(Курбатов А. Я.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСЧЕТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2006 года
А. Я. КУРБАТОВ
——————————— <*> Работа выполнена при информационной поддержке компании «КонсультантПлюс».
А. Я. Курбатов, зам. декана факультета права Государственного университета — Высшей школы экономики по финансовым вопросам, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСЧЕТАХ
§ 1. Понятие и виды расчетов
Легального определения понятия «расчеты» действующее российское законодательство не содержит. Если проанализировать случаи употребления данного понятия в различных нормативных актах, то можно сделать вывод, что под расчетами понимается передача (перечисление) денежных средств во исполнение частноправовых или публично-правовых обязательств, а также перечисление денежных средств их «владельцами» на другие свои счета. При этом в данном случае понятие «обязательство» употребляется в значении любого (а не только гражданско-правового) правоотношения, предметом которого являются денежные средства. В таком значении это понятие используется и в Бюджетном кодексе РФ, и в Налоговом кодексе РФ (далее — НК РФ). Действия по передаче (перечислению) денежных средств могут обозначаться терминами «осуществление расчетов» или «осуществление платежа». В зависимости от вида обязательств, во исполнение которых осуществляются расчеты, можно выделить расчеты по гражданско-правовым обязательствам, расчеты по налогам и сборам, расчеты с бюджетом по неналоговым платежам, расчеты, связанные с исполнением бюджета, расчеты по оплате труда и некоторые другие. По субъектам выделяются расчеты юридических лиц, физических лиц, а в некоторых случаях и расчеты индивидуальных предпринимателей. Кроме того, выделяются расчеты с участием резидентов и нерезидентов, а также межбанковские расчеты. По валюте платежа выделяются рублевые расчеты и расчеты в иностранной валюте. По использованию особого инструмента расчетов также можно выделить расчеты с использованием банковских (платежных) карт.
§ 2. Способы расчетов
Расчеты могут осуществляться двумя способами. Во-первых, путем передачи наличных денег (банкнот и монет) в виде личного вручения гражданину или внесения в кассу юридического лица, что является расчетами наличными деньгами. Во-вторых, путем перечисления денежных средств с одного счета на другой в кредитных организациях, что составляет суть безналичных расчетов. Следует учитывать, что для физических лиц существует возможность внесения наличных денег в кредитную организацию без открытия в ней банковского счета для перечисления (зачисления) этих денег на банковский счет получателя. Осуществление расчетов таким образом является одной из особенностей расчетов с участием физических лиц и признается специальной банковской операцией (подпункт 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), на которую распространяются правила о расчетах платежными поручениями (п. 2 ст. 863 Гражданского кодекса РФ — далее ГК РФ). По мнению Банка России, такой способ расчетов является безналичными расчетами (см. письмо Банка России от 4 января 2003 г. N 17-44/1 «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов»). Исходя из этого можно сделать вывод, что общим критерием разграничения наличных и безналичных расчетов является участие в расчетах кредитной организации <*>. ——————————— <*> Автор не разделяет данного подхода, считая, что, поскольку тенденция развития законодательства о расчетах сводится к ограничению расчетов наличными, то критерием деления расчетов на наличные и безналичные должен выступать вид средства платежа (ограничивается использование наличных денег, а не участие кредитных организаций в расчетах). Правила о расчетах наличными должны применяться тогда, когда в качестве средства платежа используются банкноты или монеты, а правила о безналичных расчетах — когда в качестве средства платежа используются средства на банковских счетах («безналичные деньги»). Возможность применения к некоторым случаям использования наличных денег в силу прямой отсылки в законе правил о безналичных расчетах (см., например, п. 2 ст. 863 ГК РФ) не изменяет основной критерий деления.
§ 3. Расчетные правоотношения
Возникновение расчетных правоотношений, т. е. правоотношений, складывающихся при осуществлении расчетов, связано с совершением действий, направленных на исполнение основного обязательства. Однако в дальнейшем расчетные правоотношения становятся независимыми (обособленными) от основного обязательства, во исполнение которого производятся расчеты. В частности, это обусловлено следующим: — на кредитную организацию как субъекта расчетных правоотношений не распространяются условия основного обязательства между плательщиком и получателем; — прекращение или признание недействительным основного обязательства не влечет автоматического прекращения уже возникших расчетных правоотношений; — плательщик и получатель денежных средств как участники расчетных правоотношений могут не совпадать со сторонами в основном обязательстве (например, при погашении задолженности третьим лицом или при осуществлении платежа по поручению должника в пользу третьего лица); — момент исполнения обязательств перед плательщиком обслуживающей его кредитной организацией не совпадает с моментом исполнения основного обязательства и т. д. Причем такой подход подтвержден и законодателем, выделившим нормы, регулирующие расчеты, в отдельную главу ГК РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что, хотя обязательства кредитной организации перед клиентом связаны с оказанием особого рода услуг, они в большинстве случаев выражены в конкретной денежной сумме (не просто перечислить, выдать, зачислить, а перечислить, выдать, зачислить конкретную сумму). В связи с этим проблема с определением правовой природы этих обязательств («особые расчетные» или денежные) должна решаться в пользу того, что обязательства кредитных организаций перед своими клиентами носят денежный характер. Это подтверждается и законодательно закрепленной возможностью взыскания с кредитных организаций процентов за пользование чужими денежными средствами (см. ст. ст. 866, 872, 874 ГК РФ). Исключение составляют некоторые обязанности кредитных организаций, связанные с передачей документов, например, обязанности банка-эмитента передать инкассовое поручение в исполняющий банк.
При расчетах наличными деньгами субъектами этих отношений прежде всего являются плательщик и получатель. В качестве плательщиков и получателей денег в различных сочетаниях могут выступать как физические, так и юридические лица. Причем при погашении задолженности третьим лицом или передаче денег по поручению должника третьему лицу субъекты расчетных отношений не совпадают с субъектами основного обязательства. Однако необходимо учитывать, что это возможно только при расчетах по гражданско-правовым обязательствам. Основаниями для таких действий будут являться соответственно, ст. 313 ГК РФ «Исполнение обязательства третьим лицом» и ст. 971 ГК РФ «Договор поручения». При безналичных расчетах субъектами расчетных отношений являются плательщик и получатель денежных средств, которыми могут быть и граждане и юридические лица, а также кредитные организации, через которые проходит платеж. Причем при расчетах по гражданско-правовым обязательствам здесь также возможны ситуации, когда субъекты расчетных отношений не совпадают с субъектами основного обязательства. Применительно к налоговым обязательствам необходимо руководствоваться п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (в этой оговорке прежде всего имеется в виду исполнение налоговых обязанностей через налоговых агентов). Также следует учитывать, что выдача кредитов юридическим лицам, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы, должна обязательно сопровождаться перечислением денежных средств на банковский счет юридического лица как заемщика (см. п. 2.1.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» <*>). ——————————— <*> Законность данного установления подтверждена решением Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N ГКПИ99-484 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N КАС99-199. К сожалению, в целом данные решения Верховного Суда РФ основаны на смешении понятий: во-первых, заключение договора (в данном случае — договора поручения) и совершение односторонней сделки (в данном случае — в виде выставления платежного поручения), во-вторых, «расчетная операция» и «бухгалтерская проводка». Безналичные расчетные операции кредитных организаций осуществляются через их корреспондентские счета. На ссудном счете отражается возникающая при этом задолженность клиента. Такому смешению понятий способствовали и сами заявители по делу, которые ссылались на ст. 313 ГК РФ «Исполнение обязательства третьим лицом», а не на ст. 971 ГК РФ «Договор поручения».
При расчетах по публичным обязательствам участниками расчетных отношений будут являться государственные органы, на чье имя открыты соответственно, счета бюджета определенного уровня либо внебюджетного фонда, а также органы, имеющие в силу федерального закона право взыскания средств в бесспорном порядке. Что касается количества кредитных организаций, участвующих в проведении платежа, то оно зависит от того, обслуживаются плательщик и получатель средств в одной кредитной организации или разных, а также от маршрута прохождения платежа. При этом необходимо учитывать, что плательщик и получатель средств связаны договорными отношениями только с обслуживающими их кредитными организациями, а уже те в свою очередь связаны договорными отношениями с Банком России и другими кредитными организациями. Поэтому для того, чтобы кредитная организация могла исполнить конкретное поручение своего клиента о перечислении, выплате либо взыскании средств с какого-либо лица в иной кредитной организации, она должна для исполнения этого поручения привлечь те кредитные организации, с которыми у нее имеются договоры об установлении корреспондентских отношений (т. е. дать им соответствующие поручения). По сути, это является возложением исполнения обязательств на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Если плательщик и получатель средств обслуживаются в одной кредитной организации, то в проведении платежа будет участвовать только эта кредитная организация без проведения операций через свой корреспондентский счет (внутрибанковские расчеты). Если плательщик и получатель средств обслуживаются разными кредитными организациями и у них установлены прямые корреспондентские отношения (открыты друг другу корреспондентские счета), то платеж может проходить через две эти кредитные организации. В том случае, когда средства из кредитной организации, обслуживающей плательщика, направляются в кредитную организацию, обслуживающую получателя, через расчетную сеть Банка России либо иную кредитную организацию, в проведении платежа участвуют три кредитные организации. Банк России в этом случае выступает в лице своих структурных подразделений: расчетно-кассовых центров (РКЦ), в которых открыты корреспондентские счета кредитных организаций, обслуживающих плательщика и получателя средств. Когда сделки совершаются через комиссионера, который является участником расчетов, то правовое регулирование расчетов необходимо рассматривать отдельно применительно к договору комиссии и применительно к договору (договорам), заключенным комиссионером с третьим лицом (третьими лицами).
§ 5. Понятие средства платежа (денег)
Денежное обязательство может прекращаться целым рядом способов. Юридическое значение выделения категории «средства платежа» заключается в том, что для использования с целью погашения денежного обязательства имущества, попадающего в эту категорию, согласие кредитора презюмируется. Например, чтобы погасить денежное обязательство гражданско-правового характера за счет передачи кредитору какого-либо иного имущества, необходимо заключить соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ), чтобы переоформить это обязательство в другое, предусматривающее иной предмет или способ исполнения, необходимо соглашение о новации (ст. 414 ГК РФ) и т. д. При использовании для погашения данного обязательства предусмотренных законодательством средств платежа получение согласия кредитора на это не требуется. Виды имущества, которые могут использоваться в обороте в качестве средства платежа, признаются деньгами. Однако здесь следует отметить несовпадение понятия «денег» с экономической и юридической точек зрения. Экономисты считают деньгами любые виды ликвидных активов (например, ценные бумаги), которые используются в качестве средства обращения. С юридической точки зрения ценные бумаги являются самостоятельным объектом прав и не могут рассматриваться в качестве средства платежа. Это обусловлено двумя объективными факторами: — во-первых, использование для погашения обязательства денежного характера ценных бумаг допустимо только с согласия кредитора, для чего при расчетах по гражданско-правовым обязательствам требуется достижение соглашения сторон, а по публичным — прямое указание в законодательстве. Согласие кредитора на использование для этого средств платежа (денег), как уже было сказано, презюмируется; — во-вторых, получение ценных бумаг кредитором не означает автоматического прекращения обязательства денежного характера. Вместе с тем получение денежных средств кредитором (получателем) означает прекращение денежного обязательства, а при расчетах по публичным обязательствам в безналичном порядке таким моментом по общему правилу признается момент списания средств со счета должника. Проявление этих двух факторов также хорошо видно на следующих примерах. Получение одних ценных бумаг против предоставления других является сделкой мены, а не купли-продажи. Передача в качестве погашения обязательства векселя требует заключения соглашения об этом между сторонами этого обязательства. К такому соглашению применяются правила об отступном (если это вексель третьего лица) или о новации (если это вексель должника). В противном случае первоначальное обязательство и вексельное обязательство между собой связаны не будут. Поэтому с юридической точки зрения понятие «деньги» более узкое. В соответствии с действующим законодательством РФ в качестве средств платежа (денег) может выступать следующее имущество: — рубли в наличной форме, т. е. в виде банкнот и монет Банка России, или в безналичной форме, т. е. в виде записи на банковском счете (ст. ст. 29 и 80 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»); — в установленных законом случаях иностранная валюта в безналичной форме (ст. 82 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»). Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории РФ (ст. 29 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»). Введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются (ст. 27 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»). Наличная иностранная валюта выступает в обороте в качестве предмета сделки (товара). Даже в отношении рублей в наличной или безналичной форме необходимое условие их использования в качестве средства платежа (денег) заключается в том, чтобы это допускалось законодательством применительно к конкретной ситуации. В связи с этим необходимо различать понятия «валюта обязательства» и «валюта платежа». «Валюта обязательства» является более широким понятием, поскольку любое обязательство может быть выражено не только в рублях, но и в иностранной валюте и в условных единицах. Однако это не означает, что в этих же единицах могут производится расчеты. Причем следует отметить, что тенденцией развития современного законодательства о расчетах является сужение сферы использования наличных денег. Не являются средством платежа (деньгами) банковские (платежные) карты. Такие карты рассматриваются как инструмент безналичных расчетов (см. п. 1.4 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
§ 6. Правовая природа безналичных денег
В настоящее время вопрос о правовой природе средств на банковских счетах как объекта гражданских правоотношений является предметом дискуссии. В частности, предлагается рассматривать эти средства как и наличные деньги в качестве объекта вещных прав. В этом случае предполагается, что при осуществлении платежа клиент банка сохраняет право собственности (иное вещное право) на эти средства до момента исполнения основного обязательства (как правило, это момент зачисления на счет кредитора). Другая точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать средства на банковских счетах в качестве объекта обязательственных прав, т. е. как право требования перечисления либо выдачи этих средств. При этом получается, что при зачислении наличных денег на банковский счет у клиента кредитной организации право собственности на них трансформируется в обязательственное право требования, а у кредитной организации возникает право собственности на наличные деньги, которые обезличиваются и поступают в ее кассу, и одновременно обязательство перед клиентом обеспечить перечисление или выдачу средств в таком же размере по первому его требованию. Автор придерживается второй точки зрения. Это прежде всего обусловлено тем, что права клиента по поводу средств на банковских счетах могут быть реализованы только путем обращения к кредитной организации как лицу, обязанному на основании договора банковского счета. Указанная причина говорит о том, что данные права носят относительный характер. В свою очередь, относительность прав является основным критерием выделения обязательственных правоотношений. Данное различие проявляется и при защите прав клиентов кредитных организаций. Требования о защите нарушенного права они могут предъявлять только к кредитной организации как к должнику. В отличие от этого защита вещных прав осуществляется путем предъявления исков к любым третьим лицам. В данном случае предъявление исков к третьим лицам (например, к налоговому органу, осуществившему списание денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации, в результате которого у кредитной организации не оказывается достаточного количества денежных средств, чтобы исполнить поручение клиента; к Банку России, не обеспечившему должный контроль за кредитной организацией; к заемщику, не возвращающему кредитной организации кредит и т. п.) не представляется возможным. Да и сам порядок учета имущества кредитной организации исключает возможность подобной постановки вопроса. На корреспондентском счете кредитной организации отражается лишь остаток временно свободных денежных средств. Средства на счетах клиентов этой кредитной организации, которые отражаются в пассивной части баланса кредитной организации, в активной части баланса могут быть с равной долей вероятности отражаться и как числящиеся на корреспондентском счете кредитной организации, и как числящиеся в иной дебиторской задолженности (например, в кредитах выданных), и как вложения в ценные бумаги. Иными словами, как активы кредитной организации эти средства, во-первых, обезличиваются, во-вторых, приобретают вид либо прав требования кредитной организации к иным лицам, либо объектов прав собственности самой кредитной организации. Решение вопроса о правовой природе безналичных денег прежде всего необходимо для выбора норм права. Например, нормы о принудительном прекращении права собственности, содержащиеся в главе 15 ГК РФ «Прекращение права собственности», к безналичным денежным средствам применению не подлежат, поскольку в этом случае должны применяться нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, в частности, бесспорное (безакцептное) списание средств с банковских счетов (главы 45 и 46 ГК РФ).
§ 7. Расчетные сделки и операции
Конкретные поручения, даваемые клиентом кредитной организации, являются односторонними расчетными сделками. К ним можно отнести, например, направление платежного поручения на перечисление средств или заявления об открытии аккредитива, выставление платежного требования — поручения и т. д. В результате данной сделки у кредитной организации с ее согласия, ранее выраженного в договоре банковского счета, возникает обязанность оценить расчетный документ на предмет его соответствия банковским правилам и договору банковского счета, а также возможность его исполнения. Принятие кредитной организацией расчетного документа к исполнению является совершением односторонней расчетной сделки с ее стороны, в результате которой у нее возникает обязанность по исполнению этого документа. Разделение указанных обязанностей кредитной организации по моменту их возникновения обусловлено тем, что возникновение обязанности кредитной организации исполнить конкретный расчетный документ определяется не ее усмотрением, а наличием определенных условий (правильностью оформления этого документа, в определенных случаях наличием средств на счете клиента либо самой кредитной организации, наличием счета плательщика (получателя средств) в данном банке, наличием прямых корреспондентских отношений и т. п.). Отзыв расчетного документа, как и выставление его в банк, также является односторонней сделкой, т. е. клиент банка в этой ситуации, по сути, дезавуирует свое ранее сделанное одностороннее волеизъявление. Поэтому обуславливать возможность отзыва расчетного документа обязательным наличием встречного волеизъявления банка неправомерно. В указанных случаях волю изъявляет только одна сторона, однако в силу наличия договора банковского счета соответствующие обязанности возникают у другой стороны, что соответствует конструкции, закрепленной в ст. 155 ГК РФ. В отличие от этого при перечислении банком денежных средств по распоряжению физических лиц, не имеющих счета в данном банке, ситуация уже складывается иная. В этом случае клиент дает поручение банку осуществить перечисление (зачисление) средств на счет получателя при отсутствии между ними ранее установленных договорных отношений. Именно эти обстоятельства позволяют утверждать о заключении в этом случае между банком и клиентом договора банковского перевода по правилам договора присоединения. Совокупность односторонних сделок и действий кредитной организации по исполнению публично-правовых обязанностей представляет собой расчетную банковскую операцию (подп. 4 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). К числу упомянутых публично-правовых обязанностей можно отнести: оценку полученных расчетных документов на предмет соответствия требованиям, установленным Банком России; открытие некоторых банковских счетов (например, депозитных, транзитных валютных), которые не входят в предмет договора; отражение сумм в бухгалтерском учете (например, выданного кредита на так называемом ссудном счете) и т. п. Исполнение этих обязанностей не зависит от воли и интересов ни кредитной организации, ни иных участников расчетов, они не могут их не изменить, не исключить по соглашению между собой. Именно поэтому применительно к расчетам речь чаще всего ведется не о расчетных сделках как единичном действии, направленном на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, а о расчетных операциях. Данные операции могут совершаться только кредитными организациями и только после получения соответствующей лицензии Банка России (ст. ст. 5 и 12 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Особый порядок установлен для почтовых переводов денежных средств организациями, оказывающими услуги почтовой связи, которые лицензируются Федеральной службой по надзору в сфере связи (ст. 29 ФЗ «О связи»).
§ 8. Особенности правового регулирования расчетов
Основополагающее значение при правовом регулировании расчетов на законодательном уровне имеют нормы, содержащиеся в главах 45 и 46 ГК РФ. Однако частноправовое регулирование в этом случае подвергается достаточно обширному публично-правовому воздействию. Это, прежде всего, связано с необходимостью обеспечения деятельности банковской системы по единым правилам, а также с охраной публичных интересов. Поэтому анализ правового регулирования расчетных отношений требует их комплексного рассмотрения (т. е. только по предметному признаку). В противном случае теряется согласованность правового регулирования, что, в свою очередь нарушает принцип единства права <*>. ——————————— <*> В связи с этим, по мнению автора, уже давно настала пора подумать о регулировании расчетов единым комплексным законодательным актом, поскольку включение основополагающих норм о расчетах в ГК РФ привело к искусственному разделению правового регулирования связанных с ними отношений.
Исходя из этого, необходимо учитывать следующие особенности правового регулирования расчетов: 1) при правовом регулировании расчетов объективно преобладает публично-правовое регулирование. Это связано с тем, что основные обязанности участников расчетов являются публично-правовыми, поскольку возникают перед государством в целом, охраняющим интересы всех субъектов расчетных отношений (т. е. с точки зрения критерия охраняемого интереса), и вне зависимости от воли и усмотрения участников расчетов (т. е. с точки зрения метода правового регулирования). Соответственно, большинство норм, регулирующих расчеты, в том числе норм ГК РФ, являются нормами публичного права <*>. ——————————— <*> Подробнее о делении права на частное и публичное см.: Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. N 6. С. 88.
Например, обязанности кредитных организаций в части соблюдения очередности платежей при осуществлении расчетно-кассового обслуживания счетов своих клиентов, предусмотренные ст. 855 ГК РФ, возникают перед государством в целом и не зависят от воли и усмотрения кредитной организации. Эти обязанности она несет вне зависимости от субъектного состава участников расчетов. Именно поэтому исполнение данных обязанностей кредитных организаций применительно к конкретным платежам обеспечивается мерами ответственности административного характера (см., например, ст. 15.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Это, в свою очередь, означает, что правовое регулирование расчетных отношений не строится в полном объеме на принципах профилирующих отраслей права (т. е. выделяемых с использованием критерия метода правового регулирования). Например, к сфере гражданско-правового регулирования относится только выбор клиентом, не являющимся государственным органом, банка для обслуживания, при расчетах по гражданско-правовым обязательствам — выбор способа, при расчетах по гражданско-правовым обязательствам в безналичным порядке — выбор формы расчетов. Кроме того, возможна вариативность при применении некоторых диспозитивных норм ГК РФ, а также некоторых положений банковских правил, которые отсылают к договорам. По остальным вопросам стороны подчиняются публично-правовому регулированию; 2) другие федеральные законы могут устанавливать особенности осуществления безналичных расчетов по сравнению с положениями ГК РФ применительно к отдельным видам отношений. Эти федеральные законы, устанавливающие особенности осуществления расчетов применительно к отдельным видам отношений, имеют приоритет перед положениями ГК РФ как специальные. Так, к отношениям органов федерального казначейства с Банком России или иными уполномоченными кредитными организациями по поводу счетов по учету средств и доходов федерального бюджета могут применяться нормы ГК РФ только в части не урегулированной нормами публичного права (ст. 244 Бюджетного кодекса РФ); 3) правовое регулирование безналичных расчетов на подзаконном уровне осуществляется Банком России, который при осуществлении этой деятельности независим и подчиняется только закону. В соответствии со ст. ст. 4, 29 и 80 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России осуществляет такие функции, как организация обращения наличных денег и установление правил расчетов. Необходимо также учитывать, что согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относятся к банковским операциям. Соответственно, на основании ст. 57 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России может устанавливать обязательные для банков правила осуществления этих банковских операций. Естественно, при этом акты Банка России должны соответствовать федеральным законам как актам более высокой юридической силы. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России в пределах полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ и федеральными законами, независим в своей деятельности от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. С точки зрения правового регулирования расчетов это означает, что вопросы их осуществления актами Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств напрямую регулироваться не могут, а изданные акты не могут применяться без одобрения Банка России. Однако в отношении Президента РФ не следует забывать о его конституционных полномочиях. Конституционный Суд РФ исходит из того, что при отсутствии соответствующих законодательных актов, Президент РФ в силу своих конституционных полномочий может осуществлять правовое регулирование отдельных вопросов <*>. Например, до 1 июля 2002 г., т. е. до тех пор, пока не вступила в силу ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций определялась п. 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей». ——————————— <*> В частности, такой подход подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3 мотивировочной части Постановления Конст итуционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции РФ».
Если же какой-либо вопрос урегулирован на законодательном уровне, то Указы Президента РФ, противоречащие этому регулированию, применению не подлежат (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ). По смежным вопросам правового регулирования могут либо издаваться совместные акты (например, акты Банка России и Государственного таможенного комитета РФ) либо осуществляться издание Банком России порядка применения конкретных актов (например, указов Президента РФ). Акты Банка России обозначаются в ГК РФ как банковские правила. В сфере международных расчетов широко используются публикации Международной торговой палаты, которыми унифицированы правила и обычаи, касающиеся, в частности, расчетов по документарным аккредитивам и по инкассо. Следует учитывать, что унифицированные правила и обычаи не являются международными договорами и, соответственно, не имеют силы правовых норм. Они также не должны рассматриваться на территории РФ как обычаи делового оборота, поскольку являются международными банковскими обычаями. Поэтому они могут применяться на территории РФ в отношениях между резидентами только как договорные условия при наличии соглашения между этими субъектами об их применении. При этом применяемые правила и обычаи не должны противоречить российскому законодательству. Определенные вопросы регулируются локальными нормативными актами самих кредитных организаций. Например, порядок осуществления кредитной организацией и ее филиалами межбанковских расчетов с использованием счетов межфилиальных расчетов определяются Правилами построения расчетной системы кредитной организации, разработанными в соответствии с законодательством и нормативными актами Банка России (п. 2.1 ч. III Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. А вот применительно к юридическим лицам п. 2 этой статьи допускает введение ограничений. На основании ст. ст. 4 и 29 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России установил следующие ограничения для расчетов наличными между юридическими лицами: 1) по размеру — в виде предельного размера расчетов по одному договору в сумме 60 тыс. руб. (см. указание Банка России от 14 ноября 2001 г. N 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» <*>, совместное письмо Банка России (от 2 июля 2002 г. N 85-Т) и Министерства РФ по налогам и сборам (от 1 июля 2002 г. N 24-2-02/252) «По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами»). ——————————— <*> Законность данного указания подтверждена решением Верховного Суда РФ от 10 февраля 2003 г. N ГКПИ2003-24 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 2003 г. N КАС03-160.
При этом применительно к некоторым конкретным ситуациям расчеты наличными запрещаются полностью, например, при выдаче банками кредитов юридическим лицам (см. п. 2.1.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), при осуществлении выплат по аккредитиву (см. п. 4.4 ч. 1 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»); 2) по порядку расчетов — в виде обязательности внесения наличных средств в кассу юридического лица — получателя, а не в обслуживающий его банк для зачисления на банковский счет (см. п. 6 указания Банка России от 12 ноября 1996 г. N 360 «О первоочередных мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного обращения»). В отличие от юридических лиц физические лица могут осуществлять переводы денежных средств через банки без открытия в них банковских счетов, т. е. банки вправе принимать от них наличные деньги для зачисление (перечисления) на счет получателя, что является самостоятельной банковской операцией (пп. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Что касается граждан-предпринимателей, то, хотя п. 2 ст. 861 ГК РФ предусматривает возможность введения подобных ограничений и в отношении них, Банк России таких ограничений не устанавливает. Это связано с тем, что имущество граждан-предпринимателей не разграничивается на то, которое они используют для осуществления предпринимательской деятельности, и на то, которое они используют для личного потребления. Соответственно, юридически разграничить их платежи на личные и предпринимательские в большинстве случаев невозможно. Пункт 3 ст. 23 ГК РФ, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК РФ о коммерческих организациях, в данном случае неприменим, поскольку речь идет не о нормах ГК РФ, а о публично-правовом регулировании, осуществляемом Банком России. Перечисление налогов и сборов через банки без открытия в них банковских счетов могут производить только физические лица (пп. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Юридические лица такой операции производить не вправе (см. письмо Банка России и Министерства РФ по налогам и сборам от 12 ноября 2002 г. N 151-Т, ФС-18-10/2 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов»). Уплату налогов и сборов наличными деньгами, т. е. в кассу уполномоченного органа или через организацию почтовой связи, по действующему НК РФ могут производить только физические лица и только при отсутствии в данной местности банка (п. 3 ст. 58). Однако применительно к конкретным региональным и местным налогам и сборам существует возможность закрепления такой возможности соответственно, в законах субъектов РФ или в нормативных правовых актах представительных органов местного самоуправления (п. 4 ст. 58).
§ 2. Кассовые операции и операции инкассации
Помимо собственно расчетов наличными деньгами, к вопросам организации наличного денежного обращения в соответствии со ст. 34 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» относятся такие вопросы, как определение порядка ведения кассовых операций, т. е. работы с денежной наличностью, а также порядка осуществления инкассации, т. е. приема, доставки и сдачи в кредитную организацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов. Правовое регулирование по данным вопросам осуществляется Банком России. По первому вопросу в отношении юридических лиц, не являющимися кредитными организациями, действуют Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40 <*>, и Положение Банка России от 5 января 1998 г. N 14-П «О правилах организации налично-денежного обращения на территории Российской Федерации», а в отношении кредитных организаций — Положение Банка России от 9 октября 2002 г. N 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации». ——————————— <*> Данный Порядок распространяется на все предприятия независимо от форм собственности и сферы деятельности, включая бюджетные организации (см. п. 6 письма Банка России от 16 марта 1995 г. N 14-4/95).
При этом кредитные организации, у которых отозваны лицензии на осуществление банковских операций, при совершении кассовых операций руководствуются актами для обычных юридических лиц (см. письмо Банка России от 28 мая 1999 г. N 165-Т). Основные правила ведения кассовых операций заключаются в следующем. Все юридические лица обязаны хранить свободные денежные средства на банковских счетах в кредитных организациях (п. 1 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, п. 2.1 Положения Банка России от 5 января 1998 г. N 14-П «О правилах организации налично-денежного обращения на территории Российской Федерации») <*>. ——————————— <*> Законность данных пунктов подтверждена решением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N ГКПИ04-163.
Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое юридическое лицо (в том числе и кредитная организация) должно иметь кассу, а для учета поступления и выдачи наличных денег — вести кассовую книгу. Прием наличных денег кассами производится по приходным кассовым ордерам типовой формы, а выдача — по расходным кассовым ордерам также типовой формы либо надлежаще оформленным другим документам. В частности, оплата труда, выплата пособий по социальному страхованию и стипендий производится по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя. Каждое юридическое лицо может иметь в своей кассе наличные деньги только в пределах лимита, установленного обслуживающей его кредитной организацией по согласованию с руководством этого юридического лица (для кредитных организаций такой лимит устанавливается Банком России). Денежная наличность сверх установленных пределов подлежит сдаче в кредитную организацию для зачисления на счет юридического лица. В этом случае деньги вносятся в кассу кредитной организации. Лимит остатка наличных денег в кассе, а также сроки сдачи наличных денег в кредитную организацию устанавливаются ежегодно на основании расчета по установленной форме, представляемого юридическим лицом в кредитную организацию (приложение N 1 к Положению Банка России от 5 января 1998 г. N 14-П «О правилах организации налично-денежного обращения на территории Российской Федерации»). При наличии у юридического лица нескольких счетов в различных кредитных организациях оно обращается в одну из них по своему выбору. По юридическим лицам, не представившим расчета на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одну из обслуживающих их кредитную организацию, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная в кредитную организацию наличность — сверхлимитной. Лимит остатка кассы может пересматриваться в течение года по мотивированному ходатайству юридического лица. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров. Разрешается хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи заработной платы, выплат социального характера и стипендий не свыше трех дней (для районов Крайнего Севера — пяти дней, предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, — до 5 дней), включая день получения денег в банке. Кроме того, юридическим лицам, не имеющим задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, разрешается по согласованию с обслуживающими их банками расходовать поступающую в их кассы денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, а также принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России. В частности, такими целями являются выдача заработной платы и выплаты социального характера, закупка сельскохозяйственной продукции у населения, оплата командировочных расходов и т. п. (п. 3 указания Банка России от 12 ноября 1996 г. N 360 «О первоочередных мерах по выполнению Указа Президента РФ от 18 июня 1996 г. N 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения»). Предусмотрена также возможность выдачи наличных денег работникам под отчет (например, для оплаты командировочных расходов, горючесмазочных материалов и т. п.). Такая выдача не подпадает под понятие расчетов, поскольку в этом случае речь идет не о выплате доходов работнику, а о предоставлении ему права оплатить определенные расходы самого юридического лица. По израсходованным суммам работник должен будет отчитаться перед бухгалтерией, а неизрасходованные суммы сдать обратно в кассу. Получать наличные деньги со своих счетов в кредитных организациях (через кассы этих кредитных организаций) юридические лица также могут только на цели, установленные нормативными актами (в частности, это касается выдачи заработной платы и выплат социального характера и стипендий и т. п.). Выдача денег кредитной организацией в таких случаях осуществляется на основании чека. Получение наличных денег может производится и с использованием банковских карт (см. п. п. 2.3 и 2.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»). Осуществление приема и выдачи наличных денег кредитными организациями в качестве предоставления услуг своим клиентам называется кассовым обслуживанием. Осуществление кассового обслуживания является банковской операцией (пп. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), в рамках которой совершаются расчетные сделки. В результате совершения этих сделок осуществляется исполнение публично-правовых обязанностей организаций по хранению средств в кредитных организациях и гражданско-правовых обязанностей кредитных организаций по обслуживанию этих организаций, а также трансформация вещных прав в обязательственные и наоборот. Данные обстоятельства позволяют говорить о том, что кассовые операции являются разновидностью расчетных операций со специальным порядком правового регулирования. Инкассация также является банковской операцией. Данные операции могут осуществлять банки и расчетные небанковские кредитные организации (см. приложения N 6 — 7, 9 и 18 к Инструкции Банка России от 14 января 2004 г. N 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»), а также небанковские кредитные организации инкассации, зарегистрированные и получившие лицензию до 2 марта 2004 г. (с этой даты утратили силу указания Банка России от 1 июня 1998 г. N 244-У «О регистрации небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по инкассации, и особенностях лицензирования их деятельности»).
§ 3. Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
В соответствии со ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Проверки соблюдения определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью осуществляют кредитные организации не реже одного раза в два года (п. 2.14 Положения Банка России от 5 января 1998 г. N 14-П «О правилах организации налично-денежного обращения на территории Российской Федерации»). За невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций на должностных лиц кредитных организаций налагается административный штраф в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда (ст. 15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 15.1 и 15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают налоговые органы (ст. 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Причем за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных пределов штраф должен налагаться на юридическое лицо — плательщика (и соответственно, на его должностных лиц) (см. письмо Банка России от 24 ноября 1994 г. N 14-4/308). За нарушение порядка расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (т. е. при внесении юридическим лицом наличных денег в кредитную организацию для их зачисления (перечисления) на счет получателя) административного штрафа не установлено. В этом случае возможно применение к кредитной организации, принявшей наличные деньги от плательщика, со стороны Банка России мер воздействия, предусмотренных ст. 74 ФЗ «О Центральном Банке (Банке России)».
§ 4. Применение контрольно-кассовой техники
Все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории РФ в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр (п. 1 ст. 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»). Исключения составляют случаи, перечисленные в п. 3 ст. 2 названного Федерального закона. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг указанными субъектами без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда (ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) <*>. ——————————— <*> О применении этой статьи см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин».
Дела о таких административных правонарушениях рассматривают налоговые органы (ст. 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Глава III. БАНКОВСКИЕ СЧЕТА
§ 1. Понятие банковского счета
Используемое в законодательстве понятие «банковский счет» можно определить через его разграничение с другими понятиями, обозначаемыми с использованием термина «счет». Это разграничение крайне важно для решения такого вопроса, как определение счетов, к которым могут применяться положения ГК РФ и НК РФ и соответственно, с которых может производится принудительное списание средств, в отношении которых могут вводится ограничения по распоряжению средствами на счете, открытие которых требует извещения налогового органа, при совершении операций по которым необходимо оформление клиентом расчетного документа и т. п. В связи с этим понятия, обозначаемые с использованием термина «счет», прежде всего необходимо различать по объекту учета. По данному критерию выделяются: 1) счета по учету прав на ценные бумаги (например, счета депо). Правовой режим этих счетов определяется законодательством о ценных бумагах; 2) счета по учету прав на драгоценные металлы (так называемые металлические счета ответственного хранения и обезличенные металлические счета). Правовой режим этих счетов определяется специальными актами Банка России, регулирующими операции с драгоценными металлами; 3) счета по учету денежных средств и обязательств, к числу которых и относятся банковские счета. 4) счета по учету иных объектов. Данная категория выделяется для полноты картины по остаточному принципу. К ней следует отнести все иные счета, предназначенные для учета активов и обязательств, не попадающих в первые три категории. В некоторых случаях эти счета могут объединяться одним понятием. Примером является понятие специального счета в валютном законодательстве, под которым понимается банковский счет в уполномоченном банке, либо специальный раздел счета депо, либо открываемый реестродержателями в реестре владельцев ценных бумаг специальный раздел лицевого счета по учету прав на ценные бумаги (пп. 10 п. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). Однако открываются и обслуживаются эти счета все равно раздельно. Счета по учету денежных обязательств необходимо разделить на те, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, и на те, учет по которым ведется другими субъектами. Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять следующие счета: 1) банковские счета. Данные счета обладают совокупностью двух признаков: во-первых, они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом; во-вторых, они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Соответственно, кредитная организация обязана исполнять поручения клиентов по перечислению или выдаче определенной денежной суммы. Примерами таких счетов являются расчетные и текущие счета. Именно об этих счетах речь идет в главах 45 — 46 ГК РФ и в НК РФ. Отдельно среди банковских счетов необходимо выделять счета по учету доходов или средств бюджетов всех уровней, которые также отвечают указанным выше признакам. Так, в Бюджетном кодексе РФ термин «лицевой счет» в зависимости от контекста может употребляться либо в значении банковского счета, открытого органам федерального казначейства в Банке России или уполномоченной кредитной организации (ст. 244 Бюджетного кодекса РФ), либо в значении счета по учету средств федерального бюджета в едином учетном регистре Федерального казначейства (ст. 254 Бюджетного кодекса РФ). Банковские счета по учету доходов или средств бюджетов характеризуются особым правовым режимом, устанавливаемым бюджетным законодательством; 2) счета для отдельных видов расчетных операций. Характерной чертой данных счетов является то, что по ним могут проводится расчетные операции по инициативе клиентов (т. е. они отвечают второму признаку), но они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом (т. е. у них отсутствует первый признак). Примерами таких счетов являются депозитные счета (счета по учету вкладов), транзитные валютные счета, счета кредитных организаций по учету резервов, депонируемых в Банке России. Данные счета открываются кредитными организациями (Банком России) в силу существующих для них публичных обязанностей по соблюдению порядка проведения банковских операций. Возникновение данных обязанностей связывается с фактом заключения договора (соответственно, договора банковского вклада (депозита), договора на открытие текущего валютного счета, договора на открытие корреспондентского счета в Банке России). По общему правилу на них не распространяются положения ГК РФ и НК РФ, установленные для банковских счетов. В связи с этим является некорректной и бессмысленной позиция налоговых органов об обязанности банков сообщать им об открытии, например, транзитных валютных счетов (см. письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 1 февраля 2002 г. N 14-3-04/218-Г530). Данные счета существуют параллельно с текущими валютными счетами, об открытии которых банки обязаны сообщать в налоговые органы в силу закона, а применять к транзитным валютным счетам меры, предусмотренные НК РФ, например приостановление операций, налоговые органы не вправе, поскольку в этом случае они блокируют обязательную продажу части валютной выручки. Правовой режим этих счетов устанавливается только на подзаконном уровне Банком России, который на основании ст. 57 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» может устанавливать обязательные для банков правила осуществления банковских операций и порядка ведения бухгалтерского учета. Исключение составляют депозитные счета (счета по учету вкладов), к которым в силу прямого указания в п. 3 ст. 834 ГК РФ могут применяться правила о договорах банковского счета, если иное не вытекает из существа договора банковского вклада. Для решения вопроса, какие правила о банковских счетах могут применяться к депозитным счетам (счетам по учету вкладов), а какие нет, все равно основное значение имеют акты Банка России; 3) иные счета бухгалтерского учета. С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета. Однако к ним относятся только те лицевые счета, которые отвечают указанным выше признакам. Остальные лицевые счета являются просто счетами бухгалтерского учета. Их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях. Примером такого счета, который очень часто путают с банковскими счетами или счетами для отдельных видов расчетных операций, является так называемый ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств). Данный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют оба перечисленных выше признака. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета <*>. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете — это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Соответственно, к нему не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ и НК РФ. ——————————— <*> Данное обстоятельство подтверждено судебными решениями (см. решение Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N ГКПИ99-484 и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N КАС99-199).
Таким образом, под банковским счетом понимается оформленный на определенное лицо («владельца счета») документ (лицевой счет), открытие которого является предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом, и который предназначен для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Причем в отдельных законодательных актах могут вводится определенные сужения этого понятия. Так, в НК РФ речь идет только о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 2 ст. 11), т. е. банковские счета физических лиц, открытые для расчетов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под действие НК РФ не подпадают.
§ 2. Виды банковских счетов
Стандартный набор расчетных операций, которые обязана выполнять кредитная организация по открываемому банковскому счету, определяется через выбор соответствующего вида счета. Возможные виды счетов определяются нормативными актами Банка России через совокупность ряда признаков, например, таких, как «валюта» счета (рублевые и валютные счета), правовой статус «владельца» счета (например, счета нерезидентов, корреспондентские счета, счета юридических и физических лиц) и ряд других. В частности, в зависимости от характера операций по счету можно выделить общие (универсальные) счета и целевые (специальные) счета. Общие (универсальные) счета позволяют совершать любые операции и ограничены только компетенцией их владельцев и правилами осуществления конкретных операций. К ним относятся расчетные счета, текущие счета, в том числе валютные, а также корреспондентские счета банков (рублевые и валютные). Расчетные счета открываются для учета рублевых средств и позволяют совершать практически любые операции, кроме прямо запрещенных законом. В этих случаях владелец счета сам определяет направление использования средств, время и размер производимых операций. Текущие счета открываются как в рублях, так и в иностранной валюте. Их выделение обусловлено тем, что режим текущего счета предполагает ограничение круга совершаемых операций, но не связано со строго целевым использованием. Поэтому в рублях они открываются, как правило, филиалам и представительствам юридических лиц, поскольку в этом случае объем операций по счету определяет создавшее их юридическое лицо в зависимости от предоставляемых им полномочий. Валютные счета называются текущими, поскольку средства с них могут использоваться только в определенном порядке. Корреспондентские счета открываются друг другу кредитными организациями на основании договоров об установлении корреспондентских отношений, являющихся разновидностью договоров банковского счета, для осуществления межбанковских расчетов (как по своим обязательствам, так и по обязательствам своих клиентов). Каждая кредитная организация обязана иметь рублевый корреспондентский счет в Банке России. Установление корреспондентских отношений с другими кредитными организациями осуществляется на добровольной основе. При этом обслуживание корреспондентских счетов в иностранной валюте осуществляется кредитными организациями при наличии валютной лицензии Банка России. Целевые (специальные) счета предполагают строго целевое использование денежных средств и наличие субъекта, контролирующего это использование. К ним можно отнести, например, счета для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные банковские счета резидентов в иностранной валюте и нерезидентов в валюте РФ, специальные брокерские счета и др. Так, счета для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открываются кредитным организациям — доверительными управляющими. Для расчетов в рублях эти счета открываются в учреждениях Банка России по месту открытия корреспондентского (субкорреспондентского) счета кредитной организации (филиала), а для расчетов в иностранной валюте — в других уполномоченных банках (п. 1 ст. 1018 ГК РФ, п. 4.4 Инструкции «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденной Приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287). Специальные банковские счета резидентов в иностранной валюте (счета «Ф», «Р1», «Р2») и нерезидентов в валюте РФ (счета «С», «А», «О», «В1», «В2») предназначены для осуществления данными субъектами между собой безналичных расчетов в рамках валютных операций движения капитала, предусмотренных ст. 8 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (см. Инструкцию Банка России от 7 июня 2004 г. N 116-И «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов»). Специальные брокерские счета предназначены для проведения брокерами расчетов в валюте Российской Федерации по брокерским операциям, связанным с инвестициями в ценные бумаги и осуществляемым ими на основании брокерских договоров, заключенных с клиентами-нерезидентами. Данные счета уполномоченные банки открывают клиентам-брокерам на основании договора банковского счета (п. п. 1.2 и 2.3 Инструкции Банка России от 7 июня 2004 г. N 115-И «О специальных брокерских счетах для учета денежных средств нерезидентов»). Таким образом, стороны по договору банковского счета могут лишь выбрать один из установленных видов счетов в зависимости от наличия совокупности перечисленных выше признаков. При этом они могут исключить совершение кредитной организацией определенных операций (ст. 848 ГК РФ). На общие (универсальные) счета гл. 45 ГК РФ распространяется в полном объеме. На корреспондентские и иные счета кредитных организаций правила этой главы распространяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами (ст. 860 ГК РФ). На валютные счета эти правила распространяются с учетом особенностей, установленных ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (п. 3 ст. 317 ГК РФ). По целевым (специальным) счетам осуществляются только операции, предусмотренные их назначением. Положения гл. 45 ГК РФ могут применяться к ним только, если это не влечет нарушения принципа целевого использования средств. Необходимость введения целевых (специальных) счетов связана с публичной потребностью обособления средств, которые могут расходоваться только на определенные цели, и соответственно, с необходимостью их защиты от принудительного изъятия по общим основаниям. Требования НК РФ должны распространяться как на общие (универсальные) так и целевые (специальные) счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Опять же отдельно необходимо рассматривать счета по учету средств и доходов бюджетов. Органам Федерального казначейства в Банке России или уполномоченных кредитных организациях открываются следующие виды банковских счетов: — для учета операций, осуществляемых в процессе исполнения расходов федерального бюджета (см. Инструкцию «О порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета», утвержденную Приказом Министерства финансов РФ от 31 декабря 2002 г. N 142н, и Положение Банка России и Министерства финансов РФ от 20 мая 2004 г. N 257-П, 46н); — для учета доходов в российской валюте, распределяемых между бюджетами; — для учета средств федерального бюджета в иностранной валюте (см. Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства финансов РФ от 16 декабря 2004 г. N 116н); — для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности бюджетных организаций (о получателях средств федерального бюджета — см. Инструкцию, утвержденную Приказом Министерства финансов РФ от 21 июня 2001 г. N 46н, о учреждениях, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ — см. указание Банка России от 28 июня 2004 г. N 1459-У). Правовой режим этих счетов устанавливается Министерством финансов РФ с учетом требований Бюджетного кодекса РФ и ГК РФ (ст. 244 Бюджетного кодекса РФ). При взыскании денежных средств с таких счетов необходимо учитывать, что в отношении бюджетов всех уровней установлен их иммунитет, т. е. взыскание со счетов бюджетов может производится только на основании судебного решения, только в определенных случаях и при наличии определенных условий (ст. ст. 239, 286, 287 Бюджетного кодекса РФ).
§ 3. Характеристика договоров банковского счета
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ банковские счета в кредитных организациях открываются на основании договоров банковского счета. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета кредитная организация обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту («владельцу» счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как видно из приведенной формулировки, предметом договора банковского счета является открытие кредитной организацией банковского счета клиенту и проведение по нему расчетных операций, характерных для счета данного вида, в том числе кассовых операций. Поскольку предмет договора банковского счета включает в себя и кассовое обслуживание кредитной организацией владельца счета, эти договоры часто называют договорами на расчетно-кассовое обслуживание. Предмет договора банковского счета, по мнению автора, неправильно рассматривать просто как оказание кредитной организацией клиенту определенных услуг, поскольку их объем напрямую зависит от вида счета, открываемого на основании договора. В настоящее время в ГК РФ нашел отражение подход к договорам банковского счета как к самостоятельному виду гражданско-правовых договоров. Это обусловлено тем, что банковские счета предназначены для расчетов не только по гражданско-правовым, но и публично-правовым обязательствам, не только для расчетов в безналичном порядке, но и для операций с наличными деньгами. Договор банковского счета можно охарактеризовать как консенсуальный (счет может открываться независимо от внесения на него средств в момент открытия), а также двусторонне обязывающий (стороны имеют как права, так и обязанности). Возмездность не является обязательным условием данного договора, поскольку зависит от соглашения сторон, которым можно не предусматривать необходимость оплаты клиентом расходов кредитной организации на совершение операций по счету (ст. 851 ГК РФ), а также исключить уплату кредитной организацией клиенту процентов за пользование средствами на счете (ст. 852 ГК РФ). По мнению автора, важное значение имеет установление в договоре банковского счета срока, в течение которого после выдачи выписки клиент обязан письменно сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно зачисленных на счет или списанных со счета. Значение данного срока заключается в том, что, если в течение него от клиента не поступит каких-либо возражений, совершенные операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными. В настоящее время для этого установлен десятидневный срок, но лишь в правилах по бухгалтерскому учету (п. 2.1 ч. III Положения Банка России от 5 декабря 2002 г. N 205-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации»). Учитывая это, указанный срок не может восприниматься как законно установленный, по истечении которого клиент обязан был узнать о том, что его права нарушены либо он неосновательно обогатился. Это же касается и периодичности выдачи кредитными организациями выписок по счетам клиентов. Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ в случае, когда кредитной организацией разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, она обязана заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях. При этом отказ кредитной организации от заключения такого договора банковского счета допускается только в случае, когда он вызван отсутствием у кредитной организации возможности принять клиента на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении кредитной организации от договора банковского счета клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении кредитной организации заключить договор, а также о взыскании убытков (п. 4 ст. 445 ГК РФ). По вопросу об отнесении договоров банковского счета к публичным договорам следует отметить, что, поскольку договоры банковского счета являются разновидностью гражданско-правовых договоров, на порядок их заключения должны распространяться принципы правового регулирования гражданских правоотношений, если законом прямо не установлено иное. Правовое регулирование этих правоотношений основано на общедозволительном типе правового регулирования, в основе которого лежит общее дозволение: «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено». Соответственно, любая обязанность должна быть четко выражена в нормах права. В отношении договоров банковского счета не указано прямо, что они являются публичными договорами. Тем самым нет оснований для утверждения об обязательности применения правил заключения этих договоров к договорам банковского счета. И такой подход является вполне закономерным, поскольку каждому клиенту, исходя из его статуса, направлений и условий деятельности, часто требуется индивидуальный набор услуг кредитной организации (в части инкассации, межбанковских отношений, расчетных операций, применяемого способа связи и т. д.). Именно невозможность для кредитной организации обеспечить набор необходимых клиенту услуг и является невозможностью принять клиента на банковское обслуживание. Исходя из этого, следует также сделать вывод, что кредитная организация не должна строить в обязательном порядке заключение договоров банковского счета и по правилам договоров присоединения, установленных ст. 428 ГК РФ, даже при наличии у нее стандартных форм, устанавливающих условия договоров банковского счета соответствующего вида. Всегда имеется возможность заключить с конкретным клиентом договор на особых условиях. Кроме того, это обусловлено и тем, что характеризовать какой-либо договор, выделяемый по содержанию возникающих из него правоотношений, как договор присоединения вообще принципиально неверно. Договор присоединения является самостоятельной разновидностью договоров, выделяемой по совершенно иному критерию, а именно по способу заключения, который может и не использоваться. И делается это лишь для предоставления дополнительных гарантий присоединившейся стороне, которая не может иным путем установить договорные отношения. В частности, эта конструкция очень удобна в определенных случаях, например, при перечислении физическими лицами средств без открытия банковских счетов (см. пп. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), когда речь идет о заключении договора банковского перевода, а не банковского счета. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в следующих случаях: — при отсутствии по местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; — при непредставлении физическим или юридическим лицом документов, позволяющих идентифицировать их личность или правовой статус, их представителей или выгодоприобретателей; — при наличии в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности.
§ 4. Характеристика правоотношений по банковскому счету
Договоры, в том числе банковского счета, в гражданском праве часто рассматривают как правоотношения. Вместе с тем содержание договора и содержание правоотношения, возникшего из этого договора, не тождественны. Содержание договора определяется исходя из необходимости урегулирования условий, которые принято называть существенными, а также реализацией диспозитивных норм ГК РФ. В содержание правоотношения входит целый ряд императивных обязанностей (и соответствующих им прав) сторон, которые не могут быть изменены условиями договора. В частности, это касается обязанностей участников безналичных расчетов, установленных актами Банка России. Кроме того, применительно к вопросам расчетного обслуживания клиентов у кредитной организации существует ряд публично-правовых обязанностей перед государством. Наиболее важными из них являются: — не открывать банковские счета организациям и индивидуальным предпринимателям без представления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; — сообщать об открытии и закрытии счетов указанных лиц в налоговый орган в пятидневный срок (п. 1 ст. 86 НК РФ). Учитывая, что на корреспондентские и иные счета кредитных организаций распространяются положения гл. 45 ГК РФ «Банковский счет», на них также распространяются требования НК РФ о представлении в налоговые органы по месту учета сведений об открытии или закрытии этих счетов (см. письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 15 ноября 2002 г. N ММ-6-09/1768@ «О сообщении банками в налоговые органы сведений об открытии (закрытии) корреспондентских счетов»); — своевременно исполнять поручения на перечисление налогов и сборов, а также решения налоговых органов о взыскании налога либо о приостановлении операций по счетам (п. 4 ст. 46, п. 1 ст. 60, п. 4 ст. 76 НК РФ); — обеспечить обязательную продажу части валютной выручки клиента (ст. 21 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») и др. Обязанности публично-правового характера существуют и у клиентов кредитных организаций. Например, налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны в десятидневный срок письменно сообщать об открытии или закрытии счетов в налоговый орган соответственно, по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 23 НК РФ), резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) не позднее месяца со дня заключения (расторжения) договора об открытии счета (вклада) с банком, расположенным за пределами территории РФ (п. 2 ст. 12 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). Необходимо также отметить, что входящие в предмет договора банковского счета обязанности кредитной организации по совершению операций по зачислению и перечислению денежных средств являются соответственно, конечной и начальной стадиями расчетов. Поэтому правоотношения по договору банковского счета одновременно можно рассматривать как правоотношения по организации расчетов, а заключение договора банковского счета — как основание возникновения обязанностей кредитной организации в сфере расчетов. Причем не только перед своим клиентом, но и перед государством.
§ 5. Открытие банковских счетов
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» юридические и физические лица вправе открывать в кредитных организациях любое необходимое им количество счетов в любой валюте. При этом на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ федеральными законами могут вводится ограничения этого права для определенных случаев. В частности, в п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего использовать один счет должника, а остальные закрыть, в п. 9 ст. 76 НК РФ установлен запрет для кредитных организаций открывать клиенту новые счета при наличии в этих кредитных организациях решения налогового органа о приостановлении операций по счету данного клиента. Вопрос о документах, в обязательном порядке представляемых в кредитные организации при открытии банковских счетов, регулируется фрагментарно. Так, открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе (ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ч. 1 п. 1 ст. 86 НК РФ). Предоставление указанными лицами документов, подтверждающих их регистрацию в качестве плательщиков взносов в государственные внебюджетные фонды, для открытия банковского счета в кредитную организацию не требуется (см. письмо Банка России от 30 января 2004 г. N 15-Т «По вопросу открытия кредитными организациями банковских счетов»). При этом следует учитывать, что Банк России и кредитные организации не вправе обуславливать начало операций по вновь открытому банковскому счету моментом получения от налогового органа информационного письма о получении извещения об открытии счета налогоплательщику-предприятию <*>. ——————————— <*> Подобный подход признан незаконным и не подлежащим применению со дня введения в действие части 1 НК РФ решением Верховного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N ГКПИ01-1421, а также решением Верховного Суда РФ от 27 июня 2003 г. N ГКПИ03-565 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N КАС03-383.
Кроме того, для открытия таких счетов представляются заявление об открытии счета, нотариально заверенные копии учредительного договора и (или) устава (п. п. 2.1.3 и 3.2.2 Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР», продолжающей действовать на территории РФ в части, не противоречащей актам Банка России). Что касается физических лиц, то согласно п. 5 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим лицом документов, необходимых для его идентификации, а также без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя. Исходя из этого, например, при открытии текущего счета физическим лицом обязательно представляется паспорт или другой документ, в соответствии с законодательством РФ удостоверяющий личность (п. 1.1.4 Положения Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации»). Для отдельных видов банковских счетов могут устанавливаться требования о предоставлении дополнительных документов. Например, для открытия корреспондентского счета кредитная организация помимо документов, указанных выше, представляет в подразделение расчетной сети Банка России или банк-корреспондент копию лицензии на осуществление банковских операций, заверенную в установленном порядке, и письмо территориального учреждения Банка России с подтверждением согласования кандидатур руководителя и главного бухгалтера кредитной организации (п. 6.2 ч. 2, п. 1.3 ч. III Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Для открытия специального брокерского счета брокер представляет в уполномоченный банк надлежащим образом заверенную копию лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, предоставляющей право осуществлять брокерскую деятельность на рынке ценных бумаг (п. 2.3 Инструкции Банка России от 7 июня 2004 г. N 115-И «О специальных брокерских счетах для учета денежных средств нерезидентов»). Для открытия счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, организация, финансируемая из федерального бюджета, представляет в учреждение Банка России или кредитную организацию три экземпляра разрешения на открытие указанного счета, подписанные руководителем и главным бухгалтером соответствующего органа Федерального казначейства или их заместителями, заверенные печатью этого органа Федерального казначейства (п. 1.2 указания Банка России от 18 июня 1999 г. N 579-У). Общим документом для всех юридических и физических лиц, который необходимо представлять в кредитную организацию при открытии в ней банковских счетов, является карточка с образцами подписей и оттиска печати. Необходимость предоставления иных документов может определяться локальными нормативными актами самих кредитных организаций либо их договоренностью с клиентом.
§ 6. Распоряжение средствами на банковском счете
Документом, удостоверяющим права конкретных лиц по распоряжению средствами на счете, на основании п. 1 ст. 847 ГК РФ является карточка с образцами подписей и оттиска печати (далее в параграфе — Карточка). Расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи), а также оттиска печати (кроме чеков), заявленных в Карточке. По операциям, осуществляемым филиалами и представительствами от имени юридического лица, расчетные документы подписываются лицами, уполномоченными этим юридическим лицом (п. 2.14 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Порядок оформления и заполнения Карточек регулируется указанием Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати». Согласно этому указанию Банка России право первой подписи принадлежит руководителю клиента — юридического лица, которому открывается счет, а также иным лицам, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уполномоченным на основании письменного распоряжения (приказа) юридического лица. Право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру и (или) лицам, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета письменным распоряжением (приказом) юридического лица. Правом первой или второй подписи могут обладать одновременно несколько сотрудников юридического лица. Сотрудник юридического лица не может быть наделен одновременно правом первой и второй подписи. Правом первой или второй подписи могут обладать иные лица на основании соответствующей доверенности (п. 6). Подлинность собственноручных подписей лиц, обладающих правом первой или второй подписи, может быть удостоверена нотариально либо в присутствии сотрудника кредитной организации или подразделения расчетной сети Банка России, уполномоченного распорядительным актом (п. 9). Карточка должна оформляться для проведения расчетных операций по депозитным счетам (счетам по учету вкладов) физических лиц (см. п. 4 Обобщения практики применения указания Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У). В случаях замены или дополнения хотя бы одной подписи, замены печати, а также при изменении реквизитов, позволяющих идентифицировать клиента (изменение организационно-правовой формы юридического лица, изменение места нахождения; изменение фамилии, имени, отчества физического лица, индивидуального предпринимателя и т. д.), клиентом представляется новая Карточка. В случае если право первой или второй подписи предоставляется временно лицам, не указанным в Карточке, то представляются дополнительные (временные) Карточки с образцами подписей этих лиц (п. 12 указания Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати»). Замена Карточки производится в случаях, когда право распоряжения средствами на счете переходит к другим лицам в силу введения специальных процедур в отношении владельца счета. Это касается, в частности, председателя ликвидационной комиссии или конкурсного управляющего при ликвидации юридического лица или проведении в отношении него конкурсного производства (п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Например, при ликвидации кредитной организации по решению арбитражного суда для подтверждения права совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации (основному счету должника) конкурсный управляющий или ликвидатор представляют в подразделение расчетной сети Банка России следующие документы: — заявление о замене Карточки; — копию определения арбитражного суда о назначении конкурсного управляющего (ликвидатора), заверенную арбитражным судом; — нотариально заверенную Карточку с образцами подписей конкурсного управляющего (ликвидатора) и по решению конкурсного управляющего (ликвидатора) другого уполномоченного лица (вторая подпись) и оттиском печати конкурсного управляющего (ликвидатора), содержащей наименование кредитной организации и текст «конкурсный управляющий» («ликвидатор») (см. п. 13 Положения Банка России от 2 апреля 1996 г. N 264 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации»).
§ 7. Основные элементы правового режима банковских счетов
7.1. Кредитование счета (овердрафт)
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, если это предусмотрено договором банковского счета, банк может осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета). В этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Соответственно, кредитование счета (овердрафт) является одним из способов банковского кредитования. Банк России допускает использование данной возможности по счетам физических лиц, если соответствующее условие предусмотрено договором банковского счета либо договором банковского вклада (депозита). При этом кредитование счета (овердрафт) обязательно должно осуществляться при установленном лимите (т. е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента кредитной организации (пп. 3 п. 2.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). Образовавшееся при кредитовании счета (овердрафте) на банковском счете дебетовое сальдо в конце дня переносится на счета по учету кредитов, предоставленных клиентам (п. 1.15 ч. I Положения Банка России от 5 декабря 2002 г. N 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации»). Договор, которым предусмотрено кредитование счета клиента кредитной организации, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Если кредитной организацией получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность кредитной организации по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) <*>. ——————————— <*> См.: п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».
7.2. Ограничения распоряжения счетом
Виды ограничений по распоряжению счетами
На основании ст. 858 ГК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается введение ограничений прав клиента по распоряжению счетом в виде наложения ареста на денежные средства или приостановления операций по счету. Основные отличия приостановления операций по счету и ареста денежных средств на счете друг от друга заключаются в их содержании, а также в том, с какой целью они применяются. Приостановление сводится к ограничению проведения расходных операций по счету и не связано с конкретной денежной суммой. Применяется эта мера для понуждения плательщиков налогов и сборов, а также налоговых агентов к исполнению своих обязанностей по исполнению решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также по представлению налоговых деклараций. В первом случае решение о приостановлении операций по счетам в кредитной организации может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога (п. 2 ст. 76 НК РФ). В отличие от этого арест налагается на конкретную денежную сумму, находящуюся на счете, в целях ее сохранения для последующего взыскания. При этом арест денежных средств должника сверх необходимой суммы является незаконным <*>. ——————————— <*> См.: п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов».
При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест (ч. 2 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Органы, уполномоченные применять ограничения по распоряжению счетами
Приостанавливать операции по банковским счетам в порядке, предусмотренном ст. 76 НК РФ, вправе налоговые органы (подпункт 5 п. 1 ст. 31 НК РФ) и таможенные органы (ст. 34 НК РФ). При неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний Счетной палаты Коллегия Счетной палаты по согласованию с Государственной Думой также может принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам проверяемых предприятий, учреждений и организаций (ч. 4 ст. 24 ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»). Кроме того, органы Федерального казначейства вправе приостанавливать операции по банковским счетам, открытым федеральным учреждениям для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (см. Приказ Министерства финансов РФ от 26 октября 2004 г. N 94н). Арест средств на банковском счете вправе производить судебные органы в качестве обеспечительных мер (пп. 1 п. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 9 п. 2 ст. 29, п. 7 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а также судебные приставы-исполнители в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям (п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 46.1, п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следует обратить внимание, что ч. 1 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», где речь идет о наложении ареста органами предварительного следствия с санкции прокурора, вступила в этой части в противоречие с принятыми позднее федеральными законами и соответственно, применению не подлежит. Согласно пп. 9 п. 2 ст. 29 и п. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ аресты в рамках уголовных дел налагаются только по решению суда.
Отличие ограничений по распоряжению счетами от иных мер, ограничивающих распоряжение имуществом должника
Помимо ограничений по распоряжению счетами в кредитных организациях существует ряд других мер, также направленных на ограничение прав по распоряжению имуществом. Четкое разграничение этих мер требуется в связи с тем, что их реализация регулируется специальными законодательными нормами и подзаконными актами. В частности, к числу таких мер относятся. 1. Запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией, вводимый Банком России на срок до одного года (пп. 4 ч. 2 ст. 74 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»). 2. Приостановление на два рабочих дня расходных операций с денежными средствами и иным имуществом, применяемое организациями, осуществляющими такие операции, в отношении лиц, причастных к террористической деятельности (п. 10 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). 3. Отказ организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации об этом клиенте (п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). 4. Отказ уполномоченных банков в осуществлении валютной операции в случае непредставления документов, необходимых для осуществления валютного контроля, либо представления недостоверных документов (п. 5 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). 5. Арест движимого и недвижимого имущества. Такой арест вправе применять налоговые и таможенные органы с санкции прокурора (ст. 77 НК РФ), судебные приставы-исполнители (ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суды в рамках уголовных дел (пп. 9 п. 2 ст. 29 и п. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение (см., например, п. 2 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ). 6. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность. В этом случае с момента получения дебитором должника от лица, осуществляющего взыскание, уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до момента реализации прав требования по этой задолженности (получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору) исполнение соответствующего обязательства может осуществляться исключительно путем перечисления денежных средств на указываемый в уведомлении депозитный (или иной специальный) счет лица, осуществляющего взыскание. Выплаты, произведенные дебитором должника на указанные выше счета, засчитываются в уменьшение задолженности должника по исполнительному документу, на основании которого производится взыскание (п. 14 Приказа Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 г. N 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»). Основное отличие перечисленных мер от ограничений по распоряжению счетами заключается в том, что они адресованы самим нарушителям или их должникам, а не обслуживающим их кредитным организациям. Кроме того, последние две меры предполагают возможность передачи имущества другим лицам. Так, подлежат обязательному изъятию денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест (п. 7 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При наложении ареста на денежные средства или приостановления операций по счету, средства остаются на счете в кредитной организации. В связи с этим, например, при аресте в рамках уголовных дел средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, действует п. 7 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому при наложении судом ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Если же речь идет об аресте наличных денежных средств, то они изымаются и зачисляются на специальный счет в кредитной организации в порядке, предусмотренном Инструкцией Министерства финансов РФ (от 30 декабря 1997 г. N 95н) и Банка России (от 2 октября 1997 г. N 67) «О порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия».
Ограничения распоряжения счетами и очередность платежей
Приостановление операций по счетам в кредитной организации означает прекращение кредитной организацией всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 76 НК РФ). К таким платежам должны относится предусмотренные п. 2 ст. 855 ГК РФ платежи первой и второй очереди, а также платежи третьей (одинаковой с платежами в бюджет и внебюджетные фонды) очереди, но с более ранней календарной датой поступления в банк. Следует учитывать, что в настоящее время п. 2 ст. 855 ГК РФ применяется с учетом положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год (в 2006 г. это ст. 26 ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 г.»), смысл которых сводится к тому, что платежи третьей очереди, к которым относятся оплата труда и перечисления во внебюджетные фонды, а также платежи четвертой очереди, к которым относятся налоговые платежи, объединяются в одну очередь. Арест средств на счете также не должен нарушать очередность платежей <*>. ——————————— <*> См.: п. 2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. N 6.
Применительно к этой мере это означает, что если, например, арест налагается судом в качестве обеспечительной меры по иску контрагента должника (его требования относятся к последней очереди), то и арест распространяется только на платежи последней очереди. Применительно к аресту, налагаемому в рамках уголовного дела, этот вопрос прямо не урегулирован. Однако, по мнению автора, поскольку в п. 7 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ упоминается о полном или частичном прекращении операций со средствами, на которые наложен арест, этот вопрос должен решать суд. Соответственно, кредитная организация по этому вопросу поступает так, как указано судом. Такой же подход можно использовать и судам общей юрисдикции.
Ограничения распоряжения счетами и будущие поступления на счет
При приостановлении операций по счетам в кредитных организациях приходные операции не приостанавливаются. Исключение может составлять приостановление, налагаемое Коллегией Счетной палаты, поскольку в ч. 4 ст. 24 ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» речь идет о приостановлении всех видов операций. При аресте денежных средств на счетах этот вопрос вызывает серьезные проблемы, поскольку законодательством никак не урегулирован. Согласно судебно-арбитражной практике арест не распространяется на средства, которые поступят на счет в будущем <*>. В этом случае получается, что при отсутствии средств на банковском счете решение о наложении ареста подлежит возврату органу, наложившему арест, поскольку оно не может быть реализовано. ——————————— <*> Там же.
Такого же подхода придерживается Банк России в отношении корреспондентских счетов кредитных организаций (см. письмо от 17 октября 1998 г. N 293-Т). Однако суды общей юрисдикции придерживаются противоположного подхода и считают, что арест должен носить накопительный характер, т. е. поступающие на счет суммы попадают под арест до накопления необходимой суммы.
Отмена ограничений по распоряжению счетами
В случае удовлетворения иска арест как обеспечительная мера сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу арест сохраняет свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. п. 4 и 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ). То же самое по смыслу закреплено в п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер (п. 3 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Арест, наложенный на имущество в рамках уголовного дела, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Отдельного разговора требует вопрос об отмене приостановления операций по счетам налоговыми органами. В тех случаях, когда применение приостановления операций по счетам обусловлено необходимостью понуждения к предоставлению налоговой декларации, приостановление отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем ее представления (абз. 2 п. 2 ст. 76 НК РФ). В отношении случаев, когда применение этой меры обусловлено необходимостью понуждения к исполнению решения налогового органа о взыскании налога или сбора, действует п. 6 ст. 76 НК РФ, согласно которому приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога. В данной ситуации, по мнению автора, смысл приостановления операций заключается в понуждении налогоплательщика обеспечить исполнение решения налогового органа о взыскании налога или сбора либо с других счетов, операции по которым не приостановлены, либо за счет продажи имущества. Такой подход подтверждается и п. 3 ст. 75 НК РФ, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика, т. е. косвенно признается, что приостановление операций касается и уплаты налогов (сборов). Однако следует учитывать, что Министерство финансов РФ считает по-другому. По его мнению, приостановление расходных операций по счету не препятствует налогоплательщику уплатить причитающиеся суммы налогов и пеней (см. письмо Министерства финансов РФ от 18 апреля 2005 г. N 03-02-07/1-100). Однако при таком подходе становится совершенно непонятным, в чем смысл существования двух указанных выше положений НК РФ. Также следует отметить, что ограничения по распоряжению счетами могут быть сняты путем обжалования в установленном порядке решений об их введении.
Сфера применения ограничений по распоряжению счетами
Приостановление операций по счетам касается только счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, открываемых на основании договора банковского счета (п. 2 ст. 11 НК РФ). Арест распространяется как на средства, находящиеся на банковских счетах, так и на средства, находящиеся во вкладах, т. е. на депозитных счетах (счетах по учету вкладов). Эти счета могут принадлежать любым физическим и юридическим лицам (см. п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 7 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Кроме того, следует отметить, что в данном случае речь шла о применении мер к счетам, функционирующим в общем режиме. Например, применительно к процедуре несостоятельности (банкротства) действуют уже специальные меры, ограничивающие распоряжение имуществом должника, и правила исполнения его обязанностей, которые предусмотрены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При открытии этой процедуры арест как обеспечительная мера и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются (см. п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пп. 6 ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).
Ответственность кредитных организаций за неисполнение решений о применении ограничений по распоряжению счетами
Прямая административная ответственность для случаев неисполнения решений о применении ограничений по распоряжению счетами установлена только применительно к решениям налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (ст. 134 НК РФ, ст. 15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом, поскольку у этих статей разные субъекты ответственности (по ст. 134 НК РФ — сами кредитные организации, по ст. 15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях — их должностные лица), они могут применяться одновременно <*>. ——————————— <*> См.: п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В остальных случаях возможно применение к кредитной организации со стороны Банка России мер воздействия, предусмотренных ст. 74 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Кроме того, за осуществление служащими кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса РФ.
Споры о приостановлении операций по банковским счетам налоговыми органами
Из судебной практики по спорам, связанным с приостановлением операций по банковским счетам налоговыми органами, сложившейся на уровне кассационных инстанций арбитражных судов, хотелось бы отметить несколько решений. Суть данных решений сводится к следующему. 1. Статья 134 НК РФ, устанавливающая ответственность за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, не распространяется на выдачу с банковского счета наличных денег его владельцу и на перечисление с этого счета денежных средств на счет его владельца в другом банке (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2005 г. N А05-26079/04-18). Данный вывод арбитражного суда обусловлен тем, что в ст. 134 НК РФ речь идет не о любых платежных документах, а лишь о платежных поручениях самого клиента банка, предусматривающих безналичный перевод денежных средств с его банковского счета на банковский счет другого лица. 2. Закрытие банковских счетов клиентом в период приостановления по ним операций не означает возможности для банка открытия новых счетов этому клиенту до отмены приостановления налоговым органом (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2006 г. N А42-4190/2005). Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 9 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета. При этом закрытие банком счета, в отношении которого принято решение налогового органа о приостановлении операций, закон не относит к основаниям признания соответствующего решения налогового органа утратившим силу или прекратившим действие. Данное решение является фактическим подтверждением позиции Федеральной налоговой службы, выраженной в п. 3 письма от 28 ноября 2005 г. N ЧД-6-24/998@. Согласно этому письму, закрытие кредитной организацией счета налогоплательщика в порядке, установленном ст. 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, не имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), являются нарушением ст. 76 НК РФ и влекут применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 и ст. 134 НК РФ. 3. Налоговые органы не вправе приостанавливать операции по банковским счетам в случае непредставления документов, необходимых для проведения налоговой проверки (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2005 г. N Ф04-1876/2005(10085-А46-31)). Это связано с тем, что ст. 76 НК РФ не предусматривает такого основания для приостановления операций по счетам как непредставление документов, необходимых для проведения налоговой проверки. В п. 2 этой статьи речь идет только о непредставлении или об отказе представить налоговые декларации, т. е. только о тех документах, на которые распространяется ст. 80 НК РФ. Пункт 6 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», устанавливающий такое право налоговых органов, применению не подлежит, поскольку противоречит части первой НК РФ. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой НК РФ.
7.3. Правовые основания списания денежных средств со счета
Списание денежных средств со счета осуществляется кредитной организацией на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Данное распоряжение может быть выражено либо в форме прямого указания кредитной организации о перечислении (выдаче) средств либо в форме согласия на платеж по требованию, предъявленному взыскателем. Списание средств со счета без распоряжения клиента рассматривается как исключение. На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ это допускается в следующих случаях: 1) по решению суда (т. е. на основании исполнительного листа, выданного судом, или судебного приказа); 2) в случаях, установленных законом (т. е. либо на основании исполнительного документа, либо на основании положения закона). Общий перечень исполнительных документов и сроки их предъявления к исполнению установлены в ст. ст. 7 и 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае следует учитывать, что по смыслу пп. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств на момент предъявления их в кредитную организацию не являются исполнительными документами. Они становятся таковыми только после отметки кредитной организации об их полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств. Необходимо также обратить внимание, что в настоящее время установление случаев, когда возможно взыскание средств со счета без согласия плательщика (т. е. в бесспорном или безакцептном порядке), должно производится только федеральными законами (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 854 ГК РФ). Однако при этом на основании ст. 4 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» по данным вопросам продолжают действовать изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и Правительства СССР при условии, если они не противоречат российскому законодательству. Под действие данной нормы подпадают и постановления Верховного Совета РФ <*>; ——————————— <*> См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете без распоряжения клиента».
3) в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Иными словами, возможность списания средств со счета плательщика по платежному требованию без его согласия в погашение договорных обязательств должна быть установлена не только в договоре между плательщиком и взыскателем, но и в договорах с обслуживающими их кредитными организациями <*>. ——————————— <*> См.: п. 15 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, являющегося приложением к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39.
При применении п. 2 ст. 854 ГК РФ необходимо учитывать, что он определяет более широкий перечень оснований списания банками денежных средств со счетов без распоряжения клиентов, чем ч. 3 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ. Указанные статьи не соотносятся как общая и специальная, поскольку у них разные сферы действия. Ст. 854 ГК РФ определяет перечень случаев, когда возможно списание денежных средств с банковских счетов без согласия их «владельцев». Статья 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» распространяется не только на денежные средства, но и на иные ценности клиентов, с которыми работают банки (например, на драгоценные металлы, ценные бумаги). Сферы действия этих статей пересекаются только в части, касающейся списания денежных средств с банковских счетов. При этом необходимо учитывать, что кодифицированные акты не могут иметь безусловного приоритета по отношению к другим федеральным законам. В частности, это подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой ст. 76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определять иерархию актов внутри одного их вида (иными словами, один федеральный закон не может быть, безусловно, по юридической силе выше другого). Исходя из этого, указанная коллизия в части, касающейся списания денежных средств с банковских счетов, должна разрешаться в пользу положений ГК РФ как акта, принятого позднее. В части, касающейся обращения взыскания на иные ценности, хранящиеся в банках, действует ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» <*>. ——————————— <*> Подробнее о разрешении коллизий в праве см.: Курбатов А. Я. Разрешение коллизий в праве // Арбитражная практика. 2002. N 11. С. 40.
7.4. Очередность списания средств со счета
При наличии на счете клиента достаточного количества денежных средств их списание осуществляется кредитной организацией в порядке поступления расчетных (платежных) документов, т. е. в порядке календарной очередности. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ с учетом ст. 26 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», смысл которой сводится к тому, что третья и четвертая очереди объединяются в одну очередь <*>. Внутри каждой очереди действует также календарная очередность. ——————————— <*> Это является следствием Постановления Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации».
Для определенных случаев федеральными законами устанавливается специальная очередность удовлетворения требований кредиторов, а обязанности по ее соблюдению возлагаются на иных лиц: — на судебных приставов-исполнителей при распределении взысканных с должника денежных средств (ст. ст. 77 и 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»); — на ликвидационные комиссии при ликвидации юридических лиц (ст. 64 ГК РФ); — на конкурсных управляющих при проведении конкурсного производства (ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»); — на органы Федерального казначейства при удовлетворении требований за счет бюджетных средств (ст. 255 Бюджетного кодекса РФ). В связи с этим важное значение имеет вопрос о соотношении этих очередностей. Рассмотрим его на примере очередностей, предусмотренных ст. 855 ГК РФ и ст. ст. 77 — 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 855 ГК РФ адресована кредитным организациям и определяет их обязанности в части соблюдения очередности платежей при осуществлении расчетно-кассового обслуживания счетов своих клиентов в общем режиме. Данная статья применяется, например, в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель предъявляет инкассовое поручение в кредитную организацию для взыскания со счета должника денежных средств по исполнительным документам (т. е. взыскивает, а не распределяет взысканные средства). Согласно этой статье сумма исполнительского сбора может быть взыскана в третью очередь (с учетом объединения платежей налогового характера и платежей по выплате заработной платы в одну очередь) как платеж в федеральный бюджет (п. 3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Статьи 77 и 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» адресованы судебным приставам-исполнителям и определяют их обязанности по соблюдению очередности платежей при распределении взысканных с должника денежных средств. Это касается как наличных денежных средств, так и безналичных денежных средств, поступающих от реализации имущества должника и иных источников на специальный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. В этом случае до удовлетворения требований взыскателей погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий (т. е. по сути речь идет об удержании из взысканных сумм). Что касается исполнительского сбора, то п. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ <*>. ——————————— <*> См.: п. 4 резолютивной части Постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».
Соответственно, теперь при взыскании исполнительского сбора за счет средств, поступающих на специальный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя (взыскателей) <*>. ——————————— <*> См.: п. 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
То, что кредитная организация, обслуживающая счет должника, не должна применять очередность, установленную ст. ст. 77 и 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждается и тем, что эта очередность строится на других принципах по сравнению с очередностью, предусмотренной ст. 855 ГК РФ. В первом случае требования, относящиеся к одной очереди, при недостаточности денежных средств удовлетворяются пропорционально (п. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а во втором — в календарной очередности (п. 2 ст. 855 ГК РФ). Не может кредитная организация исполнять инкассовые поручения судебных приставов-исполнителей по одним правилам, а инкассовые поручения других взыскателей, например налоговых органов, — по другим. Следует также отметить, что очередность платежа является одним из обязательных реквизитов расчетных документов (п. п. 2.10 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Исключение составляют случаи перечисления денежных средств кредитной организацией (филиалом) в обязательные резервы, что осуществляется отдельным расчетным документом без указания очередности платежа. Очередность платежа в данном случае определяется Банком России в соответствии с его нормативными актами (п. 1.7 ч. II Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
7.5. Банковская тайна
Кредитная организация обязана соблюдать банковскую тайну, т. е. не распространять сведения о своих клиентах, об их счетах, вкладах и операциях. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены самим клиентам либо их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом (ст. 857 ГК РФ). Основной перечень таких случаев содержится в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Однако этот перечень не является закрытым. Например, судебные приставы-исполнители на основании п. 2 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» вправе в связи с исполнением решений судов запрашивать и получать в кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц <*>. ——————————— <*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа».
В части представления сведений, составляющих банковскую тайну, налоговым органам по юридическим лицам и гражданам-предпринимателям действует подпункт 11 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 86 НК РФ и п. 3 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ». Исходя из закрепленных в них положений, кредитные организации обязаны предоставлять налоговым органам сведения о счетах и операциях налогоплательщиков — юридических лиц и граждан-предпринимателей в течение пяти дней после получения мотивированного запроса налогового органа. Срок, за который могут быть истребованы такие сведения, по мнению автора, должен определяется исходя из предельного трехгодичного срока, установленного для проведения налоговых проверок (ст. 87 НК РФ). Обязанности кредитных организаций предоставлять налоговым органам такие сведения по гражданам, которые не являются предпринимателями, без их согласия федеральные законы не устанавливают. Не следует смешивать понятия банковской тайны и коммерческой тайны. Они различаются как по содержанию, так и по принципам, на которых строится правовое регулирование этих вопросов. В частности, сведения, составляющие банковскую тайну, — это сведения о клиентах кредитной организации, а сведения, составляющие коммерческую тайну, — это сведения о самой кредитной организации. Состав сведений, на которые распространяется режим банковской тайны, определяется законом, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, могут относится любые сведения, за исключением тех, которые перечислены в ст. 5 ФЗ «О коммерческой тайне» или установлены иными федеральными законами. Также следует учитывать, что составляющие банковскую тайну сведения, полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом, приобретают статус налоговой (служебной) тайны, которая не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ст. 102 НК РФ). Такой случай предусмотрен п. 3 ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятым в соответствие с ним Порядком предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденным Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 23 января 2003 г. N БГ-3-28/23 <*>. ——————————— <*> Законность данного Порядка подтверждена решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03.
§ 8. Закрытие банковских счетов
Специфика договоров банковского счета проявляется и в возможности их расторжения в одностороннем порядке. С точки зрения гражданского права расторжение договора банковского счета и закрытие счета происходят одномоментно, т. е. расторгнут договор — нет и банковского счета, закрыт банковский счет — расторгнут договор. В обоснование этой позиции можно привести следующие доводы. Во-первых, в п. 4 ст. 859 ГК РФ прямо указано, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента. Во-вторых, как уже отмечалось, согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ под банковскими счетами понимаются счета, входящие в предмет договора банковского счета. Неслучайно, арбитражная практика исходит из того, что в случае получения кредитной организацией заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, т. е. если в заявлении не указан более поздний срок прекращения отношений с кредитной организацией <*>. ——————————— <*> См.: п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
Однако следует учитывать, что гражданско-правовые и публично-правовые последствия расторжения договора банковского счета могут различаться. В частности, банковский счет может трансформироваться в счет для отдельного вида операций. На основании п. 3 ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента <*>. В таких случаях денежное обязательство кредитной организации включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета кредитной организации <**>. ——————————— <*> Следует отметить до абсурдности большой срок осуществления этой расчетной операции. За семь дней кредитная организация может за счет этих средств несколько раз выдать межбанковские кредиты. <**> См.: п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
По требованию кредитной организации в соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета может быть расторгнут только судом и только в следующих случаях: — когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами (в настоящее время таких правил нет) или договором, и если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения кредитной организации об этом; — при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 859 ГК РФ). При отсутствии на счете клиента денежных средств в течение двух лет договор банковского счета может быть расторгнут по инициативе кредитной организации в порядке, предусмотренном п. 1.1 ст. 859 ГК РФ. В связи с этим для того, чтобы в кредитных организациях не скапливались «брошенные» клиентами счета, открытые для проведения одной или нескольких операций, целесообразно с непостоянными клиентами заключать договоры банковского счета на определенный срок. По инициативе клиента кредитной организации согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по его заявлению в любое время. Учитывая это, арбитражная практика исходит из следующего: 1) при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения кредитной организации полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ) <*>; ——————————— <*> См.: п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
2) при расторжении договора банковского счета кредитная организация не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств со счета <*>. ——————————— <*> См.: п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
Иными словами, здесь возможна ситуация, когда действие договора банковского счета прекратилось и, следовательно, банковский счет закрыт, а задолженность кредитной организации перед клиентом сохраняется. В таком случае отношения между кредитной организацией и ее бывшим клиентом становятся внедоговорными и соответственно, задолженность кредитной организации перед этим клиентом должна переходить в разряд задолженности перед прочими кредиторами. Эта задолженность может быть взыскана бывшим клиентом с кредитной организации в общем порядке (в претензионном или судебном) в пределах трехгодичного срока исковой давности; 3) наличие неисполненных платежных (правильнее — расчетных) документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются кредитной организацией лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания <*>. ——————————— <*> См.: п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
Не отражен в актах судебной практики вопрос о том, можно ли расторгнуть договор банковского счета при наличии приостановления операций по счету. По данному вопросу необходимо учитывать два момента. Во-первых, приостановление операций по счету является мерой, ограничивающей права клиента кредитной организации на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, а не на расторжение договора банковского счета. Право на расторжение договора банковского счета является самостоятельным субъективным правом клиента кредитной организации, порядок осуществления которого определяется особыми правилами. Ограничение одного субъективного права (на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете) не может автоматически распространяться на другое субъективное право (на расторжение договора банковского счета). Во-вторых, исходя из того, что расторжение договора банковского счета и закрытие счета с точки зрения гражданского права происходят одномоментно, а отношения между кредитной организацией и ее клиентом после расторжения договора банковского счета становятся внедоговорными, такая мера, как приостановление операций по счету, не может распространяться на выплату кредитной организацией клиенту остатка средств на счете, поскольку это уже не расходная операция по счету клиента. В противном случае получается, что после расторжения договора банковского счета сам банковский счет еще может существовать семь дней, установленных для исполнения кредитной организацией своей обязанности по перечислению (выдаче) остатка средств на счете, а в случае невыполнения или невозможности выполнения кредитной организацией этой обязанности — еще три года. Одновременно это означает и возможность проведения по этому счету операций по зачислению средств. Таким образом, следует сделать вывод, что наличие в кредитной организации решения налогового или иного уполномоченного органа о приостановлении операций по банковскому счету не является прямым ограничением для расторжения договора банковского счета и перечисления остатка денежных средств на счете в другую кредитную организацию. В связи с этим является некорректной позиция, выраженная в письме Министерства РФ по налогам и сборам от 16 сентября 2002 г. N 24-1-13/1083-АД665, которая ставит разрешение вопроса в зависимость от наличия средств на счете и согласно которой расторжение договора банковского счета в случае наличия остатка денежных средств на счете сопряжено с проведением расходных операций по указанному счету: выдача клиенту или перечисление на другой счет остатка денежных средств. Поэтому в случае приостановления по решению налогового органа операций по счету налогоплательщика-организации в банке при наличии остатка денежных средств на указанном счете банк не вправе выдавать клиенту либо перечислять по его указанию на другой счет остаток денежных средств на счете и соответственно, не вправе закрыть указанный счет клиента. При отсутствии денежных средств на счете клиента банк по заявлению клиента вправе закрыть указанный счет, поскольку расторжение договора банковского счета в данном случае не повлечет проведения расходных операций по счету. Вместе с тем применение такой меры, как приостановление операций по счету, в кредитной организации установлено с целью охраны публичных интересов. Расторжение договора банковского счета и перечисление остатка денежных средств на счете в другую кредитную организацию делает достижение данной цели невозможным (тем более что это можно проделывать бесконечное количество раз). Поэтому гораздо более юридически корректной является позиция, основанная на разделении гражданско-правовых и публично-правовых последствий расторжения договора банковского счета, т. е. при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счету расторгнуть договор банковского счета можно, но исключить из бухгалтерского учета счет нельзя. В частности, такая позиция выражена в письме Юридического департамента Банка России от 22.10.2002 N 31-1-5/2181. Соответственно, в этом случае перечисление остатка средств на другой банковский счет клиента произведено быть не может, поскольку ранее существовавший банковский счет преобразуется в счет, предназначенный для проведения строго определенной операции (перечисление средств на другой банковский счет при отмене решения о приостановлении операций). Причем, поскольку в этом случае договора банковского счета уже нет, осуществление иных операций исключается полностью. В то же время счет сохраняется, поэтому здесь в полной мере может быть реализован подход Федеральной налоговой службы, выраженный в п. 3 письма от 28 ноября 2005 г. N ЧД-6-24/998@. Согласно этой позиции, закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном статьей 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением статьи 76 НК РФ и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 и статьей 134 НК РФ.
Под правовыми принципами понимаются исходные (определяющие) начала, наиболее общие руководящие положения, предопределяющие правовое регулирование. Институциональными являются те правовые принципы, которые характерны только для конкретного правового института и предопределяют специфику правового регулирования в данной сфере. К наиболее важным правовым принципам осуществления безналичных расчетов можно отнести следующие положения. 1. Кредитная организация может использовать имеющиеся на счете клиента денежные средства, гарантируя при этом право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами в любое время (п. 2 ст. 845 ГК РФ). Для этого кредитная организация обязана обеспечить наличие необходимого количества средств на своих корреспондентских счетах и в кассе. 2. При проведении расчетов поручения (требования) кредитным организациям даются через использование специально установленных форм расчетных документов с указанием обязательных реквизитов (см., например, п. 1 ст. 864, п. 1 ст. 876 ГК РФ). Требования к оформлению расчетных документов установлены п. п. 2.1 — 2.13 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации». К расчетным документам на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей предъявляются дополнительные требования (см. Приказ Министерства финансов РФ от 24 ноября 2004 г. N 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации»). Расчетные документы действительны к предъявлению в кредитную организацию в течение десяти календарных дней, не считая дня их выписки. При осуществлении безналичных расчетов используются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения (п. 2.3 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации «). Расчетные документы, оформленные клиентом с нарушением установленных требований, приему не подлежат (п. 2.16 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации «). Понятие платежный документ является более широким, им охватываются как расчетные, так и иные документы, используемые при осуществлении расчетов. 3. Плательщики вправе отозвать свои платежные поручения, а получатели средств (взыскатели) — расчетные документы, принятые банком в порядке расчетов по инкассо (платежные требования, инкассовые поручения), не оплаченные из-за недостаточности средств на счете клиента или на корреспондентском счете кредитной организации и помещенные в соответствующую картотеку. Отзыв расчетных документов осуществляется на основании представленного в банк заявления, составленного в двух экземплярах в произвольной форме, подписанного лицами, имеющими право подписи расчетных документов, и заверенного оттиском печати (п. п. 2.17 — 2.21 ч. I, п. п. 5.1 — 5.4 ч. II Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Отзыв расчетных документов возможен до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика. Законодательно закрепленным основанием для таких действий является п. 2 ст. 405 ГК РФ <*>. ——————————— <*> См.: п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
4. Кредитная организация не вправе определять и контролировать направления использования средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ). Это означает, что при осуществлении расчетных операций кредитные организации не должны вникать в сущность отношений между плательщиком и получателем средств. Их контроль касается только формальных моментов, связанных с предоставлением документов и правильностью их оформления. В качестве примеров правомерного отказа кредитной организации в проведении расчетной операции можно привести следующие случаи: — несоответствие платежного поручения требованиям банковских правил и неустранение клиентом этих несоответствий (п. 2 ст. 864 ГК РФ); — отсутствие документальных оснований для проведения валютной операции (п. 5 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»); — отсутствие платежного поручения и достаточных денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость за иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах РФ, при перечислении денежных средств таким налогоплательщикам налоговыми агентами (п. 4 ст. 174 НК РФ). 5. Поручения плательщика исполняются кредитной организацией в пределах остатка средств на счете (п. 3 ст. 864 ГК РФ) либо за счет кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Однако платежные поручения принимаются кредитной организацией независимо от наличия денежных средств на счете плательщика (п. 3.5 ч. I, п. 1.5 ч. II Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). В этом случае они помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» (ранее называлась картотека N 2) и оплачиваются по мере поступления на счет денежных средств в установленной очередности. Особенностью корреспондентских счетов в Банке России является то, что по ним остаток определяется с учетом поступлений в течение операционного дня. В обязательном порядке при отсутствии средств на счете в указанную картотеку помещаются расчетные документы, поступившие от взыскателей: платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения (п. 8.9 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Похожий порядок действует и в отношении корреспондентских счетов кредитных организаций в Банке России, а также в отношении счетов «ЛОРО» (см. соответственно, п. п. 4.3 — 4.4 ч. II, п. 1.6 ч. III Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Особенностью в данном случае корреспондентских счетов кредитных организаций в Банке России является то, что в самом Банке России картотека ведется только по платежам, относящимся к первой — четвертой очередям, предусмотренным ст. 855 ГК РФ (с учетом объединения платежей налогового характера и платежей по выплате заработной платы в одну очередь). По остальным платежам картотека ведется в самой кредитной организации.
§ 2. Сроки исполнения обязательств кредитными организациями при безналичных расчетах
Сроки исполнения кредитными организациями своих обязательств устанавливаются законодательством применительно к совершению операций по конкретному счету клиента. В соответствии с ч. 1 ст. 849 ГК РФ кредитная организация обязана зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Следует обратить внимание, что обязанность кредитной организации, обслуживающей получателя средств, по зачислению средств на его счет возникает перед ним с момента зачисления средств на ее корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя <*>. ——————————— <*> См.: п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
Согласно ч. 2 ст. 849 ГК РФ кредитная организация обязана по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства не позже дня следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Причем необходимо учитывать, что при перечислении средств в безналичном порядке через другую кредитную организацию (через Банк России) в этот срок должно быть осуществлено не только списание средств со счета клиента, но и передача в банк-корреспондент документов, которые служат основанием для перечисления или зачисления средств на счет получателя <*>. ——————————— <*> См.: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Такие же сроки установлены в ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Аналогичные сроки установлены и применительно к расчетам по налоговым обязательствам (п. 6 ст. 46, п. 2 ст. 60 НК РФ), за исключением случаев взыскания средств с валютных счетов, когда инкассовое поручение налогового органа исполняется не позднее двух операционных дней с момента его получения (п. 6 ст. 46). Общий срок безналичных расчетов (т. е. конкретной расчетной операции) в соответствии со ст. 80 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах всей Российской Федерации. Необходимо учитывать, что во всех случаях, когда устанавливаются сроки для проведения расчетных операций, речь идет об операционных днях, т. е. части рабочего дня, в течение которой кредитная организация осуществляет прием расчетных документов от своих клиентов. Данное обстоятельство весьма важно для определения момента, с которого начинается течение срока для совершения кредитной организацией операции по счету клиента, поскольку если расчетный документ поступил в кредитную организацию по истечении времени операционного дня, то днем его поступления должен считаться следующий операционный день (п. 1.5.1 ч. III Положения Банка России от 5 декабря 2002 г. N 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации»).
§ 3. Определение момента исполнения обязательств плательщиком и кредитными организациями при безналичных расчетах
3.1. Значение вопроса о моменте исполнения обязательств
Через определение момента исполнения плательщиком своих обязательств при безналичных расчетах выражается позиция законодателя относительно того, кто должен нести риск возможных потерь от задержки поступления средств получателю (он сам или плательщик), а также кто, перед кем и до какого момента несет ответственность за связанные с этим нарушения. Следовательно, решение этого вопроса можно рассматривать как один из способов согласования интересов участников безналичных расчетов. По сути, таким образом законодатель определяет, чьи интересы (плательщиков или получателей) применительно к конкретной ситуации являются более общественно значимыми и соответственно, обладают более высокой степенью правовой охраны. При этом в качестве плательщика или получателя средств может выступать и государство в лице уполномоченных органов. Если при безналичных расчетах моментом исполнения обязательств плательщиком признается момент зачисления средств на счет получателя, то это означает, что риск возможных потерь от задержки поступления средств на этот счет возлагается на этого плательщика и соответственно, в этом случае у него возникает право предъявления претензий к кредитным организациям, участвующим в проведении расчетов, если задержка поступления средств связана с их деятельностью. Если таким моментом признается момент списания средств со счета плательщика, то риск возможных потерь от задержки поступления средств возлагается на самого получателя и все дальнейшие проблемы отношений с кредитными организациями должен решать непосредственно он. В настоящее время, учитывая отсутствие единого подхода в правовом регулировании расчетных отношений, что выражается в разбросанности соответствующих норм по различным отраслям законодательства, момент исполнения обязательств при безналичных расчетах как плательщиками, так и кредитными организациями зависит от характера основного обязательства, во исполнение которого производятся расчеты.
3.2. Расчеты по гражданско-правовым обязательствам
Порядок определения момента исполнения обязательств плательщиками и кредитными организациями при безналичных расчетах по гражданско-правовым обязательствам законодательством четко не урегулирован. Поэтому этот вопрос решается через правоприменительную практику. Общий принцип определения момента исполнения обязательства гражданско-правового характера при безналичных расчетах определен через толкование ст. 316 ГК РФ, согласно которой местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора — юридического лица. Судебно-арбитражная практика признает местом нахождения кредитора — юридического лица место нахождение его банковского счета <*>. ——————————— <*> См., например, п. 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров, являющегося приложением к письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48.
Учитывая это, по общему правилу при погашении денежного обязательства гражданско-правового характера путем перечисления денежных средств в безналичном порядке кредитор-получатель сохраняет право требования к должнику-плательщику (а при расчетах чеками — еще и к авалистам и индоссантам) до момента зачисления этих средств на его счет. При этом данное правило действует, если иное не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства. Поэтому стороны в договоре могут оговорить иной момент исполнения основного обязательства (например, момент списания средств со счета плательщика или с корреспондентского счета кредитной организации плательщика). Однако это будет означать, что риск прохождения платежа с этого момента до момента зачисления средств на корреспондентский счет кредитной организации получателя средств полностью ложится на самого получателя средств, поскольку предъявление иска за этот период к кредитной организации плательщика с его стороны невозможно в силу отсутствия между ними договорных отношений. При этом у кредитных организаций, обслуживающих счета должника-плательщика и кредитора-получателя средств, также возникают перед ними соответствующие обязательства денежного характера, связанные с перечислением и зачислением на их счета денежных средств, либо обязанности, связанные с передачей расчетных документов. Кредитная организация плательщика считается исполнившим перед ним свои обязательства с момента зачисления средств на корреспондентский счет кредитной организации получателя средств и передачи ей документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя. С этого момента у кредитной организации получателя средств возникают перед ним обязанности по зачислению средств на его счет <*>. ——————————— <*> См.: п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
Если расчеты по вексельному обязательству производятся в безналичном порядке, должник по векселю не считается просрочившим, если он в месте платежа и в установленный срок осуществил необходимые действия, связанные с перечислением средств кредитору. Соглашением сторон могут предусматриваться иные правила, определяющие порядок исполнения вексельного обязательства в безналичной форме <*>. ——————————— <*> См.: п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
3.3. Расчеты по бюджетным обязательствам
При уплате неналоговых платежей в бюджет законом прямо установлено, что моментом исполнения обязательств плательщиком является момент списания средств с его банковского счета (см. п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ). Однако вопрос о моменте исполнения обязательств государством возникает и при перечислении средств из бюджета конкретным получателям. Так, данный вопрос возник применительно к случаям возврата в безналичном порядке на основании ст. ст. 78 и 79 НК РФ излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, в том числе таможенных платежей. Бюджетный кодекс РФ и НК РФ этот вопрос прямо не регулируют. По данному поводу Высший Арбитражный суд РФ разъяснил, что судам в этом случае необходимо исходить из того, что плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк <*>. ——————————— <*> См.: п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
3.4. Расчеты по налоговым обязательствам
По данному вопросу существует решение Конституционного Суда РФ <*>. ——————————— <*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
В данном решении были сформулированы следующие обязательные для исполнения правовые позиции Конституционного Суда РФ: а) понятия «уплата налога» и «зачисление налога в бюджет» различаются (абз. 4 п. 3 мотивировочной части); б) моментом исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора) является момент списания кредитной организацией средств с его банковского счета независимо от времени зачисления средств в соответствующий бюджет (абз. 3, 7, 11, 12 и 13 п. 3 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части). Впоследствии данный подход был подтвержден применительно к страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ <*>. ——————————— <*> См.: п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 97-О «По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности части второй статьи 9 Федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год».
В связи с этим получается, что после списания кредитной организацией средств с банковского счета налогоплательщика обязанность по уплате этой суммы в соответствующий бюджет переходит на эту кредитную организацию. К данной кредитной организации применимы такие же меры по ее взысканию, как и к налогоплательщикам (п. 4 ст. 60 НК РФ), в частности, эта задолженность подлежит взысканию в бесспорном порядке (ст. 46 НК РФ). Кроме этого, к такой кредитной организации могут применяться административные меры ответственности. Однако впоследствии на основании ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ разъяснил, что данный подход касается только добросовестных налогоплательщиков <*>. ——————————— <*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
В связи с данным разъяснением Конституционного Суда РФ Министерство РФ по налогам и сборам издало письмо от 30 августа 2001 г. N ШС-6-14/668@ «Об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов)», суть которого сводится к тому, что налоговые инспекции вправе самостоятельно выставлять инкассовые поручения на банковские счета налогоплательщиков в случае выявления их недобросовестности при самостоятельной уплате налога (сбора) через банк, который не осуществил своевременного перечисления этих сумм в соответствующий бюджет, а также информировать налогоплательщиков о банках, задерживающих перечисление налогов (сборов) своих клиентов. В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ моментом исполнения обязательств при уплате налогов и сборов в безналичном порядке признается момент предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога или сбора. При этом налог и сбор не признаются уплаченными в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения, а также если на момент предъявления в банк платежного поручения налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех этих требований (т. е. по сути речь идет о наличии условий, при которых происходит списание средств со счета). По мнению самого Конституционного Суда РФ, это положение «развивает» его указанные выше правовые позиции <*>. ——————————— <*> См.: абз. 2 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 14 мая 2002 г. N 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Кемеровоспецстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации».
При этом ни НК РФ, ни другие федеральные законы не определяют, что является моментом исполнения обязанностей самими кредитными организациями по перечислению налогов и сборов, уплачиваемых ее клиентами, а также при взыскании сумм в бесспорном порядке по требованию налоговых органов в тех случаях, когда эти банки не обслуживают счета по учету доходов соответствующего бюджета. Учитывая указанную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, таким моментом также необходимо считать момент списания средств с корреспондентского счета банка. В случаях, когда в соответствии с законодательством уплата налогов или сборов производится через налогового агента, сам плательщик на основании п. 2 ст. 45 НК РФ считается исполнившим свое обязательство с момента удержания налога или сбора (т. е. с момента выплаты ему соответствующей сумму за вычетом налога или сбора), а все вышеуказанное будет касаться уже отношений налогового агента и обслуживающего его банка. При уплате налогов физическими лицами путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию для перечисления в бюджет обязанность по уплате налога считается исполненной с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в кредитную организацию (п. 2 ст. 45 НК РФ).
3.5. Расчеты по таможенным обязательствам
При уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке обязанность плательщика считается исполненной с момента списания денежных средств с его счета в кредитной организации (ст. 332 Таможенного кодекса РФ). Однако таможенные органы производят таможенное оформление товаров только при условии фактического поступления подлежащих уплате сумм таможенных платежей на счета таможенного органа, за исключением случаев, когда плательщику предоставляется отсрочка или рассрочка уплаты таких платежей (п. 1 указания Государственного таможенного комитета РФ от 10 декабря 1996 г. N 01-14/1344 «Об уплате таможенных платежей») <*>. ——————————— <*> Законность данного пункта подтверждена решением Верховного Суда РФ от 18 февраля 1999 г. N ГКПИ99-58 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 марта 1999 г. N КАС99-9.
Кроме того, следует отметить, что существует Определение Конституционного суда РФ от 8 июня 2000 г. N 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Твин Холдинг Интернешнл» на нарушение конституционных прав и свобод применением положений статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации», в котором Конституционный Суд РФ через ссылки на положения Налогового кодекса РФ и Таможенного кодекса РФ (!) разъяснил, что подход по поводу момента исполнения обязательств по уплате налогов и сборов, который он выработал через толкование Конституции РФ, на таможенные платежи не распространяется.
3.6. Определение добросовестности — недобросовестности плательщиков налогов (сборов)
Рассматривая вопрос о моменте исполнения налоговых обязательств, в отношении НК РФ Конституционный Суд РФ указал следующее: «В конкретных делах подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, что подведомственно судам и другим правоприменительным органам и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации» <*>. ——————————— <*> См.: абз. 2 п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О.
Таким образом, прежде всего, нужно сделать вывод, что определение добросовестности — недобросовестности плательщика налога (сбора) лишь обозначение предельно общего подхода к разрешению вопроса о моменте исполнения налоговых обязательств. В остальном данный вопрос должен решаться на основании положений НК РФ и других федеральных законов. Судебная практика по делам об исполнении налоговых обязательств сложилась таким образом, что в арбитражные суды за защитой обращаются сами плательщики налогов (сборов). При этом арбитражные суды, установив их недобросовестность при погашении налогового обязательства, отказывают в удовлетворении требований этих плательщиков к налоговым органам. Тем самым в качестве способа защиты публичных интересов избран отказ плательщикам налогов (сборов) в судебной защите, что является одним из основных последствий нарушения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Это связано, в частности, с тем, что налоговые органы путем исключения соответствующих положений из п. 1 ст. 31 НК РФ были лишены права предъявлять иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества. Дело в том, что на сегодняшний день они пользуются только правами, непосредственно предусмотренными НК РФ (см., например, п. 2 ст. 31 НК РФ). Получается, что полномочия, которые были предусмотрены ранее принятыми законами (например, Законом РФ «О налоговых органах Российской Федерации»), но не упомянуты в НК РФ, утратили силу. Поэтому в настоящее время для того, чтобы налоговый орган мог отказать плательщику налогов (сборов) в признании его обязательств исполненными, не требуется предварительное признание судом недействительными совершенных им сделок. Данные сделки считаются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. В частности, одним из оснований для рассмотрения сделок как ничтожных является отсутствие средств на счетах кредитной организации (см. письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 9 декабря 1999 г. N АП-6-18/995@). Поэтому в тех случаях, когда налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со ст. ст. 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм. При этом ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган <*>. ——————————— <*> См.: абз. 3 п. 25 и п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5.
Следует обратить внимание, что в части указания на предъявление иска о зачете уплаченных сумм, данные положения не соответствуют НК РФ. Зачет производится только в отношении излишне уплаченных сумм (ст. 78 НК РФ). Кроме того, указание исключительно на возможность обжалования действия (бездействия) налогового органа (должностного лица) необоснованно сужает выбор способов защиты, которые может использовать плательщик налогов (сборов). Поэтому, как свидетельствует практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в качестве предмета спора применительно к рассматриваемому вопросу могут выступать следующие требования: — о признании незаконным бездействия налогового органа (должностного лица), не признающего обязанность по уплате налога (сбора) исполненной <*>; ——————————— <*> См., например: Постановление Президиума от 22 октября 2002 г. N 2045/01.
— о признании незаконным действия налогового органа (должностного лица) по отказу признать обязанность по уплате налога (сбора) исполненной <*>; ——————————— <*> См., например: Постановление Президиума от 22 октября 2002 г. N 10515/01.
— о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, которым не признан факт уплаты налога или сбора <*>; ——————————— <*> См., например: Постановление Президиума от 17 декабря 2002 г. N 11259/02.
— о признании обязанности по уплате налога (сбора) исполненной <*>. ——————————— <*> См., например: Постановление Президиума от 22 октября 2002 г. N 9448/01.
Возможность рассмотрения первых трех требований арбитражными судами прямо предусмотрена подпунктом 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Что касается четвертого требования о признании обязанности по уплате налога (сбора) исполненной, то, по мнению автора, оно не вписывается в конструкцию действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также не может выступать в качестве предмета спора в арбитражном суде требование к налоговому органу об отражении погашения задолженности налогоплательщиком по его лицевому счету. Отражение погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, Высший Арбитражный Суд РФ, по мнению автора, абсолютно правильно не признает юридическим фактом. Данный учет является внутренним делом налоговых органов. Закон с ним никаких правовых последствий для налогоплательщика не связывает. Так, например, в одном из решений Высшего Арбитражного Суда РФ отмечалось, что «выводы суда (нижестоящего) относительно лицевого счета налогоплательщика являются ошибочными, поскольку лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков» <*>. ——————————— <*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N 6294/01.
Исходя из этого, получается, что арбитражный суд, удовлетворив одно из вышеперечисленных требований плательщика налога (сбора) к налоговому органу тем самым подтверждает факт его добросовестности при исполнении налоговой обязанности. Далее вне зависимости от каких-либо действий налогового органа налоговое обязательство плательщика налога (сбора) считается исполненным. По вопросу о распределении бремени доказывания основное значение имеет презумпция добросовестности плательщика налогов (сборов), которая закреплена в п. 7 ст. 3 и п. 6 ст. 108 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается и Конституционным Судом РФ <*>. ——————————— <*> См.: абз. 2 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О.
Соответственно, плательщик должен доказать только те факты, на которые ссылается, т. е. факты предъявления в банк платежного поручения на уплату налога (сбора) и списания банком средств с его счета, а также отсутствие условий, которые не позволяют признать налоговую обязанность исполненной. Факт исполнения налогового обязательства и отсутствие обстоятельств, при наличии которых налог или сбор не признаются уплаченными, плательщик может доказать предъявлением платежного поручения с отметкой банка о принятии его к исполнению, а также выпиской по счету. Недобросовестность плательщика налогов (сборов) должен доказать налоговый орган. Данный подход закреплен и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Согласно п. 1 ст. 65 этого Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Исключение составляют таможенные отношения, где действует презумпция виновности, т. е. лица, привлекаемые к ответственности за нарушение таможенных правил, считаются виновными, пока не докажут, «что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры» <*>. ——————————— <*> См.: п. 1.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «Автоваз» и «Комбинат Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс», «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А. Д. Чулкова».
Если говорить о фактах, свидетельствующих о добросовестности — недобросовестности плательщика налогов (сборов), для начала необходимо отметить несколько обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности плательщика сборов (налогов). 1. Проведение внутрибанковских расчетов, т. е. расчетов между клиентами, имеющими счета в одной кредитной организации, минуя корреспондентский счет этой кредитной организации. Данная операция не приводит к изменению размера и структуры активов данной кредитной организации и поэтому корреспондентский счет, на котором отражается свободный остаток ее денежных средств, по такой операции не задействуется. 2. Принятие расчетных документов от плательщика при отсутствии средств на корреспондентском счете кредитной организации. Это обусловлено тем, что у банка нет обязанности отказывать в приеме расчетных документов при отсутствии средств на корреспондентском счете, за исключением случаев, когда Банком России в его отношении введены ограничения на проведение банковских операций. Также у него нет обязанности информировать клиента о своем финансовом состоянии и о состоянии своего корреспондентского счета. 3. Наличие у плательщика налогов и сборов счетов в другом банке. Последних два подхода подтверждаются судебно-арбитражной практикой <*>. ——————————— <*> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 11259/02.
В то же время можно отметить некоторые факты, которые судебно-арбитражной практикой, наоборот, признаются свидетельствующими о недобросовестности плательщика налогов (сборов). В частности, к ним относятся: — открытие нового счета в банке, имеющем проблемы с проведением платежей <*>; ——————————— <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N 7374/01.
— создание остатка средств на банковском счете при отсутствии реальной возможности проведения платежей у банка из-за отсутствия средств на его корреспондентском счете <*>; ——————————— <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2000 г. N 3561/00.
— проведение платежей по иным обязательствам через другие банковские счета <*>. ——————————— <*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2002 г. N 2635/01.
Исходя из вышеизложенного можно сделать общий вывод, что к фактам, свидетельствующим о недобросовестности плательщика сборов (налогов), относятся его действия, направленные на создание условий для исполнения налоговых обязательств при осведомленности о проблемах банка и при наличии реальной возможности исполнить эти обязательства через другой банк.
§ 4. Способы межбанковских расчетов
Если плательщик и получатель обслуживаются в разных кредитных организациях, то для того, чтобы денежные средства могли быть зачислены на счет получателя, кредитная организация, обслуживающая плательщика, должна перечислить эти средства в кредитную организацию, которая обслуживает данный счет получателя. При этом в межбанковских расчетах могут участвовать и филиалы кредитных организаций. Потребность в межбанковских расчетах также возникает при проведении кредитными организациями расчетных операций по собственным обязательствам. Расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться: 1) с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в Банке России, т. е. через расчетную сеть (расчетно-кассовые центры) Банка России. Для проведения расчетных операций каждая кредитная организация, расположенная на территории РФ и имеющая лицензию Банка России на осуществление банковских операций, открывает по месту своего нахождения один корреспондентский счет в подразделении расчетной сети Банка России. Кредитная организация также вправе открыть на имя каждого филиала по месту его нахождения один корреспондентский субсчет в подразделении расчетной сети Банка России, за исключением филиалов, обслуживающихся в одном подразделении расчетной сети Банка России с головной кредитной организацией или другим филиалом кредитной организации. В этом случае расчетные операции осуществляются через корреспондентский счет головной кредитной организации или корреспондентский субсчет другого филиала кредитной организации, открытые в Банке России (п. 1.2 ч. II Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»); 2) с использованием корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях, т. е. через счета «ЛОРО». Для удобства обозначения кредитная организация, открывшая корреспондентский счет другой кредитной организации и выполняющая по этому счету операции, предусмотренные договором между ними, называется банком-корреспондентом, а кредитная организация, открывшая этот счет и являющаяся его распорядителем, называется банком-респондентом. Корреспондентский счет, открываемый банком-корреспондентом банку-респонденту, обозначается как счет «ЛОРО». При этом счет, отражающий операции в балансе банка-респондента по корреспондентскому счету, открытому в банке-корреспонденте (т. е. по счету «ЛОРО»), является счетом «НОСТРО» (см. п. п. 3.5 и 3.6 ч. II Положения Банка России от 5 декабря 2002 г. N 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации»). С юридической точки зрения банковским счетом является счет «ЛОРО», счет «НОСТРО» является счетом бухгалтерского учета. Счета «ЛОРО» и «НОСТРО» являются «зеркальными». Это означает, что они содержат тождественные сведения, а проводимые по ним операции отражаются одной календарной датой; 3) с использованием счетов участников расчетов, открытых в небанковских кредитных организациях, осуществляющих расчетные операции (например, клиринговых организациях); 4) с использованием счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации, т. е. через внутрибанковскую расчетную систему. Этот способ используется для осуществления расчетов между лицами, счета которых открыты в разных филиалах одной кредитной организации или в головной кредитной организации и ее филиале. Под счетами межфилиальных расчетов понимаются балансовые счета, открываемые в кредитных организациях и ее филиалах для учета взаимных расчетов. Счета межфилиальных расчетов не являются банковскими счетами в смысле, используемом в гражданском и налоговом законодательстве. Ведение картотеки неоплаченных расчетных документов к счету межфилиальных расчетов не допускается (п. 2.5 ч. III Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Кроме того, кредитным организациям (филиалам) разрешается осуществлять транзитные расчетные операции. В этом случае платежи осуществляются одной кредитной организацией (филиалом) по поручению другой кредитной организации (филиала) в третью кредитную организацию (филиал), где и открыт счет получателя средств. Маршрут платежа (способ межбанковских расчетов) выбирается плательщиком при оформлении расчетных документов, исходя из имеющихся у обслуживающей его кредитной организации возможностей. Кредитная организация (филиал), которая по поручению плательщика, взыскателя либо по собственным платежам начинает операцию по переводу денежных средств, является банком-отправителем. Кредитная организация (филиал), которая на основании полученных от банка-отправителя документов отражает указанные в них операции по корреспондентскому счету (субсчету), счету межфилиальных расчетов, называется банком-исполнителем. При этом банком-отправителем может быть как банк-респондент (например, при перечислении средств с корреспондентского счета по его поручению), так и банк-корреспондент (например, при осуществлении банком-корреспондентом по корреспондентскому счету «ЛОРО» списания по инкассовому поручению или платежному требованию). При осуществлении межбанковских расчетов допускается передача расчетных документов как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
§ 5. Порядок безналичных расчетов
Под порядком расчетов понимается определенная последовательность действий по осуществлению погашения денежного обязательства. Применительно к расчетам наличными деньгами под порядком понимается то, как осуществляется передача денег получателю (посредством личного вручения гражданину, внесение в кассу юридического лица, передача через предприятие связи, зачисление на счет в кредитной организации). Необходимость выделения этого понятия применительно к безналичным расчетам обусловлена тем, что в некоторых случаях для погашения денежного обязательства недостаточно только совершения платежа (платежей) через кредитную организацию, а требуется совершение ряда дополнительных действий организационного характера. В связи с этим выделяются расчеты в порядке плановых платежей и расчеты, основанные на зачете встречных требований. Расчеты в порядке плановых платежей осуществляются при постоянных отношениях между сторонами. В этом случае плательщик с установленной периодичностью перечисляет определенные суммы получателю средств. По истечении определенного периода стороны обязаны уточнять свои расчеты на основании данных о фактически оказанных работах и услугах. При расчетах в порядке плановых платежей используются платежные поручения. Необходимость расчетов в порядке плановых платежей, периодичность перечисления денежных средств и проведения сверки расчетов устанавливается по соглашению сторон, а в определенных случаях и нормативными актами (см., например: Постановление Правительства РФ и Банка России от 22 октября 1992 г. N 811 «О стабилизации расчетов за электроэнергию, отпускаемую атомными станциями»; Указ Президента РФ от 22 сентября 1993 г. N 1401 «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары» и письмо Банка России от 14 октября 1993 г. N 60; Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 294). Расчеты, основанные на зачете взаимных требований, в зависимости от вида зачетов могут быть разделены на несколько групп. Их отличительной чертой является то, что в этих случаях непосредственно расчетные операции проводятся только на незачтенные суммы. 1. Расчеты, основанные на зачете взаимных требований как односторонней гражданско-правовой сделке. Такой зачет на основании ст. 410 ГК РФ может проводится сторонами в гражданско-правовом обязательстве, минуя кредитную организацию. В этом случае в кредитную организацию представляется расчетный документ на незачтенную сумму. На основании ст. 853 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, зачетом могут прекращаться требования кредитной организации к клиенту, связанные с кредитованием счета или с оплатой услуг кредитной организации, и требования клиента к кредитной организации об уплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете. Зачет указанных требований осуществляется кредитной организацией. Кроме того, если договор банковского счета расторгнут, в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410) может быть применен зачет требований клиента к кредитной организации о возврате остатка денежных средств и требований кредитной организации к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил <*>. ——————————— <*> См.: п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
2. Расчеты, основанные на зачете по налоговым обязательствам (п. 2 ст. 45, ст. 78 НК РФ). Такой зачет может проводится в отношении требований плательщика о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов и его обязательств по осуществлению текущих платежей, а также уплате недоимок. Зачет может проводится по решению налогового органа (принятого на основании заявления налогоплательщика либо по собственной инициативе) или по решению суда. 3. Расчеты, основанные на зачете взаимных требований, где зачет рассматривается как технология осуществления расчетов. Такие зачеты проводятся специализированными организациями (клиринговыми организациями, центрами, палатами), которые являются небанковскими кредитными организациями. Клиринговые организации (центры, палаты) могут создаваться при крупных кредитных организациях, а также при товарных биржах (см. ст. 28 Закона РФ «О товарных биржах и биржевой торговле»). Осуществление такого вида деятельности требует наличия лицензии Банка России. Следует учитывать, что расчетный клиринг и клиринг по сделкам с ценными бумагами разграничиваются. Во втором случае клиринговой деятельностью является деятельность по определению взаимных обязательств и их зачету по сделкам с ценными бумагами и расчетам по ним (ст. 6 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Данная деятельность признается одним из видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и требует получения лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам.
§ 6. Ответственность кредитных организаций за нарушения при безналичных расчетах
За нарушения при осуществлении безналичных расчетов к кредитным организациям может применяется как гражданско-правовая ответственность (по инициативе и в пользу клиентов), так и административная, в том числе налоговая ответственность (по инициативе уполномоченных государственных органов и в пользу бюджета). Гражданско-правовая ответственность плательщика определяется нормами, регулирующими основное обязательство, по которому производятся расчеты. Это может быть как договорная ответственность, так и ответственность, установленная законодательством <*>. ——————————— <*> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)».
6.1. Гражданско-правовая ответственность
Порядок применения гражданско-правовой ответственности к кредитным организациям за нарушения при осуществлении безналичных расчетов можно охарактеризовать следующими моментами. 1. Данная ответственность установлена применительно к нарушению прав конкретного клиента при осуществлении кредитной организацией операций по его счету. Тем самым она является ответственностью за нарушение договорных обязательств. Обязательства кредитной организации в этом случае носят денежный характер (по перечислению, выдаче или получению определенной суммы денежных средств). Все претензии клиент должен адресовать обслуживающей его кредитной организации, которая и несет перед ним ответственность (ст. 856, п. 1 ст. 866, п. 1 ст. 872, п. 3 ст. 874 ГК РФ). 2. Кредитная организация, обслуживающая конкретного клиента, отвечает перед ним не только за свои действия, но и за действия тех кредитных организаций, которых она привлекает для исполнения его поручения (ст. 403 ГК РФ), а также за нарушения своих обязательств предприятиями связи, через которые может передаваться информация между кредитными организациями <*>. ——————————— <*> См.: п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
3. В определенных законом случаях, как это предусмотрено ст. 403 ГК РФ, ответственность может быть возложена судом непосредственно на кредитную организацию, привлеченную для исполнения поручения и допустившую нарушения правил совершения расчетных операций. Это касается расчетов платежными поручениями (п. 2 ст. 866 ГК РФ), осуществления выплат по аккредитиву (п. 3 ст. 872 ГК РФ), расчетов по инкассо (п. 3 ст. 874 ГК РФ). Кроме того, при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву на него может быть возложена ответственность перед получателем средств (п. 2 ст. 872 ГК РФ). В указанных ситуациях непосредственно виновные кредитные организации либо несут ответственность в регрессном порядке в качестве возмещения убытков кредитной организации, привлеченной к ответственности клиентом, либо сразу привлекаются в качестве ответчиков по делу, где рассматриваются требования клиента к обслуживающей его кредитной организации. 4. Ответственность применяется к кредитным организациям в судебном порядке. При этом возложение ответственности непосредственно на виновную кредитную организацию может рассматриваться только как право, а не обязанность суда. 5. Указанная ответственность может применяться к кредитным организациям наряду со взысканием процентов за пользование находящимися на счете клиента денежными средствами (ст. 852 ГК РФ), начисленными до момента списания соответствующей суммы со счета <*>. ——————————— <*> См.: п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
К кредитным организациям могут применяться следующие меры ответственности. 1. Неустойка (ст. ст. 330 — 334 ГК РФ). Неустойка может применяться либо договорная (штраф и пеня являются способами исчисления неустойки), либо законная (если не предусмотрена договорная). Применение законной неустойки предусмотрено в ст. 856 ГК РФ за несвоевременное зачисление кредитной организацией на счет поступивших клиенту денежных средств либо за их необоснованное списания со счета, за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета. Содержащаяся в данной статье отсылка к ст. 395 ГК РФ определяет не правовую природу этой ответственности, а порядок ее исчисления. За те правонарушения, которые не охватываются данной статьей (например, за несвоевременную передачу документов в исполняющий банк при расчетах по инкассо), возможно применение неустойки на основании ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» <*>. ——————————— <*> См.: п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
Соответственно, порядок исчисления законной неустойки, применяемой к кредитным организациям, аналогичен порядку исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако при этом необходимо учитывать следующие особенности взыскания неустойки: — неустойка может взыскиваться только при наличии договорных отношений, т. е. только до момента расторжения договора банковского счета <*>; ——————————— <*> См.: п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
— при необоснованном списании кредитной организацией денежных средств неустойка может быть начислена по день восстановления денежных средств на счете клиента <*>; ——————————— <*> См.: абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
— при задержке перечисления денежных средств кредитной организацией на нее может быть начислена неустойка до момента передачи документов банку-корреспонденту <*>; ——————————— <*> См.: абз. 2 п. 21 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
— при расчетах по инкассо банк-эмитент должен нести перед взыскателем ответственность за несвоевременную передачу документов исполняющему банку в виде неустойки, поскольку в этом случае обязанность банка-эмитента не носит денежного характера. 2. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Правоприменительная практика рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами как особую меру ответственности. По мнению автора, с точки зрения буквального толкования норм ГК РФ и необходимости соблюдения общеправовых принципов это абсолютно правильный подход. Во-первых, нормы о процентах за пользование чужими денежными средствами помещены в главу 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» и при этом установлена возможность их взыскания одновременно с платой по договору (см., например, ст. 811 ГК РФ). Во-вторых, установив в п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип соотношения процентов за пользование чужими денежными средствами с убытками при их взыскании, законодатель разграничил эти понятия. Кроме того, установленный ГК РФ порядок взыскания указанных процентов отличается от порядка взыскания неустойки. В отличие от неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться и при отсутствии договорных отношений, но только по денежным обязательствам. Тем самым получается, что проценты за пользование чужими денежными средствами не являются ни убытками, ни неустойкой. Суть отнесения процентов к мерам ответственности заключается в том, что для их взыскания необходимо наличие вины (в тех случаях, когда это необходимо в гражданском праве по ст. 401 ГК РФ), а также что их размер может быть снижен судом. С кредитной организации могут взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами либо в размере, предусмотренном договором, либо в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, которая определяет его через учетную ставку банковского процента в месте нахождения кредитора. В настоящее время эти проценты исчисляются исходя из единой ставки рефинансирования Банка России <*>. Размер данной ставки берется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке — на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если суд сочтет размер начисленных процентов явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, он вправе уменьшить ставку процентов <**>. ——————————— <*> См.: п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8. <**> См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно и по валютным обязательствам (за нарушения при совершении расчетных операций по валютным счетам). В этом случае размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, представляемым в месте нахождения кредитора. Если такие публикации отсутствуют можно использовать аналогичные данные одной из ведущих кредитных организаций <*>. ——————————— <*> См.: п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Однако необходимо учитывать, что взыскание начисленных таким образом сумм процентов непосредственно в иностранной валюте законодательством не предусмотрено. Поэтому эти суммы подлежат пересчету в рубли по курсу Банка России на день исполнения соответствующего обязательства (день предъявления иска или вынесения решения суда). Отличие порядка взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от взыскания неустойки заключается в основаниях для взыскания. Для взыскания процентов необходимо наличие факта пользования денежными средствами кредитными организациями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Говорить о пользовании кредитной организацией конкретной денежной суммой можно с момента ее принятия в наличной форме либо ее зачисления в безналичной форме на корреспондентский счет до момента выдачи в виде наличных денег клиенту либо списания безналичных денежных средств с корреспондентского счета. При этом проценты могут быть взысканы как с кредитной организации, обслуживающей клиента, так и с кредитной организации, привлеченной для исполнения поручения клиента <*>. ——————————— <*> Абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
Кроме того, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может применяться к кредитной организации, если она после расторжения договора банковского счета неправомерно удерживает остаток денежных средств, а также суммы по неисполненным платежным поручениям. При расчетах по аккредитиву исполняющий банк несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами перед получателем за необоснованный отказ в выплате по аккредитиву <*>. ——————————— <*> См.: п. 12 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, являющегося приложением к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39.
При наличии оснований для взыскания с кредитной организации и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами применяется одна из этих мер ответственности по выбору клиента <*>. ——————————— <*> См.: абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
3. Убытки (ст. ст. 15 и 393 ГК РФ). Кредитная организация также обязана возместить своему клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в виде реального ущерба или упущенной выгоды. По общему правилу убытки взыскиваются в части непокрытой неустойкой, если иное не установлено договором (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Если взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, то убытки подлежат взысканию только в части непокрытой этими процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ). При взыскании клиентом денежных средств, не дошедших до получателя, а также остатка денежных средств на счете эти суммы должны рассматриваться как основной долг кредитной организации перед клиентом <*>. ——————————— <*> Это вытекает из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
На кредитную организацию при наличии ее вины может быть возложена ответственность в виде обязанности возместить убытки при оплате подложного, похищенного или утраченного чека (п. 4 ст. 879 ГК РФ). Вообще, по вопросу об ответственности кредитных организаций за выплату денежных средств на основании представленных им поддельных документов судебно-арбитражная практика выработала подход, согласно которому кредитная организация не несет ответственности, если фальсификация документов могла быть установлена лишь при использовании специальных технических средств и ее невозможно было выявить при обычном осмотре (т. е. визуально) сотрудниками кредитной организации <*>. ——————————— <*> П. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, являющегося приложением к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39.
6.2. Административная ответственность
При неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, к кредитной организации могут применяться такие меры административного воздействия, как отзыв лицензии (пп. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности») либо штрафы, предусмотренные ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» или ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Помимо этого, действующее законодательство устанавливает еще целый ряд административных мер ответственности кредитных организаций, в частности, за нарушение порядка открытия счетов налогоплательщикам, за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога и сбора, за неисполнение решения о взыскании налога и сбора (ст. ст. 132, 133, 135 НК РФ, ст. ст. 15.7, 15.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При применении указанных статей арбитражная практика исходит из того, что, поскольку по НК РФ субъектами ответственности являются сами кредитные организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности по Кодексу РФ об административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ <*>. ——————————— <*> См.: п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Однако, как уже отмечалось, по мнению автора, административная ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом РФ в настоящее время применению не подлежит как противоречащая принятому позднее Кодексу РФ об административных правонарушениях. В данном случае эта ответственность в отношении таких субъектов, как кредитные организации, должна считаться отмененной с приданием закону обратной силы (ст. 54 Конституции РФ, п. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 5 и 6 ФЗ «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Подробнее об этом см.: Курбатов А. Применение ответственности за административные правонарушения: по закону или «как всегда»? // Экономика и жизнь. 2003. N 9. С. 25.
При этом необходимо иметь в виду, что НК РФ разделяет такие меры воздействия на налогоплательщика, как пеня (ст. 78 НК РФ) и штраф, по основаниям и порядку взыскания, признавая тем самым пеню правовосстановительной санкцией, а не штрафной (мерой ответственности). Однако применительно к ответственности кредитных организаций за нарушения в области расчетов понятие «пеня» используется для обозначения штрафной санкции. Так, нарушение кредитной организацией срока исполнения поручения о перечислении налога и сбора, а также решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Банка России, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки (ст. 133, п. 1 ст. 135 НК РФ). В то же время совершение кредитной организацией действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете плательщиков налогов и сборов, в отношении которых выставлено инкассовое поручение налогового органа, влечет наложение штрафа в размере тридцати процентов не поступившей в результате таких действий суммы (п. 2 ст. 135 НК РФ). Их взыскание также производится в одинаковом порядке, а именно по решению налогового органа путем выставления инкассового поручения (распоряжения) к корреспондентскому счету кредитной организации на перечисление средств в бюджет (т. е. в бесспорном порядке). Если денежных средств у кредитной организации недостаточно, возможно обращение на другое ее имущество в судебном порядке (ст. ст. 136, 60, 46 НК РФ). Необходимым условием применения этих мер ответственности является наличие вины кредитной организации (ст. 109 НК РФ). Это говорит о том, что указанные пеня и штраф, взыскиваемые с кредитных организаций, признаются мерами ответственности (штрафными санкциями). Соответственно, они не могут взыскиваться с кредитных организаций в бесспорном порядке, как это предусмотрено ст. 136 НК РФ <*>. ——————————— <*> См.: п. 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 257-О «По жалобе Красноярского филиала закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Ланта-Банк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 135 и частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации» и Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции».
Кроме того, применение перечисленных мер ответственности не освобождает кредитную организацию от необходимости перечислить в бюджет либо внебюджетный фонд суммы, указанные в поручении плательщика либо в инкассовом поручении налогового органа. Взыскание этих сумм производится в том же порядке, как недоимка и пеня с налогоплательщика (п. 4 ст. 60, ст. 46 НК РФ). За несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов (платежи неналогового характера) либо на счета получателей бюджетных средств, кредитные организации несут ответственность в виде пени (ст. ст. 304, 305 Бюджетного кодекса РФ), взыскиваемой в бесспорном порядке (п. 2 ст. 284 Бюджетного кодекса РФ) <*>. ——————————— <*> Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность за данные правонарушения не установлена. Соответственно, по мнению автора, она также должна считаться отмененной. В любом случае эти пени не могут взыскиваться в бесспорном порядке (см. ч. 4 ст. 87 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).
Глава V. ФОРМЫ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ
§ 1. Понятие формы безналичных расчетов, ее выбор
Безналичные расчеты осуществляются в определенных формах. Формы безналичных расчетов различаются прежде всего видом расчетного документа и порядком документооборота. В соответствии со ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. При расчетах по договорным обязательствам стороны вправе избрать и установить в договоре любую из названных форм расчетов. Расчеты по публичным обязательствам производятся в формах (с использованием расчетных документов), предусмотренных законодательством для данного конкретного случая. Если по каким-либо причинам форма расчетов не определена, то расчеты могут в любом случае осуществляться платежными поручениями. Это объясняется тем, что при использовании этой формы расчетов не требуется совершения каких-либо действий со стороны получателя для получения платежа.
§ 2. Расчеты платежными поручениями
При расчетах платежным поручением кредитная организация обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этой или иной кредитной организации (п. 1 ст. 863 ГК РФ). Тем самым платежное поручение представляет собой поручение клиента кредитной организации о перечислении определенной суммы со своего счета. На основании п. п. 1 и 2 ст. 865 ГК РФ кредитная организация, принявшая платежное поручение плательщика обязана перечислить соответствующую сумму кредитной организации, обслуживающей получателя средств, для ее зачисления на его счет. Для выполнения указанной операции по перечислению денежных средств она вправе привлекать другие кредитные организации, в том числе Банк России. Основанием для этого служат договоры корреспондентского счета, заключенные с этими кредитными организациями. Допускается частичная оплата платежных поручений из картотеки по внебалансовому счету N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» (п. 3.7 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Банк обязан информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк, если иной срок не предусмотрен договором банковского счета. Порядок информирования плательщика определяется договором банковского счета (п. 3 ст. 865 ГК РФ, п. 3.9 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Расчеты платежными поручениями применяются при расчетах по налоговым обязательствам плательщиками налогов и сборов, а также при перечислении денег из бюджета (например, при возврате из бюджета сумм излишне уплаченных налогов органами Федерального казначейства).
§ 3. Расчеты по аккредитиву
В соответствии с п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву кредитная организация, действующая по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств либо дать полномочие другой кредитной организации (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств (бенефициару). В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Аккредитив обособлен и независим от основного договора (п. 4.1 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). При расчетах по аккредитиву плательщик представляет в банк-эмитент два экземпляра заявления на открытие аккредитива, в котором поручает банку-эмитенту открыть аккредитив. Форму заявления на открытие аккредитива банк-эмитент разрабатывает самостоятельно. В заявлении на открытие аккредитива указываются реквизиты, предусмотренные для расчетных документов, а также следующие сведения: наименование банка-эмитента; наименование банка-получателя средств; наименование исполняющего банка; вид аккредитива (отзывный или безотзывный). При этом аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное (п. 3 ст. 868 ГК РФ); условие оплаты аккредитива; перечень и характеристика документов, представляемых получателем средств, и требования к оформлению указанных документов; дата закрытия аккредитива, период представления документов; наименование товаров (работ, услуг), для оплаты которых открывается аккредитив, срок отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), грузоотправитель, грузополучатель, место назначения груза. На основании заявления на открытие аккредитива банк-эмитент составляет аккредитив на бланке определенной формы (п. п. 5.1 и 5.2 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получателя средств с согласия последнего. Кредитными организациями могут открываться следующие виды аккредитивов: покрытые (депонированные) и непокрытые (гарантированные); отзывные и безотзывные (могут быть подтвержденными). При открытии покрытого (депонированного) аккредитива (абз. 1 п. 2 ст. 867 ГК РФ) банк-эмитент перечисляет за счет средств плательщика или предоставленного ему кредита сумму аккредитива (покрытие) в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. Данная сумма депонируется исполняющим банком на специальном балансовом счете, который не является банковским в смысле ГК РФ и НК РФ (см. письмо Банка России от 4 ноября 2002 г. N 08-31-1/3922 «О порядке открытия счета N 40901 «Аккредитивы к оплате»). При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива (абз. 2 п. 2 ст. 867 ГК РФ) банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента в пределах суммы аккредитива либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями. Такими способами могут быть, например, предоставление права третьему банку, в котором открыт корреспондентский счет банка-эмитента, списывать денежные средства по аккредитиву на основании требования исполняющего банка, а также выдача гарантии платежа банка-эмитента или третьего банка в пользу исполняющего банка (см. письмо Банка России от 24 августа 2004 г. N 36-3/1643). Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, а также порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву банком-эмитентом исполняющему банку определяется соглашением между банками. Порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву плательщиком банку-эмитенту определяется в договоре между плательщиком и банком-эмитентом. Отзывным признается аккредитив, который может быть изменен или отменен банком-эмитентом без предварительного уведомления получателя средств (п. 1 ст. 868 ГК РФ). Отзыв аккредитива не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств. Однако исполняющий банк обязан осуществить платеж или иные операции по отзывному аккредитиву, если к моменту их совершения им не получено уведомление об изменении условий или отмене аккредитива. В случае изменения условий или отмены отзывного аккредитива банк-эмитент обязан направить соответствующее уведомление получателю средств не позже рабочего дня, следующего за днем изменения условий или отмены аккредитива. Безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств (п. 1 ст. 869 ГК РФ). Условия безотзывного аккредитива считаются измененными или безотзывный аккредитив считается отмененным с момента получения исполняющим банком согласия получателя средств. Частичное принятие изменений условий безотзывного аккредитива получателем средств не допускается. На основании п. 2 ст. 869 ГК РФ по просьбе банка-эмитента безотзывный аккредитив может быть подтвержден исполняющим банком с принятием на себя обязательства, дополнительного к обязательству банка-эмитента, произвести платеж получателю средств по представлении им документов, соответствующих условиям аккредитива (подтвержденный аккредитив). Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным с момента получения банком-эмитентом согласия исполняющего банка, подтвердившего аккредитив, и получателя средств. Подтвержденный аккредитив не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка. Все распоряжения об изменении условий отзывного аккредитива исходят от плательщика, но они должны передаваться через банк-эмитент, который извещает исполняющий банк, а тот соответственно получателя (банк получателя). Открытие аккредитива не является платежом по договору. Погашение основного обязательства произойдет только при исполнении аккредитива. При этом выплата наличных денег по аккредитиву не допускается. Для получения денежных средств по аккредитиву получатель средств представляет в исполняющий банк четыре экземпляра реестра счетов специальной формы и предусмотренные условиями аккредитива документы. При нарушении хотя бы одного из условий аккредитива исполнение аккредитива не производится (п. 1 ст. 870 ГК РФ). Если исполняющий банк отказывает в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа (п. 1 ст. 871 ГК РФ). Обязанности проверять фактическое исполнение договора, по которому осуществляются расчеты, исполняющий банк не несет <*>. ——————————— <*> П. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, являющегося приложением к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39.
При платеже по аккредитиву сумма, указанная в реестре счетов, зачисляется (перечисляется) на счет получателя средств платежным поручением исполняющего банка (п. п. 6.3 и 6.4 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). В тех случаях, когда банк-эмитент, получив принятые исполняющим банком документы, считает, что они не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, он вправе отказаться от их принятия и потребовать от исполняющего банка сумму, уплаченную получателю средств с нарушением условий аккредитива, а по непокрытому (гарантированному) аккредитиву отказаться от возмещения выплаченных сумм (п. 2 ст. 871 ГК РФ, п. 5.6 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Условиями аккредитива может быть предусмотрен обязательный акцепт уполномоченного плательщиком лица (п. 6.5 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). В этом случае представитель плательщика сам знакомится с документами, представленными получателем средств, и дает согласие на исполнение аккредитива путем совершения на этих документах определенной надписи. Смысл акцепта заключается в том, что плательщик принимает на себя риск необоснованной выплаты, например по поддельным документам. Если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком (п. 2 ст. 870 ГК РФ). Однако необходимо учитывать, что обязанность банка-эмитента возместить исполняющему банку его расходы не зависит от возможности их возмещения плательщиком <*>. ——————————— <*> П. 13 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, являющегося приложением к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39.
Закрытие аккредитива в исполняющем банке производится: по истечении срока аккредитива; по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива; по требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива, если такой отзыв возможен по условиям аккредитива. О закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент. Неиспользованная сумма покрытого (депонированного) аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства (ст. 873 ГК РФ). Возврат суммы банку-эмитенту по покрытому (депонированному) аккредитиву осуществляется исполняющим банком платежным поручением одновременно с закрытием аккредитива по истечении срока действия аккредитива или в день представления документа, служащего основанием для закрытия аккредитива (п. 6.6 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Расчеты аккредитивами применяются только по гражданско-правовым обязательствам, предметом которых является реализация товаров (работ, услуг). Однако традиционной сферой его применения являются отношения по договору поставки. Российское законодательство допускает в рамках расчетов по аккредитиву производить оплату, акцепт или учет переводного векселя (п. 1 ст. 867 ГК РФ).
§ 4. Расчеты чеками
Законодательные нормы, регулирующие использование чеков в платежном обороте на территории РФ, содержатся в ст. ст. 877 — 885 ГК РФ. Кроме того, продолжает действовать в части, не противоречащей российскому законодательству, Положение о чеках, утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. В соответствии с п. 1 ст. 877 ГК РФ чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя кредитной организации произвести платеж указанной в ней суммы чекодержателю. Согласно п. 2 ст. 877 ГК РФ в качестве плательщика по чеку (лица, производящего платеж) может быть указана только кредитная организация, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Для осуществления безналичных расчетов могут применяться чеки, выпускаемые кредитными организациями и являющиеся бланками строгой отчетности (п. п. 7.7 и 7.9 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Чеки кредитных организаций могут использоваться клиентами кредитной организации, выпускающей эти чеки, а также в межбанковских расчетах при наличии корреспондентских отношений (п. 7.10 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). В первом случае чеки используются не только для расчетом между клиентами одной кредитной организации, но и для получения клиентом наличных денег со своего счета. В этом случае речь идет о так называемых денежных чеках (см., например, п. п. 5.1.12 — 5.1.14 Положение Банка России от 9 октября 2002 г. N 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации»). Если сфера обращения чеков ограничивается кредитной организацией и ее клиентами, чеки используются на основании договора о расчетах чеками, заключаемого между кредитной организацией и клиентом. Во втором случае речь идет об инкассировании чека (ст. 882 ГК РФ). В межбанковских расчетах чеки применяются на основании договоров, заключаемых с клиентами, и межбанковских соглашений о расчетах чеками в соответствии с внутрибанковскими правилами проведения операций с чеками, разрабатываемыми кредитными организациями и определяющими порядок и условия использования чеков. Чеки, выпускаемые кредитными организациями, не применяются для расчетов через подразделения расчетной сети Банка России (п. 7.11 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). В связи с этим, по мнению автора, чеки, выпускаемые кредитными организациями на территории РФ, не могут акцептоваться, поскольку в соответствии с п. 13 Положения о чеках, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 6 ноября 1929 г., акцепт чеков допускался только учреждениями Госбанка СССР. В ст. 878 ГК РФ установлены обязательные реквизиты чека, отсутствие которых лишают его силы чека. К ним относятся: 1) наименование «чек», включенное в текст документа; 2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; 3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж; 4) указание валюты платежа; 5) указание даты составления чека; 6) подпись лица, выписавшего чек (чекодателя либо представителя чекодателя). При этом чек, не содержащий указание на место его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя, а указание о процентах считается ненаписанным. Кроме того, чек может содержать дополнительные реквизиты, определяемые спецификой банковской деятельности и налоговым законодательством. Форма чека определяется кредитной организацией самостоятельно (п. 7.12 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Выдача чека чекодателем чекодержателю не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан (п. 4 ст. 877 ГК РФ). Это денежное обязательство погашается только при оплате чека. Чек подлежит оплате плательщиком при условии предъявления его к оплате в срок, установленный законом (п. 2 ст. 879 ГК РФ). Предъявлением чека к оплате считается представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя, для получения платежа (п. 7.5 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Причем отзыв чека до истечения срока его предъявления не допускается (п. 3 ст. 877 ГК РФ). Чек должен быть предъявлен к оплате в течение десяти дней со дня его выдачи. При исчислении срока день выдачи чека в расчет не принимается. По истечении указанного в настоящей статье срока чек оплате не подлежит (п. 11 Положения о чеках, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 6 ноября 1929 г.). Кредитная организация как плательщик по чеку обязана удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом. При оплате индоссированного чека плательщик обязан проверить правильность индоссаментов (передаточных надписей), но не подписи индоссантов (лиц, совершивших передаточные надписи). Лицо, оплатившее чек, вправе требовать передачи ему чека с распиской в получении платежа (ст. 879 ГК РФ). Поскольку п. 1 ст. 880 ГК РФ содержит отсылку к ст. 146 ГК РФ, чек может быть выдан: на предъявителя (предъявительский чек), с указанием платить «по приказу» определенного лица (ордерный чек), на имя определенного лица (именной чек). Чек может быть выдан на имя чекодателя (это как раз касается денежных чеков). Если в чеке не указано, что он выдан с указанием платить «по приказу» или на имя определенного лица, чек считается выданным на предъявителя. Для передачи другому лицу прав, удостоверенных чеком на предъявителя, достаточно его вручения этому лицу. Именной чек не подлежит передаче (п. 2 ст. 880 ГК РФ). Права по ордерному (переводному) чеку передаются путем совершения на нем передаточной надписи (индоссамента). При этом, по мнению автора, могут совершаться все виды индоссаментов: ордерный (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение), бланковый (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение), препоручительный (не меняет управомоченное по чеку лицо, а лишь содержит поручение иному лицу получить по чеку денежные средства). Кроме того, следует учитывать, что в отношении передачи прав по чеку путем совершения индоссамента установлен ряд специальных правил: — в ордерном (переводном) чеке индоссамент на плательщика имеет силу расписки за получение платежа; — индоссамент, совершенный плательщиком, является недействительным; — лицо, владеющее ордерным (переводным) чеком, считается его законным владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов (п. 3 ст. 880 ГК РФ). Платеж по чеку может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля (ст. 881 ГК РФ). Гарантия платежа по чеку (аваль) может даваться любым лицом, за исключением плательщика путем совершения на лицевой стороне чека или на дополнительном листе надписи «считать за аваль» и указанием, кем и за кого он дан. Если не указано, за кого он дан, то считается, что аваль дан за чекодателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. При оплате чека авалист приобретает права, вытекающие из чека, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, кто обязан перед последним. В соответствии со ст. 883 ГК РФ отказ от оплаты чека должен быть удостоверен одним из следующих способов: 1) совершением нотариусом протеста либо составлением равнозначного акта в порядке, установленном законом. При этом такой акт должен быть совершен до истечения срока для предъявления чека к платежу. Если предъявление чека к платежу через нотариуса имело место в последний день срока, протест или равнозначный акт может быть совершен в следующий рабочий день. Исполнительная надпись, предусмотренная ст. 96 Основ законодательства о нотариате, нотариусом в этом случае совершаться не может, поскольку ст. 885 ГК РФ предусматривает иные последствия неоплаты чека; 2) отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате; 3) отметкой инкассирующей кредитной организации с указанием даты о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен. Порядок извещения о неоплате чека установлен в ст. 884 ГК РФ. Чекодержатель обязан известить своего индоссанта и чекодателя о неплатеже в течение двух рабочих дней, следующих за днем удостоверения отказа от оплаты чека. При удостоверении отказа от оплаты чека нотариусом извещение чекодателя также производится самим нотариусом на основании ст. 96 Основ законодательства о нотариате. Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения им извещения, довести до сведения своего индоссанта полученное им извещение. В тот же срок направляется извещение авалисту тем лицом, за кого дан аваль. Не пославший извещение в указанный срок не теряет своих прав. Однако он обязан возместить убытки, которые могут произойти вследствие неоплаты чека. При этом размер этих убытков не может превышать сумму чека. Согласно ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск (об оплате суммы чека, издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами) к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек. Иск чекодержателя может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц к друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (в случае, когда решение о взыскании принято, но не исполнено). При этом необходимо учитывать, что утрата возможности взыскания по чеку (например, в связи с истечением шестимесячного срока на предъявление требований) не лишает чекодержателя права требовать оплаты основного обязательства в общем порядке. С использованием чеков также производится выдача наличных денег бюджетополучателям, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства (см., например, п. п. 7 — 8 Положения Банка России и Министерства финансов РФ от 20 мая 2004 г. N 257-П, 46н).
§ 5. Расчеты по инкассо
5.1. Общие вопросы расчетов по инкассо
В соответствии с п. 1 ст. 874 ГК РФ при расчетах по инкассо кредитная организация (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа. Согласно п. 2 ст. 874 ГК РФ банк-эмитент, получивший поручение клиента, вправе привлекать для его исполнения другую кредитную организацию (исполняющий банк). Сфера применения расчетов по инкассо не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами. В частности, в рамках расчетов по инкассо производится взыскание с юридических лиц неуплаченных в срок налогов и сборов (недоимок), а также сумм пеней, начисленных за задержку их уплаты (ст. ст. 46 и 75 НК РФ). Расчеты по инкассо осуществляются на основании платежных требований, оплата которых может производиться по распоряжению плательщика (с акцептом) или без его распоряжения (в безакцептном порядке), а также на основании инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке). Получатель средств (взыскатель) представляет в кредитную организацию указанные расчетные документы при реестре переданных на инкассо расчетных документов определенной формы, составляемом в двух экземплярах. По общему правилу платежные требования и инкассовые поручения предъявляются получателем средств (взыскателем) к счету плательщика через кредитную организацию, обслуживающую получателя средств — взыскателя (п. 8.3 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Исключение составляют случаи, когда инкассовые поручения налоговых и таможенных органов, а также инкассовые поручения, основанные на исполнительных документах, могут предъявляться непосредственно в кредитную организацию, обслуживающую должника (п. п. 2 и 4 ст. 46 НК РФ, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве») <*>. ——————————— <*> Применительно к взысканию на основании исполнительных документов это подтверждено Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N КАС05-49.
Банк-эмитент, принявший на инкассо расчетные документы, принимает на себя обязательство доставить их по назначению. Данное обязательство, а также порядок и сроки возмещения затрат по доставке расчетных документов отражаются в договоре банковского счета с клиентом (п. 8.6 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). При неполучении платежа по платежному требованию, инкассовому поручению либо извещения о постановке в картотеку банк-эмитент может по просьбе получателя (взыскателя) средств направить в исполняющий банк запрос в произвольной форме о причине неоплаты указанных расчетных документов не позже рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего документа от получателя средств (взыскателя), если иной срок не предусмотрен договором банковского счета (п. 8.12 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Допускается частичная оплата платежных требований, инкассовых поручений, находящихся в картотеке по внебалансовому счету N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» (п. 8.10 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). ГК РФ допускает получение в рамках расчетов по инкассо платежа или акцепта платежа по векселям и чекам (п. 1 ст. 874). Следует также учитывать, что для получения оплаты или акцепта векселей и чеков через кредитную организацию должен совершаться препоручительный индоссамент на имя этой кредитной организации. Применительно к векселям это разъяснено в п. 3 раздела 2 письма Банка России от 9 сентября 1991 г. N 14-3/30 «О банковских операциях с векселями».
5.2. Расчеты платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом плательщика
В платежном требовании, оплачиваемом с акцептом плательщика, в поле «Условие оплаты» получатель средств проставляет «с акцептом». Срок для акцепта платежных требований определяется сторонами по основному договору. При этом данный срок должен быть не менее пяти рабочих дней (п. 10.1 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Последний экземпляр платежного требования используется для извещения плательщика о поступлении платежного требования. Указанный экземпляр расчетного документа передается плательщику для акцепта не позже следующего рабочего дня со дня поступления в кредитную организацию платежного требования. Передача платежных требований плательщику осуществляется исполняющим банком в порядке, предусмотренном договором банковского счета. Платежные требования помещаются исполняющим банком в картотеку по внебалансовому счету N 90901 «Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты» (ранее — картотека N 1) и находятся там до получения акцепта плательщика, отказа от акцепта (полного или частичного) либо истечения срока акцепта. Плательщик в течение срока, установленного для акцепта, представляет в этот банк соответствующий документ об акцепте платежного требования либо отказе полностью или частично от его акцепта по основаниям, предусмотренным в основном договоре, с обязательной ссылкой на пункт, номер, дату договора и указанием мотивов отказа. При неполучении в установленный срок заявления об акцепте или отказе от акцепта платежное требование считается неакцептованным и на следующий рабочий день после истечения срока акцепта возвращается в банк-эмитент. Другой вариант использования платежных требований данного вида заключается в том, что плательщик может предоставить исполняющему банку в договоре банковского счета право оплачивать платежные требования, предъявленные к его счету любыми или указанными плательщиком кредиторами (получателями средств), при неполучении от него документа об акцепте или отказе от акцепта (полном или частичном) платежного требования в течение срока, установленного для акцепта (п. 10.4 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Таким образом, в настоящее время в одном случае применяется предварительный положительный акцепт, т. е. без ярко выраженного согласия плательщика на оплату списание с его счета не производится, а во втором случае, если это прямо предусмотрено договором банковского счета, — предварительный отрицательный акцепт, т. е. для списания денег со счета достаточно, чтобы плательщик в течение определенного срока не представил в кредитную организацию заявления об отказе от акцепта. Ранее платежные требования оплачивались в порядке предварительного отрицательного акцепта. Однако его применение на основании акта Банка России было признано Верховным Судом РФ незаконным <*>. ——————————— <*> См.: решение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2001 г. N ГКПИ01-1369 и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г. N КАС01-478.
В основу решений Верховного Суда РФ по этому вопросу были положены положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которым «при отсутствии договора между банком и клиентом на списание средств без распоряжения клиента списание денежных средств со счета клиента может быть произведено только в случаях, установленных законом, либо по решению суда. Закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, нет.». К сожалению, Верховный Суд РФ при вынесении данных решений не учел публично-правовое регулирование расчетов. Согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных не только законом, но и соглашением сторон. На основании ст. 80 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Банковские правила в систему гражданского законодательства, как известно, не входят (см. ст. 3 ГК РФ), поскольку Банк России в этом случае осуществляет публично-правовое регулирование с целью выполнения возложенных на него задач. Именно при реализации этих полномочий применительно к расчетам платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом плательщиков, Банком России и был установлен отрицательный акцепт. Однако эти полномочия Банка России учтены в гражданском законодательстве. В частности, согласно ч. 2 ст. 874 ГК РФ порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Соответственно, предусматривая в основном договоре осуществление расчетов платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом плательщиков (п. 2 ст. 862 ГК РФ), устанавливая в договорах банковского счета обязанности банков совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 2 ст. 854, ст. 848 ГК РФ), участники расчетов (плательщик, получатель и обслуживающие их банки) соглашались с применением отрицательного акцепта.
5.3. Расчеты платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта плательщика
Без акцепта плательщика расчеты платежными требованиями осуществляются в случаях: 1) установленных законодательством; 2) предусмотренных сторонами по основному договору при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения (п. 9.4 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). В платежном требовании на безакцептное списание денежных средств со счетов плательщиков на основании положения законодательства в поле «Условие оплаты» получатель средств проставляет «без акцепта», а также делает ссылку на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи), на основании которого осуществляется взыскание. В платежном требовании на безакцептное списание денежных средств на основании договора в поле «Условие оплаты» получатель средств указывает «без акцепта», а также дату, номер основного договора и соответствующий его пункт, предусматривающий право безакцептного списания. При безакцептном списании денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, плательщик на основании п. 2 ст. 847 ГК РФ также обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания). При отсутствии этих сведений платежное требование оплачивается в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта пять рабочих дней. Кредитные организации не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке (п. п. 11.1 — 11.2 и 11.5 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
5.4. Расчеты инкассовыми поручениями
Инкассовые поручения применяются: 1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции; 2) для взыскания по исполнительным документам; 3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения. Третье основание такое же, как и по платежным требованиям, оплачиваемым без акцепта плательщика. Однако в его реализации есть некоторые отличия. Во-первых, Банк России может исключить применение бесспорного порядка взыскания на основании договора в определенных случаях (например, по корреспондентским счетам банков). Во-вторых, отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) является однозначным основанием для отказа банком в оплате инкассового поручения (п. 12.8 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). При взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле «Назначение платежа» должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи). При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава-исполнителя. Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата (п. п. 12.4 и 12.5 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Кредитные организации не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Приостановить взыскание может только орган, его осуществляющий либо судебный орган (п. п. 12.9 и 12.10 ч. I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Следует обратить внимание, что в соответствии с Положением Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» при взыскании на основании исполнительных документов обязательно оформление инкассового поручения (п. п. 12.1 и 12.2 ч. I). Исключения составляют случаи, когда исполнительный документ напрямую предоставляется взыскателем в исполняющий банк на основании п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», где закреплено, что исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. По мнению судебных органов, в этих случаях оформления инкассового поручения не требуется <*>. ——————————— <*> См.: решение Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 г. N ГКПИ99-364 и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N КАС99-119, а также Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N КАС05-49. Применительно к арбитражным судам — см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. N 10103/01.
При взыскании средств физическими лицами расчетные документы оформляет сама кредитная организация (см. Положение Банка России от 26 марта 2003 г. N 221-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями — физическими лицами»). При взыскании средств юридическими лицами вопрос о механизме расчетов остается открытым.
5.5. О порядке взыскания средств юридическими лицами на основании исполнительных документов
К сожалению, при принятии судебных решений о том, что взыскание в бесспорном порядке в указанном выше случае возможно без оформления инкассового поручения, не был учтен ряд важнейших обстоятельств. Во-первых, исполнение любой обязанности в сфере расчетов предполагает соблюдение порядка осуществления наличных или безналичных расчетов. Если существует обязанность по уплате налогов, то это не означает, например, что налогоплательщик — юридическое лицо может принести мешок наличных денег в кредитную организацию или непосредственно в налоговый орган и потребовать перечислить их в бюджет. Также и взыскание по исполнительным документам предполагает соблюдение установленного нормативными актами порядка расчетов. Во-вторых, для того, чтобы какая-либо особенность осуществления расчетов могла считаться установленной она должна быть прямо закреплена в соответствующем законе. Общие законодательные положения о расчетах, как уже отмечалось, содержатся в ГК РФ. Логика рассуждения, сводящаяся к тому, что поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает оформления инкассовых поручений, то, следовательно, они в данном случае не нужны, является абсолютно искаженной. Подобная логика позволяет обосновать любые абсурдные выводы, например, что после того, как банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, сделают отметку о полном или частичном неисполнении исполнительного документа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»), они могут этот исполнительный документ просто выкинуть за ненадобностью, поскольку их дальнейшие действия данным законом не предусмотрены и соответственно, дальнейший порядок работы исполняющего банка с инкассовыми поручениями отменен. К тому же ФЗ «Об исполнительном производстве» и не должен регулировать вопросы осуществления расчетов, как не входящие в его предмет правового регулирования. В-третьих, нельзя требовать от кредитных организаций соблюдения обязанностей, прямо не предусмотренных нормативными актами, например, по проверке счетов должника, по оформлению расчетных документов и т. д., а уж тем более применять за это ответственность. Это противоречит всем принципам правового регулирования. В-четвертых, в отношении расчетных документов необходимо отметить, что они выполняют ряд важнейших функций. В частности, в них содержатся реквизиты, необходимые для осуществления платежа по назначению, для оперативной обработки расчетных документов, для определения участников расчетной операции, для осуществления контроля и т. д. В связи с этим к расчетным документам Банком России, а применительно к платежам в бюджет Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Банком России устанавливается ряд обязательных требований по форме и содержанию. При несоблюдении этих требований кредитные организации не имеют права их исполнять. В связи с этим представляется, что при предъявлении исполнительных документов юридическими лицами напрямую в кредитную организацию, обслуживающую плательщика, без оформления инкассового поручения, эта кредитная организация не может привлекаться к ответственности за неисполнение судебного акта, поскольку порядка этого исполнения просто нет. Если Банк России и ряд государственных органов не могут договорится между собой о механизме исполнения закона, то почему последствия этого должны возлагаться на банки? Здесь вполне возможно установление порядка, когда, например, расчетные документы на основании исполнительных документов будет оформлять сам исполняющий банк либо кредитная организация, списав их со счета должника с использованием внутренних документов типа мемориального или платежного ордера, будет перечислять эти средства взыскателю от своего имени платежным поручением, но все это требует закрепление подобного порядка в нормативных актах Банка России.
5.6. О порядке взыскания административных штрафов с юридических лиц
Еще одним примером запутанности и противоречивости действующего российского законодательства, что делает невозможным нормальное исполнение ни Конституции РФ, ни законов, является вопрос о порядке взыскания административных штрафов (далее в параграфе — штрафов) с юридических лиц. Первоначально по данному вопросу Конституционный Суд РФ отмечал следующее. «При наличии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика» <*>. ——————————— <*> См.: абз. 3 п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции».
На основании такого подхода были сделаны выводы, что взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия не соответствует Конституции РФ <*>. ——————————— <*> См.: например, п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. N 50-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая компания «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 131-О «По жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО «Красноярскэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации».
Основным доводом для таких выводов Конституционного Суда РФ послужило то, что штрафы «носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием… за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности» <*>. ——————————— <*> Абз. 3 п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П.
При этом под фразой «без их согласия» сначала подразумевалось наличие у юридических лиц возражений против указанных взысканий <*>. ——————————— <*> См., например, абз. 2 п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. N 50-О.
Однако впоследствии Конституционный Суд РФ по традиции «подкорректировал» свою позицию и отметил, что «федеральный законодатель вправе наделять органы исполнительной власти и их должностных лиц полномочием принимать в порядке административной юрисдикции решения о взысканиях штрафного характера. Это не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45 и 46 (части 1 и 2), при условии, что такое решение может быть в установленном порядке обжаловано в суд, в случае обжалования взыскание в бесспорном порядке не производится, а исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя приостанавливается до вынесения судом решения по жалобе» <*>. ——————————— <*> Абз. 2 п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».
Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд РФ связывает возможность взыскания штрафов с юридических лиц в бесспорном порядке с наличием их согласия с наложением штрафа, которое, в свою очередь, определяется через отсутствие факта обжалования этим юридическим лицом решения о наложении штрафа в суд. По данному поводу следует прежде всего отметить следующее. Учитывая, что право на защиту принадлежит конкретному субъекту, в данном случае речь идет о праве на защиту частных интересов. Соответственно, правовое регулирование порядка реализации этого права должно быть основано на принципах частного права, к которым относятся свобода действий субъектов собственной волей, действие субъектов в собственном интересе, недопустимость произвольного установления пределов реализации их прав и законных интересов. Исходя из этого, правовое регулирование порядка реализации права на защиту характеризуется преобладанием использования такого способа, как дозволение (предоставление субъектам прав на собственные активные действия), метода координации (субъекты действуют своей волей и в своем интересе) и общедозволительного типа правового регулирования (в основе которого лежит общее дозволение: «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено). Данные элементы правового регулирования, в частности, находят выражение в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права. В связи с этим представляется принципиально неверным напрямую связывать применение определенных мер воздействия к субъекту со стороны государства, если он по каким-либо причинам не реализует свое право на защиту. Подобное возможно только в отношении юридических обязанностей. А уж тем более недопустимо рассматривать вынесение решения судом по жалобе юридического лица как получение его согласия, хотя бы просто потому, что возможности данного юридического лица по обжалованию постановления о наложении штрафа этим не исчерпываются (см. ст. 46 Конституции РФ). Соответственно, единственным выражением согласия лица с наложением штрафа может быть его добровольная уплата. Таким образом, оговорка Конституционного Суда РФ о согласии юридического лица, при наличии которого возможно взыскание с него штрафа в бесспорном порядке, в данном случае не может приниматься во внимание как не имеющая реального юридического содержания. По данному вопросу наиболее мудро поступили авторы части первой НК РФ, закрепив, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика исключительно в судебном порядке (п. 7 ст. 114). Кроме того, следует учитывать, что с точки зрения правового регулирования расчетов в данной ситуации нужно говорить не просто о взыскании штрафов с юридических лиц в бесспорном порядке, а о таком бесспорном взыскании, когда основанием для него являются исполнительные документы, выданные судами либо несудебными органами. Таким образом, указанные позиции Конституционного Суда РФ ко всему прочему исказили сущность бесспорного порядка взыскания средств, которое поэтому и является бесспорным, что при его осуществлении согласие плательщика или его возражения юридического значения не имеют. Суть данного вопроса заключается в возможности установления различных оснований для взыскания штрафов с юридических лиц. С 1 июля 2002 года вступил в силу новый Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее в параграфе — КоАП), в п. 4 ст. 32.2 которого установлено, что при неуплате административного штрафа в тридцатидневный срок копия постановления о наложении административного штрафа на юридическое лицо вне зависимости от органа или должностного лица, наложившего штраф, направляется для взыскания суммы штрафа в банк или в иную кредитную организацию. Тем самым в данном случае речь ведется о взыскании суммы штрафа с банковского счета этого юридического лица без его согласия на основании исполнительного документа, выдаваемого или судами или несудебными органами (т. е. в бесспорном порядке). Указанный тридцатидневный срок исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа (п. 1 ст. 32.2 КоАП). Согласно ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (п. 1 ст. 30.3 КоАП); 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, а также принесение протестов прокурорами осуществляется в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (п. 3 ст. 30.9, п. 1 ст. 30.10 КоАП); 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. В связи с этим необходимо отметить следующие моменты. Во-первых, возможность взыскания штрафа с юридического лица в бесспорном порядке опять напрямую связывается с обжалованием постановления о наложении штрафа. В результате возможна ситуация, когда наложенный во внесудебном порядке штраф будет взыскан в бесспорном порядке при отсутствии судебного рассмотрения вопроса о его наложении. Это, в частности, будет возможно, если юридическое лицо вообще не обжаловало постановление о наложении штрафа; если оно обжаловало его только в административном порядке (т. е. в вышестоящую инстанцию) и получило отказ в удовлетворении своей жалобы; если юридическое лицо пропустило срок для подачи жалобы, а в восстановлении этого срока было отказано (п. 2 ст. 30.3 КоАП). Во-вторых, возможность взыскания штрафа с юридического лица в бесспорном порядке возникает после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Однако это не может означать согласие юридического лица с наложением штрафа (отсутствие у него возражений), поскольку даже после этого оно может защищать свои права через органы прокуратуры (п. 2 ст. 30.11 КоАП), Высший Арбитражный Суд РФ (п. 4 ст. 30.11 КоАП), Конституционный Суд РФ (ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), международные органы (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ). В-третьих, с точки зрения порядка осуществления расчетов при использовании конструкции, заложенной в КоАП, взыскание сумм штрафов с юридических лиц в бесспорном порядке будет производится не на основании исполнительного документа, выданного судом, а опять же на основании положения закона или исполнительного документа, выданного несудебным органом, как и в ситуациях, ранее признанных Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ. В-четвертых, для осуществления взыскания штрафов с юридических лиц в бесспорном порядке необходимо учитывать целый ряд обстоятельств, в частности: обратилось ли юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении; с какого момента считать срок для обжалования; истек ли годичный срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания с учетом его возможного прерывания или приостановления (ст. 31.9 КоАП) и т. п. Кредитные организации при осуществлении бесспорного взыскания проверять указанные обстоятельства не обязаны и не имеют возможностей. Ответственность за это должны нести лица, обращающие постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (взыскатели). Однако для них ответственность за нарушение порядка взыскания административного штрафа носит эфемерный характер. Конечно, можно заявить иск о возврате из бюджета суммы административного штрафа, взысканного в бесспорном порядке. Но взыскатель может предъявить встречный иск, и все равно, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, все сведется к рассмотрению вопроса о наличии оснований для наложения административного штрафа. Таким образом, порядок взыскания штрафов с юридических лиц по КоАП не соответствует даже указанным выше правовым позициям Конституционного Суда РФ, которые ко всему прочему и сами юридически ущербны. Исходя из изложенного, можно выработать три подхода: первый, основанный на реальном юридическом смысле указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ; второй — на их буквальном прочтении и соответствующей корректировкой положений КоАП; третий — основанный строго на положениях КоАП и на полном игнорировании правовых позиций Конституционного Суда РФ. Суть первого подхода заключается в том, что в настоящее время ни один наложенный во внесудебном порядке административный штраф без соответствующего судебного решения взыскиваться не может вне зависимости от времени совершения правонарушения и наложения этого штрафа. Иными словами, основанием для взыскания штрафа с юридического лица в бесспорном порядке может служить только исполнительный документ, выданный судом (либо постановление суда о наложении административного штрафа либо исполнительный лист арбитражного суда). За взыскание штрафа с юридического лица в бесспорном порядке по иным основаниям основная ответственность ложится на банки как за необоснованное списание средств со счета клиента <*>. ——————————— <*> См.: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
Тем, кто считает, что в этих случаях арбитражные суды рассматривают дела, в которых нет спора, и, следовательно, все превращается в пустую формальность, следует напомнить правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой суды в плане обеспечения сочетания (баланса) частных и публичных интересов при рассмотрении таких дел должны не только ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права, но и исследовать по существу все фактические обстоятельства дела <*>. ——————————— <*> См.: п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО «Энергомашбанк».
Суть второго подхода заключается в том, что лицо, обращающее постановление о наложении административного штрафа на юридическое лицо к исполнению, должно обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании этого штрафа только в случае, если данное постановление не было предметом судебного разбирательства. При таком подходе основанием для взыскания штрафа с юридического лица в бесспорном порядке может являться и исполнительный документ, выданный несудебным органом (если суд дал оценку постановлению о наложении штрафа при его обжаловании). Ответственность за нарушение порядка бесспорного взыскания при таком подходе может возлагаться только на лицо, обращающее постановление о наложении административного штрафа на юридическое лицо к исполнению. Автор является сторонником первого подхода. При этом на практике, скорее всего, возобладает третий подход. Учитывая качество решений Конституционного Суда РФ и состояние правопорядка в России, строящегося по принципу «Конституция и законы, что дышло…», это будет выглядеть вполне естественным.
Глава VI. ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ РАСЧЕТОВ
§ 1. Особенности безналичных расчетов с участием физических лиц
Основным нормативным актом, регулирующим данный вопрос, является Положение Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (далее в параграфе — Положение N 222-П).
1.1. Сфера действия Положения N 222-П
С точки зрения субъектного состава Положение N 222-П подлежит применению, если в расчетных отношениях, связанных с перечислением денежных средств через банк, хотя бы одним из участников является физическое лицо. Однако, говоря о расчетах с участием физических лиц, регулируемых Положением N 222-П, необходимо отметить следующие моменты, касающиеся сферы его действия: 1) Положение N 222-П регулирует расчеты в валюте Российской Федерации, т. е. в рублях (абз. 1 преамбулы); 2) под физическими лицами в Положении N 222-П следует понимать лиц, имеющих постоянное местожительство в РФ (резидентов). Это обусловлено тем, что расчеты в рублях с участием физических лиц, имеющих постоянное местожительство за пределами РФ (нерезидентов), признаются валютными операциями (см. подп. 9 п. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле») и соответственно, регулируются специальными актами Банка России как органа валютного контроля; 3) Положение N 222-П касается тех безналичных расчетов с участием физических лиц, которые не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности (абз. 2 преамбулы, п. п. 1.1.1, 1.2.1, 2.1, 3.1.1), т. е. эти расчеты связаны с удовлетворением физическим лицом своих личных или семейных потребностей. В отличие от физических лиц безналичные расчеты с участием индивидуальных предпринимателей осуществляются с учетом того, что к ним применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Это, в свою очередь, означает, что при осуществлении индивидуальными предпринимателями расчетов в безналичном порядке на подзаконном уровне к ним может применяться Положение Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» по аналогии; 4) Положение N 222-П регулирует расчеты с использованием текущих счетов физических лиц, открываемых на основании договоров банковского счета (п. 1.1.1), а также счетов по учету вкладов физических лиц, открываемых во исполнение договоров банковского вклада, в части совершения по ним некоторых операций (п. п. 1.3, 1.1.15). Индивидуальным предпринимателям открываются расчетные счета (по этому вопросу продолжают действовать п. п. 4 — 6 письма Госбанка СССР от 9 июля 1991 г. N 359 с учетом изменения Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях). Этих счетов Положение N 222-П касается, только когда они используются при расчетах с участием физических лиц (см., например, п. 1.1.14); 5) Положение N 222-П также регулирует порядок осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (п. 1.2). Такие банковские операции, как уже отмечалось, могут совершаться только в отношении физических лиц (см. пп. 9 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и соответственно, возможность их совершения является одной из основных особенностей расчетов с участием этих субъектов. Исходя из того что ограничений на расчеты, а также обязанности иметь банковские счета для индивидуальных предпринимателей действующее законодательство не устанавливает, они также могут осуществлять подобные операции. В таком случае Положение N 222-П может применяться к ним в соответствующей части по аналогии.
1.2. Счета, открываемые физическим лицам
Положением N 222-П установлен конкретный вид банковского счета — текущий счет, который должен открываться физическим лицам в кредитных организациях для расчетов, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Данный счет не предполагает строго целевое расходование средств, т. е. он не является специальным (целевым). Средства с этих текущих счетов могут расходоваться на любые не запрещенные законом и нормативными актами Банка России цели. Основное ограничение по проведению по нему расчетных операций заключается в том, что проводимые по нему операции не должны быть связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, на текущие счета физических лиц, поскольку они не являются специальными (целевыми), распространяются положения главы 45 ГК РФ. В то же время, поскольку это счета физических лиц, не являющихся предпринимателями, на них не распространяются требования ст. 86 НК РФ об обязанности банков сообщать в налоговые органы об открытии и закрытии этих счетов, о предоставлении по ним информации, составляющей банковскую тайну, а также закрепленные в ст. 76 НК РФ полномочия налоговых органов по приостановлению операций по этим счетам.
1.3. Разграничение расчетов с участием физических лиц
Учитывая, что Положение N 222-П регулирует безналичные расчеты с участием физических лиц, которые не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, возникает проблема с разграничением расчетов физических лиц на связанные и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае необходимо учитывать, что имущество индивидуального предпринимателя юридически не разграничивается на то, которое он использует для осуществления предпринимательской деятельности и на то, которое он использует для личного потребления <*>. Подобное разделение составляет смысл образования юридического лица. ——————————— <*> См., например, абз. 3 п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исходя из этого, индивидуальный предприниматель по своему правовому статусу является физическим лицом. Поэтому правила, регулирующие деятельность юридических лиц, могут применяться к нему только в случаях, прямо указанных в законодательстве, при условии, если они вообще могут быть к нему применимы. Примером выражения подобного подхода является уже упоминавшийся п. 3 ст. 23 ГК РФ. Следовательно, можно сделать следующий вывод. Юридически разграничить имущество физического лица, в том числе денежные средства на банковских счетах, на то, которое он использует для осуществления предпринимательской деятельности, и на то, которое используется для личного потребления, невозможно. Поэтому, например, при взыскании с физических лиц задолженности, связанной с осуществлением этими лицами предпринимательской деятельности, на основании исполнительных документов, такое взыскание может производится с текущих счетов данного физического лица. Также в большинстве случаев невозможно будет разграничить и платежи физического лица. Например, если физическое лицо производит оплату по договору купли-продажи или, наоборот, на его текущий счет поступила плата по такому договору, то у банка нет ни юридических полномочий, ни реальных возможностей осуществлять проверку, что и для каких целей фактически приобретено (продано) физическим лицом по данному договору. Исходя из изложенного, получается, что разделение в актах Банка России счетов физических лиц и производимых ими платежей на связанные и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности носит организационно-технический характер для целей бухгалтерского, статистического и иных видов учета. Вместе с тем остается чисто юридический вопрос о том, как должен действовать банк, если очевидно, что перечисление или получение средств физическим лицом связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Например, может ли банк отказать в принятии платежного поручения физического лица на перечисление с текущего счета в бюджет налога на добавленную стоимость, плательщиками по которым являются индивидуальные предприниматели. Или может ли банк отказать в зачислении средств на текущий счет физического лица и вернуть их плательщику, если это плата по договору поставки, по которому поставщиком и соответственно, получателем средств должен являться индивидуальный предприниматель. Применительно к случаям перечисления физическими лицами средств с текущих счетов необходимо учитывать следующее. В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Законом (ст. 848 ГК РФ) установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Следовательно, исходя из положений законодательства, банк имеет право отказать в исполнении поручения физического лица на перечисление средств с текущего счета, если очевидно, что эта операция связана с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку ее проведение нарушает режим текущего счета физического лица, установленный Банком России. Что касается случаев поступления средств на текущий счет физического лица (т. е. получения им имущества), то полномочия банков отказывать в зачислении этих средств на данный счет не предусмотрены ни законом, ни нормативными актами Банка России.
1.4. Документы, необходимые для открытия текущих счетов физических лиц
Для открытия текущего счета физическим лицом предоставляется документ, удостоверяющий личность (п. 1.1.4 Положения N 222-П), т. е. открытие анонимных счетов не допускается. При проведении расчетных операций в расчетных документах также в обязательном порядке указываются фамилия, имя и отчество физического лица, со счета (на счет) которого перечисляются денежные средства (п. 1.1.14 Положения N 222-П). В качестве обязательного документа, предоставляемого физическим лицом в банк при открытии текущего счета, помимо документа, удостоверяющего личность, указывается карточка с образцами подписей и оттиска печати, в которой закрепляется подпись лица, имеющего право распоряжения средствами на текущем счете. Иные документы предоставляются в банк, только если это предусмотрено законодательством или договором банковского счета (п. 1.1.4 Положения N 222-П).
1.5. Удостоверение права распоряжаться средствами на текущем счете физического лица
Согласно п. 1.1.10 Положения N 222-П расчетные документы, заполняемые физическими лицами, принимаются банком к исполнению при наличии на первом экземпляре расчетного документа подписи физического лица, заявленной в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Поэтому, хотя в п. 1.1.4 Положения N 222-П в наименовании данной карточки упоминается оттиск печати, на самом деле речь идет только о закреплении в ней образцов подписей физических лиц, имеющих право распоряжения средствами на текущем счете. Печатей физические лица иметь не обязаны. Такие карточки оформляются в отношении подписей: 1) владельца счета, с которым заключается договор банковского счета. При изменении физическим лицом фамилии, имени или отчества должна оформляться новая карточка с образцами подписей (п. 1.1.6 Положения N 222-П); 2) доверенных лиц, которые имеют право распоряжения денежными средствами, находящимися на текущем счете, на основании доверенности (п. 1.1.7 Положения N 222-П). Такая доверенность удостоверяется либо нотариусом либо уполномоченным сотрудником банка с заверением оттиском печати (законодательное основание для таких действий банка — абз. 2 п. 4 ст. 185 ГК РФ).
1.6. Основные элементы правового режима текущих счетов физических лиц
Положение N 222-П устанавливает при осуществлении расчетов по текущим счетам возможность использования физическими лицами с учетом определенных особенностей всех предусмотренных ГК РФ форм расчетов: платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо (п. 1.1.2). Списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств (п. 1.1.3). Отсюда следует, что картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется и при отсутствии средств на этом счете, а также соглашения между банком и физическим лицом о кредитовании счета, эти документы подлежат возврату плательщику или взыскателям. Возврат расчетных документов осуществляется в порядке, предусмотренном для юридических лиц (см., например, п. 8.8 ч. 1 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»). Положением N 222-П предусмотрена возможность осуществления овердрафта по текущему счету физического лица (см., например, абз. 3 п. 1.1.3, п. 2.2).
1.7. Порядок оформления расчетных документов
Положением N 222-П установлена необходимость использования физическими лицами при осуществлении безналичных расчетов расчетных документов в соответствии с требованиями к их заполнению, установленными для юридических лиц (п. п. 1.1.8, 1.1.9). Последствием несоблюдения этих требований является отказ кредитной организацией в их приеме (п. 1.1.13). При этом в договоре может быть предусмотрено право банка на составление расчетного документа от имени физического лица. В таком случае физическое лицо будет представлять в банк только заявление по форме, установленной банком, а он уже на основании этого заявления будет оформлять расчетные документы, необходимые для проведения расчетной операции (п. 1.1.11). Положением N 222-П (п. 1.1.12) предусмотрена также и возможность использования в установленном порядке расчетных документов в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи (см. Временное положение Банка России от 10 февраля 1998 г. N 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями»).
1.8. Перечисления юридических лиц в пользу физических лиц
Положением N 222-П установлен порядок перечисления юридическими лицами денежных средств со своих банковских счетов (расчетных, рублевых текущих и др.) в пользу нескольких физических лиц, являющихся клиентами одного банка, например, сумм заработной платы (п. 1.1.15). Подобные операции можно проводить при условии, что это предусмотрено либо договором, заключенным юридическим лицом с банком, обслуживающим физических лиц — получателей, либо договором банковского счета с обслуживающим его банком. При осуществлении такой операции юридическое лицо оформляет платежное поручение на общую сумму для ее перечисления на корреспондентский счет банка, обслуживающего физических лиц — получателей. При этом оно должно передать в банк, обслуживающий физических лиц — получателей, реестр, содержащий данные, необходимые для зачисления средств на банковские счета этих лиц (текущие счета, счета по учету вкладов, счета для расчетов с использованием банковских карт). Если проведение подобных операций предусмотрено договором, заключенным юридическим лицом с банком, обслуживающим физических лиц — получателей, то передача реестра юридическим лицо в этот банк производится самостоятельно. Если это предусмотрено договором банковского счета с банком, обслуживающим это юридическое лицо, то передача реестра банку, обслуживающему физических лиц — получателей, осуществляется юридическим лицом не самостоятельно, а через обслуживающий его банк.
1.9. Особенности использования физическими лицами форм безналичных расчетов
1. Положение N 222-П предусматривает возможность расчетов платежными поручениями не только по текущим счетам, но и по счетам по учету вкладов (п. 1.3). Причем закрепление данной возможности в отношении счетов по учету вкладов не означает невозможности проводить другие расчетные операции по этим счетам. При этом необходимо учитывать, что по договору банковского вклада любого вида, заключенного с физическим лицом, банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Причем условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно (п. 2 ст. 837 ГК РФ). Такой же подход должен действовать и в отношении перечисления вклада или его части другим лицам. Положение N 222-П не допускает частичную оплату платежных поручений (п. 2.2), т. е. если между банком и физическим лицом нет соглашения о кредитовании счета, то платежное поручение может быть оформлено только на сумму, не превышающую остаток средств на счете. Однако при этом допускается предоставление физическим лицом банку права на периодическое перечисление денежных средств со своего текущего счета (п. 2.3 Положения N 222-П). Такая операция удобна, например, для оплаты физическим лицом коммунальных и иных платежей, которые вносятся за определенный период. Ее проведение возможно при наличии в договоре банковского счета условия о праве банка на составление расчетного документа от имени физического лица. В этом случае в банк предоставляется заявление на периодическое перечисление денежных средств (п. п. 2.4 — 2.5 Положения N 222-П). Данное заявление может быть аннулировано физическим лицом в любое время (п. 2.7). 2. Основные особенности расчетов физических лиц по аккредитивам связаны с оформлением документов, учитывая, что физическое лицо может передать банку право составления аккредитива, который при этом должен исходить из условий, указанных этим физическим лицом в заявлении на открытие аккредитива (п. 3.2.3 Положения N 222-П). В отличие от платежных поручений частичные выплаты по аккредитиву допускаются (п. 3.5.2 Положения N 222-П), если в аккредитиве или в заявлении на открытие аккредитива плательщик прямо не указал на запрещение частичных выплат по аккредитиву (абз. 3 п. 3.2 Положения N 222-П). Положение N 222-П устанавливает, что при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами могут использоваться все виды аккредитивов, установленные законодательством (п. 3.1). Аккредитив, используемый физическими лицами, предназначен для расчетов с одним получателем: физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (п. 3.1.2 Положения N 222-П). При этом получатель — физическое лицо при получении средств по аккредитиву освобождается от необходимости оформления реестра счетов, а представляет просто опись документов, предусмотренных условиями аккредитива, в произвольной форме (п. 3.5 Положения N 222-П). Выплата средств по аккредитиву производится только в безналичном порядке (п. 3.5.2 Положения N 222-П), т. е. путем перечисления средств на банковский счет получателя. В последнем случае необходимо учитывать, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы (п. 1 ст. 861 ГК РФ). Поэтому, по мнению автора, указанная выше обязанность производить выплату средств по аккредитиву только в безналичном порядке означает следующее. Физическое лицо может рассчитываться со своими кредиторами наличными деньгами по основному обязательству, Банк России этого запретить не может. Однако если стороны этого обязательства выбрали такую форму безналичных расчетов как расчеты аккредитивами, то они должны подчиняться соответствующим требованиям Банка России. 3. При осуществлении безналичных расчетов с участием физических лиц могут также использоваться чеки, которые выпускаются банками и которые не применяются для расчетов через подразделения расчетной сети Банка России (п. п. 4.2 и 4.6 Положения N 222-П). При этом физические лица могут выступать как в качестве чекодателя, так и в качестве чекодержателя (п. 4.4 Положения N 222-П). Если физическое лицо выступает в качестве чекодателя, у него в банке должны быть средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков (п. 4.4 Положения N 222-П). Если физическое лицо выступает в качестве чекодержателя, то исходя из того, что Положение N 222-П регулирует безналичные расчеты, суммы выплат по чеку должны зачисляться на его банковский счет. Поэтому непосредственно в банк, обслуживающий чекодателя, чек может предъявляться чекодержателем, если он имеет счет в данном банке. Если счета в данном банке у него нет, то чек должен предъявляться через банк, обслуживающий счет чекодержателя. Соответственно, это уже будет использование чеков в межбанковских отношениях. Однако, учитывая отсутствие указания Банка России на выплаты по чеку только в безналичном порядке, указанный выше порядок, по мнению автора, не исключает возможность выплат по чекам наличными деньгами. 4. В качестве расчетного документа при расчетах по инкассо с участием физических лиц используется только инкассовое поручение (п. 5.1 Положения N 222-П). Положение N 222-П в части, касающейся расчетов по инкассо, подлежит применению при взыскании по исполнительным документам, в случае их предъявления через банк, обслуживающий взыскателя, т. е. через банк-эмитент (абз. 2 п. 5.2). Однако при этом необходимо учитывать два исключения: — если в качестве взыскателя выступает юридическое лицо, то подлежит применению Положение Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (п. 5.4); — если исполнительный документ предъявляется непосредственно в банк, обслуживающий должника, что имеют право делать взыскатели — физические лица, то должно применяться Положение Банка России от 26 марта 2003 г. N 221-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями — физическими лицами», вступившее в силу с 27 апреля 2003 г. Кроме того, Положение N 222-П применяется в случаях, предусмотренных основным договором, при условии предоставления обслуживающему банку права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения (абз. 3 п. 5.2). Производить списание со счетов физических лиц в бесспорном порядке на основании положений законов без получения исполнительного документа нельзя. Такой порядок может применяться в отношении только юридических лиц. При расчетах по инкассо с участием физических лиц допускается частичное исполнение инкассовых поручений (п. 5.5 Положения N 222-П).
1.10. Расчеты физических лиц через банки без открытия банковских счетов
При расчетах физических лиц через банки без открытия банковских счетов банк, проводящий такие операции, должен утвердить порядок их осуществления, включающий в себя порядок оплаты его услуг. Данный порядок должен быть доступен для ознакомления физическими лицами — клиентами банка. В таких случаях банки сами заполняют необходимые платежные поручения на основании документа, заполняемого физическим лицом — плательщиком. Форма этого документа устанавливается либо банком (например, в Сберегательном банке РФ используется форма N ПД-4), либо получателем средств, если платежи в его адрес носят систематический характер. Указанный выше Порядок осуществления данных операций считается принятым физическим лицом именно при подписании данного документа (п. п. 1.2.2, 1.2.3 Положения N 222-П).
§ 2. Расчетные операции с банковскими вкладами (депозитами)
Счета, на которые вносятся вклады (депозиты), как правило, называют депозитными счетами. Применительно к физическим лицам они могут обозначаться как счета по учету вкладов. Названные, как говорилось выше, счета кредитная организация обязана открывать на основании заключенного с физическим или юридическим лицом договора банковского вклада для отражения суммы вклада и расчетных операций с этой суммой, в том числе по присоединению к сумме вклада (капитализации) начисленных процентов. Однако открытие этих счетов не входит в предмет договора банковского вклада, а является публичной обязанностью кредитных организаций. Соответственно, данные счета не подпадают под понятие «банковский счет» в смысле, употребляемом в ГК РФ и НК РФ. Следует отметить следующие правила проведения расчетных операций с банковскими вкладами (депозитами). 1. Физические лица могут вносит денежные средства во вклады как наличными, так и в безналичном порядке. Юридические лица, по мнению автора, могут вносить денежные средства во вклады только в безналичном порядке. Это связно с тем, что в отношении депозитных счетов юридических лиц, как не являющихся банковскими счетами, в нормативных актах Банка России специально не оговорена возможность проведения кассовых операций, т. е. снятия и зачисления наличных денежных средств. 2. Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица, для чего требуется обязательное указание в договоре банковского счета имени физического лица или наименования юридического лица, в пользу которых вносится вклад (ст. 842 ГК РФ). Следует отметить, что в качестве лица, вносящего таким образом вклад в банк, может выступать только физическое лицо. Для юридических лиц Банком России на основании ст. ст. 57 и 80 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» подобные операции запрещены (п. 6 указания Банка России от 12 ноября 1996 г. N 360 «О первоочередных мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения»). 3. Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ). Учитывая вышеуказанные ограничения, юридические лица могут таким способом перечислять средства вкладчику только в безналичном порядке. 4. Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам (п. 3 ст. 834 ГК РФ). Тем самым сумма вклада и проценты по вкладу юридического лица могут быть перечислены только на его банковский счет. Получать эти суммы наличными в порядке, предусмотренном для проведения кассовых операций, как уже отмечалось, юридические лица не могут. Физические лица по расчетам, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производить расчеты по счетам по учету вкладов в безналичном порядке платежными поручениями (п. 1.3 Положения Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации»). Кроме того, физические лица могут получать вклады и начисленные по ним проценты наличными деньгами. 5. Поскольку счета по учету вкладов и депозитные счета не подпадают под понятие «банковский счет» в смысле главы 45 ГК РФ и НК РФ, с них по общему правилу не должно производиться взыскание средств в бесспорном порядке. Например, не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента, если не истек срок действия депозитного договора. При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение (распоряжение) на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика или налогового агента, если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога (п. 5 ст. 46 НК РФ). Исключение составляет ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает возможность наложения ареста на средства, находящиеся во вкладах (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 57), и обращение на них взыскания (п. 6 ст. 46). В отношении вкладов в иностранной валюте это подразумевает продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ (п. 2 ст. 47). Денежные средства в рублях, полученные от продажи иностранной валюты, перечисляются на счет взыскателя либо на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей (п. 4 ст. 47, п. 2 ст. 57). Правовой режим депозитных счетов подразделения судебных приставов-исполнителей определяется Инструкцией о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ (N 165) и Министерства финансов РФ (N 53н) от 30 мая 2000 г. Обращение взыскания на вклады в рублях по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» производится в порядке, предусмотренном ст. 6 этого Закона, о котором говорилось выше. Также Банк России допускает списание средств со счета по учету вклада (депозита) физического лица в безакцептном порядке на основании платежного требования торговой организации (в зависимости от условий договора вклада), на который предварительно банком зачислен предоставленный физическому лицу кредит на приобретение товаров (см. письмо Банка России от 29 мая 2003 г. N 05-13-5/1941). Что касается индивидуальных предпринимателей, то, с одной стороны, к ним на основании п. 3 ст. 23 ГК РФ применяются правила о безналичных расчетах, установленные для юридических лиц, а с другой стороны, к ним неприменимы установленные Банком России ограничения на расчеты наличными деньгами для юридических лиц, поскольку эти ограничения прямо им не адресованы, носят публично-правовой характер и не подпадают в сферу действия гражданского законодательства. Следует учитывать, что на требования вкладчиков к кредитным организациям о выдаче вкладов (депозитов) не распространяются сроки исковой давности (ст. 208 ГК РФ). К иным требованиям, в частности, о выплате некапитализированных процентов по вкладу, штрафных санкций, о возмещении морального вреда и другим применяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). В тех случаях, когда речь идет о проведении расчетных операций с банковскими вкладами, должны действовать уже упоминавшиеся сроки, установленные ст. 849 ГК РФ. Данные сроки носят специальный характер. Соответственно, при получении суммы вклада в банке физическим лицом не подлежит применению п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
