Владислав Митюшев, адвокатский кабинет «Социальный», г. Сыктывкар.
Вопрос определенной анонимности правосудия не является праздным. Если внимательно изучить наиболее доступные для ознакомления источники, например сайты республиканских и приравненных к ним судов, то нетрудно обнаружить, что кроме фамилии, имени, отчества судей соответствующих коллегий какая-либо иная идентифицирующая информация в большинстве случаев отсутствует. С таким положением вещей мириться не следует.
Представляется целесообразным знакомить общественность не только с Ф. И.О. судьи, но и прилагать его фотографию, а также краткой биографией. Развернутая информация такого рода позволит гражданам предварительно выяснить, кто конкретно будет разрешать возникший у них спор, какой опыт имеет представитель судебной власти. Опубликование обсуждаемых сведений на сайте суда не ляжет тяжким материальным бременем на бюджет, кроме того, отсутствует нужда и в поиске необходимых данных, так как они известны на соответствующем уровне, временные затраты на размещение информации также минимальны.
Защита или ограда?
Не исключены возражения, что в целях обеспечения безопасности судей сведения о них ограничиваются только указанием Ф. И.О. Данные заявления нельзя признать обоснованными: не секрет, что тот, кому нужно, постарается все выяснить и найдет способ. Скорее всего, такие меры безопасности имеют целью предотвратить немотивированные вспышки агрессии отдельных неуравновешенных граждан, идентифицировавших служителей Фемиды, если можно так выразиться, в быту. Но это уже издержки профессии.
Складывается впечатление, что судьи стараются оградиться от населения, скрыться под общими оборотами слов «суд идет», «именем Российской Федерации», создать некий информационный вакуум. Показательны в этом плане технические приемы съемок сюжетов из зданий судов, транслируемых, к примеру, на местных республиканских телевизионных каналах: лица судей, зачитывающих судебный акт, не просматриваются. Подсудимый снят крупным планом, адвокат виден, государственный обвинитель имеется, а от судьи в кадре — только голос, мантия и руки, держащие приговор.
Полагаю, общественность в целом и лица, участвующие в деле, в частности обладают правом знать, кто же конкретно отправляет правосудие, и данные сведения не должны ограничиваться рамками Ф. И.О. — «судья Иванов Иван Иванович», которого впервые можно будет лицезреть только на судебном заседании. Представляется, что фотография и краткая биография судей должны размещаться на соответствующих сайтах в сети Интернет как минимум на уровне республиканских и приравненных к ним судов.
Конституционный пример
Примером может послужить Конституционный Суд РФ, разместивший на официальном сайте не только краткую информацию о юридической карьере судьи, но и определенные сведения, которые в какой-то степени оживляют фигуры лиц, входящих в состав Конституционного Суда РФ.
В частности, можно узнать, что судья Гаджиев Г. А. разводит голубей, судья Хохрякова О. С. любит животных, особенно собак, судья Князев С. Д. увлекается баскетболом. В этом свете гипотетические реплики, что члены судебного органа конституционного контроля живут за высокими заборами и в своем автономном мире, а «простой» судья — среди «простых» граждан, в связи с чем необходима определенная конфиденциальность и скрытность, нельзя признать состоятельными как надуманные и голословные.
Ограниченный доступ
В контексте обсуждаемой темы необходимо отметить, что еще в апреле 2006 года Верховный Суд РФ выступил субъектом законодательной инициативы и внес законопроект N 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Указанный законопроект в ст. 5 закреплял право граждан на получение информации о деятельности суда как органа государственной власти, включая сведения биографического и профессионального характера. Согласно ч. 1 ст. 8 законопроекта к сведениям о суде относились сведения о судьях: год рождения, образование, данные о трудовой деятельности, основания для наделения полномочиями. Предусматривалось также, что с согласия судьи может быть помещена иная дополнительная информация.
В дальнейшем с проектом стали происходить изменения, как положительные, так и отрицательные, некоторые из которых необъяснимы, по крайней мере официально. Согласно данным электронной регистрационной карты на законопроект N 287750-4 (http://asozd. duma. gov. ru/main. nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN;=287750-4&12) на определенном этапе у документа не только изменилось название (он стал именоваться ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»), но и отчасти содержание.
В итоге принятый и опубликованный Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», вступающий в силу с 01.07.2010, к сожалению, приведенных выше положений законопроекта Верховного Суда РФ не содержит, ограничиваясь лишь требованием размещать в Интернете фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц — иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей (п. 1 ст. 14).
Ни о какой информации биографического и профессионального характера речи уже не идет, если только сами государственные служащие не выразят желания на опубликование «иных сведений», что является маловероятным.
Недоумение вызывает тот факт, что для Конституционного Суда РФ, разместившего информацию о входящих в его состав судьях, не потребовалось принятия какого-либо федерального закона, регулирующего данный вопрос.
Более того, не совсем ясно, в связи с чем вышеотмеченный законопроект практически два с половиной года не мог трансформироваться в принятый Федеральный закон, хотя судебная реформа шла полным ходом, наше государство возглавлял Путин В. В., эпоха «неоднозначных 90-х» осталась далеко позади, партия «Единая Россия» была представлена везде, где только возможно, включая парламент.
Объективные причины отсутствия подробных сведений о судьях, в том числе и на уровне судов общей юрисдикции, в наше технологичное, информационное и прежде всего демократичное время найти весьма затруднительно.
