(Боршевский А. П.) («Российский судья», 2009, N 4)
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В МОЛДОВЕ И ПРИНЦИПЫ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
А. П. БОРШЕВСКИЙ
Боршевский А. П., доктор наук, старший научный сотрудник Института культурного наследия Академии наук Молдовы.
В Республике Молдова принят Национальный план действий в области прав человека, главная задача которого, полагает автор статьи, — законодательно обеспечить доступ граждан к информации. В гражданском обществе наивысшей ценностью являются человек, его жизнь, здоровье, другие блага и ценности, для охраны которых создаются социальные и государственные институты, правовые механизмы и в целом политическая власть, осуществляющая различные функции. Если законодательная власть выражает волю суверена — народа, от имени которого создает и принимает законы, а исполнительная обязана претворять их предписания в жизнь, то судебная власть создается для того, чтобы на основании сложившихся между участниками общественных отношений и правовых норм в предусмотренном законодательством порядке разрешать правовые конфликты. Разрешая такого рода конфликты, судебная власть осуществляет очень важный вид государственной деятельности — правосудие, служа интересам не отдельных индивидов, а всего общества. Учитывая огромную важность судебной власти, ее роль в обществе, вопросы права на доступ к информации о деятельности судебных учреждений приобретают особую важность. Одним из этапов трансформации понимания важности доступа к информации о деятельности судебной власти в Бессарабии явилась судебная реформа 1869 г., основанная на либеральных и демократических принципах равенства граждан перед законом и создавшая независимый от администрации суд. Однако главной заслугой судебной реформы, наряду с созданием суда присяжных, справедливо считают учреждение мировой юстиции, основанной на принципах гласности и состязательности <1>. ——————————— <1> Боршевский А. П. Характеристика функционирования мировых судов в России и Бессарабии в 60 — 70-х годах XIX в. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4: В трех томах. Том 3. М., 2004. С. 270.
Важнейшей составляющей деятельности мировой юстиции являлся принцип доступа к информации об их деятельности. Заседание мирового суда обычно было открытым. Как отмечалось в прессе Бессарабии того периода, камеры мирового судьи были постоянно полны любопытными, аналогичная ситуация наблюдалась в мировых съездах, что подтверждает открытость мировой юстиции. Мировые судьи и их съезды на основании Учреждения судебных установлений и циркулярного предложения Бессарабского губернатора составляли ежегодные отчеты о движении у них дел <2> для представления министру юстиции и статистическому комитету <3>. ——————————— <2> Национальный архив РМ (далее — НА РМ). Ф. 2. Оп. 1. Ед. хр. 8230. Л. 3 — 7; НА РМ. Ф. 151. Оп. 1. Ед. хр. 26. Т. 1. Л. 91 — 92; НА РМ. Ф. 151. Оп. 1. Ед. хр. 49. Л. 91; НА РМ. Ф. 151. Оп. 1. Ед. хр. 98. Л. 72 — 75. <3> Сборник Бессарабского земства. 1878. Год восьмой. N 4. Кишинев, 1878. С. 33 — 34.
В XX в. происходит дальнейшее законодательное закрепление права на доступ к информации о деятельности судебных учреждений. В 1923 г. была принята Конституция Румынии (в межвоенный период Бессарабия входила в состав Румынского королевства и на нее полностью распространялись румынские законы), которая гарантировала права и свободы граждан, независимость судебной власти. Положение Конституции о судебной власти как механизме защиты прав и свобод конкретизировалось в законе о судоустройстве (1924 г.), который утвердил в Румынии следующую судебную систему: суды (городские, сельские, смешанные), трибуналы, палаты с присяжными (при трибуналах), апелляционные палаты, Высшая кассационная палата <4>. Законодательство Румынии предусматривало доступ к информации о деятельности судебных учреждений. ——————————— <4> Лупашку З. История румынского государства и права. Кишинэу, 2003. С. 108.
После Второй мировой войны происходит дальнейшее укрепление принципов независимости судебной власти и открытости доступа к информации об ее деятельности, прежде всего на международном уровне. Революционные изменения в правоотношениях, произошедшие во всех сферах общественного устройства Республики Молдова после распада СССР, объективно привели не только к судебной реформе, но и к возрастанию потребности в правовой информации в обществе. Правосудие в Молдове осуществляется следующими судебными инстанциями: a) Высшей судебной палатой; b) апелляционными палатами; c) судами <5>. ——————————— <5> Закон РМ о судоустройстве от 6 июля 1995 г. N 514 // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1995. N 58.
Для отдельных категорий судебных дел могут действовать согласно закону специализированные суды (экономические, военные и др.). Отметим, что в Молдове Конституционный суд не входит в судебную систему, являясь самостоятельным органом публичной власти. Судебные инстанции являются юридическими лицами, имеют печать с изображением государственного герба и своим наименованием. В процессе реализации доступности правовой информации для всех субъектов правоотношений важно обеспечить не только гласность в подготовке законопроектов и принятии законов, опубликование принятых законов и т. п., но и своевременное поступление информации о результатах применения законов, что является непременным элементом презумпции правознакомства <6>. Доступ к судебной информации позволяет удовлетворить важнейшие информационные потребности граждан и обеспечить общественный контроль за деятельностью органов судебной власти. Судебная информация дает возможность опосредованно получать сведения о деятельности других органов государственной власти и местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, о состоянии экономики, экологии и других сфер общественной жизни. ——————————— <6> Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 65 — 66.
В связи с этим в число важнейших задач, которые необходимо решить судебной власти в рамках проводимой в настоящее время судебной реформы, входит ее интеграция в развивающуюся систему правовой информатизации Молдовы с целью обеспечения полной и эффективной государственной системы формирования и распространения судебной информации, обеспечения ее доступности для всех и каждого. Конституция Республики Молдова в ст. 117 определяет гласность судебных разбирательств: «Во всех судах судебные заседания проводятся открыто. Судебное разбирательство в закрытом заседании допускается только в случаях, установленных законом, с соблюдением всех правил судебной процедуры» <7>. ——————————— <7> Конституция РМ. Кишинев, 2005.
Более детально право на доступ к информации в деятельности судебных властей регламентируется Уголовно-процессуальным <8> и Гражданско-процессуальным кодексами <9>. ——————————— <8> Borsevskii A. P. Caracteristica dreptului accesului liber la informatie a cetatenilor: evolutia istorica si situatia actuala // Buletinul clinicilor juridice. 2005. N 3. P. 37. <9> Боршевский А. П. Основные права и свободы граждан в ведущих демократических странах мира и в Молдове. Кишинев, 2004. С. 161.
Отметим, что гражданская и уголовная процедуры имеют множество общих принципов и норм. Для того чтобы подтвердить концепцию транспарентности и открытости заседаний судебных инстанций, установленную национальным законодательством, достаточно процитировать ст. 10 Закона о судоустройстве «Гласность судебного разбирательства и принцип состязательности» и ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РМ «Гласность судебного разбирательства». Статья 10 Закона о судоустройстве определяет, что судебные заседания проводятся открыто. Судебное разбирательство в закрытом заседании допускается только в случаях, установленных законом, с соблюдением судебной процедуры. Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РМ гласит: судебные заседания во всех инстанциях являются открытыми. Закрытые заседания могут проводиться только с целью защиты информации, составляющей государственную тайну, коммерческую тайну, или иной информации, разглашение которой запрещено законом. Судебная инстанция может принять решение о рассмотрении дела в закрытом заседании для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни, ущемляет честь, достоинство или деловую репутацию, а также в других обстоятельствах, могущих нанести ущерб интересам участников процесса, основам правопорядка или нравственности. О рассмотрении дела в закрытом заседании судебная инстанция выносит мотивированное определение. Закрытые заседания проводятся в присутствии участников процесса, а в случае необходимости также экспертов и переводчиков. Судебная инстанция принимает необходимые меры для обеспечения сохранения государственной тайны, коммерческой тайны, информации об интимной жизни лиц. Участники процесса и другие лица, участвующие в осуществлении процессуальных действий, в ходе которых могут быть разглашены сведения такого рода, предупреждаются об ответственности в случае их разглашения. Решения, вынесенные во время закрытых заседаний, оглашаются публично <10>. ——————————— <10> Гражданско-процессуальный кодекс РМ от 30 мая 2003 г. N 225-XV. Кишинев, 2005.
Статья 18 Уголовно-процессуального кодекса РМ «Гласность судебных заседаний» определяет, что во всех судебных инстанциях проводятся открытые судебные заседания, доступ в зал заседаний может быть запрещен мотивированным определением для прессы или общественности на протяжении всего процесса или какой-то его части только в интересах соблюдения нравственности, обеспечения общественного порядка или национальной безопасности, в случаях, обусловленных интересами несовершеннолетних или необходимостью защиты частной жизни сторон процесса, или же, в той мере, которая расценивается судебной инстанцией как строго необходимая, в случае, когда в силу особых обстоятельств гласность могла бы повредить интересам правосудия. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании должно быть обоснованным и осуществляться с соблюдением всех правил судопроизводства. Во всех случаях решения судебной инстанции оглашаются в открытом судебном заседании <11>. ——————————— <11> Уголовно-процессуальный кодекс РМ от 14 марта 2003 г. N 122-XV. Кишинев, 2005.
Закон о судоустройстве закрепляет право на использование технических средств (ст. 14): для фиксирования хода судебного заседания, доказательств и их исследования судебная инстанция может использовать любые технические средства. Аудио — и видеозапись, фотографирование, использование других технических средств при открытии судебного заседания и оглашении вынесенного решения допускаются только с согласия председательствующего в судебном заседании в порядке, установленном процессуальным законом. Гражданский процессуальный кодекс более детально регламентирует использование технических средств для регистрации работ судебного заседания (ст. 18). Согласно этим нормам для фиксирования хода судебного заседания и закрепления доказательств судебная инстанция может использовать любые технические средства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом и другими законами. При осуществлении своих процессуальных функций участники процесса могут производить звукозапись судебного заседания. Звукозапись и видеозапись, фотографирование, использование других технических средств допускаются не иначе как с разрешения председательствующего в судебном заседании и только при открытии заседания и вынесении решения (нарушение данной нормы влечет наложение штрафа). Доступ к материалам дел, рассматриваемых на судебных заседаниях, осуществляется на основании соответствующих процессуальных кодексов, законов о доступе к информации, о государственной тайне, о коммерческой тайне, других нормативных актов. Учитывая специфику рассматриваемой на судебном разбирательстве информации, ее крайне большой и разнообразный объем, доступ к материалам рассматриваемых в судебных инстанциях дел в условиях закона довольно затруднительный. Трудности связаны главным образом с конфликтом интересов. Правила доступа к сведениям, содержащимся в судебной инстанции, отличаются в зависимости от субъектов, которые запрашивают их. Участникам судебных разбирательств доступ к материалам соответствующих дел гарантируется процессуальными кодексами, поскольку доступ в этом случае рассматривается как существенное процессуальное право. Для всех остальных лиц доступ к материалам рассмотренных или рассматриваемых дел обеспечивается, в частности, Законом о доступе к информации, тогда как процессуальные кодексы касаются только некоторых специфических аспектов, таких как защита тайны следствия, засекречивание информации с целью защиты потерпевшей стороны, свидетелей и иных лиц, оказывающих содействие в уголовном деле <12>. ——————————— <12> Mass-media si legislatia. Chisinau, «Acces-info», 2002. Capitolul 20.
В Республике Молдова принят Национальный план действий в области прав человека. Одной из задач Плана определено обеспечение доступа к информации <13>. ——————————— <13> Planul National de actiuni in domeniul drepturilor omului pentru anii 2004 — 2008. Chisinau, 2003. P. 32 — 34.
В плане действий Молдова — Европейский союз отмечается необходимость гарантирования доступа к информации, касающейся прав граждан, как существенного элемента обеспечения соблюдения основных прав и свобод человека в соответствии с европейскими стандартами <14>. ——————————— <14> План действий Молдова — Европейский союз // Независимая Молдова. 2005. 25 февраля.
Однако практика показывает, что эти документы носят во многом показной характер, прежде всего для отчета перед европейскими организациями. Реально власть далеко не всегда соблюдает положения законодательства о доступе к информации, ее сотрудничество в этом аспекте с гражданским обществом практически не существует.
