(Капитова О. В.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 1)
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ <*>
О. В. КАПИТОВА
——————————— <*> Kapitova O. V. Issues of applications of measures of legal responsibility in alimony obligations.
Капитова О. В., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета НОУ ВПО «Академия МНЭПУ», г. Москва.
Статья посвящена проблемам применения мер юридической ответственности в алиментных обязательствах, в частности вопросам признания неуплаты злостным неплательщиком, уголовно-правовой ответственности.
Ключевые слова: семейное право, меры юридической ответственности, алиментные обязательства.
The article is devoted to the problems of applications of measures of legal responsibility in alimony obligations in particular the issues of recognition of non-payment to be designed, criminal-law responsibility.
Key words: family law, measures of legal responsibility, alimony obligations.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях и об их воспитании является обязанностью родителей. Если же родители не хотят выполнять свои обязанности, государство должно потребовать их выполнения мерами уголовно-правового характера. А эти меры, предусмотренные в санкции ст. 156 УК РФ, не могут обеспечить достижения поставленной задачи. В правоохранительные органы поступают многочисленные жалобы на злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При проверках факты злостного уклонения подтверждаются, виновные привлекаются к уголовной ответственности. Однако предупредительное значение наказания, которое может быть назначено за это преступление, чрезвычайно невелико. Уголовный кодекс РФ в ст. 150, 151, 156 и 157 предусматривает ответственность за вовлечение в преступление или антиобщественные действия, за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей либо злостное уклонение от исполнения решения суда об уплате на содержание несовершеннолетних детей. Понятие несовершеннолетних дано в ст. 87 УК РФ. Как показывает судебная практика, в большинстве случаев к уголовной ответственности привлекаются за упомянутые преступления в отношении лиц, которым не исполнилось 14 лет. Эти лица относятся к малолетним. Но, как видно из названных уголовно-правовых норм, в них предусмотрена ответственность только за упомянутые общественно опасные посягательства в отношении несовершеннолетних. Как же быть в этом случае? Судебная практика, исходя из того, что подобные посягательства в отношении малолетних не менее (а в ряде случаев и более) общественно опасны, чем такие же посягательства в отношении несовершеннолетних, привлекает виновных к уголовной ответственности по перечисленным выше статьям УК РФ. По существу, статус несовершеннолетних распространен на другую категорию лиц, называемых малолетними. Случаи распространения схожего закона на деяния, не предусмотренные непосредственно в законе (отождествление малолетнего с несовершеннолетним), называются аналогией, которая согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещена. Необходимым условием наступления ответственности родителей за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей является вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу о взыскании с родителей этих средств на содержание детей. Отсутствие подобного решения исключает уголовную ответственность, поскольку оно имеет преюдиционное значение. Поэтому нет состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, если лицо уклоняется от уплаты средств на содержание детей на основании заключенного в письменной форме и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (ст. 99, 100 СК РФ), а также постановления суда о взыскании алиментов до вынесения решения суда (ст. 108 СК РФ). Под уклонением родителей от уплаты по решению суда или постановлению судьи средств на содержание несовершеннолетних детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда или постановления судьи средств на содержание детей (подделка документов, удостоверяющих личность, изменение фамилии, имени). Вопрос о наличии злостности уклонения должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты алиментов может свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда или постановлению судьи алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения. Признавая лицо виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась. Злостность уклонения отсутствует, если у лица не было реальной возможности выполнить решение суда (длительная болезнь, систематические задержки выплаты пособия по безработице и т. д.). К другим обстоятельствам, исключающим возможность своевременной уплаты алиментов, судебная практика относит пребывание лица в заключении, под стражей, нахождение его на положении похищенного, заложника или незаконно лишенного свободы вследствие совершения иными лицами преступлений, предусмотренных ст. 126, 206, 127 УК РФ; длительную задержку выплаты заработной платы; потерю работы. Также нет состава преступления, если лицо, обязанное выплачивать средства на содержание детей, передавало их без соблюдения соответствующей процессуальной формы (наличия исполнительного листа) лично, по почте, через третьих лиц <1>. ——————————— <1> См.: Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. А. В. Галаховой. М., 2005. С. 27.
На сегодняшний день в стране не существует и сколько-нибудь действенного, отлаженного механизма привлечения к семейно-правовой, административной и уголовной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей. Хотя санкция в виде уплаты неустойки нашла свое место в СК РФ, а в КоАП РФ и в УК РФ предусмотрены соответствующие составы, но не продумана и не реализуется последовательность и взаимосвязанность в их применении. Механизм реализации нормы о семейно-правовой ответственности за просрочку в уплате алиментов достаточно сложен, требует взаимодействия между взыскательницей, судебным приставом-исполнителем и судом. Отсутствует внятный механизм привлечения к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. В результате принцип неотвратимости наступления ответственности за совершенное правонарушение и применения более строгой меры ответственности за более тяжкое правонарушение не реализуется <2>. ——————————— <2> В КоАП РФ есть ст. 5.35: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда». В действующем УК РФ имеется гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» и ст. 157, предусматривающая ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов: «Злостное уклонение родителя от уплаты им по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, — наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».
Одним из фундаментальных положений Конвенции о правах ребенка является уважение ответственности, прав и обязанностей родителей, иных лиц, несущих по закону ответственность за ребенка (ст. 5). Поэтому в ней отчетливо проводится принцип разграничения между указанными частными лицами и государствами, участвующими в Конвенции, ответственности за судьбу ребенка и за реализацию его прав. Государства-участники «обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону» (п. 2 ст. 3). Согласно Конвенции родитель (родители) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. В свою очередь, государство принимает необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении их права на уровень жизни, который требуется для всестороннего развития, и в случае необходимости оказывает материальную помощь, поддерживает программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем (ст. 27). Наиболее радикальной семейно-правовой санкцией, предусмотренной в СК РФ и направленной на защиту интересов несовершеннолетних детей, является лишение родительских прав в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов (ст. 69 СК РФ). Однако при ее применении возникают вопросы, например: какое уклонение следует считать злостным? уместен ли при толковании этого термина тот же подход, что и при конструировании состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, тем более что законодательно этот термин не раскрывается? При отсутствии законодательного решения особую актуальность приобретает необходимость соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Следуя уголовно-правовому подходу при толковании термина «злостное уклонение от уплаты алиментов», приходится признать, что для обеспечения жизненных нужд детей лишение родительских прав ничего не дает, поскольку и до вынесения судом решения о лишении родительских прав и взыскании алиментов уже имеется основание для взыскания с плательщика алиментов — судебное решение, которое в силу виновного поведения плательщика не выполняется. Состоявшееся в отношении лица, ранее злостно не выполнявшего своей обязанности по жизнеобеспечению ребенка, решение о лишении родительских прав вовсе не гарантирует ее выполнение в будущем. С позиций «частных» интересов нерадивых родителей, не заботящихся о своих собственных детях, лишение родительских прав — это, скорее, узаконенный обрыв последних межличностных связей с ребенком, официальное освобождение от ответственности за его судьбу. Единственный «положительный» эффект применения этой санкции — переход ребенка в категорию детей, оставшихся без попечения родителей, и как следствие — помещение его на воспитание и содержание в соответствующее государственное или муниципальное учреждение. В действующем УК РФ установлены санкции за злостное невыполнение родителями алиментной обязанности (ч. 1 ст. 157). Они применяются в случае злостного уклонения родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Имея в виду жестко формальный подход к конструированию составов преступлений, неясно, почему законодатель не учел в редакции этой нормы, что согласно действующему законодательству помимо судебного решения существуют и иные основания исполнения, например судебный приказ. Налицо отсутствие межотраслевого согласования в решении этого вопроса. Поэтому ч. 1 ст. 157 УК РФ, очевидно, нуждается в дополнении указанием на то, что предусмотренные в ней меры ответственности могут применяться и при злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей, взыскиваемых на основании судебного приказа. В специальной литературе вполне обоснованно отмечается неэффективность в плане реальной защиты прав несовершеннолетних таких предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК мер уголовного наказания, применяемого к злостным неплательщикам алиментов, как обязательные работы и арест. Обязательные работы в силу ряда объективных, да и субъективных, причин применяются в судебной практике редко, арест как мера наказания не применяется вообще. Остается, по существу, одно наказание — исправительные работы. В советский период, да и после распада СССР, вплоть до декабря 2003 г. (вступление в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), исправительные работы могли назначаться осужденному вне зависимости от того, имеет ли он постоянное место работы либо нет. Непонятно, чем руководствовался законодатель, внося изменение в ст. 50 УК РФ о том, что исправительные работы в качестве наказания могут назначать только лицам, не имеющим основного места работы. Наказание они отбывают на муниципальных предприятиях или в организациях жилищно-коммунального хозяйства, постоянно испытывающих дефицит рабочей силы на низкооплачиваемых работах. По существу, помощи от них дети ждать не могут. Да и само наказание (даже самое строгое — в виде одного года исправительных работ) не пугает осужденных и не имеет предупредительного значения. Многие из них после отбытия наказания продолжают злостно уклоняться от уплаты алиментов. А если осужденный устроился на работу, изъявил желание реально оказывать помощь детям и отбывать наказание в виде исправительных работ? В качестве примера можно привести дело по обвинению М. Он злостно уклонялся от уплаты алиментов, нигде не работал и был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному году исправительных работ. М., опытный бухгалтер, сразу же после осуждения устроился на работу в качестве главного бухгалтера в коммерческую организацию с окладом 25 тыс. руб. Приговор вступил в законную силу. М. пригласили к судебному приставу и вручили ему направление на работу в качестве дворника с окладом 3 тыс. руб. Объяснения М. о том, что его помощь детям с оклада в 25 тыс. руб. будет более существенной, ни к чему не привели. Закон разрешает назначать исправительные работы только лицам, не имеющим основного места работы. Поскольку М. увольняться с работы отказался, ему исправительные работы были заменены на четыре месяца лишения свободы. Они не только не способствуют исполнению обязанности по содержанию ребенка, но и исключают саму возможность принудительного исполнения алиментного обязательства, поскольку труд осужденного должника либо не оплачивается, либо мера наказания вообще исключает принуждение к труду <3>. Единственной отвечающей интересам ребенка мерой уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, являются исправительные работы, так как они предполагают трудоустройство должника, а значит, и возможность удержаний из заработной платы по алиментным платежам. Не прибегая к применению исправительных работ, взыскать что-либо и когда-либо с должника, не располагающего доходом или иным имуществом, становится нереальным. Поэтому совершенствование уголовно-правовых гарантий права ребенка на содержание возможно путем расширения применения этой меры наказания, а также поиска новых мер. Однако в целом от уголовной ответственности не так уж сложно уйти — лица, осужденные по ст. 157 УК РФ, обычно амнистируются. ——————————— <3> См.: Максимович Л. Б. Проблемы исполнения решений по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей. М., 2000. С. 22.
Анализируя меры ответственности, применяемые в алиментных обязательствах, следует обратить внимание и на другие негативные правовые последствия неисполнения алиментных обязательств. В частности, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 1117 ГК РФ); злостное уклонение от уплаты алиментов является основанием для лишения родителей родительских прав (ст. 69 СК РФ); суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет (п. 2 ст. 97 СК РФ), и т. п. Таким образом, следует констатировать, что затронутая тема имеет немало проблемных вопросов, как, впрочем, может характеризоваться и изрядным количеством предложений de lege ferenda.
