(Аминов Е. Р.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 2)
НОВАЦИЯ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ <*>
Е. Р. АМИНОВ
——————————— <*> Aminov E. R. Novation of alimony obligations.
Аминов Е. Р., аспирант кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург), начальник юридического отдела ОАО «Макси-Групп».
В статье анализируется проблема новации алиментных обязательств. Автор рассматривает различные точки зрения о возможности новации алиментных обязательств, основанных на соглашении об уплате алиментов. В результате исследования делается вывод о том, что законодательный запрет на новацию обязательств по уплате алиментов, предусмотренный п. 2 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится только к алиментным обязательствам, основанным на решении суда.
Ключевые слова: Гражданский кодекс Российской Федерации, обязательство, новация, Семейный кодекс Российской Федерации, алименты, соглашение об уплате алиментов, имущественные отношения, подотрасль гражданского права.
The author of the article analyses the problem of novation of alimony obligations. The author considers various viewpoints regarding the possibility of novation of alimony obligations based on the agreement of payment of alimony. The author concludes that legislative prohibition of novation of obligations on payment of alimony provided for by p. 2 of article 414 of the Civil Code of the RF refers only to the alimony obligations based on the court decision.
Key words: Civil Code of the Russian Federation, obligation, novation, Family Code of the Russian Federation, alimony, agreement on payment of alimony, property relations, subbranch of civil law.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 414) <1> вводит детальное нормативное регулирование такого способа прекращения обязательств по соглашению сторон, как новация (от лат. novatio — обновление, изменение). Несмотря на то что данный способ прекращения обязательств отсутствовал в российском и советском законодательстве на протяжении длительного периода, в теории гражданского права возможность прекращения обязательств новацией признавалась всегда <2>. Включение норм о новации в ГК РФ было обусловлено необходимостью законодательного урегулирования данного способа прекращения обязательств в условиях развития частноправовых начал в сфере регулирования гражданского оборота (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Несмотря на развернутое нормативное регулирование новации в ГК РФ и расширение принципа диспозитивности в гражданском праве, в настоящее время в современной литературе не утихают споры, касающиеся применения данного способа прекращения обязательств относительно алиментных обязательств, порождая, по замечанию С. В. Сарбаша, свойственный новации «узел обсуждаемых в литературе проблем» <3>. ——————————— <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (далее — ГК РФ). <2> См., напр.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 342; Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 193; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950. С. 408 — 409. <3> См.: Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 537.
Гражданский кодекс РФ ограничивает сферу применения новации в трактовке Л. А. Маковского как «классического» способа прекращения обязательств: в соответствии с п. 2 ст. 414 ГК РФ новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов, что традиционно для отечественной цивилистики <4>. ——————————— <4> См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 194.
Безусловно, запрет на новацию алиментных обязательств определяется их охранительным характером, так как охранительные или «защитные» обязательства направлены на восстановление нарушенных прав участников гражданских правоотношений, содержание которых непосредственно регламентируется императивными нормами закона. В этом аспекте алиментные обязательства преследуют социальные функции и направлены на материальное обеспечение нуждающихся лиц (несовершеннолетние дети, нетрудоспособные члены семьи и т. д.). Как отмечалось в связи с этим в советской литературе, новация не допускается, если она противоречит целевой направленности прекращаемого обязательства <5>. Более того, при новации момент прекращения первоначального обязательства определяется моментом заключения соглашения о новации. После заключения новационного соглашения, в случае его неисполнения со стороны должника, кредитор не может основывать свои требования, ссылаясь на первоначальное обязательство, содержание которого строго регламентировано семейным законодательством. При этом права получателя алиментов нарушаются также в случае, когда имущественное предоставление по новационному обязательству явно не эквивалентно первоначальному. В связи с этим законодатель не допускает ущемления прав и законных интересов получателей алиментов, вполне обоснованно вводя запрет на новацию в отношении обязательств по уплате алиментов. Данная позиция последовательно обосновывается в современной юридической литературе. Так, М. И. Брагинский отмечает, что «в самом ГК специально выделено запрещение новации применительно к обязательствам по возмещению вреда жизни или здоровью и по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК). Необходимость в такой норме связана, если не считать личного характера соответствующих требований, в первую очередь с тем, что предмет и способ исполнения соответствующего обязательства определяются не стороной, а самим законодателем» <6>. Запрет, содержащийся в п. 2 ст. 414 ГК РФ, «отражает сложившуюся практику и доктрину. Новация этих обязательств вступила бы в противоречие с их целью и назначением и могла бы отрицательно отразиться на интересах сторон и (или) третьих лиц» <7>. Указанное императивное правило, «исключающее новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов, связано с охранительным характером указанных обязательств, прекращение которых способом, отличным от исполнения, может лишить кредитора возможности получать соответствующие платежи и алименты» <8>. А. А. Павлов замечает, что «причины такого запрета кроются в строго целевом характере указанных обязательств, исключающем возможность их прекращения способом иным, нежели исполнение» <9>. ——————————— <5> Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Т. И. Илларионова, М. Я. Кириллова, О. А. Красавчиков и др.; Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 529 — 530; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1982. С. 275. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— <6> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2007. С. 458. <7> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 357. <8> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. С. 926. <9> Павлов А. А. Условия и последствия новации // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 12.
Таким образом, запрет на новацию алиментных обязательств теорией юридически обоснован, но настолько ли он категоричен? Общепризнано, что, развивая основополагающие принципы гражданского права, закрепленные в п. 1 ст. 1 ГК РФ, Кодекс исходит из необходимости расширения свободы участников гражданских отношений, укрепления диспозитивных начал в сфере гражданско-правового регулирования <10>. В связи с этим представляется, что императивный запрет на новацию алиментных обязательств не является безусловным по следующим основаниям. ——————————— <10> Яковлев В. Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5. С. 89. См. также: Гонгало Б. М. Основные начала гражданского законодательства: теория и практика // Суд и право / Отв. ред., сост. Б. М. Гонгало, И. Ф. Файзутдинов. Екатеринбург: Институт частного права, 2005.
Так, Семейный кодекс Российской Федерации <11> различает два способа уплаты алиментов: по решению суда в случае отсутствия между сторонами алиментного правоотношения соглашения об уплате алиментов (ст. 106 СК РФ) и в соответствии с соглашением об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ). Согласно п. 1, 2 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Более того, согласно п. 1 ст. 120 СК РФ алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением. Данными нормами в современной юридической литературе обосновываются два противоположных направления относительно вопроса о возможности применения новации к прекращению алиментных обязательств, возникших на основании соглашения об уплате алиментов. ——————————— <11> Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16 (далее — СК РФ).
Сторонники первого подхода, автором которого является О. Ю. Шилохвост <12>, указывают, что ограничение на новацию алиментных обязательств касается только алиментов, уплачиваемых по решению суда. Применение положений п. 2 ст. 414 ГК РФ к алиментным отношениям, основанным на соглашении сторон алиментного правоотношения, противоречило бы правилам п. 2 ст. 101 СК РФ о том, что соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Последнее означает, в частности, что алиментное обязательство, основанное на соглашении об уплате алиментов, может быть прекращено в том числе путем новации его в иное обязательство <13>. Как отмечается в современных комментариях к Гражданскому кодексу РФ, «императивная норма о запрете новации в отношении обязательства по уплате алиментов не распространяется на соглашения об уплате алиментов, предусмотренные гл. 16 СК» <14>. ——————————— <12> См.: Шилохвост О. Ю. Прекращение обязательств новацией // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 16. <13> См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., перераб. и доп. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. С. 926 — 927. <14> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». 2006. Цит. по справочной правовой системе «КонсультантПлюс».
Сторонники противоположного подхода, получившего в литературе наибольшую поддержку, отстаивают запрет на новацию любых алиментных обязательств, в том числе основанных на соглашении об уплате алиментов <15>. Возможность новации таких обязательств, по их мнению, явно противоречит п. 1 ст. 101 СК РФ, в соответствии с которым к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Кодекса, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Однако п. 2 ст. 414 ГК РФ не допускает новации обязательств по уплате алиментов, независимо от основания возникновения алиментного обязательства. Так, А. А. Павлов пишет о том, что «во-первых, правила п. 2 ст. 414 ГК РФ исключают новацию алиментного обязательства, независимо от основания его возникновения. Во-вторых, само по себе прекращение соглашения об уплате алиментов не погашает алиментную обязанность соответствующего лица. В-третьих, принятие противоположной позиции создает возможность «легального» обхода императивных норм законодательства (ст. 411 ГК) и тем самым нарушения интересов получателей алиментов (так, достаточно новировать алиментное обязательство в заемное, а затем погасить последнее зачетом встречного однородного требования)» <16>. Не соглашается с О. Ю. Шилохвостом и Ю. П. Свит, так как «само по себе изменение способа уплаты алиментов, на возможность которого указывает автор, еще не означает замену обязательства. К тому же ст. 101 СК РФ регулирует расторжение соглашения об уплате алиментов; прекращению алиментных обязательств посвящена ст. 120 СК РФ, в которой указывается, что алиментные обязательства прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия соглашения или по иным основаниям, предусмотренным этим соглашением. Соглашение сторон не может противоречить императивным нормам законодательства. Следовательно, в соглашении нельзя предусмотреть положения о прекращении алиментного обязательства новацией» <17>. ——————————— <15> См.: Грачева Е. А. Новация: понятие, содержание и форма // Гражданское право. 2008. N 2. С. 35 — 36; Грачева Е. А. Новация: Что такое? Зачем нужна? Как оформить грамотно? // Нотариус. 2008. N 2. С. 18. <16> Павлов А. А. Условия и последствия новации // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 12. <17> Свит Ю. П. Новация как способ прекращения обязательств // Современное право. 2000. N 3. С. 22.
Действительно, предмет и способ исполнения алиментного обязательства определяются императивными нормами семейного законодательства, которые не могут быть изменены соглашением сторон. Однако указанная позиция вряд ли состоятельна, так как семейное законодательство допускает возможность изменения предмета или способа исполнения алиментного обязательства (ст. 101, 118 СК). Указанные изменения производятся в рамках существующего обязательства (п. 2 ст. 101 СК) <18>. Имеется ли теоретическое обоснование для новирования алиментного обязательства, основанного на соглашении об уплате алиментов? Необходимо признать, что имеется. Так, «в семейном праве под алиментным обязательством принято понимать такое гражданское правоотношение, в силу которого алиментообязанное лицо (плательщик) обязуется предоставлять другому лицу (получателю алиментов) имущественное содержание на условиях, установленных семейным законодательством и соглашением сторон» <19>. Алиментное обязательство имеет стоимостную оценку — речь идет о передаче получателю алиментов имущественного эквивалента, необходимого для его содержания. По юридической сущности «алиментное обязательство сходно с рядом других гражданских обязательств», содержание которого «состоит в праве получателя требовать уплаты алиментов и встречной обязанности плательщика их платить» <20>. Сходство предметного содержания обычного гражданско-правового обязательства (п. 1 ст. 307 ГК РФ) и алиментного обязательства, основанного на соглашении об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ), образует внутреннее тождество рассматриваемых обязательств. Как писал О. С. Иоффе, «обязательства опосредствуют процесс перемещения имущества или иных результатов труда, также носящих имущественный характер. Они всегда выступают поэтому как имущественные гражданские правоотношения» <21>. Алиментное обязательство, как и любое договорное обязательство, подпадающее под регулирование норм ГК РФ, направлено на перемещение материальных благ от алиментообязанного лица к получателю алиментов. Тот факт, что содержание такого обязательства строго определяется семейным законодательством, обусловлен прежде всего необходимостью гарантирования минимального имущественного предоставления получателю алиментов: стороны такого соглашения всегда могут договориться о повышенном уровне материального обеспечения, включить в соглашение об уплате алиментов иные условия, не противоречащие императивным нормам гражданского и семейного законодательства, в том числе условия о гражданско-правовой ответственности плательщика алиментов, используя меры ответственности, закрепленные в Гражданском кодексе. По крайней мере закон такого запрета не содержит. Стороны соглашения об уплате алиментов в контексте п. 1 ст. 307 ГК РФ не отличаются от должника и кредитора — у одного имеется право требования, у другого — обязанность предоставить предмет алиментного обязательства. Не случайно в современной литературе отмечается, что соглашение об уплате алиментов представляет собой обычный гражданско-правовой договор <22>. ——————————— <18> См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. С. 689. <19> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Изд. «Проспект», 2004. С. 564 — 565. <20> Там же. С. 565 — 567. <21> Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 5. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинникова, Л. Ю. Михеевой, О. А. Рузаковой «Семейное право» (под ред. П. В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации — Статут, 2008. —————————————————————— <22> См.: Гонгало Б. М., Крашенинников П. В., Михеева Л. Ю., Рузакова О. А. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С. 191.
Внутренне тождество содержания алиментного и гражданско-правового обязательства определяется законодательным закреплением следующего технико-юридического приема в правовом регулировании соглашения об уплате алиментов: применение к данному соглашению в субсидиарном порядке норм Гражданского кодекса РФ о сделках (п. 1 ст. 101 СК РФ). Данное правило образует внешнее формальное сходство алиментного обязательства с обычным обязательством, что дает все основания для новирования алиментного обязательства на основании ст. 414 ГК РФ. При этом возможность включения в соглашение об уплате алиментов любых не противоречащих императивным нормам условий обусловлена развивающимся в семейном праве принципом диспозитивности в регулировании семейных отношений, генетически берущем истоки из гражданского права. На это указывает один из известных современных исследователей семейного права — М. В. Антокольская, которая пишет о том, что «стороны свободны установить в соглашении любые основания для прекращения алиментного обязательства» <23>. Как отмечает О. Ю. Шилохвост, «некоторые тенденции развития законодательства, в частности широкое применение диспозитивных начал при регулировании так называемых охранительных обязательств и, как следствие, допущения прекращения некоторых из них по соглашению сторон (см. ст. 101, 120 СК РФ), возможно, приведут к снятию законодательных ограничений в отношении новации таких обязательств» <24>. В связи с этим представляется, что интересы получателей алиментов в таком случае не страдают, так как заключение соглашения об уплате алиментов — это право такого лица: в случае неполучения должного содержания, установленного императивными нормами семейного права, закон не запрещает пострадавшему лицу обратиться в суд с требованием об установлении алиментной обязанности в судебном порядке, используя механизм, заложенный в нормах Семейного кодекса. Более того, по соглашению о новации алиментообязанное лицо, так или иначе, вынуждено предоставить получателю алиментов имущественную ценность, иначе никаких экономических причин для заключения соглашения о новации у получателя алиментов не имеется. В этом аспекте следует критически отнестись к встречаемому в литературе мнению о том, что «нельзя не учитывать и правила ст. 4 СК РФ, согласно которым субсидиарное применение норм гражданского законодательства к семейным отношениям допускается лишь постольку, поскольку «это не противоречит существу семейных отношений». «Откупиться» от исполнения родительской обязанности, к тому же императивно установленной законом, безнравственно и противоречит существу семейных связей между родителями и детьми <25>. ——————————— <23> Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. С. 250. <24> Шилохвост О. С. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999. С. 235 — 236. <25> См.: Косова О. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 37; Михайлов Ф. Н. К вопросу о порядке взыскания алиментов по соглашению об уплате алиментов // Юрист. 2008. N 3. С. 13.
Возможно, субсидиарное применение норм Гражданского кодекса РФ к семейным отношениям, а в первую очередь — к алиментным обязательствам, объясняется сущностным сходством отношений, регулируемых гражданским и семейным правом. В этом аспекте следует коснуться проблемы предмета отрасли семейного права и его соотношения с предметом гражданско-правового регулирования. В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство, в частности, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи. Таким образом, предмет семейного права определяется двумя критериями: во-первых, характером отношений, регулируемых семейным правом, которыми являются имущественные отношения, возникающие по поводу перемещения материальных благ в рамках общей совместной собственности супругов, а также в рамках алиментных отношений, во-вторых, субъектным составом участников данных отношений. Обратимся к предмету гражданского права, сформулированного в ст. 2 ГК РФ: гражданское право регулирует, в частности, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В связи с этим необходимо признать совпадение определенного пласта общественных отношений, подпадающих под регулирование норм гражданского и семейного права. Стоимостной имущественный характер многих отношений, регулируемых семейным правом, затрагивающих перемещение материальных благ, в частности в рамках алиментных отношений, их предметное тождество с отношениями, определенными в ст. 2 ГК РФ, позволяют говорить о том, что семейное право является подотраслью гражданского, что с неизбежностью предопределяет применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства <26>. В этом аспекте совершенно прав О. Ю. Шилохвост, отмечая, что «содержащийся в п. 1 ст. 101 СК перечень правил ГК следует толковать расширительно и соответственно допускать применение к алиментным соглашениям норм гл. 26 ГК («Прекращение обязательств»)» <27>. ——————————— <26> Как отмечалось в советской юридической литературе, в случае, когда семейное законодательство отсылает к нормам гражданского законодательства по вопросам регулирования имущественных отношений, это означает, что указанные отношения входят в предмет гражданского права. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 17. Подробнее о развитии взглядов на семейное право как на самостоятельную отрасль права и как на подотрасль гражданского права см.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Изд. «Проспект», 2005. С. 300 — 310. <27> Шилохвост О. С. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999. С. 208.
Таким образом, представляется, что алиментные обязательства, возникающие на основании соглашения об уплате алиментов, подлежат новации. Законодательный запрет на новацию обязательств по уплате алиментов, предусмотренный п. 2 ст. 414 ГК РФ, относится только к алиментным обязательствам, основанным на решении суда. С учетом вышеизложенного, а также в связи с необходимостью расширения дозволительного метода правового регулирования не только в сфере гражданских правоотношений, но и в семейных в текст п. 2 ст. 414 ГК РФ следует внести изменения, разрешающие новирование алиментных обязательств, основанных на соглашении об уплате алиментов. Новая редакция нормы п. 2 ст. 414 ГК РФ должна выглядеть следующим образом: «Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов, взыскиваемых на основании решения суда».
