(Чиркова С.) («Вопросы ювенальной юстиции», 2010, N 3)
ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ И ЕЕ «ЖЕРТВЫ» <1>
С. ЧИРКОВА
——————————— <1> Первоисточник: Правда. Ру (www. pravda. ru). Точный адрес статьи в Интернете: http:// www. pravda. ru/ authored/ 04-05-2010/ 1030017-chirkova-0/?mode=print.
Чиркова С., Правда. Ру.
Кто еще не бросил камень в сторонников введения ювенальной юстиции? Временами мне кажется, что в Интернете таких просто не осталось. Все дружно ругают свежеиспеченную правовую инициативу и хором уверяют, что ее жертвами станут исключительно чудесные, любящие, нормальные семьи. И прекрасных, заботливых, разумных родителей будут нарочно лишать детей по капризу чиновников, которым просто не хочется заниматься настоящими проблемами. Даже приводят примеры и рассказывают леденящие душу истории несчастных, пострадавших от «людоедского» изобретения еще до введения. Вот на этом месте у меня и возникает некоторое недоумение. Теоретически я согласна, что новый закон и новые службы совершенно не нужны в стране, где не отлажена работа уже существующих законов и служб. И прежде чем говорить о ювенальной юстиции, регулирующей сложные права ребенка, сначала бы разобрались с правами простыми. А то, пока дети не умрут с голоду или не попадут в больницу с переломами всех костей, почему-то государственные органы в процесс воспитания не вмешиваются. Поставят на учет семью как неблагополучную — и ждут, пока то ли чудо свершится, то ли (как в знаменитой нижегородской истории о двух голодавших в запертой квартире малышках) дело будет закрыто в связи со смертью всех участников. Какая уж тут ювенальная юстиция и забота о достаточном количестве положенных по возрасту развивающих игрушек. Да, теоретически я согласна, что пока ни в одной стране, где ювенальная юстиция введена, говорить о феерических улучшениях оснований нет. И много чего еще теоретически можно сказать о ненужности ювенальной юстиции в нашем государстве и в наше время. А практически, приглядываясь к самым активным агитаторам против нововведения и изучая истории пострадавших и боящихся оказаться следующими, я не могу отделаться от навязчивой мысли: «Давно пора было». В смысле, давно пора было хоть кому-то вмешаться в безобразие, которое эти люди считали воспитанием детей. Раз, кроме государства, некому, а оснований в предыдущих законах не было, я согласна на любые новые инициативы, чтобы всех этих милых и приятных людей не допускали к подрастающему поколению. Главный аргумент пламенных борцов с ювенальной юстицией сформулирован эмоционально и призывает обеспокоиться тем, что «сегодня — они, значит, завтра вы». Признаться честно, глядя на «них», я не вижу никаких точек возможного пересечения с собой. Мы из разных галактик. По блогам шла активная кампания в поддержку некой обиженной многодетной мамы, которую несправедливо изводит толпа соседей и по их же доносам преследуют официальные органы. И она оскорблена необходимостью объяснять, почему среди ее детей половина от разных отцов, где их документы, почему старшие нигде не учатся, а справок об экстернате на руках нет, почему шумят по ночам и создают людям проблемы. Нет-нет, я вовсе не настаиваю на моногамии и соблюдении принципа «единого отца» и не готова к дискуссии о плюсах и минусах домашнего образования. Я о том, что дым без огня бывает, но редко. Даже слушая саму несчастную женщину, при всех ее стараниях максимально выставить целый подъезд хамами, а себя — невинной жертвой человеческой зависти, женщине, которая «родила замечательных детей, а сама молодая, красивая, ухоженная в отличие от них», сочувствовать как-то не хочется. Мимоходом героиня проговаривается, что ночами их семейство грузит доски, забывает ключи и названивает в домофон, ходит гулять во двор и круглосуточно принимает многочисленных гостей, в том числе и по работе. А когда оценишь объем интернет-дневника, количество и размеры ежедневных записей, вопрос остается лишь один: знают ли дети маму в лицо или только со спины в отблесках монитора? И так ли уж несправедливы злобные соседи, которые хотят всего лишь тишины хотя бы после полуночи? И так ли уж не правы официальные органы, желающие убедиться, выполняет ли женщина свои материнские обязанности или только борется против введения ювенальной юстиции вместе с группой поддержки? Еще одна «жертва произвола чиновников», предыдущее «знамя» агитаторов, в собственном изложении выглядела ангелом. Якобы всего лишь не заплатила квартплату, и за это у нее отобрали горячо обожаемых детишек, а ведь у нее умер муж, а ведь у нее проблемы с работой, а ведь она больна, но она достойный член общества и просит помощи, а не репрессий. Помогать женщине по имени Вера кинулась вся блогосфера, были организованы проверки, вмешались высшие инстанции. И что же? Ювенальная юстиция оказалась ни при чем. Представители органов опеки забрали детей на основании уже давно действующих законов. Дело было не в квартплате и не в муже, скончавшемся еще до рождения первого ребенка. Несколько лет подряд чиновники видели, что дети живут в антисанитарных условиях, недоедают, воруют в магазинах, а Вера не работает, охотно получая пособия и выплаты. И от всех предложенных программ она отказалась. Целый ряд защитников из разных организаций и уровней власти посылали «пострадавшей» телеграммы, приезжали, предлагали помощь, но мать-героиня категорически отвергла все варианты решения жилищного вопроса, устройства на работу, лечения, а потом перестала выходить на связь. Тот же вопрос: так ли не правы были чиновники, заинтересовавшиеся именно этими детьми и принявшие решение оградить их от материнской «любви»? Целые сообщества и движения объединяют усилия в борьбе против введения ювенальной юстиции, среди них немало содружеств на религиозной почве и компаний единомышленников в области нетрадиционных подходов к родительству. Люди заранее догадываются, что органы опеки вряд ли одобрят участие грудных младенцев в ночных ритуалах, навязывание дошкольникам вегетарианства и прочие инверсии, не рекомендованные педиатрами мира. В одном таком объединении на полном серьезе обсуждается тема, кто и чем лечил ребенка от неопознанных кожных высыпаний, не обращаясь к врачам. Кто-то мазался наугад разными мазями, в том числе гормональными, кто-то собирал в лесу травы, кто-то соскребал серу со спички, намазывал на кожу и поджигал, а одна мама поделилась «чудо»-составом, который заставил ребенка орать от боли так, что для дальнейшего «лечения» пришлось удерживать беднягу вдвоем. Эти люди сильно боятся, что подобного рода уходом за ребенком заинтересуются соответствующие службы. Честно? Давно пора! Модная тема «врачи-убийцы» и массовые призывы отказаться от всех врачей, от всех прививок, от всех осмотров, от всех лекарств и даже от переливания крови в случае угрозы для жизни — это прямой путь в пещеры. Неудивительно, что любое государство пытается застраховаться от превращения населения в кучку неуправляемых граждан, стремящихся от цивилизации в первобытно-общинный строй. Именно в первобытно-общинном строе и существовала установка «Мой ребенок — что хочу, то и ворочу». Чем еще возмущены противники ювенальной юстиции? Тем, что причиной лишения детей может стать недостаточная материальная и жилищная обеспеченность семьи. Уверяют, будто дело не в деньгах и не надо думать о них, когда рожаешь. Я так понимаю, лучше вообще не думать, сначала родить, а потом как получится. Получится накормить — накормил, не получится — не накормил, повезет — выживет, не повезет — не выживет, лишь бы только государство не пыталось возлагать на родителей никаких обязанностей. Идейные бессребреники также утверждают, что самая большая статья расходов на ребенка — памперсы, но при желании можно обойтись и без них. Спорить не стану — обойтись без памперсов несложно. Но гораздо проще и умнее в данной ситуации обойтись без ребенка. Человек, который не в состоянии видеть дальше своего носа и догадаться, что младенчество — лишь первый год жизни из многих последующих, вряд ли психологически готов к воспитанию детей. А уж тем, кто хвастается, как сумел сэкономить на ребенке и на сэкономленные деньги сделать курс антицеллюлитного массажа, тем более лучше посвятить свободное время совсем не борьбе с ювенальной юстицией. В конце концов, если ни материнский инстинкт, ни разум, ни какие-то представления о долге в человеке не просыпаются, возможно, хоть государственное принуждение заставит нести ответственность за свои поступки? Всем жалко несчастных родителей, которых злобные чиновники хотят заставить работать и покупать ребенку нужные ему вещи. Бедных мамочек, которым пытаются не разрешить самостоятельно прижигать младенцам то, что вздумается. Жертв произвола, вынужденных отвлекаться от интернет-баталий и заниматься своими детьми хотя бы в плане оформления на них стандартных документов и кормления. А мне их, если честно, не жалко. Детям я сочувствую куда больше. И да, мне не нравится идея ювенальной юстиции. Но еще больше мне не нравится образ жизни ее самых страстных противников и вещи, которые вытворяют «жертвы». Только это не принцип меньшего зла. Это выбор между ненужным и вредным.
