(Вершинина Е. В.) («Семейное и жилищное право», 2013, N 5)
КОНЦЕПЦИИ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Е. В. ВЕРШИНИНА
Вершинина Елена Валерьевна, доцент кафедры международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел РФ.
В статье исследуются различные концепции расторжения брака, такие, как развод-санкция, развод-констатация, развод-соглашение, развод-требование, а также законодательное регулирование развода в различные исторические периоды.
Vershinina E. V., Associate professor of the Department of Private International and Civil Law Moscow State Institute of International Relations (University) under the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation.
The article deals with various conceptions of divorce, such as divorce-sanction, divorce-statement, divorce-agreement, divorce-requirement, as well as with legislative regulation of divorce in the different phases of history.
Проблема прекращения брака путем развода являлась до последнего времени одной из наиболее трудноразрешимых в странах с христианской традицией, в силу которой брак является священным, пожизненным и нерасторгаемым союзом. Хотя эта жесткая норма постоянно вступала в конфликт с реалиями жизни, тем не менее развод не допускался в Италии, Испании и некоторых странах Латинской Америки. В тех же правовых системах, где в принципе прекращение брака путем развода было возможно, получить развод оказывалось трудно, поскольку, с одной стороны, сама процедура развода была довольно сложна и дорогостояща, а с другой — развод допускался законом только в строго ограниченных случаях, лишь по основаниям, в нем предусмотренным. При этом развод рассматривался в рамках почти всех правовых систем как санкция за виновное поведение супруга. Распад семьи стал одной из животрепещущих социальных проблем современного мира. Начиная со второй половины 60-х гг. XX столетия практически во всех странах были проведены реформы законодательства о разводе. Основной и наиболее выраженной тенденцией проведенных реформ является отказ от идеи «развод — санкция за виновное поведение супруга» и переход к концепции «развод — констатация неудачи брака». В результате реформ получение развода было в значительной степени либерализовано <1>. ——————————— <1> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 2. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Е. А. Васильев и проф. А. С. Комаров. Гл. XXXI: Семейное право / Е. А. Васильев совместно с Е. В. Вершининой. М.: Междунар. отношения, 2005. С. 557.
Следует отметить, что проблемы, связанные с правовой регламентацией расторжения брака, во все исторические периоды были достаточно сложными. На протяжении веков расторжение брака совершалось в исключительных случаях и лишь по строго определенным основаниям. Процесс развития законодательства о разводах был долгим и сложным. В частности, в странах, где на государственную политику оказывает большое влияние католическая церковь. Например, в Италии Закон о разводе был принят лишь в 1970 г. после общенационального референдума <2>. ——————————— <2> Вершинина Е. В. Бракоразводные процессы за рубежом // Российский ежегодник международного права. 2008. СПб.: Россия-Нева, 2009. С. 183; Дюжева О. А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1986. С. 219.
Законодательство Швеции в области развода является примером достаточно либерального подхода к его процедуре. В Швеции судья обязан дать развод, не требуя при этом доказывания необратимости брака. Законодательные реформы в области развода были осуществлены в 70-х — 90-х гг. Итогом этих реформ было принятие законов в Англии — в 1969 г., Италии — в 1970 г., Голландии — в 1971 г., Бельгии — в 1974 г., во Франции — в 1975 г., Бразилии — в 1977 г., Португалии — 1978 г., Испании — в 1981 г., Аргентине — в 1987 г., Ирландии — в 1996 г. При этом самая главная тенденция в ходе проведения реформ — это изменение самой концепции развода, отказ от идеи «развод — санкция за виновное поведение», а также констатация ситуации, когда совместная жизнь становится невозможной. И появление таких концепций, как «развод-лекарство» и «развод-банкротство». Эти концепции с некоторыми особенностями были восприняты большинством стран, в т. ч. такими, как Италия, Франция. Реформы 70 — 90-х гг. изменили подход законодателей большинства стран к институтам семейного права в целом и к разводу в частности <3>. ——————————— <3> Вершинина Е. В. Указ. соч. С. 183.
В российской правовой доктрине наиболее полной является классификация концепций расторжения брака, обоснованная профессором М. В. Антокольской. В частности, в своих работах автор указывает, что в истории европейского законодательства о разводе можно условно выделить четыре основных исторических типа развода, каждый из которых характеризуется своими специфическими основаниями для расторжения брака: 1) развод-санкция, основанный на виновном поведении одного из супругов; 2) развод-констатация, основанный на непоправимом распаде семьи; 3) развод-соглашение, основанный на взаимном согласии сторон; 4) развод-требование, основанный на одностороннем волеизъявлении одного из супругов <4>. ——————————— <4> Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 150.
Приведенные профессором М. В. Антокольской четыре основных типа развода по сути и являются основными концепциями расторжения брака, используемыми в различные исторические периоды. В российской правовой доктрине большинство специалистов придерживаются именно такой классификации. При этом иностранные специалисты в области семейного права выделяют также следующую классификацию. В целом она очень похожа на российскую, но имеет некоторые особенности. Так, профессор Jacqueline Rubellin-Devichi приводит следующие концепции расторжения брака: «развод-санкция», «развод-расторжение» и «развод-констатация», которая, в свою очередь, разделяется на два подвида: «развод-лекарство» и «развод-банкротство (несостоятельность)» <5>. ——————————— <5> Droit de la famille / Ous la direction de J. Rubellin-Devichi. Paris: Dalloz, 1999. P. 104 — 105. Фр. яз.
Как полагают французские демографы П. Фести и Ф. Приу, современное общество характеризуется переходом от принципов «развод-кара» и «развод-исцеление» к принципам «развод-крушение» и «развод-подтверждение». «Развод-крушение» — это когда суд доказывает факт прекращения супружеских отношений, но не ищет виновного и не применяет к нему санкций. «Развод-подтверждение» часто имеет форму внесудебного расторжения брака по обоюдному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей <6>. ——————————— <6> Ильдарханова Ф. А., Нурутдинова А. Н. Развод: крушение семьи или исцеление… (опыт социолог. исслед. в Респ. Татарстан) // Семейное право на рубеже XX — XXI веков: к 20-лет. Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Казань, Казан. (Приволж.) федер. ун-т, 18 дек. 2010 г. / Отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Статут, 2011. С. 34.
Теперь рассмотрим подробнее каждую из концепций расторжения брака. Первая концепция развода — развод-санкция. При данной концепции развод рассматривается как санкция за виновное поведение супруга. Он вводится только в качестве санкции против нарушения обязанностей, исходящих из брака. Проступки, совершенные одним из супругов, расцениваются как причина развода. В течение долгого времени этот развод был единственным признаваемым европейскими законодательствами, которые разрешали развод. Сегодня он остается одной из возможностей, предоставляемых супругам. Недостатком этого развода является то, что, как правило, установление вины в ходе бракоразводного процесса может усилить супружеский конфликт, кроме того, невозможность продолжения совместной жизни часто возникает из-за обоих супругов, а не из-за одного, и вина, таким образом, обоюдна <7>. В настоящее время в законодательстве ряда стран, таких, как Англия, Франция и Италия, такое основание для расторжения брака, как вина, осталось одним из возможных оснований наряду с другими. В других странах — таких, как Германия и Нидерланды, напротив, в ходе реформ в области семейного права и развода, в частности, отказались от концепции «развод-санкция». ——————————— <7> Вершинина Е. В. Эволюция развития института развода во Франции: история и современность // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: к 80-лет. В. А. Кабатова: Сб. ст. / Под ред. проф. С. Н. Лебедева. М.: Статут, 2006. С. 60 — 61.
Вторая концепция развода — развод-констатация, основанная на непоправимом распаде семьи, обязана своим появлением эпохе Просвещения. Развод рассматривался уже не как санкция, не как наказание виновного супруга, а как констатация компетентным органом объективно сложившейся ситуации — невозможности дальнейшего продолжения супружеских отношений <8>. Особенностью данной концепции является то, что развод-констатация рассматривается следующим образом. В этой концепции речь не идет о том, чтобы выяснить, кто виноват, а скорее констатируется «разлад в семье» с целью предложить средство от этого. Таким образом, концепцию «развод-констатация» можно разделить еще на два подвида. Это развод-лекарство — такой развод, который стремится поставить точку в ситуации, ставшей непереносимой для одного из супругов вследствие, в частности, душевной болезни супруга или иных болезней. И развод-банкротство (несостоятельность) — он основывается на констатации глубокого и окончательного разлада в супружеских отношениях, который может выражаться в фактическом раздельном проживании в течение определенного времени <9>. Данная концепция сейчас распространена в таких странах, как Франция, Германия, Англия, Италия, Швейцария, и в ряде других стран. В частности, доказательством такого основания, как непоправимый распад брака, является раздельное проживание супругов в течение определенного законом времени. В законодательстве рассматриваемых стран чаще всего установлены следующие сроки раздельного проживания: от одного года до трех лет. В России данная концепция развода до принятия Семейного кодекса РФ 8 декабря 1995 г. была практически единственной. ——————————— <8> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 151. <9> Droit de la famille. P. 105.
Третья концепция развода — развод-соглашение, широко применявшаяся в Древнем Риме, также была возрождена в эпоху Просвещения. При этой форме развода сами супруги решают вопрос о том, что их брак должен быть расторгнут, а компетентный орган обязан на основании их совместного заявления вынести решение о разводе без проверки обстоятельств, приведших супругов к решению о разводе <10>. Компетентным органом в разных странах может быть либо административный, либо судебный орган. В основе данной концепции — подход к браку как договору, из чего вытекает: то, что супруги сделали, соединившись, они могут расторгнуть. Данная концепция в настоящее время используется в большинстве стран, что иллюстрирует диспозитивный подход законодателя к институту развода. В частности, данная концепция используется в России, Франции и т. д. ——————————— <10> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 151 — 152.
В отношении четвертой концепции хотелось бы отметить следующее: в российской правовой доктрине данную концепцию называют разводом-требованием, а в иностранных источниках — разводом-расторжением. Представляется, что данные концепции по своей правовой природе похожи, но все же в разных источниках рассматриваются с некоторыми особенностями. Четвертая концепция развода — развод-требование, также возникшая еще в Древнем Риме, была возрождена в послереволюционном законодательстве России. Основой этой концепции является убеждение в том, что брак не может продолжаться, если хотя бы один из его участников настаивает на его прекращении. Таким образом, при данной форме развода основанием для расторжения брака признается одностороннее волеизъявление одного из супругов, на основании которого компетентный орган обязан вынести решение о расторжении брака независимо от причин развода и возражений другого супруга <11>. В основе концепции развода «развод-расторжение» лежит одностороннее или общее желание прекратить брак, развод-расторжение в своей самой старой форме соответствует добровольному отказу. Примерами данного развода, например, во Франции являлись развод по несходству характеров по Закону от 20 сентября 1792 г. и развод по причине прекращения совместной жизни по Закону от 11 июля 1975 г., который позволял одному из супругов в одностороннем порядке и в отсутствие согласия другого супруга получить расторжение брака, когда фактическое раздельное проживание длилось какое-то время. Следует отметить, что истец должен выполнить определенные условия (это касается, прежде всего, доказательственного материала), и судья должен объективно удостоверить непоправимый распад брака. Прекращение брачной связи равным образом может быть результатом общего желания и отсылает в данном случае к определению развода по взаимному согласию <12>. Данная концепция в настоящий момент распространена практически в большинстве стран, в частности в России, Франции, Германии. ——————————— <11> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 151 — 152. <12> Вершинина Е. В. Эволюция развития института развода во Франции… С. 61.
Первоначально практически во всех правовых системах развод рассматривается как санкция, а впоследствии, в связи с развитием законодательного регулирования развода, одновременно могли присутствовать несколько концепций развода. Правовая модель, которая позволяет использовать несколько концепций (типов) развода, представляется наиболее диспозитивной и приспособленной в настоящий момент времени. Прежде чем говорить непосредственно о применении концепций расторжения брака в разных странах, необходимо определить, в какие исторические периоды развод допускался и по каким основаниям. Представления о разводе существенно изменялись в различные эпохи. В Древнем Риме развод допускался, и, более того, требования к нему были самые минимальные. В Древнем Риме развод по своей правовой природе рассматривался как гражданско-правовая сделка, не требующая специальной процедуры <13>. Свобода развода была одним из основных начал римского брачного права <14>. Первоначально развод был совершенно свободен и допускался в двух основных формах: по взаимному согласию и по одностороннему волеизъявлению одного из супругов. ——————————— <13> То же. С. 47. <14> Семейное право: Учеб. / Под ред. П. В. Крашенинникова. Гл. 2: Заключение и прекращение брака / О. А. Рузакова. М.: Статут, 2008. С. 70.
Так, римский император Александр Север заявлял: «Издревле установлено, что браки должны быть свободны, а потому не может иметь силы условие, направленное к воспрещению разводиться» <15>. ——————————— <15> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 420.
Таким образом, данному периоду присущи следующие концепции расторжения брака: развод-требование или развод-расторжение, а также развод-соглашение. При этом следует отметить, что такой подход к расторжению брака в Риме был не всегда. В частности, как отмечал российский ученый профессор В. М. Хвостов, в позднейшем праве при христианских императорах были установлены невыгодные последствия на случай неосновательного одностороннего развода, развод же по взаимному соглашению был запрещен при Юстиниане (за некоторыми исключениями). Односторонний развод в Юстиниановом праве дозволен, но претерпел существенные ограничения. При данном типе развода были предусмотрены причины для расторжения брака, не предполагающие вину (вступление в монастырь), а также те, где можно вменить вину одному из супругов (например, прелюбодеяние) <16>. Таким образом, для данного периода характерны следующие концепции: развод-санкция, развод-требование, развод-расторжение и, в некотором усеченном виде, развод-соглашение. ——————————— <16> Хвостов В. М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996. С. 369.
В Средние века отношение к разводу и самой возможности расторгнуть брак меняется в противоположную сторону. Против свободы развода выступила христианская церковь, и институт развода был запрещен в течение почти десяти веков на всем христианском Западе. В сущности, понимая брак как таинство, католическая церковь возвела в принцип его нерасторжимость. Окончательно устранила идею развода и допустила взамен лишь «разлучение от стола и ложа» (separation quo ad torum et mensam) католическая церковь в постановлениях Тридентского собора в XVI в. <17>. ——————————— <17> Вершинина Е. В. Эволюция развития института развода во Франции… С. 47.
Но окончательное устранение идеи развода не привело к тому, чтобы развод перестал быть в некоторых странах светским институтом, и сама возможность развода присутствовала в некоторых протестантских странах. В этот временной период институт развода признавался чисто юридическим институтом со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Главным из этих последствий было то, что развод и его введение в жизнь государства принадлежит исключительно светской власти. Все вышесказанное является постулатами, которые нашли свое отражение в Реформации, т. е. среди протестантов. В тех странах, где разрешался развод, господствовала именно концепция развода-санкции, которая имела место лишь при наличии двух оснований: прелюбодеяния одного из супругов или злонамеренного оставления одного из супругов другим. Эта же концепция — развод-санкция — была единственной в средние века в Византии и России. Теперь остановимся на анализе концепций расторжения брака в разные исторические периоды на примере законодательного регулирования в России, Франции, Германии, Англии, Италии, Швейцарии. Так, во Франции концепция (идея) нерасторжимости брака окончательно утвердилась в IX в. и просуществовала вплоть до XVIII в. Таким образом, развод был запрещен вплоть до Великой французской революции. Однако даже в период нерасторжимости брака католическая церковь допускала раздельное жительство супругов в тех случаях, когда совместная жизнь была для супругов невыносима, и в постановлениях церкви это именовалось иногда разводом (divortium at oro et a mensa) — отлучением от ложа и стола. Данная процедура не являлась разводом в современном понимании этого слова, т. к. решением суда разлученные супруги освобождались от обязанности совместного проживания, но их брак продолжал существовать. Кроме института раздельного жительства, существовала процедура признания брака недействительным. Основания были установлены каноническим правом, и в некоторой степени эта процедура заменяла недопускавшийся развод; при этом брак не расторгался, а признавался недействительным <18>. ——————————— <18> То же. С. 47 — 48.
Таким образом, развод во Франции был введен только в XVIII в. посредством одного из первых декретов революции. В частности, Декретом от 20 сентября 1792 г., в котором провозглашалось, что «возможность расторгнуть брак разводом… вытекает из личной свободы; нерасторжимое обязательство означало бы утрату свободы» <19>. ——————————— <19> Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 424.
Декретом от 20 сентября 1792 г. были установлены три группы оснований для развода: 1) определенные законом поводы (основания); 2) обоюдное согласие на развод; 3) несходство характеров. Говоря об определенных законом поводах, следует отметить, что одни из них предполагали вину одного из супругов, а другие основания не могли быть вменены кому бы то ни было в вину. Таким образом, на данном историческом отрезке времени во Франции мы можем говорить о применении концепции «развод-санкция», правда, в несколько усеченном виде, т. е. в тех случаях, когда возможно вменить вину в расторжении брака одному из супругов. К основаниям, которые предполагали вину, относили следующие: — прелюбодеяние; — тяжкая обида; — преступление; — присуждение одного из супругов к позорящему наказанию; — общеизвестное и безнравственное поведение; — злостное оставление супруга, если оно продолжалось не менее двух лет <20>. ——————————— <20> Вершинина Е. В. Эволюция развития института развода во Франции… С. 49.
Также на данном этапе законодательного регулирования развода можно говорить об использовании концепции «развод-соглашение», т. к. Декретом от 20 сентября 1792 г. была предусмотрена возможность развода по обоюдному согласию. Развод по взаимному согласию выражается в форме простого заявления должностному лицу, ведущему акты гражданского состояния. В основе развода по взаимному согласию лежит отношение законодателя к браку как к гражданскому договору. Третье же основание — несходство характеров. По своей правовой природе оно в какой-то степени является разводом по объективным причинам, т. е. он не может быть вменен кому-либо в вину. По сути, к разводу по данному основанию применимы в равной степени концепция «развод-констатация» или же концепция «развод-расторжение», в основе которого лежит одностороннее или общее желание прекратить брак. Следующим этапом в законодательном регулировании развода во Франции являлся Гражданский кодекс 1804 г., который допускал расторжение брака, при этом основания для него были строго ограничены — к числу законных оснований законодатель отнес виновные действия супругов. Также Кодекс разрешал развод по взаимному согласию с некоторыми ограничениями по применению этого типа развода. При этом развод по такому основанию, как несходство характеров, был исключен. Что касается форм развода в этот период, можно выделить расторжение брака по одностороннему волеизъявлению, при этом этой форме присущи совершение одним из супругов какого-либо виновного действия, либо развод по взаимному согласию супругов. Для данного периода характерны следующие концепции: развод-санкция, развод-требование, развод-расторжение, развод-соглашение. Следующим этапом является Закон от 8 июля 1816 г. (реформа Бональда), который упразднил развод и оставил в силе только институт раздельного жительства. Институт развода был запрещен вплоть до введения Закона от 27 июля 1884 г., которым было разрешено расторжение брака. Этот Закон разрешал развод только по вине и не допускал развода по взаимному согласию. Для этого периода характерно применение исключительно концепции «развод-санкция». С 1884 г. по 1975 г. французское право предусматривало только один вид развода — ввиду виновных действий. Реформы 1975 г. и 2004 г. также предусмотрели данный вид развода. При этом современное французское право выделяет и другие случаи расторжения брака: развод по взаимному согласию, развод при признании наличия оснований для прекращения брака, развод из-за окончательного ухудшения супружеских отношений и развод из-за вины. Таким образом, в различные исторические периоды во Франции использовались практически все концепции расторжения брака. В Германии законодателю при правовом регулировании развода, в частности при составлении Германского гражданского уложения 1900 г., приходилось считаться как с протестантской, так и с католической точкой зрения. Этот Закон является компромиссом для этих двух течений. Наравне с разводом признается и институт разлучения. Для данного периода характерна концепция «развод-санкция». Для применения данного типа необходимо, чтобы один из супругов оказался виновным против идеи брака в целом. Впоследствии было добавлено такое основание к разводу, как душевная болезнь одного из супругов, и здесь уже можно говорить о применении либо концепции «развод-констатация», либо «развод-расторжение». При этом не допускался развод по взаимному согласию супругов <21>. ——————————— <21> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 421.
В Англии развод как способ прекращения брака был предусмотрен уже в XIX в. и до реформы 1969 г. мог быть получен в качестве санкции за виновное поведение ответчика. Согласно Закону от 28 августа 1857 г., собственно, только прелюбодеяние составляет законный повод к расторжению брака <22>. Для этого периода также характерно применение именно концепции «развод-санкция». ——————————— <22> То же. С. 421 — 422.
Для Руси до принятия христианства было характерно, что в этот период развод производился свободно. С принятием христианства происходит рецепция византийского брачно-семейного законодательства, основанного на канонических представлениях о браке. Христианство распространялось на Руси постепенно, и вытеснение византийским законодательством обычного семейного права происходило медленно. Расторжение брака все более усложнялось. Православная церковь — как русская, так и византийская, — в отличие от католической, в принципе признавала возможность развода. Основным поводом к разводу являлось прелюбодеяние, а также такие поводы, как безвестное отсутствие одного из супругов, болезнь и ряд других. Наиболее часто встречался развод в связи с принятием одним из супругов монашества <23>. В рассматриваемый период еще возможен был развод по обоюдному согласию супругов. В частности, в разводных актах говорится: «как мы по своей воле сошлись, так по своей доброй воле и разошлись», «договорились мы полюбовно, чтобы нам брак наш расторгнуть». Этот период иногда именуют московским периодом <24>. ——————————— <23> Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. М.: Юристъ, 1996. С. 46 — 47. <24> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 422.
Следующим периодом являются реформы Петра I (в некоторых источниках его называют петербургским периодом). Для данного периода характерен более строгий подход к расторжению брака. Это было выражено прежде всего в сокращении поводов к расторжению брака, которые применялись ранее. В частности, в соответствии со ст. 46 Законов Гражданских запрещается развод по взаимному согласию. При этом появляются новые основания к расторжению брака, такие, как безвестное отсутствие одного из супругов, ссылка и ряд других <25>. ——————————— <25> Антокольская М. В. Семейное право. 1996. С. 54; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 422.
Следует отметить, что единого законодательства о браке для всех подданных в дореволюционной России не было. Российское брачное законодательство — и светское, и каноническое — всегда строилось на основании религиозных правил. Следующим этапом законодательного регулирования развода в России стал Декрет «О расторжении брака», который был принят 19 декабря 1917 г. На основании этого Декрета были предусмотрены следующие формы развода: по одностороннему заявлению супруга и по взаимному согласию супругов. 16 сентября 1918 г. принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт — Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Допускался развод при взаимном согласии супругов и по заявлению одного из супругов. В 1926 г. принимается Кодекс законов о браке, семье и опеке. Отменена судебная процедура расторжения брака. Брак расторгался в органах загса, причем без вызова второго супруга, ему только сообщалось о факте развода <26>. ——————————— <26> Антокольская М. В. Семейное право. 1996. С. 63 — 72.
Таким образом, в период с 1917 по 1944 гг. наблюдается достаточно либеральный подход законодателя к институту развода и его процедуре. Для данного периода характерны следующие концепции: прежде всего, развод-соглашение, развод-требование и развод-расторжение. Указом от 8 июля 1944 г. была ужесточена процедура развода. Брак расторгался лишь в случае признания судом необходимости его прекращения. При этом в иске могло быть отказано даже в случае, если оба супруга настаивали на разводе. Сам бракоразводный процесс включал несколько этапов: первый — рассмотрение дела в народном суде, потом — в суде второй инстанции. Таким образом, для данного периода характерно применение прежде всего концепции «развод-констатация». В 1968 г. были приняты Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и республик. На основании Основ в 1969 — 1970 гг. были разработаны семейные кодексы союзных республик. 30 июля 1969 г. был принят Кодекс о браке и семье РСФСР. Единственным основанием к расторжению брака, который использовался вплоть до принятия 8 декабря 1995 г. Семейного кодекса РФ, был непоправимый распад семьи. Использовались две процедуры расторжения брака — административная (в органах загса) и судебная. Таким образом, можно говорить о применении в России в период с 1944 по 1969 гг. следующих концепций расторжения брака: развод-констатация, развод-расторжение. В настоящее время в России предусмотрены административная и судебная процедуры, в зависимости от условий расторжения брака, что имело место и в соответствии с КоБС 1969 г., и нашло отражение в Семейном кодексе РФ 1996 г. Однако законодатель поменял приоритеты, поставив на первое место административную процедуру развода в органах загса. Данный подход законодателя еще раз подчеркивает добровольность, лежащую в основе заключения брака, которая должна присутствовать и при реализации права граждан на развод <27>. ——————————— <27> Вершинина Е. В. Бракоразводные процессы за рубежом. С. 184.
Хотелось бы отметить, что «в 60 — 70-е гг. прошлого столетия отказ от принципа вины превратился в столь мощное движение, что казалось, что бракоразводное законодательство в Западной Европе в скором времени спонтанно придет к некоему общему знаменателю». Однако этого не произошло <28>. В настоящее время вина по-прежнему сохраняется в качестве одного из оснований к расторжению брака в законодательстве ряда европейских стран. В подходах законодателя некоторых стран обнаружились две противоположные тенденции. В ряде стран наблюдались попытки отказаться от принципа вины в бракоразводном процессе. В частности, такие страны, как Германия и Нидерланды, в целом отказались от концепции «развод-санкция». В других странах, таких, как Англия и Франция, напротив, сохранили вину как основание к разводу наряду с другими основаниями. —————————— — <28> Антокольская М. В. Семейное право. 2010. С. 174 — 175.
В настоящее время в Европе нет ни одной страны, в которой вина является единственным основанием для развода. Расторжение брака на основании вины является в наше время лишь одним из способов развода, предоставляемых супругам законом. Основным направлением реформ в области развода стал отказ от принципа вины. Установление вины в бракоразводном процессе приводит к его неоправданному затягиванию. Также следует подчеркнуть, что чем дольше длился брак, тем сложнее определить виновность того или иного супруга, поэтому, как правило, дела о расторжении брака выносятся с учетом обоюдной вины супругов. Первая попытка отойти от принципа вины была сделана в Англии в 1969 г., но данная реформа не продемонстрировала радикального отхода от этого принципа. Данный Закон считают компромиссным — первым шагом к признанию концепции непоправимого распада брака <29>. ——————————— <29> Дюжева О. А. Указ. соч. С. 219 — 220; Вершинина Е. В. Бракоразводные процессы за рубежом. С. 183.
Концепция воспринята в Германии и Нидерландах. В Германии отказались от концепции виновного поведения супруга в качестве основания расторжения брака в ходе реформы 1977 г., а в Нидерландах — в соответствии с Законом о разводе от 1 января 1993 г. Следует отметить, что в Германии законодатель отказался от концепции виновного поведения супруга, и в качестве основополагающего принципа при решении вопроса о расторжении брака установил принцип окончательного и непоправимого расстройства семейной жизни, доказательством которого может служить полное отсутствие совместного проживания супругов без надежды на его восстановление. В настоящее время в Германии вся процедура расторжения брака регламентирована разделом 7 кн. 4 ГГУ и предусматривает следующие основания для расторжения брака: брак расторгается в судебном порядке по заявлению одного или обоих супругов при наличии следующего условия — непоправимый фактический распад брака, одним из доказательств которого является раздельное проживание супругов не менее одного года, если продолжение брака являлось бы для заявителя непереносимо жестоким по причинам, связанным с личностью другого супруга. Презюмируется, что брак непоправимо распался, если супруги проживают раздельно в течение трех лет, и брак расторгается независимо от согласия одного из супругов. Брак также считается непоправимо распавшимся, если супруги живут раздельно не менее года и оба супруга подают заявление о расторжении брака или супруг соглашается с заявлением о разводе, поданным другим супругом <30>. Таким образом, проанализировав основания для расторжения брака в Германии, можно говорить о применении прежде всего следующих концепций расторжения брака: развод-констатация, развод-расторжение и развод-соглашение. ——————————— <30> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 2. С. 559.
В Нидерландах в соответствии с новым Гражданским кодексом и Законом о разводе от 1 января 1993 г. в бракоразводном праве принцип вины утратил значение; разрешен развод по обоюдному согласию супругов и по единственному основанию — непоправимый распад брака <31>. Таким образом, в Нидерландах отмечается применение таких концепций расторжения брака, как развод-констатация и развод-соглашение. ——————————— <31> То же.
Во Франции в конце мая 2004 г. была проведена реформа в области развода, логическим завершением которой было принятие Закона о разводах N 2004-439 от 26 мая 2004 г. В соответствии с этим Законом были внесены изменения в ст. 229 Гражданского кодекса Франции, которая предусматривает следующие основания: развод по взаимному согласию, развод при признании наличия оснований для прекращения брака, развод из-за окончательного ухудшения супружеских отношений и развод из-за вины <32>. Из этого следует вывод, что французский законодатель не отказался от принципа вины при решении вопроса о разводе, в отличие от немецкого и голландского подходов. В настоящий момент можно говорить о применении во Франции таких концепций расторжения брака, как развод-санкция, развод-расторжение, развод-констатация и развод-соглашение. ——————————— <32> Code Civil Francais. 1804. Version consolidee au 1 janv. 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www. legifrance. gouv. fr.
В таких странах, как Швейцария и Италия, представляется возможным говорить о применении прежде всего таких концепций расторжения брака, как развод-санкция и развод-соглашение. Это связано прежде всего с тем, что в этих странах допускается развод как по совместному заявлению супругов, так и по строго определенным основаниям, где можно констатировать вину одного из супругов, например, таким, как супружеская измена, совершение одним из супругов преступления и ряд других. Например, в Швейцарии не виновный в разводе супруг, чьи имущественные интересы нарушены, вправе получить справедливое возмещение от виновной стороны <33>. ——————————— <33> Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 2. С. 558 — 561.
Следует отметить, что во многих странах вина по-прежнему остается важной причиной развода. Так, во Франции в 1985 г. 1,4% разводов были провозглашены из-за прекращения совместной жизни, 43,13% — по вине одного из супругов, 41,90% — по совместному заявлению и 13,31% — в связи с согласием с принципом о расторжении брака. Для сравнения: через 17 лет наблюдается следующая ситуация по разводам во Франции согласно статистике Министерства юстиции: на 128 971 развод, решения о которых были вынесены в 2002 г., приходилось 48 580 (37,7%) разводов на основании вины, 59 060 разводов по совместному заявлению (45,8%), 19 669 разводов в связи с согласием с принципом расторжения брака, или иначе их называют разводами ввиду признания (16,3%), 1662 развода ввиду прекращения совместного проживания (1,3%) <34>. ——————————— <34> Massip J. Le nouveau droit du divorce. Defrenois, 2005. P. 7. Фр. яз.
Следует отметить, что реформа, которая была проведена во Франции в 2004 г. и которая выразилась в принятии Закона от 26 мая 2004 г. «О разводах», сохранила развод ввиду виновных действий наряду с другими видами разводов. «Согласно официальной статистике расторжение брака ввиду виновных действий составляет 42% от всех разводов, провозглашаемых во Франции. Это форма развода-санкции» <35>. ——————————— <35> Vallas-Lenerz E. Divorce: le guide pratique. 8 ed. Prat, 2008. P. 151. Фр. яз.
Анализ современного подхода к расторжению брака в России позволяет говорить, что Семейным кодексом РФ <36> выделяются такие основания, как непоправимый распад семьи, а также взаимное согласие супругов на развод. При этом следует отметить, что такая концепция развода, как санкция за виновное поведение, была нехарактерна как для советского, так и для российского брачно-семейного законодательства. При этом в доктрине встречаются следующие точки зрения: так, по мнению С. Н. Буровой, причина развода почти всегда неразрывно связана с виновным поведением той или другой стороны по делу, и виновность сторон в распаде семьи должна устанавливаться в судебном разбирательстве. По мнению же Е. М. Ворожейкина, «стремление устанавливать вину во всех случаях и во чтобы то ни стало может послужить серьезным препятствием к сохранению семьи» <37>. ——————————— <36> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16. <37> Корнилов В. Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака: Учеб. пособие. М., 1984. С. 27 — 28.
Таким образом, можно говорить о применении в современном семейном праве России таких концепций, как развод-констатация, развод-расторжение, развод-соглашение. В заключение проведенного анализа института развода и концепций расторжения брака следует отметить, что более чем любой другой предмет развод переносит в юридическую область разнообразие и сложность моральных, религиозных и политических концепций общества. Вот почему концепция развода во многом изменилась как во времени, так и в пространстве, и современное действующее право объясняется только в соотношении с этим изменением <38>. ——————————— <38> Вершинина Е. В. Эволюция развития института развода во Франции. С. 61.
Список литературы
1. Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. М.: Юристъ, 1996. 2. Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 3. Вершинина Е. В. Бракоразводные процессы за рубежом // Российский ежегодник международного права. 2008. СПб.: Россия-Нева, 2009. 4. Вершинина Е. В. Эволюция развития института развода во Франции: история и современность // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: к 80-лет. В. А. Кабатова: Сб. ст. / Под ред. проф. С. Н. Лебедева. М.: Статут, 2006. 5. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Т. 2. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Е. А. Васильев и проф. А. С. Комаров. М.: Междунар. отношения, 2005. 6. Дюжева О. А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1986. 7. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 1. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 8. Ильдарханова Ф. А., Нурутдинова А. Н. Развод: крушение семьи или исцеление… (опыт социолог. исслед. в Респ. Татарстан) // Семейное право на рубеже XX — XXI веков: к 20-лет. Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Казань, Казан. (Приволж.) федер. ун-т, 18 дек. 2010 г. / Отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Статут, 2011. 9. Корнилов В. Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака: Учеб. пособие. М., 1984. 10. Семейное право: Учеб. / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 11. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16. 12. Хвостов В. М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996. 13. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 14. Code Civil Francais. 1804. Version consolidee au 1 janv. 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www. legifrance. gouv. fr. 15. Droit de la famille / Ous la direction de J. Rubellin-Devichi. Paris: Dalloz, 1999. Фр. яз. 16. Massip J. Le nouveau droit du divorce. Defrenois, 2005. Фр. яз. 17. Vallas-Lenerz E. Divorce: le guide pratique. 8 ed. Prat, 2008. Фр. яз.
