(Азарова Е. Г.) («Журнал российского права», 2014, N 3)
МНОГОДЕТНАЯ СЕМЬЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Е. Г. АЗАРОВА
Азарова Елена Герасимовна, ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, кандидат юридических наук.
Исследуется понятие многодетной семьи. Анализируются ее особые нужды и потребности. Показывается материальная необеспеченность многодетных семей. Обосновывается необходимость существенного увеличения их материальной поддержки. Раскрывается роль многодетных семей в благоприятном демографическом развитии страны. Исследуются предложения специалистов, направленные на решение проблем многодетных семей.
Multi-child family and problems of its social welfare E. G. Azarova
The article examines the concept of the multi-child family. It analyzes its special needs and requirements as well as demonstrates the financial insecurity of such families. The author reveals the role of families in the favorable demographic development of the country and examines the proposals of the experts, aimed at solving problems of large families.
Key words: demographic crisis, large families, multi-child family, social security benefits, monthly allowances, monthly payments, regional legislation.
Многодетная семья в условиях демографического кризиса. Многодетные семьи во многом испытывают те же проблемы, что и другие семьи, имеющие детей <1>. В то же время к общим проблемам добавляются и специфические, связанные с наличием большего по сравнению с обычными семьями числа детей, которые усугубляются, если многодетная семья неполная либо в ней имеются дети-инвалиды. Необходимость особого социального обеспечения многодетных семей обусловлена не только тем, что многодетные родители несут повышенную нагрузку по содержанию и воспитанию детей, уходу и присмотру за ними, но и располагают из-за этого меньшими возможностями для получения средств существования за счет оплачиваемой работы вне дома. ——————————— <1> О конкретных предложениях по совершенствованию законодательства о социальном обеспечении семей с детьми см.: Азарова Е. Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография. М., 2012; Она же. Социальное обеспечение и правовая защита детей // Журнал российского права. 2013. N 3. С. 21 — 32; Она же. Социальное обеспечение детей: теория и реальность // Пути реализации в России достойного труда и достойного социального обеспечения: Матер. IX междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Н. К. Гусова. М., 2013; Гусева Т. С. Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России: теоретические и практические проблемы. Пенза, 2011; Она же. Достойное социальное обеспечение семей с детьми в России // Пути реализации в России достойного труда и достойного социального обеспечения; Корсаненкова А. Ф., Корсаненкова Ю. Б. Социальные пособия семьям с детьми в Российской Федерации (правовой аспект) / Под ред. В. П. Галаганова. М., 2007; Корсаненкова Ю. Б. Правовая защита семьи, материнства и детства в социальном обеспечении России // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 6; Сотникова Л. В. Социальное обеспечение семей с детьми в Российской Федерации (правовые вопросы): Монография. Екатеринбург, 2009.
Понятие многодетности не остается неизменным. Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», принятым в целях проведения целенаправленной и адресной политики в условиях либерализации цен, субъектам РФ было предложено с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке. Согласно региональному законодательству многодетной именуется семья, имеющая трех и более детей в возрасте до 16 (18) лет. Следовательно, если в такой семье со временем остаются несовершеннолетними лишь двое детей, она утрачивает статус многодетной <2>. Таким образом, в настоящее время в России для признания семьи многодетной достаточно трех детей, хотя совсем недавно советские и российские демографы различали мало-, средне — и многодетные семьи. ——————————— <2> Правда, в Москве с 1 июля 2008 г. многодетной признается семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (включая усыновленных, а также пасынков и падчериц) до исполнения младшему ребенку возраста 16 лет (обучающемуся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, — 18 лет).
В России многодетность — явление редкое, если не сказать уникальное <3>. Из всех семей с детьми 65,2% составляют однодетные (70% — в городах и 52,2% — в сельской местности), а многодетные лишь 6,6%. В многодетных семьях воспитывается 15,7% всех детей (10,6% — в городах и 16,8% — в сельской местности) <4>. При этом в структуре российской многодетности — 75% составляют семьи с тремя детьми и только 7,7% — с пятью и более <5>. ——————————— <3> См.: Герасимов В. Н. Проблемы современных многодетных семей в России: сравнительный анализ с законодательством стран ЕС // Российская юстиция. 2011. N 2. <4> Эти цифры значительно ниже аналогичных показателей 1989 г., когда каждый пятый ребенок воспитывался в многодетной семье. См.: Анализ социально-экономического положения многодетных семей: доклад на II Всерос. конф. «Многодетная семья в современной России» / Рук. проекта Л. М. Прокофьева. URL: http://demographia. ru (дата обращения: 30.07.2008). <5> См.: Герасимов В. Н. Указ. соч.
Нередко с увеличением в семье детей растет объем предоставляемых ей благ. Такой подход представляется продуктивным и может быть поддержан, поскольку чем больше у родителей детей, тем выше их иждивенческая нагрузка и меньше шансов для удовлетворения потребностей детей. Многочисленные исследования свидетельствуют о высоких рисках и глубине бедности многодетных семей, в том числе из-за низкого уровня экономической активности трудоспособных членов: в 31% семей есть лица трудоспособного возраста, которые не работают и не ищут работу. В значительной степени это вызвано не только необходимостью ухода за детьми, но также и отсутствием гибких форм занятости на рынке труда и высоким уровнем безработицы: 7% семей имеют в своем составе неработающих трудоспособных, которые ищут работу. По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (2010 г.), только 1,2% семей с тремя и более детьми полагали, что могут приобрести все, что считают нужным, 7,5% отмечали, что у них не хватает денег даже на еду, 34,3% испытывали трудности в приобретении одежды и при оплате коммунальных услуг, 38,4% не могли позволить себе приобретать товары длительного пользования <6>. Выборочное обследование показало, что с увеличением размера семьи снижается пищевая и энергетическая ценность питания. В многодетных семьях преобладает углеводная система питания, т. е. более высокое по сравнению с нормами потребление хлебопродуктов и картофеля и недостаточное потребление мяса и рыбы. Невозможность удовлетворить потребности в полноценном питании сказывается на состоянии здоровья, физическом и умственном развитии детей. ——————————— <6> См.: Государственный доклад Минздравсоцразвития России «О положении детей в Российской Федерации. 2010 год». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Перевод регулирования социальной сферы с федерального на региональный уровень неблагоприятно сказывается на материальном положении многодетных семей. Так, с 2005 г. в развитие ч. 1 ст. 38 и п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная поддержка многодетных семей была передана в ведение субъектов РФ, подавляющее большинство которых приняло в 2004 — 2009 гг. свои законы, реализующие рекомендации вышеназванного Указа Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 в части перечня предоставляемых им льгот <7>. Дублируя положения Указа, региональные нормативные правовые акты предусматривают, как правило, следующие меры: ——————————— <7> См.: Нечаева А. М. Защита интересов ребенка в многодетной семье // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6.
скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, — от стоимости приобретаемого топлива; бесплатную выдачу лекарств (по рецептам врачей) для детей в возрасте до шести лет; бесплатный проезд учащихся общеобразовательных школ на внутригородском транспорте и в автобусах пригородных и внутрирайонных линий; первоочередной прием детей в дошкольные учреждения; бесплатные завтраки и обеды для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений; бесплатное обеспечение школьной формой (заменяющим ее комплектом одежды), а также спортивной формой на период обучения в общеобразовательной школе; бесплатное посещение музеев, парков, выставок (один день в месяц); необходимую помощь родителям, желающим организовать крестьянские (фермерские) хозяйства, малые предприятия и другие коммерческие структуры, выделение для этих целей земельных участков, а также предоставление льгот по взиманию земельного налога и арендной платы; предоставление безвозмездной материальной помощи либо беспроцентных ссуд для возмещения расходов на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; обеспечение первоочередного выделения садово-огородных участков; содействие в предоставлении льготных кредитов, дотаций, беспроцентных ссуд на приобретение строительных материалов и строительство жилья; учет необходимости трудоустройства многодетных родителей при разработке региональных программ занятости, возможности их работы на условиях применения гибких форм труда; организация обучения и переобучения многодетных родителей с учетом потребностей экономики региона. Несмотря на широкий спектр предусмотренных Указом льгот, меры государственной помощи многодетным семьям, как обоснованно пишет В. Н. Герасимов, нельзя считать адекватными. Относительно реализации немонетарных льгот рекомендательного характера вообще говорить не приходится. Все, что обещано государством, но записано в виде формулировок «помощь в выделении» и «содействие в предоставлении», на практике не срабатывает, поэтому предоставление беспроцентных ссуд, льготных кредитов и т. п. фактически не происходит. Более половины льгот существует только на бумаге и поставлено в прямую зависимость от состояния платежеспособности бюджетов субъектов РФ. Такое положение вещей не позволяет в надлежащей мере реализовать права детей из многодетных семей на приемлемые условия содержания, воспитания и всестороннего развития <8>. ——————————— <8> См.: Герасимов В. Н. Указ. соч.
Наиболее массовым видом социальной поддержки бедных семей является ежемесячное пособие на ребенка в возрасте до 16 (18) лет. С 1 января 2005 г. ст. 16 Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» действует в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, который отнес вопросы установления порядка, размеров и условий выплаты пособия к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, а финансовое обеспечение — к их расходным обязательствам. Согласно ч. 2 ст. 153 Закона N 122-ФЗ размеры и условия выплаты пособий, вновь устанавливаемые органами государственной власти субъектов РФ, не могут быть ниже размеров и условий, предоставлявшихся на федеральном уровне по состоянию на 31 декабря 2004 г. Поскольку на эту дату право на пособие (назначаемое на ребенка любой очередности) зависело от доходов семьи, оно чаще предоставлялось именно многодетным семьям. При этом размер пособия был настолько низок, что по существу не влиял на уровень материальной обеспеченности детей. В докладе Минздравсоцразвития России говорилось, что практически во всех регионах ежемесячное пособие на детей из многодетных семей выплачивается в повышенном размере. Так, в Республике Карелия при базовом размере пособия, равном 162 руб., на ребенка из многодетной семьи оно составляло 1000 руб., в Тамбовской области — 110 и 300 руб., в Свердловской области — 330 и 1320 руб., в Хабаровском крае — 300 и 1000 руб. соответственно. Как видно, наблюдается произвольное определение как основного, так и повышенного размеров пособий, при том что они во всех случаях крайне незначительны и в среднем составляют примерно 7% прожиточного минимума ребенка. Таким образом, на фоне общего материального неблагополучия многодетных семей крайне неэффективной выглядит и система получаемых ими государственных пособий. Они не могут рассматриваться как реальное подспорье в расходах на содержание детей <9>. ——————————— <9> См.: Герасимов В. Н. Указ. соч.
В связи с большими масштабами социального сиротства сегодня активно создаются приемные семьи. Дети в них воспитываются на основании договора за вознаграждение и с предоставлением приемным родителям средств на их содержание, сопоставимых или по крайней мере соотносимых со средствами, выделяемыми на эти цели в детских домах. Социальное обеспечение приемных детей болезненно воспринимается многодетными семьями, лишенными подобных преференций. Известны случаи обращения граждан с просьбами о лишении их родительских прав в отношении родных детей и передаче последних под опеку родственников, которые могли бы получать на их содержание опекунское пособие или средства, предоставляемые приемным родителям. Как пишет Л. В. Сотникова, с 1 января 2007 г. на федеральном уровне был установлен базовый (минимальный) размер средств, выплачиваемых на каждого ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или в приемной семье — 4 тыс. руб. в месяц. Ежемесячное же пособие на родного ребенка, не имеющее никакого норматива, составляло от 70 до 250 руб. в зависимости от региона. Автор обоснованно полагает, что на федеральном уровне следовало бы установить минимальный размер такого пособия <10>. Очевидно, минимальный размер пособия в большей мере должен соотноситься с потребностями детей. ——————————— <10> См.: Сотникова Л. В. Указ. соч. С. 130.
В последние годы внимание к социальному обеспечению многодетных семей заметно усилилось в связи с официальным признанием демографического кризиса. Президент РФ В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. отметил, что проблемы экономического и социального развития страны тесно связаны с простым вопросом: для кого мы все это делаем? «Вы знаете, что в среднем число жителей нашей страны ежегодно становится меньше почти на 700 тысяч человек… если мы действительно хотим сделать для граждан что-то полезное и нужное, предлагаю… сосредоточиться на решении важнейших для страны проблем, и одна из них — демографическая, или, как точно выразился Солженицын, это в широком смысле «сбережение народа». Сформулированная в Послании программа явилась одной из составляющих Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года <11>. Для решения поставленных в Концепции задач предусматривается обеспечить последовательное и стабильное увеличение расходов на государственную поддержку семей с детьми и охрану здоровья населения. В Концепции отражены необходимые пути развития социального обеспечения детей, в том числе предлагаемые в многочисленных научных исследованиях. ——————————— <11> Утверждена Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351.
Демографическим проблемам была посвящена и значительная часть Послания Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. Он обратил внимание на то, что в ближайшие 15 лет будут сказываться последствия демографического спада 1990-х гг., число женщин репродуктивного возраста значительно сократится. И это серьезная угроза для всей нашей нации. Поэтому необходима эффективная современная государственная политика в области детства. По мнению экспертов, отметил Д. А. Медведев, главный путь преодоления демографического кризиса — радикальное увеличение количества семей с тремя и более детьми. Для них должен быть создан режим наибольшего благоприятствования <12>. Названные проблемы получили развитие в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 г. <13> и в нескольких указах Президента РФ от 7 мая 2012 г. <14>. ——————————— <12> Проблемам материального обеспечения семей с детьми уделялось внимание и в последующих посланиях Президента РФ. <13> Утверждена Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. N 761. <14> См.: Указы N 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», N 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», N 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», N 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации».
Таким образом, хотя проблема социального обеспечения многодетных семей существует объективно и независимо от темпов рождаемости, сегодня необходимость их материальной и моральной поддержки напрямую связывается с решением демографических задач. По словам Е. Юрьева, до революции в России проживало примерно 8% земного населения, сейчас — примерно 2%, по прогнозам ООН скоро будет проживать около 1%. И этот 1% должен контролировать 1/7 часть суши, самую протяженную в мире границу и до 40% мировых ресурсов, что вряд ли выполнимо. Между тем уже через 10 лет вдвое сократится число женщин от 20 до 30 лет, на 1/3 — призывной контингент, больше чем по одному миллиону человек в год убывает трудоспособное население. Европейское экономическое развитие в свое время во многом было связано с отказом от рождения детей, карьерными установками женщин и их работой. В России же сегодня нужно решать сразу две трудносовместимые задачи: и детей рожать, и выстраивать новую экономику <15>. Ю. В. Крупнов <16> обращает внимание на то, что Российская Федерация по численности населения находится сегодня на 7-м месте в мире (после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистана), располагая при этом самой большой территорией. В условиях борьбы за природные ресурсы долговременное самостоятельное существование гигантской территории с быстро уменьшающимся населением невозможно. Особенно ненормальным с точки зрения геостратегической ситуации является положение в азиатской части России, где расположена большая часть территории страны и проживает лишь 1/5 часть населения <17>. И далее говорится, что демографическое развитие России возможно по двум сценариям. Первый — закреплять за ней положение только сырьевого придатка экономически более развитых стран. В этом случае даже сегодняшнее население избыточно: оно должно быть сокращено еще минимум в два раза. Сырьевая модель не в состоянии обеспечить полноценного и перспективного развития подрастающего поколения, задает для него ситуацию предельной нестабильности, напрямую влияет на решение родителей иметь детей <18>. Второй сценарий — восстанавливать страну как мировую державу. Но тогда необходима новая промышленная система, способная обеспечить населению мировое качество жизни. Реализация этого сценария требует значительного увеличения численности населения и повышения его качества <19>. ——————————— <15> См.: Юрьев Е. Доклад о демографической ситуации на II форуме всероссийской программы «Святость материнства» (Нижний Новгород, 20 — 21 ноября 2012 г.). URL: http://www. pravmir. ru/evgenij-yurev-o-demograiicheskoj-strategii-rossii/. <16> См.: Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения / Под общ. ред. Ю. В. Крупнова. М., 2005. URL: http://www. kroupnov. ru/5/288_l. shtml. <17> Чрезвычайно слабо заселены районы Крайнего Севера и приравненные к ним по климатическим условиям территории, на которые приходится до 70% всего пространства России и на которых проживают всего 11,5 млн. человек: 1 человек на 1 кв. км. Но даже эта крайне незначительная численность населения в азиатской и северной частях Российской Федерации с 1992 г. неуклонно уменьшается в абсолютном и относительном выражении (см.: Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения / Под общ. ред. Ю. В. Крупнова). <18> Там же. <19> Там же.
Названные выше Концепция демографической политики до 2025 г., Национальная стратегия действий в интересах детей и другие официальные документы дают основание для вывода о намерениях России развиваться по второму из названных сценариев. Важно также, что при этом особое внимание обращено на семьи с тремя и более детьми, которые достойны уважения и помощи. Одна из мер социального обеспечения семей с детьми, которую можно отнести к демографическим, — это материнский (семейный) капитал, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Закон применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) второго или последующего ребенка (детей) в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2016 г. В преамбуле Закона говорится, что он принят в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, хотя предлагаемые им меры вряд ли достаточны для создания таких условий. Несмотря на то что введение материнского (семейного) капитала привело к некоторому увеличению рождаемости, отношение к этой мере социальной поддержки вызывает обоснованную критику. Так, К. В. Бубон пишет, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала допускается не сразу после рождения (усыновления) второго, третьего ребенка, когда семья особенно нуждается в материальных средствах, а по истечении трех лет, причем по ограниченному кругу направлений, что не всегда отвечает интересам семьи. «Вывод неутешителен — государство не доверяет представителям той социальной группы, на которую этот капитал рассчитан» <20>. С позиции права социального обеспечения очевидно, что его блага должны предоставляться на равных условиях всем семьям, как только они по тем или иным критериям признаны нуждающимися в поддержке. Отсечение части семей от этих благ только в зависимости от даты рождения (усыновления) ребенка недопустимо. ——————————— <20> Подробнее см.: Бубон К. В. Узаконенное неравенство, или Кому нужен закон о материнском капитале // Адвокат. 2007. N 5; Азарова Е. Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы. С. 185 — 187.
С 1 января 2013 г. в некоторых регионах введен новый вид социальной помощи многодетным семьям демографической направленности. Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» поставлена цель повысить суммарный коэффициент рождаемости к 2018 г. до 1,753. Субъектам РФ рекомендовано установить нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере регионального прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Правительству РФ предписано осуществлять софинансирование за счет федерального бюджета расходных обязательств, но лишь тех субъектов РФ, в которых величина суммарного коэффициента рождаемости ниже средней по России. Правительству поручено также определить перечень субъектов РФ, в отношении которых будет осуществляться софинансирование, и объем необходимых для этого средств — до 90% от требуемых в 2013 г. с постепенным увеличением собственных региональных средств до 50% к 2018 г. В перечень 2012 г. было включено 50 субъектов, в перечень 2013 г. — 51 субъект РФ <21>. Некоторые отсутствующие в перечнях регионы приняли нормативные акты о ежемесячной выплате на детей в возрасте до трех лет без расчета на финансовую поддержку центра на своих условиях и в размерах, отличающихся от установленных Указом N 606 <22>. Семьи в разных регионах страны, таким образом, неправомерно оказались в неравных условиях не только в зависимости от даты рождения ребенка, но и от демографической обстановки в конкретной местности, что не согласуется со ст. 19 Конституции РФ и недопустимо с позиции права социального обеспечения. На наш взгляд, указанная выплата должна производиться всем многодетным семьям на третьего и последующих детей указанного возраста независимо от даты рождения ребенка и без проверки нуждаемости семьи <23>. ——————————— <21> См.: распоряжения Правительства от 26 июля 2012 г. N 1354-р и от 1 ноября 2013 г. N 2034-р. <22> Так, в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 4 октября 2012 г. N 73-оз названная выплата в размере величины прожиточного минимума на детей предоставляется семьям со среднедушевым доходом, размер которого ниже среднедушевого дохода, сложившегося в Ленинградской области. Действие Закона распространяется на семьи, в которых третьи и последующие дети родились (были усыновлены (удочерены)) после 31 декабря 2012 г. Расходы на эти выплаты финансируются за счет средств областного бюджета Ленинградской области. Согласно Указу Президента Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 г. N УП-524 для многодетных семей, среднедушевой доход которых не превышает величины прожиточного минимума для детей, ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере 3 тыс. руб. на каждого ребенка в возрасте от полутора до трех лет включительно, рожденного третьим или последующим. <23> См.: Азарова Е. Г. Социальное обеспечение и правовая защита детей. С. 25.
Приведенные выше данные о материальном положении многодетных семей дают полное основание утверждать, что, несмотря на периодически принимаемые меры, направленные на улучшение их социального обеспечения, по отношению к этим семьям не соблюдается ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., согласно которой участвующие в Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Отсутствие надлежащего социального обеспечения многодетных семей сказывается на жизни, здоровье и развитии детей, хотя каждый российский ребенок независимо от происхождения и семейных обстоятельств вправе рассчитывать на обеспечение достойной жизни и свободного развития, гарантированные российским социальным государством (ст. 7 Конституции РФ). При этом дети должны получать причитающиеся им блага своевременно, не пребывая годами в очереди, как это имеет место, например, в отношении услуг детских дошкольных учреждений. В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. со ссылкой на другие международные акты, в частности, говорится, что: семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие; дети, живущие в исключительно трудных условиях, нуждаются в особом внимании. Эти и другие положения Конвенции относятся в полной мере ко всем детям и к каждому ребенку, включая детей из многодетных семей. Поскольку большинство российских многодетных семей, как отмечалось, испытывает серьезные материальные трудности, это не вдохновляет на рождение не только трех и более детей, но зачастую и одного ребенка. Как замечает профессор А. И. Антонов, «наш малодетный народ неглуп. Он живет и в экономической среде, когда рождение каждого ребенка не только не выгодно, а экономически вредно для семьи, и в социальной среде, где все плюются на тебя — вот ты, идиот, рожаешь нищету. Современные многодетные семьи являются диссидентами нашего времени» <24>. Следует к этому добавить, что рождение детей влечет для родителей конституционную обязанность (именуемую одновременно и правом) заботиться о них и об их воспитании (ст. 38 Конституции РФ). Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а если они им содержание не предоставляют, средства на содержание детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке (ст. 80 СК РФ). При этом никто не спрашивает, располагают ли родители необходимыми для всестороннего развития детей знаниями, временем и условиями, имеют ли они (могут ли иметь) достаточные средства для содержания детей. В то же время не установлено и каких-либо ограничений для граждан по допустимому числу детей, как, например, в Китае, где было введено правило «одна семья — один ребенок». Напротив, в последнее время россияне активно призываются к многодетности и порицаются за отказ от рождения любого уже зачатого ребенка. ——————————— <24> Редько И. Вести с семейного фронта. URL: http://www. sorokinfond. ru/index. php? id=899.
За ненадлежащую заботу о детях родители несут гражданскую, административную, уголовную и иную ответственность. Самой распространенной мерой ответственности является лишение одного или обоих родителей родительских прав. По мнению специалистов, основной причиной лишения родительских прав является алкоголизм родителей, который приводит к жестокому обращению с ребенком или уклонению от выполнения родительских обязанностей <25>. Как пишет В. Н. Герасимов, создается впечатление, что лучшее, что может предложить государство детям из социально неблагополучных семей, — это лишить их возможности жить и воспитываться в своей кровной семье. Между тем применение крайней меры ответственности родителей — лишение их родительских прав — не соответствует реализации права ребенка на семью <26>. В последнее время все чаще поднимается вопрос о дальнейшем усилении ответственности родителей за воспитание и содержание детей, нередко с акцентом на многодетные семьи. Представляется, что вопрос об усилении ответственности родителей, особенно многодетных, за воспитание и содержание детей можно ставить и решать лишь при наличии адекватных мер поддержки семьи со стороны государства и общества. ——————————— <25> См., например: Нечаева А. М. Указ. соч. <26> Как показали данные социологического опроса воспитанников детских домов Ивановской области в возрасте от 8 до 17 лет, 74% из них хотели бы жить в своей кровной семье, а 36% не хотят быть помещенными ни в какую другую семью, кроме родной.
В то же время не прекращается критика предоставления помощи многодетным семьям. Так, Ю. Латынина, доказывая (на примере Англии) вред вс еобщего избирательного права, считает несправедливым, когда у полноценной семьи, которая зарабатывает себе на квартиру, платит за учебу ребенка (и потому имеет одного, максимум двоих детей), взимают существенные налоги и направляют их, например, наркоманке с пятью детьми. В итоге такие условные наркоманки голосуют за потакающих им политиков, которые, в свою очередь, заинтересованы в увеличении избирателей из числа не желающих работать паразитов, зависящих от помощи государства <27>. Не секрет, что подобная позиция в отношении поддержки многодетных семей не редкость, хотя связывается не столько с избирательным правом, сколько с убеждением в неоптимальном расходовании средств налогоплательщиков. Пять детей наркоманки — это пять граждан государства, за которых оно несет ответственность, в данном случае — повышенную. Если их мать, будучи больной, раз за разом рожает детей, это не является тайной для окружающих и дает основания для принятия профилактических мер, в частности для ее обязательного лечения до или после рождения первого ребенка. То обстоятельство, что подобная женщина становится многодетной, свидетельствует о безразличии общества, о попустительстве и вине государства. Возникает вопрос: что с ней делать? Насильственно стерилизовать до или после рождения первого ребенка? Лишать родительских прав? Отказывать в социальном обеспечении? Привлекать к уголовной ответственности? Это проблема не пятерых, а сотен тысяч (если не больше) детей наркоманов и алкоголиков, причем отнюдь не только многодетных. Безусловно, она требует решения, но не путем ограничения социального обеспечения детей «недостойных» родителей. Что касается налогов и финансов, помещение детей подобных родителей на полное государственное обеспечение требует значительно больших средств. ——————————— <27> См.: Цепляев В. Долой демократию? Писатель Юлия Латынина — о плодах господства толпы // АиФ. 2013. N 46.
Но нередко агрессивные высказывания относятся к любым многодетным семьям, которые в силу разных причин, в том числе и из-за отсутствия поддержки государства, не в состоянии самостоятельно удовлетворить жизненно важные потребности детей. Та же Ю. Латынина, говоря о стратегии выживания высокоорганизованных живых организмов, отмечает, что успешной является не та особь, которая рожает как можно больше потомства, а та, которая может свое потомство прокормить. «Увы, современные системы социального обеспечения нарушают этот фундаментальный закон: биологическое преимущество имеет именно та особь, которая рожает больше, чем может прокормить. Потому что государство приходит ей на помощь, отбирая ресурсы у тех, кто способен сам воспитать свое потомство, и снижая, соответственно, его численность» <28>. Ю. Латынина (и не только она) настаивает, по существу, на отказе малообеспеченных граждан от рождения детей. Если иметь в виду российскую действительность, уместно привести слова В. В. Путина из его Послания Федеральному Собранию РФ 2006 г., которые актуальны и сегодня: «Что мешает молодой семье, женщине принять… решение, особенно если речь идет о втором или третьем ребенке?.. Это низкие доходы, отсутствие нормальных жилищных условий. Это сомнение в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование, а иногда и сомнение, что греха таить, просто в том, сможет ли она его прокормить. Женщина при планировании ребенка вынуждена выбирать: либо родить, но лишиться работы, либо отказаться от рождения ребенка. Это очень тяжелый выбор». Как пишет А. И. Антонов, «если мы всерьез хотим ликвидировать депопуляцию, то давно пора перейти от калькуляций и манипуляций с мизерными денежными пособиями на детей, от страха перед «бумом» рождаемости «среди бомжей и цыган» — к планомерной и системной работе по выпрямлению искривленной нефтедолларами иерархии ценностных приоритетов государства. Дети дороже нефти, они вовсе не сырье, а драгоценный ресурс процветания страны» <29>. ——————————— <28> Латынина Ю. Прекрасный новый мир // Новая газета. 2013. 27 нояб. <29> Антонов А. И. Многодетная семья в эру депопуляции (результаты всероссийского исследования многодетных матерей) // Демографические исследования. 2009. N 8 — 9.
Ни общество, ни государство не вправе игнорировать проблемы и трудности многодетных семей. Пути решения проблем материального обеспечения. Приведем несколько фундаментальных соображений и предложений относительно социального обеспечения многодетных семей. По мнению А. Антонова, в России необходимо общественное признание значимости материнства: «Мы оцениваем человека по его вкладу в производство, а надо оценивать и родительский вклад в создание новых поколений, и занятость в сфере семейного производства. Профессиональное материнство должно оплачиваться на уровне средней зарплаты, ведь три-четыре ребенка — это небольшой детский сад и мини-школа… Мы пробиваем идею профессионального родительства. Это означает, что если, например, в семье десять детей, то родители работают воспитателями своих детей: мать — директор детского сада, отец — директор школы, и получают хорошую зарплату. И, если хотя бы один из родителей становится таким профессиональным родителем, их совместный доход должен быть больше, чем если бы они вдвоем пошли работать в офис. И в нашем законодательстве родителям дано право быть учителями своих детей. Но примеры таких семей, когда семья являлась бы и детским садом, и школой, и кухней, и фабрикой, что-то производящей, и отдыхом, мне неизвестны. Должен быть профсоюз родителей, помогающий им осуществить свое право быть воспитателями и учителями своих детей. Или, может быть, центр, в котором будут готовить программы для родителей-учителей, принимать экзамены. Кстати, в Америке выпускники домашних школ сдают экзамены лучше, чем выпускники обычных школ» <30>. ——————————— <30> URL: http://24sos. ru/forum/showthread. php? t=576&page;=3.
В уже упоминавшемся проекте Демографической доктрины, подготовленном под руководством Ю. В. Крупнова, говорится, что демографическая катастрофа не является фатальной. В ее основе лежит слом идентификации населения Российской Федерации и утеря им оригинального оптимистического мировоззрения, на котором строятся базовые ценности. Данные разрушения могут быть преодолены лишь новым мировоззрением, опирающимся на тысячелетние традиции. Такое мировоззрение не может строиться на потребительстве. В обществе, где главной ценностью является потребление, отсутствует потребность в детях и сама ценность семьи и нескольких детей, поскольку дети снижают потребление. Вместе с тем неправильно строить демографическую политику на основе снижения потребления, уровня и тем более качества жизни. Логика демографического развития требует гарантированного обеспечения перспективного и безопасного детства для каждого без исключения российского ребенка. Каждый ребенок является национальным достоянием, и качество его жизни должно быть достаточным для реализации стратегических задач страны как мировой державы. Перспективность детства определяется прежде всего обеспечением лучших в мире систем образования, здравоохранения, безопасности, социальной защиты и профессионализации для каждого ребенка <31>. ——————————— <31> См.: Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения / Под общ. ред. Ю. В. Крупнова.
Авторы доктрины полагают также, что необходим специальный национальный проект «Трехдетная семья». С рождением третьего ребенка каждая семья должна быть выделена в особую категорию стратегического государственного значения и каждому ее члену должно быть назначено персональное пособие в размере средней заработной платы, матери предоставлен просторный дом или иное оптимальное жилище и персональный государственный оклад в размере, зависящем от количества детей (например, трое детей — 30 тыс. рублей, четверо — 40 тыс. рублей и т. д.). При этом государство должно осуществлять тактичный контроль за качеством ухода за детьми и в случае безответственных действий родителей применять к ним определенные законом меры воздействия. Преодоление демографической катастрофы требует также обязательного и гарантированного государственного обеспечения каждой молодой семьи полноценными для воспитания детей жилищными условиями <32>. ——————————— <32> См.: Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения / Под общ. ред. Ю. В. Крупнова.
16 октября 2013 г. Ю. В. Крупнов обратился с открытым письмом к Д. А. Медведеву о необходимости национального проекта «Федеральная сеть городков демографического будущего для многодетных семей» <33>. Он пишет, что бесплатное получение многодетными семьями земельных участков для индивидуального жилищного строительства создает для них уникальные социально-экономические возможности создавать своим трудом семейное родовое «гнездо» и семейную собственность. Это позволяет проводить эффективную демографическую политику через своего рода социальный договор с молодежью: если вы решаетесь на трех и более детей, то автоматически становитесь при поддержке государства элитой страны. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству и органам исполнительной власти субъектов Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей с тремя и более детьми, включая создание необходимой инфраструктуры на предоставляемых земельных участках. ——————————— <33> URL: http://krupnov. livejournal. com/597817.html.
За два года участки получили 119 тыс. семей, однако в большинстве случаев они не обеспечены необходимой инфраструктурой и располагаются вдали от «цивилизации». Но возможности такого хаотического выделения участков практически исчерпаны. 170 тыс. из 289 тыс. уже вставших на учет семей оказались в подвешенном состоянии, при том что многодетных семей в России более миллиона. Ю. В. Крупнов предлагает перейти к массовому проектированию и строительству на консолидированных земельных участках новых небольших малоэтажных поселений на 100 — 500 семей — своего рода городков демографического будущего. Он убежден, что решение стратегической государственной задачи в отношении многодетных семей лежит в плоскости создания федеральной сети таких поселений, которые позволили бы создать принципиально новые условия жизни: экологичное, экономичное жилье, основанное на современных энергосберегающих технологиях и обеспечивающее подрастающему поколению здоровую жизнь, не стесненную стенами современных квартир. Необходимые разработки и готовые технические решения имеются у Института демографии, миграции и регионального развития <34>. ——————————— <34> Подробнее о программе таких городков см.: URL: http://www. idmrr. ru/programms/01161.html.
Автор проекта убежден, что при правильной организации со стороны государства абсолютно реалистично выйти на типовой дом в 100 кв. м стоимостью в 1 млн. рублей, до 70% которой могли бы оплатить сами семьи, и на типовой инфраструктурно оборудованный участок в 15 соток стоимостью менее 250 тыс. рублей. Автор предлагает организовать национальный проект, предусматривающий в перспективе до 1000 подобных городков, со срочным строительством к августу 2014 г. 10 пилотных городков. Названный Институт разработал концепцию, произвел инициативный отбор муниципальных образований — первых кандидатов на строительство таких городков — и готов обеспечить научно-методическое и организационное сопровождение проекта <35>. ——————————— <35> URL: http://krupnov. livejournal. com/597817.html.
Интерес представляет и предложение В. В. Пациорковского. «Необходимо создать все условия, чтобы люди переселялись из городов в деревни, поскольку города не воспроизводят себя, а перемалывают поколения для своих экономических нужд. Речь не об обязательном сельскохозяйственном производстве. Надо готовить людей к реэмиграции из города, ведь промышленность уже не нуждается в большом количестве рабочих рук» <36>. Отметим, что городские семьи с детьми в индивидуальном порядке переезжают в сельскую местность. Поучителен пример семьи Стерлиговых, которые после 10 лет жизни в коттедже на Рублевке переехали в село и питаются натуральными продуктами собственного производства. Дети (их пятеро) получают домашнее образование, занимаются верховой ездой, охотой, уходом за домашними животными и птицей. Например, у 11-летнего сына — свое дело. Он печет в русской печи бездрожжевой хлеб и реализует его, делает берестяные стаканы на продажу, вкладывает деньги в разведение овец, нанимая для этого помощников. 15-летний сын, руководя бригадой, построил для себя большой дом из лиственницы <37>. Пример этой семьи показывает, что даже при наличии самых обычных условий многодетные родители, ведя натуральное хозяйство с помощью детей, могут обеспечить семью всем необходимым. ——————————— <36> URL: http://e-vestnik. ru/analytics/kak_rossii_vyyti_iz_demograiicheskogo_ krizisa_6197/. <37> См.: Стерлигова А. Мужем битая… // ИД «Комсомольская правда». 2013.
Е. Юрьев, говоря об удачном демографическом развитии Франции, отдает дань Президенту Шарлю де Голлю, который придумал две вещи. Во-первых, создание национальной кассы семейных пособий. Можно было бы сделать в России аналог этой кассы — фонд поддержки детей, направляя в него акцизы для финансирования семейной политики. Во-вторых, создание ЮНАФ — ассоциации семейных сообществ Франции, мощнейшего общественного института. Специальным указом Президента предусмотрено финансирование ассоциации, она наделена правом оценки регулирующего воздействия и правом представительства при обсуждении всех законов, которые могут прямо или косвенно касаться семьи. Например, при обсуждении проекта закона о промышленной политике должен высказаться ЮНАФ: как он повлияет на семьи, детей и демографию. Ассоциация объединяет 70 национальных движений, 17 тыс. представителей по всей территории, во всех органах власти, в муниципалитетах <38>. ——————————— <38> URL: http://www. sorokinfond. ru/index. php? id=899.
Обобщая приведенные выше соображения и предложения, можно сделать следующие выводы: демографическое развитие и благополучие многодетных семей — это взаимосвязанные проблемы, они должны обсуждаться, взвешиваться и решаться всесторонне и обязательно с участием граждан, имеющих детей; семьи с детьми, особенно многодетные, в современных условиях не могут обеспечить себя нормальными жилищными условиями, что влияет и на рождаемость, и на благосостояние семьи. Участие общества и государства в обеспечении многодетных семей жильем можно отнести к одному из основных и насущных видов их социального обеспечения. При этом жилищная проблема не может решаться годами; решать жилищную проблему нужно не в индивидуальном порядке, а комплексно, путем кооперации усилий самих семей и компактного заселения, в том числе в сельской местности. Здесь необходима также гражданская инициатива. Органы социальной защиты могли бы играть роль организатора и координатора объединения и взаимодействия семей; необходимо прислушаться к предложениям о профессиональном родительстве. Причем достойное вознаграждение труда родителей могло бы быть обусловлено, хотя бы на первых порах, совмещением семейных обязанностей в отношении родных детей с заботой о приемных детях (ребенке), с организацией семейного детского сада, домашнего обучения постороннего ребенка и тому подобной помощи другим семьям с детьми; следует учитывать, что каждый ребенок представляет безусловную ценность и должен восприниматься как национальное достояние. Однако представляется необоснованным предложение противопоставлять многодетные и малодетные семьи, относить первые к элите, выплачивать детям из многодетных семей какие-то специальные пособия только за то, что в семье несколько детей. В то же время вызывает возражение учет среднедушевого дохода многодетной семьи при определении права на назначаемые детям ежемесячные пособия. Представляется, что такие пособия на третьего и последующих детей должны назначаться без проверки нуждаемости. Обратим внимание на проведенный недавно в Швейцарии референдум, согласно которому должна быть введена ежемесячная государственная выплата каждому швейцарскому гражданину в размере 2000 евро (бедностью считается доход ниже 1800 евро). За этим решением стоит международная сеть BIEN (Basic Income Earth Network), в которую входят 17 национальных организаций из таких развитых стран, как Австрия, Австралия, Голландия, Америка, Англия, Германия. Руководят этой сетью профессора лучших мировых университетов. BIEN разрабатывает идеологию нового устройства жизни, предполагающего, что каждый человек имеет право на гарантированный ежемесячный доход. Такую выплату (правда, в небольших размерах) уже осуществляют некоторые штаты Бразилии. В американском штате Аляска, где создан Перманентный фонд за счет части нефтяных доходов, каждый взрослый житель без всяких условий ежегодно получает около 1 тыс. долл. (сумма колеблется в зависимости от цен на нефть, добываемую на Аляске) <39>. Если нам действительно нужны многодетные семьи, может быть, и в нашей стране организовать подобные выплаты хотя бы для них? ——————————— <39> См.: Поликовский А. К вопросу о коммунизме. URL: http://novayagazeta. livejournal. com/1408633.html.
А. Ф. и Ю. Б. Корсаненковы, анализируя научные взгляды на состояние современной семьи, противопоставляют приверженцев традиционной (в том числе многодетной) и эгалитарной (современной, малодетной или бездетной) семьи. Они видят путь укрепления семьи в дальнейшем развитии гендерного равенства, обеспечения конкурентоспособности женщин с мужчинами в сфере труда <40>. Между тем жизнь разнообразнее предлагаемых схем. Как установлено исследованиями, российских женщин можно условно разделить на три типа, резко отличающихся по своим жизненным установкам: 1) ориентированные на различные виды деятельности, за исключением традиционно женских (их сравнительно немного); 2) со сформированной на протяжении многих десятилетий внутренней потребностью самореализации в общественном труде и в семье (их как минимум 2/3); 3) ориентированные на семью. Если бы все зависело только от них, они посвятили бы себя целиком детям, хотя и с очень большими оговорками — при экономической независимости от мужа, социальном положении и социальном престиже, которые равны положению и престижу работника общественного производства. Удельный вес этого типа колеблется в пределах от 20 до 30% <41>. ——————————— <40> См.: Корсаненкова А. Ф., Корсаненкова Ю. Б. Указ. соч. С. 89 — 90. <41> См.: Бестужев-Лада И. В. О женщине и для женщины // Работница. 1986. N 5. С. 26.
«Давайте предоставим женщине моральное право выбора своего жизненного пути, — писал И. В. Бестужев-Лада. — Пусть родит столько детей, сколько хочет. Есть основания полагать, что в таком случае детей окажется как раз столько, сколько нужно для нормального воспроизводства новых поколений» <42>. Аналогичное мнение высказывает и А. И. Антонов. Еще в 1987 г. он писал, что прирост населения могут обеспечить стране семьи, где детей не менее шести. «На этом фоне все более заметными становятся женщины, которые на самом деле хотят создать большую семью… И эти мечты, как правило, сбываются, даже если приходится преодолевать серьезные трудности» <43>. Из сказанного следует вывод, что рождение одного-двух детей для одних семей полностью удовлетворяет их потребность в детях, а для других — лишь частично. Очевидно, что и в ближайшей, и в отдаленной перспективе массовой останется семья с одним-двумя детьми при сохранении определенной доли многодетных семей. Эта доля может быть увеличена, если установку на многодетность смогут реализовать семьи, ориентированные на многодетность. Отметим, что и в настоящее время существуют сверхбольшие семьи, в том числе воспитывающие приемных или усыновленных детей. Интерес к созданию таких семей проявляют не только женщины, но и мужчины. Так, состоятельный бизнесмен Р. Авдеев, вырастивший четверых собственных детей, усыновил вместе с женой 19 сирот <44>. Как показывает практика последних лет, именно подобные многодетные семьи охотнее по сравнению с другими берут на воспитание приемных детей, организуют семейные детские сады, объединяются для взаимопомощи. В настоящее время благодаря Интернету они создают различные сетевые сообщества, оказывают взаимную моральную, консультационную и материальную поддержку, что для них особенно важно из-за пребывания во «враждебной» среде малодетных и бездетных семей. ——————————— <42> Бестужев-Лада И. В. В общих интересах // Советская женщина: труд, материнство, семья. М., 1987. С. 93 — 94. <43> Антонов А. И. Какие вы, мамы? // Советская женщина: труд, материнство, семья. М., 1987. С. 109 — 110. <44> Супруги Авдеевы стараются усыновлять детей в возрасте от одного до трех месяцев, поскольку считают период жизни с нуля до трех лет очень важным для воспитания. В семье работают с детьми 10 российских воспитателей и четыре гувернера из Англии. См.: Милкус А. Миллиардер Роман Авдеев усыновил 19 детей // Комсомольская правда. 2012. 28 авг.
Следует поддержать предложение о необходимости разработки и принятия специального федерального закона о государственной поддержке семьи, материнства и детства, закрепляющего гарантируемые государством меры материальной, социальной и иной поддержки семьи и способствующего кодификации правовых актов, направленных на реализацию государственной семейной политики <45>. На наш взгляд, единый акт, касающийся всех семей (с выделением в структуре акта многодетных), представляется более обоснованным, чем посвященный только многодетным семьям, а тем более трехдетным. Однако принятию предлагаемого федерального закона должна предшествовать подготовка научно обоснованной его концепции с учетом компетентных предложений экспертного сообщества (не только представителей юридической науки), мнения самих семей с детьми (их представителей), а также с использованием позитивного регионального опыта. При подготовке такого акта необходимо закрепить в нем статью об общественных объединениях граждан, имеющих детей <46>, предусмотрев в ней, в частности, что вопросы, затрагивающие интересы семей с детьми, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием указанных общественных объединений или по согласованию с ними. Значимость общественных объединений (применительно к инвалидам) четко определена в ст. 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», где, в частности, предусмотрена санкция за невыполнение указанной нормы в виде признания недействительными решений, принятых с ее нарушением. Подобная статья применительно к семьям с детьми должна быть закреплена и в предлагаемом законопроекте. ——————————— <45> См.: Снежко О. А. Правовая защита от депопуляции в России // Современное право. 2007. N 4. <46> См. в качестве примера ст. 6 проекта Федерального закона N 98035393-2 «О государственной поддержке многодетных семей».
Библиографический список
Азарова Е. Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография. М., 2012. Азарова Е. Г. Социальное обеспечение детей: теория и реальность // Пути реализации в России достойного труда и достойного социального обеспечения: Матер. IX междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Н. К. Гусова. М., 2013. Азарова Е. Г. Социальное обеспечение и правовая защита детей // Журнал российского права. 2013. N 3. Анализ социально-экономического положения многодетных семей: доклад на II Всерос. конф. «Многодетная семья в современной России» / Рук. проекта Л. М. Прокофьева. URL: http://demographia. ru (дата обращения: 30.07.2008). Антонов А. И. Какие вы, мамы? // Советская женщина: труд, материнство, семья. Антонов А. И. Многодетная семья в эру депопуляции (результаты всероссийского исследования многодетных матерей) // Демографические исследования. 2009. N 8 — 9. Бестужев-Лада И. В. В общих интересах // Советская женщина: труд, материнство, семья. М., 1987. Бестужев-Лада И. В. О женщине и для женщины // Работница. 1986. N 5. Бубон К. В. Узаконенное неравенство, или Кому нужен закон о материнском капитале // Адвокат. 2007. N 5. Герасимов В. Н. Проблемы современных многодетных семей в России: сравнительный анализ с законодательством стран ЕС // Российская юстиция. 2011. N 2. Гусева Т. С. Достойное социальное обеспечение семей с детьми в России // Пути реализации в России достойного труда и достойного социального обеспечения: Матер. IX междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Н. К. Гусова. М., 2013. Гусева Т. С. Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России: теоретические и практические проблемы. Пенза, 2011. Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения / Под общ. ред. Ю. В. Крупнова. М., 2005. URL: http://www. kroupnov. ru/5/288_l. shtml. Корсаненкова А. Ф., Корсаненкова Ю. Б. Социальные пособия семьям с детьми в Российской Федерации (правовой аспект) / Под ред. В. П. Галаганова. М., 2007. Корсаненкова Ю. Б. Правовая защита семьи, материнства и детства в социальном обеспечении России // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 6. Латынина Ю. Прекрасный новый мир // Новая газета. 2013. 27 нояб. Милкус А. Миллиардер Роман Авдеев усыновил 19 детей // Комсомольская правда. 2012. 28 авг. Нечаева А. М. Защита интересов ребенка в многодетной семье // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 6. Поликовский А. К вопросу о коммунизме. URL: http://novayagazeta. livejournal. com/1408633.html. Редько И. Вести с семейного фронта. URL: http://www. sorokinfond. ru/index. php? id=899. Снежко О. А. Правовая защита от депопуляции в России // Современное право. 2007. N 4. Сотникова Л. В. Социальное обеспечение семей с детьми в Российской Федерации (правовые вопросы): Монография. Екатеринбург, 2009. Стерлигова А. Мужем битая… // ИД «Комсомольская правда». 2013. Цепляев В. Долой демократию? Писатель Юлия Латынина — о плодах господства толпы // АиФ. 2013. N 46. Юрьев Е. Доклад о демографической ситуации на II форуме всероссийской программы «Святость материнства» (Нижний Новгород, 20 — 21 ноября 2012 г.). URL: http://www. pravmir. ru/evgenij-yurev-o-demograficheskoj-strategii-rossii/.
