ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ НА ИЗОБРАЖЕНИЕ, РАЗМЕЩЕННОЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Е. А. КАПИТОНОВА
Капитонова Елена Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Пензенского государственного университета.
Изображения в Интернете являются едва ли не самым распространенным видом контента наряду с текстом. Они иллюстрируют статьи в электронных СМИ и на личных страницах пользователей, обеспечивают наглядность и привлекательность рекламных и информационных ресурсов. Красивое, уместное изображение способно привлечь внимание к сайту, повысить интерес к размещенной на нем информации, заставить человека задержаться на нем в бесконечном путешествии по просторам всемирной паутины. В то же время спрос на качественные изображения порождает ряд злоупотреблений. Отыскивая иллюстрации для оформления, большинство российских граждан просто вбивают соответствующий запрос в любой поисковой системе и выбирают из понравившихся ему картинок нужную, не задумываясь о том, кому принадлежат права на нее и согласен ли автор с использованием ее, к примеру, в коммерческих целях, для рекламы того или иного продукта. Настоящая статья посвящена нарушениям в порядке использования изображений, размещенных в сети Интернет, и призвана отчасти восполнить тот правовой вакуум, который сопровождает эту тему в современной юриспруденции. В условиях отсутствия в российском законодательстве четкой юридической дефиниции понятия «изображение» к таковым условно можно относить любые рисунки и фотографии, статично воспроизводящие что-либо. Современные изображения разнообразны по содержанию и исполнению: будучи посвященными любой тематике, они существуют в виде фото и иллюстраций (причем последние могут быть представлены в том числе в формате растровых и векторных изображений, созданных при помощи специальных программ). Некоторая размытость правовой категории «изображение» никак не сказывается на уровне его правовой охраны. Часть 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ признает объектами авторских прав произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая произведения графики и дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, и другие произведения. При этом для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется соблюдения никаких формальностей, они возникают у автора сразу же после создания изображения (ч. 4 ст. 1259 ГК РФ). Очень важным для защиты прав на изображение является то, что объем этих прав не ставится в зависимость от факта обнародования произведения, к каковому относится, в частности, размещение фото или иллюстрации в Интернете (ч. 3 ст. 1259 ГК РФ). Лицо, создавшее своим творческим трудом определенное изображение, не обязано ничего обнародовать, чтобы приобрести ряд имущественных и личных неимущественных прав в отношении данного изображения, но это лицо и не теряет ни одного из принадлежащих ему прав в случае, если произведение его было обнародовано им самим или кем бы то ни было другим. Таким образом, автор изображения, размещенного в сети Интернет, в любом случае наделяется правами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, и имеет возможность воспользоваться любыми законными средствами их защиты. Нарушение авторских прав на изображение, размещенное в сети, возможно одним из следующих основных способов. 1. Нарушение исключительного права на использование произведения — действия по использованию изображения в любой форме и с любыми целями в случае, если это не согласовано с автором в рамках лицензионного или иного договора о передаче прав, а также не подпадает под понятие «свободное использование произведения» (последнее применительно к изображениям возможно только при использовании в личных целях (ст. 1273 ГК РФ), в качестве иллюстраций в изданиях, телепередачах и видеозаписях учебного характера (п. 1 ст. 1274) и при создании произведения в жанре пародии либо карикатуры на основе оригинального изображения (п. 3 ст. 1274)). 2. Нарушение права авторства имеет место при попытке лица выдать чужое изображение за свое и, как правило, также сочетается с нарушением исключительного права на использование произведения. 3. Нарушение права на неприкосновенность изображения и защиту его от искажений — не санкционированное автором внесение изменений в изображение либо снабжение его комментариями, которое также сопровождается нарушением исключительного права на использование произведения. Любой из этих видов нарушений возможен при совершении различных конкретных действий (копирования, воспроизведения, распространения и т. п.). Но также любой из них, повторимся, является незаконным в силу отсутствия надлежащим образом оформленного согласования с автором. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав являются самыми распространенными среди всех форм защиты, поскольку в наибольшей степени отвечают требованиям возникающих по поводу интеллектуальной собственности отношений. Гражданский кодекс РФ в ст. 1251 устанавливает несколько способов защиты прав, применимых к изображениям. 1. Признание права. Требование о признании права должно быть адресовано лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Признание права является, по сути, первоочередным требованием для всех последующих, поскольку направлено на подтверждение наличия у конкретного лица исключительного права на спорное изображение. 2. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Такое требование предъявляется к лицу, совершающему упомянутые действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. В отношении изображения требование может выражаться не только в обязании нарушителя убрать спорную иллюстрацию с определенного сайта или прекратить его распространение и использование иным образом, но также и в требовании восстановить изображение в первоначальном виде (в случае, если в ходе его использования было нарушено право автора на неприкосновенность произведения). При этом абсолютно неважно, каким конкретно образом нарушитель использует изображение, остается ли оно все тем же иллюстративным контентом или преобразуется в объект иного вида (какую-либо продукцию с этим изображением), права автора или иного обладателя исключительного права должны быть соблюдены в любом случае. Ярким примером судебной практики по этому вопросу является прошедшее все возможные судебные инстанции дело 2011 г., в котором организация, получившая от автора рисунка исключительное право на произведение и использовавшая его при создании дизайна декоративного панно на керамической плитке с изображением трех дельфинов, доказала факт нарушения своих прав со стороны другой организации, запустившей в производство и продажу керамические изделия с аналогичным художественным оформлением (Определение ВАС РФ от 19 марта 2012 г. N ВАС-2851/12 по делу N А60-9932/2011). В результате рассмотрения дела в отношении ответчика было вынесено решение об обязании прекратить действия его, нарушающие исключительные права истца на указанный результат интеллектуальной деятельности, а именно изготавливать, использовать в своей деятельности, предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, хранить для этих целей либо иным образом вводить в гражданский оборот это изображение. 3. Возмещение убытков и выплата компенсации. Требование адресуется лицу, неправомерно использовавшему изображение без заключения соглашения с правообладателем (так называемое бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. При этом под убытками по общему правилу ст. 15 ГК РФ понимается как реальный ущерб (расходы, которые автор понес вследствие допущенного нарушения), так и упущенная выгода (средства, которые автор мог бы получить в случае соблюдения его прав). Расчет полученной выгоды является довольно сложным вопросом в судебной практике и решается, как правило, исходя либо из той прибыли, которая была получена правонарушителем, либо из дохода правообладателя в сходных условиях (к примеру, если иллюстратор продал похожее изображение редакции какого-либо издания за определенную сумму, то он вправе рассчитывать на компенсацию за незаконное использование его иллюстраций в других изданиях в не меньшем размере). Закон предусматривает и другой вариант защиты имущественных прав автора — выплату компенсации. В этом случае не нужно доказывать размер причиненных убытков, что особенно важно для лица, которое раньше не производило финансовую оценку собственных произведений и не может правильно определить стоимость прав на них. Само по себе нарушение при его доказанности уже является основанием для выплаты компенсации, а ее размер исчисляется по усмотрению суда в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ (от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права его использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения). Величина компенсации также зависит от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суд при установлении размера компенсации обходится небольшими суммами и взыскивает одно — либо двукратный размер установленной минимальной суммы компенсации (10 тыс. или 20 тыс. руб.). Компенсация выплачивается за каждый случай неправомерного использования изображения либо за допущенное нарушение в целом. На практике все экземпляры одного и того же продукта, произведенного с использованием чужого произведения (весь тираж одного номера издания, вся партия товара), расцениваются как один случай нарушения. Более того, единственным случаем нарушения суды сочли даже незаконное использование для оформления спорт-бара 13 фотографий одного автора. Фото были сделаны в различные моменты футбольных игр, состоявшихся 2 — 5 мая 2008 г. с участием игроков «Спартака», оформлены в отдельные рамы, но располагались на одной стене под заголовком «Футбольный клуб «Спартак», из чего суд кассационной инстанции сделал вывод, что фотографии были использованы как одна композиция, и имел место один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, а сумма компенсации была уменьшена с 130 тыс. до 10 тыс. руб. <1>. ——————————— <1> См.: Кассационное определение Костромского областного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N 33-142 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Требование об изъятии материального носителя. Предъявляется к изготовителю материального носителя, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю либо недобросовестному приобретателю и направлено на пресечение дальнейшего оборота любой продукции, связанной с незаконным использованием изображения. 5. Требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Предъявляется к нарушителю исключительного права с целью своеобразного восстановления справедливости уже после произведенного незаконного использования изображения. К примеру, печатное издание, сопроводившее статью чужой фотографией без указания авторства, в следующем номере может сообщить о допущенном нарушении и обнародовать имя действительного автора изображения. 6. Компенсация морального вреда. Статья 1267 ГК РФ охраняет неприкосновенность изображения и предоставляет возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации автора в порядке, установленном ст. 152 ГК, в случае «извращения, искажения и иных изменений произведения», нарушающих его личные неимущественные права. Кроме того, компенсация морального вреда предусмотрена и в более общем случае любого нарушения личных неимущественных прав автора (ст. 1251 ГК РФ). Моральный вред и его оценка являются довольно сложными категориями, о которых к тому же в юридической науке сказано немало, а потому в рамках настоящей статьи ограничимся лишь указанием на то, что при определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение авторских прав в ст. 7.12, согласно которой наказанию подлежат ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными. Понятие «контрафакт» подразумевает материальные носители, изготовление, распространение, использование, импорт, перевозка и хранение которых приводят к нарушению исключительного права (ч. 4 ст. 1252 ГК). На первый взгляд в силу специфики последующего использования незаконно скачиваемых из Сети изображений к такого рода деятельности довольно редко можно применить термин «контрафакт», поскольку изображение, скорее, используется для оформления какого-то конечного составного продукта (сайта, издания, товара, рекламы и т. п.), но не имеет непосредственной целью создание материального носителя изображения и последующих действий с ним (как это происходит, например, в случае с продажей дисков с фильмами, музыкой и программным обеспечением). Тем не менее следует иметь в виду, что судебная практика признает контрафактом также и предметы (экземпляры произведений), которые в своем конечном виде содержат охраняемое изображение либо имитируют его рисунок. В частности, в 2009 г. индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ за ввоз контрафактных экземпляров произведений — мягконабивных игрушек, имитирующих персонажей анимационного сериала «Смешарики», владельцем исключительных авторских прав на которые является другое лицо <2>. По аналогии можно предположить, что контрафактными следует признавать любые материальные предметы в случае, если они созданы в целях извлечения прибыли (последующей продажи и т. п.) с нарушением исключительного права на изображение. ——————————— <2> См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 15АП-4859/2009 по делу N А32-26299/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Не менее важным в упомянутой статье КоАП РФ представляется упоминание иного нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. В отличие от контрафакта под эту категорию можно подвести и незаконное использование изображения в рекламе (в том числе существующей исключительно в электронном виде, к примеру, на сайте организации) либо для оформления бирок и упаковок какого-либо продукта (когда сама по себе бирка не может быть признана контрафактом, поскольку не имеет самостоятельной ценности как продукт). Правда, осуществить это на практике будет довольно сложно, поскольку в данном случае придется доказывать не только принадлежность авторских прав конкретному лицу, но и цель извлечения прибыли, наличествовавшую у нарушителя при незаконном использовании изображения (что сделать в условиях полного отсутствия судебной практики по данному вопросу будет довольно сложно — случаи привлечения к административной ответственности по данной статье за нарушение прав на изображение единичны). Современные юристы отмечают, что в отличие от законодательства зарубежных стран российское уголовное право рассматривает «интеллектуальное пиратство» не как экономическое преступление, а как деяние, посягающее на личные неимущественные права автора. Защита этих прав имеет приоритет перед защитой сугубо коммерческих интересов правообладателей <3>. На это указывает и факт размещения соответствующей статьи в общей системе Уголовного кодекса РФ, включение ее в гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а не в раздел, посвященный преступлениям в сфере экономики. ——————————— <3> См.: Толстая Е. В. Интернет и объект преступного нарушения авторских и смежных прав // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. N 1. С. 61 — 65.
Статья 146 УК РФ содержит положения, позволяющие привлечь к уголовной ответственности лицо в следующих случаях: — за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю (согласно примечанию к статье при крупном ущербе стоимость экземпляров произведений либо стоимость прав на использование объектов авторского права превышают 100 тыс. руб.); — при незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере; — за совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения либо в особо крупном размере (при стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование объектов более одного млн. руб.). Первые два состава относятся к категории преступлений небольшой тяжести (второй предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет, а первый ограничивается указанием на штраф в размере до 200 тыс. руб. и иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы). За квалифицированный состав (последний из упомянутых) ответственность установлена более серьезная — до шести лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, что автоматически переводит данный состав в категорию тяжких преступлений со всеми вытекающими из этого последствиями. Для правильного понимания порядка привлечения к ответственности по ст. 146 УК РФ важным является также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» <4>. В нем, в частности, приводится перечень примеров действий, относящихся к плагиату — «объявление себя автором чужого произведения, выпуск чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3). ——————————— <4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7; Цивилист. 2013. N 4.
В то же время и в этом случае, как и при привлечении лица к административной ответственности, наиболее проблематичным вопросом является определение суммы ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием изображения. Если с контрафактными дисками с фильмами, фонограммами и программным обеспечением все более или менее ясно (следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления), то оценка ущерба при незаконном воспроизведении изображения, к примеру, в рекламе в печатном и тем более электронном виде представляется отнюдь не очевидной. Думается, что наилучшим выходом в данной ситуации будет проведение экспертизы по всем случаям подобных нарушений с целью наиболее достоверного определения стоимости прав на использование объектов интеллектуальной собственности. Что касается непосредственных случаев привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование изображений, то автору статьи выявить такие при анализе судебной практики за последние годы не удалось. В целом по итогам рассмотрения различных форм защиты авторских прав на изображение, размещенное в сети Интернет, можно сделать вывод о том, что, несмотря на наличие довольно прочной и непротиворечивой правовой базы, авторы, являющиеся частными лицами, очень редко прибегают к предусмотренным законом возможностям, в отличие от правообладателей — юридических лиц, которые реализуют право на защиту чуть чаще. Между тем повсеместный переход к цифровому формату изображений и расширение доступа в Интернет приводят ко все большему количеству злоупотреблений в данной сфере. Возможно, авторам фотографий и иллюстраций стоит, наконец, задуматься, куда и как «уходят» их изображения и постараться противодействовать этим процессам.
Пристатейный библиографический список
Толстая Е. В. Интернет и объект преступного нарушения авторских и смежных прав // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. N 1.
