(Чеговадзе Л. А., Каширский С. С.) («Юрист», 2013, N 23)
О СОСТОЯНИИ ПРАВ И ОТНОШЕНИЙ ПРИ ОТЧУЖДЕНИИ ВЕЩЕЙ
Л. А. ЧЕГОВАДЗЕ, С. С. КАШИРСКИЙ
Чеговадзе Людмила Алексеевна, профессор юридического факультета им. М. М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», Исполнительный директор АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС».
Каширский Сергей Сергеевич, аспирант кафедры коммерческого права и основ правоведения факультета управления и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.
В статье на основе изучения категорий «переход права собственности» и «преемство в праве» анализируются правовые последствия передачи имущества по договору купли-продажи, выявляются существующие проблемы и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: договор купли-продажи, правопреемство, переход права, правоотношение, продавец, покупатель.
On the state of rights and relations in alienation of things L. A. Chegovadze, S. S. Kashirskij
Chegovadze Lyudmila Alekseevna, professor of the Law Faculty of Speranskij Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration», executive director of Autonomous Non-commercial Organization «NOTs «Tsezius».
Kashirskij Sergej Sergeevich, degree-seeking student of the Chair of Commercial Law and Fundamentals of Law of the Faculty of Management and Entrepreneurship of Lobachevskij State University of Nizhnij Novgorod.
The article is discussed certain issues, which are appeared in the analysis of the legal implications of the transfer of property from one person to another on the contract. In particular, the problems of «the transfer of ownership» and «the right of succession» are discussed. The author offers the solutions.
Key words: sale contract, succession, transfers of rights, law relationship, seller and purchaser.
Вопрос о правовых последствиях передачи имущества в собственность другого лица неоднократно становился предметом цивилистических исследований. Одним из направлений научных изысканий является определение сущности и значения такой дискуссионной юридической категории, как «переход права». Названная категория используется в науке и практике для квалификации отношений при отчуждении вещей. Вместе с тем возможно ли, чтобы право отчуждалось вместе с вещью и переходило от прежнего титульного собственника к другому лицу? И в чем конкретно выражается «переход права» при отчуждении вещей? Передача самих вещей выражается в действиях, перечисленных в норме ст. 224 ГК РФ. Это действия по вручению вещи приобретателю, по сдаче перевозчику для отправки приобретателю или в организацию связи для пересылки приобретателю. К передаче вещи право приравнивает передачу коносамента или иного товарораспорядительного документа. Согласно норме вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В этот же момент по общему правилу у приобретателя вещи по договору возникает право собственности на нее. В случаях, когда право, возникающее по факту отчуждения имущества, подлежит государственной регистрации, момент возникновения права собственности на вещь и момент ее передачи не совпадают, на этот случай существуют специальные правила гражданско-правового регулирования. Тем самым видим, что вопрос о моменте установления права собственности на вещь для нового собственника урегулирован достаточно подробно. Вместе с тем остается пока без ответа другой вопрос: а что происходит с правом собственности прежнего владельца вещи? И, например, чьей собственностью является недвижимая вещь, переданная во исполнение договора продажи недвижимости в период, когда производится государственная регистрация права собственности на имя покупателя недвижимости. В законе однозначного ответа на этот вопрос нет. В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что право собственности на переданное покупателю во исполнение договора купли-продажи имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Получается, что право собственности на вещь «переходит», но не одновременно с вещью. И до момента «перехода права» для продавца еще существует правоотношение собственности, в котором он выступает как абсолютный правообладатель вещи. Получается, что продавец, передав вещь во исполнение обязательства, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектом своего абсолютного права. Тогда принадлежащее ему право должно юридически обеспечивать любые действия, входящие в содержание правомочий субъективного права собственности. Иначе зачем сохранять право собственности за продавцом? Однако на практике все происходит иначе. Известен пример, когда А. и Б. совершили мену квартир. При этом А. зарегистрировала право собственности на квартиру, полученную от Б., а Б. не зарегистрировала право и через некоторое время умерла. Узнав о смерти Б., А. потребовала исключить из состава наследственного имущества квартиру, которую она передала Б. по сделке мены и на которую у А. сохранилось свидетельство о праве собственности на переданную квартиру. Однако требование А. не признали законным, и квартира, в отношении которой право собственности наследодателя осталось не зарегистрированным, поступила в наследственную массу после смерти Б. В п. 60 указанного Постановления говорится, что после передачи владения недвижимым имуществом покупатель является законным владельцем этого имущества. В юридической литературе утверждается, что в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ не только достижение соглашения о продаже недвижимости, но даже и ее передача до момента государственной регистрации не влекут «вещного эффекта» в виде перехода права собственности <1>. Также пишут, что покупатель не обладает юридической возможностью распоряжения объектом недвижимости до момента государственной регистрации своего вещного права на недвижимость. Продавец не имеет фактической возможности распоряжения объектом недвижимости, т. к. он составляет предмет исполнения обязательства продавца <2>. Подобные выводы основываются на положениях п. 2 ст. 551 ГК РФ о том, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. ——————————— <1> Суханов Е. А. Сравнительное исследование владения и собственности в английском и в германском праве // Вестник гражданского права. 2012. N 6. С. 302 — 316. <2> Кабанова И. Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: Монография / Под общ. ред. М. А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2013. 228 с.
Но эти же положения дают некоторым авторам основания утверждать, что вновь заключенный договор с третьим лицом не может быть признан недействительным лишь по тому основанию, что имеется прежний договор, регистрация перехода прав и обязанностей по которому не произведена <3>. Также считается, что если собственник недвижимости продаст ее, а до момента государственной регистрации права она пострадает в результате пожара, то страховое возмещение должно быть выплачено собственнику квартиры — продавцу <4>. И тогда у продавца — «держателя» права собственности окажутся в руках денежные средства, полученные в счет цены проданной им квартиры, и сумма страхового возмещения. Подобные толкования норм, регламентирующих гражданский оборот, вызывают серьезные сомнения в том, что действующее гражданское законодательство надежно защищает имущественные интересы его участников. ——————————— <3> Толчеев Н. К., Горохов Б. А., Ефимов А. Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие / Под ред. Н. К. Толчеева. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 464 с. <4> Авакян А. В. Вопрос-ответ // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
Итак, закон не дает ответа на вопрос, что происходит с правом собственности и входящими в его состав правомочиями в момент, когда вещь выбывает из рук собственника в случаях, когда право собственности нового законного владельца будет установлено гораздо позднее. Как показывает практика и простая логика, продавец (прежний собственник) не только фактически не может владеть, пользоваться и распоряжаться проданным имуществом, но и юридически подобные действия ему не обеспечены. Тогда логичен вопрос: переходит ли к новому собственнику право прежнего собственника либо он приобретает свое собственное право? Поставленные проблемы неоднократно становились предметом исследования ученых-цивилистов. Так, например, до революции указанные вопросы разрабатывались в работах Г. Ф. Шершеневича, Д. И. Мейера, Ю. С. Гамбарова, а также в работе И. Н. Трепицына «Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения» <5>. В советский период вопросы, связанные с отчуждением вещи и определением его правовых последствий, вышли на новый уровень с учетом тех социально-правовых реалий, которые существовали в социалистическом обществе. Этой проблеме посвящены труды В. П. Грибанова, В. А. Рясенцева, Б. Б. Черепахина. Также можно выделить работу Б. Л. Хаскельберга, посвященную вопросам перехода права собственности по договору купли-продажи, в которой автор обосновывал необходимость введения единой системы традиции <6>. Не остается без внимания данная тема и в настоящее время, так или иначе она рассматривается в работах З. А. Ахметьяновой, Е. А. Суханова, К. И. Скловского, В. В. Ровного, Л. А. Чеговадзе и других ученых. Вопрос отчуждения вещей с позиции «перехода права» достаточно подробно освещен в работе В. Г. Васильева «Переход права собственности на движимые вещи по договору» <7>. ——————————— <5> Трепицын И. Н. Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903. С. 435. <6> Хаскельберг Б. Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1950. <7> Васильев В. Г Переход права собственности на движимые вещи по договору: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Анализ юридической литературы позволяет выделить два основных подхода к названной проблеме. В соответствии с первым из них при отчуждении собственником своего имущества другим лицам имеет место процесс, связанный с прекращением права прежнего собственника и немедленным причинно-следственным возникновением вновь идентичного права у нового собственника (условно данный подход можно назвать «замена прав»). Такой позиции придерживается В. П. Грибанов, который пишет, что, «совершив акт распоряжения имуществом, собственник исчерпал (осуществил до конца) свое право собственности, которое вместе с этим и прекратило свое существование» <8>. В связи с этим автор приходит к выводу, что при купле-продаже вещи происходит одновременное прекращение права собственности продавца и возникновение права собственности у покупателя. При этом профессор отмечает, что содержание права покупателя не зависит от воли сторон сделки и полностью основано на предписаниях действующего законодательства. Ученый приводит довод, что в ряде случаев для перехода права собственности потребуется изменение типа или формы права, которое не приводит и не может привести к «переходу права собственности». Подобного подхода придерживается и В. А. Рясенцев. Ученый, отвергая саму возможность перехода прав, исходит из следующего: «Права и обязанности — категории идеологические, движение, как и перемещение в пространстве, им не присуще, поэтому переходить от одного лица к другому они не могут. «Переход права» в действительности означает, что при известных юридических фактах… правовые нормы предусматривают прекращение права у одного лица и возникновение его у другого в том же или ином объеме» <9>. В настоящее время аналогичную позицию занимает К. И. Скловский, отмечающий, что «всякое право возникает, а не передается» <10>. Мнение К. И. Скловского разделяют и другие ученые <11>. ——————————— <8> Грибанов В. П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 383 — 398. <9> Советское гражданское право: В 2 ч. / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1960. Ч. 1. С. 255. <10> Скловский К. И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. N 11. С. 102. <11> Кондратьева Е. А. Разграничение личных неимущественных и иных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 8. С. 22 — 28 // СПС «КонсультантПлюс»; Чеговадзе Л. А. К вопросу о механизме перехода права (требования) // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 70; Чеговадзе Л. А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003. N 11. С. 24.
Однако с таким пониманием «перехода права» согласны не все. Действительно, такое нематериальное явление, как право, нельзя вручить (физически передать), в отличие, например, от вещи. В то же время считается, что передать право можно иначе, поскольку «переход права» связан не с фактическими действиями, а с юридическими <12>. Никто ведь не утверждает, что право обязательно должно переходить «из рук в руки». Поэтому сторонники другого подхода основывают свою позицию на возможности «перехода прав» от одного лица к другому (условно это явление можно обозначить как «замена лиц»). В частности, профессор Б. Б. Черепахин, рассматривая последствия отчуждения собственником своего имущества другому лицу, указывает на наличие тождества их права собственности: «Это тождество отнюдь не ограничивается только тождеством объекта. Несомненно, тождественно и само переходящее право, причем приобретение его правопреемником обусловливается его наличием у правопредшественника на момент перехода» <13>. В связи с этим ученый приходит к выводу о том, что в указанном случае имеет место транслятивное (правопереносящее) правопреемство. В. Г. Васильев также исходит из того, что при отчуждении имущества по договору купли-продажи имеет место переход права собственности. При этом автор относит такой переход к случаям сингулярного правопреемства <14>. ——————————— <12> Новоселова Л. А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 213; Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: Дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 93 — 94. <13> Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 7. <14> Васильев В. Г. Указ. соч. С. 81, 167 — 185.
Видно, что сторонники второго подхода связывают отчуждение имущества другому лицу с переходом права собственности на него, иными словами, с правопреемством, понимая под ним изменения субъектного состава правоотношения. И, по их мнению, в подобных случаях правовая форма при смене собственника вещи не прекращает свое существование, а лишь изменяется. Это приводит к тому, что при переходе права собственности происходит замена активного субъекта в изменяющемся абсолютном правоотношении собственности <15>. ——————————— <15> Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 5; Васильев В. Г. Указ. соч. С. 77 — 79.
Безусловно, рассматривая возможность преемства в правах при отчуждении собственником своего имущества, нельзя отстраниться от вопросов, связанных с судьбой правоотношения в целом. Профессор О. С. Иоффе писал, что «возникновение гражданского правоотношения происходит вместе и одновременно с возникновением заключенных в нем гражданских прав и обязанностей… прекращение правоотношения есть в то же время прекращение правомочий и обязанностей его участников» <16>. И на самом деле права и обязанности не существуют вне правоотношения <17>. Именно в этом и кроется основное препятствие, которое не позволяет говорить о «переходе права собственности» от продавца к покупателю. ——————————— <16> Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 438. <17> Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2005. С. 99 — 106.
Как известно, в движении гражданского правоотношения всегда существует два основных этапа — его возникновение и прекращение. Соответственно, сторонники позиции «замены прав» связывают рассматриваемую ситуацию с «конечным» этапом движения правоотношения — с прекращением. При этом отмечается, что с прекращением «старого» права прежнего собственника у приобретателя немедленно возникает новое право. Возникновение «нового права» символизирует установление нового правоотношения, которое не заменяет «старое правоотношение», а развивается с условной начальной точки. Тем самым начинается динамика новой правовой формы со своим содержанием и другими обособленными элементами. Авторы, придерживающиеся другой позиции — позиции «перехода прав» или «замены лиц», выделяют некий промежуточный этап, лежащий между возникновением и прекращением правоотношения, называемый его изменением. Относительно этого этапа в юридической литературе отмечается, что при изменении правоотношение продолжает существовать «со всеми своими преимуществами и недостатками, опираясь на прежнее основание своего возникновения; только некоторые свойства меняются» <18>. Исходя из указанной позиции, покупатель застает правоотношение на определенном этапе его развития, в целом система правоотношения как некая совокупность элементов сохраняется, и покупатель заступает на место прежнего собственника. В этом и заключается своеобразное «преемство в праве». Таким образом, по мнению представителей этой позиции, «переход права» означает, что изменяется субъектный состав правоотношения, сама же правовая форма взаимодействия остается прежней. В этой связи показательной является точка зрения Я. М. Магазинера о том, что «правоотношение может изменяться, оставаясь тем же правоотношением… Если можно менять, например, субъектов или объект, не разрушая самого правоотношения, то нет необходимости переделывать все правоотношение, а можно сохранить его в целом, меняя лишь его части» <19>. Сказанное как нельзя лучше иллюстрирует основу рассматриваемой позиции. ——————————— <18> Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 141 — 142. <19> Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2006. С. 226 — 228.
Между тем, даже не оспаривая как таковую возможность изменения отдельных элементов правоотношения, а также существование правопреемства, отметим следующее. Развивая идею о возможности перехода прав как замены лиц, приходим к выводу, что тогда абсолютные правоотношения собственности должны представлять собой «вечные» правовые формы. Их существование не должно ограничиваться рамками «возникновения и прекращения», а укладывается полностью между границами «возникновения и изменения». Подобные правоотношения должны быть неразрывно «прикреплены» к тем или иным объектам гражданских прав, они существуют и будут существовать только потому и только пока наличествует такой объект. И всякий раз при отчуждении титульным собственником своего имущества другому лицу он выбывает из правоотношения, и на его место вступает другое лицо, становясь преемником его права. Таким образом, в соответствии с указанной позицией, однажды возникнув, правовая форма будет двигаться так же, как переходит «из рук в руки» вещь, являющаяся объектом гражданских прав. Тогда право составляет с объектом «одно зависимое целое», неразрывно с ним связано и от объекта неотделимо. Иными словами, один отдельно взятый объект гражданского права может входить в систему только одного-единственного абсолютного правоотношения собственности. Однако, по нашему мнению, с указанной позицией нельзя согласиться. Приведем такой пример. Допустим, два физических лица приобрели квартиры у организации-застройщика. В соответствии с позицией «перехода прав» оба лица стали правопреемниками этой организации. Однако при указанных обстоятельствах и объем прав, и основания их возникновения различны. Право собственности физических лиц, которые приобрели квартиры, является самостоятельным, устанавливается заново, каждое из указанных прав существует в системе «своего» правоотношения и обособлено как от другого возникшего права, так и от существовавшего ранее права собственности организации-застройщика. Новое право отличается от предыдущего, а возникшие правоотношения отличаются от предшествующего правоотношения (на что, кстати, указывают и сторонники вышеуказанной концепции <20>). Отсутствует идентичность и неизменность как по форме, так и по содержанию: это не именно то право, которое существовало у юридического лица, уже хотя бы потому, что различен правовой режим квартир как объектов прав юридического лица и физических лиц. ——————————— <20> Васильев Г. С. Указ. соч. С. 78.
Кроме того, основу «перехода прав» составляет правопреемство, означающее изменение (но не прекращение) правоотношения посредством изменения субъектного состава — покупатель вступает на место бывшего собственника. Тогда получается, что для покупателя уже существует правоотношение собственности, в него только нужно вступить. Однако и в рассматриваемой ситуации для того, чтобы при отчуждении имущества по договору купли-продажи у покупателя возникло право собственности на вещь, требуется совокупность таких элементов, как нормы права, юридические факты, соответствующие состояния правосубъектности. Это еще раз указывает на то, что право собственности возникает вновь, опираясь на свое собственное основание возникновения. При этом также представляется, что каждое субъективное право обусловлено своими собственными обстоятельствами возникновения. Происходит утверждение нового права собственности, признание господства над вещью за новым лицом, не только им самим и бывшим собственником, но и всеми прочими лицами. В этом и состоит сущность абсолютного правоотношения. Если бы этого не происходило, то о какой смене собственника может тогда идти речь. Таким образом, в случаях отчуждения собственником своего имущества по договору купли-продажи право собственности прекращается у продавца и возникает вновь у покупателя. В этом случае вновь возникшее право всегда носит самостоятельный характер, опирается на свое собственное основание и условия возникновения, оно не идентично прежде существовавшему праву как по форме, так и по содержанию заключенных в нем возможностей. При указанных обстоятельствах невозможно говорить о переходе права и о сохранении абсолютного правоотношения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авакян А. В. Вопрос-ответ // СПС «КонсультантПлюс», 2010. 2. Васильев В. Г. Переход права собственности на движимые вещи по договору: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. 3. Грибанов В. П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 4. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. 5. Кабанова И. Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: Монография / Под общ. ред. М. А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2013. 228 с. 6. Кондратьева Е. А. Разграничение личных неимущественных и иных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 8 // СПС «КонсультантПлюс». 7. Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2006. 8. Новоселова Л. А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. 9. Скловский К. И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. N 11. 10. Советское гражданское право: В 2 ч. / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1960. Ч. 1. 11. Суханов Е. А. Сравнительное исследование владения и собственности в английском и в германском праве // Вестник гражданского права. 2012. N 6. 12. Толчеев Н. К. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие / Н. К. Толчеев, Б. А. Горохов, А. Ф. Ефимов; Под ред. Н. К. Толчеева. М.: Норма; Инфра-М, 2012. 464 с. 13. Трепицын И. Н. Переход права собственности на движимое имущество посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903. 14. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996. 15. Хаскельберг Б. Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1950. 16. Чеговадзе Л. А. К вопросу о механизме перехода права (требования) // Хозяйство и право. 2002. N 6. 17. Чеговадзе Л. А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003. N 11. 18. Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2005. 19. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. 20. Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: Дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
