ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МОРАТОРИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ
К. Б. КОРАЕВ
Кораев Константин Борисович, доцент кафедры хозяйственного права Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат юридических наук.
В статье анализируется мораторий как гражданско-правовой институт. Автор выделяет существенные признаки моратория, которые не позволяют квалифицировать правовой режим, установленный нормами ст. 95 Закона о банкротстве, в качестве моратория.
Ключевые слова: мораторий, отсрочка исполнения обязательства, несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность.
Problems of legal regulation of the standstill period in the legislation on bankruptcy K. B. Koraev
Koraev Konstantin Borisovich, assistant professor of the chair of economic law of the Sankt-Petersburg state economics university, candidate of juridical sciences.
In article the moratorium as civil institute is analyzed. The author allocates essential signs of the moratorium which don’t allow to qualify the legal regime established by standards of Art. 95 of the Law on bankruptcy, as the moratorium.
Key words: moratorium, delay of execution of the obligation, insolvency, bankruptcy, insolvency.
Мораторий — один из немногих институтов гражданского права, являющийся предметом незначительного числа исследований в юридической науке. Определение понятия моратория содержится в ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которому мораторий — это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Определение указанного понятия также содержится в пп. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий). Сопоставление определений моратория, содержащихся в приведенных нормативных правовых актах, обнаруживает их существенное различие. Если Закон о банкротстве под мораторием понимает приостановление исполнения обязательства, то ГК РФ под мораторием понимает отсрочку исполнения обязательства. Понятие «мораторий» употребляется также в ст. 26 Закона о банкротстве кредитных организаций, согласно которой Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. Что понимается под мораторием в данной статье, остается неясным, так как Закон о банкротстве кредитных организаций определения исследуемого понятия не содержит. В юридической литературе понятие моратория употребляется как в значении отсрочки исполнения обязательства, когда речь идет о нормах ГК РФ <1>, так и в значении приостановления исполнения обязательства, когда речь идет о банкротстве <2>. ——————————— <1> Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК «Велби», 2002. С. 368. <2> Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов // Хозяйство и право. 2001. N 11. С. 20; Забуга И. А. Последствия введения внешнего управления // Законы России. 2007. N 3. С. 49; Сарбаш С. В. Финансовое оздоровление и внешнее управление // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. С. 199.
В науке также указывается на необходимость различать мораторий (как правовой режим) в узком значении термина — применительно к внешнему управлению и в широком — относительно всех процедур банкротства, так как основные элементы режима моратория содержатся не только в нормах, регулирующих внешнее управление, но и в нормах, касающихся других процедур банкротства (в основном в нормах, определяющих правовые последствия введения процедур банкротства) <3>. ——————————— <3> Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 13.
Таким образом, вопрос о содержании определения моратория ни в законодательстве, ни в юридической литературе не имеет однозначного ответа. По указанной причине является актуальным и необходимым установление правильного определения понятия «мораторий» как гражданско-правового института. С методологической точки зрения раскрытие содержания названной категории правильно начать с анализа истории его возникновения и применения, так как в юридической науке отсутствуют теоретические работы, посвященные мораторию как гражданско-правовому институту. Обычай давать мораторий восходит к эпохе Римской империи. Во время расстройства экономического быта в империи необходимыми были рассрочки в платеже долгов, которые давались на короткое время судебной властью, на более же продолжительный срок испрашивались у императора с представлением в точном исполнении обязательства <4>. ——————————— <4> Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 34 — 35.
Под влиянием римского права в XIV в. появились моратории в Западной Европе (во Франции и Германии), где привилегии эти в большом изобилии раздавались обанкротившимся вельможам <5>. ——————————— <5> Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб.: Брокгауз — Ефрон, 1890 — 1907. URL: http://dic. academic. ru/ contents. nsf/brokgauz_efron.
В Германии мораторий был в распоряжении императора и владетельных курфюрстов. Постановления эти были подробно развиты в прусском судебном уставе (Preusslishe Gerichtsordnung 1794 г.), по которому мораторий дается только судом и лишь тем должникам, которые, сделавшись несостоятельными в силу стечения неблагоприятных обстоятельств, представят ручательство в том, что они в силах через известное время удовлетворить кредитора <6>. ——————————— <6> Там же.
Древнерусскому законодательству также не чуждо понятие о моратории. По Судебнику Иоанна III боярин уполномочен давать так называемую полетную грамоту купцу, получившему товар в кредит и сделавшемуся несостоятельным вследствие гибели товара в дороге от какого-нибудь стихийного несчастия. В истории мораторий представлялся не только ввиду несостоятельности должника, но и ввиду постигших страну общественных бедствий (война, эпидемия). Так, например, после Тильзитского мира долги прусских помещиков были отсрочены более чем на 10 лет <7>. ——————————— <7> Там же.
Описанная история возникновения и развития института моратория как гражданско-правового института позволяет сделать следующие выводы. В зависимости от круга лиц, которым представляется мораторий, его необходимо делить на индивидуальный и публичный мораторий. Индивидуальным является мораторий, который предоставляется конкретному лицу или группе лиц, публичным мораторием — мораторий, который предоставляется неопределенному кругу лиц. При этом представление первого вида сопряжено с неплатежеспособностью лица, а предоставление второго обусловлено постигшими страну общественными бедствиями (война, эпидемия). Другим различием между индивидуальным и публичным мораторием является то, что предоставление первого всегда сопряжено с просьбой лица, которому предоставляется мораторий, публичный же мораторий всегда предоставляется по инициативе органа, его предоставляющего. На стадии возникновения и раннего развития исследуемого института правом предоставлять мораторий обладала королевская власть. В последующем указанное право было разделено между судебной и исполнительной властью (королевской властью). При этом право предоставления индивидуального моратория закрепилось за судебной властью, а право предоставления публичного моратория — за исполнительной властью. Ретроспективное исследование моратория дает основание для правильного раскрытия содержания понятия моратория. Как представляется, под мораторием правильно понимать не приостановление исполнения обязательств, а отсрочку в исполнении обязательства, так как на протяжении всей истории своего развития указанное понятие определялось как отсрочка и предоставляется всегда на определенный срок. По указанной причине правильным представляется определение понятия моратория, которое содержится в нормах пп. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ. Мораторий как гражданско-правовой институт имеет общие схожие признаки с такими гражданско-правовыми институтами, как договорная отсрочка, приостановление исполнения обязательства и исполнение долевых обязательств, возникших в результате столкновения прав или угрозы их столкновения, так как во всех указанных случаях происходит перенесение срока исполнения обязательства на будущее время. В связи с этим необходимо четкое разграничение перечисленных институтов и недопущение их отождествления. Мораторий следует отличать от договорной отсрочки. Во-первых, при моратории, в отступление от общих гражданских правил, отсрочка дается независимо или вопреки мнению кредиторов, в то время как при договорной отсрочке срок исполнения обязательства изменяется по взаимному соглашению между кредитором и должником. По указанной причине нельзя квалифицировать правовой режим ст. 95 Закона о банкротстве в качестве моратория, так как его установление возможно только на основании согласия кредиторов должника (п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве) или без учета их мнения (абз. 4 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). Вопреки желанию кредиторов режим моратория (ст. 95 Закона о банкротстве) установлен быть не может. Во-вторых, мораторий устанавливается в пользу должника <8>, а не кредитора <9>. Следовательно, использование отсрочки есть право должника, а не его обязанность. Это значит, что если должник не желает пользоваться мораторием, то кредитор не вправе воспрепятствовать ему в этом <10>. Установленная же договорная отсрочка, напротив, является обязательной как для должника, так и для кредитора. Это значит, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст. 315 ГК РФ). ——————————— <8> Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 352. <9> В литературе высказывается мнение, что мораторий является мерой защиты не только интересов должника, но и интересов его кредиторов (Соловьева М. В. Соотношение прав и законных интересов кредитора и должника при несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С. 12). С приведенной позицией трудно согласиться, так как мораторий применяется вопреки желанию кредиторов. Как представляется, мера защиты интересов не может применяться вопреки желанию субъекта, интерес которого нарушен и требует защиты. <10> Мейчик Д. М. Мораторий для лесопромышленников // Вестник гражданского права. 1916. N 8. С. 138.
Различие между мораторием и приостановлением исполнения обязательства сводится к следующему: мораторий является льготой для должника, которая позволяет ему избежать нарушения срока исполнения обязательства, в то время как приостановление исполнения обязательства является правом кредитора по встречному обязательству, которое он вправе реализовать в случае просрочки должника по обусловленному обязательству (ст. 328 ГК РФ). В-третьих, приостановление исполнения обязательства является мерой оперативного воздействия <11>, которая применяется к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим кредитором без обращения за защитой права к компетентным государственным органам <12>, в то время как является невозможным предоставление моратория без участия компетентного государственного органа. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— <11> Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2006. С. 564 — 566. <12> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М., 2001. С. 133.
В-четвертых, мораторий, будучи отсрочкой исполнения обязательства, представляется на определенный срок, в то время как приостановление исполнения обязательства осуществляется на неопределенный срок. По указанной причине нельзя квалифицировать правовой режим ст. 95 Закона о банкротстве в качестве моратория, так как он вводится не на конкретный срок, а на неопределенный срок. При этом в данном случае срок, на который вводится процедура внешнего управления, не может являться сроком действия моратория, так как до окончания процедуры внешнего управления расчеты с кредиторами должны быть завершены, в то время как в период действия моратория должник может не исполнять требования кредиторов. В-пятых, мораторий может быть установлен в отношении как обязательств, срок исполнения которых наступил на дату предоставления моратория, так и обязательств, срок исполнения которых не наступил на дату предоставления моратория. Приостановление исполнения обязательства возможно только в отношении обязательств, срок исполнения которых наступил на момент приостановления исполнения обязательства. Мораторий также следует отличать от исполнения долевых обязательств, возникших в результате столкновения прав или угрозы их столкновения. Особенностью названной группы долевых обязательств является то, что их возникновению предшествует существование индивидуальных обязательств, которые могут возникать из различных отраслей права. Указанные индивидуальные обязательства характеризуются различными сроками исполнения. Динамика названных обязательств может привести к объективному столкновению прав или угрозе их столкновения, т. е. ситуации, когда осуществление права кредитора одного индивидуального обязательства сделает полностью или в части невозможным осуществление права кредитора по другому индивидуальному обязательству. Такое столкновение прав или угроза их столкновения может являться юридическим фактом, который влечет прекращение всех индивидуальных обязательств, права по которым сталкиваются, и возникновение нового долевого обязательства, содержанием которого будут являться права требования кредиторов по индивидуальным обязательствам. Прекращение индивидуальных обязательств влечет прекращение условий о сроках их исполнения, а возникновение нового долевого обязательства влечет установление новых сроков удовлетворения требований кредиторов. Однако указанное изменение срока не будет являться мораторием, так как мораторий — это отсрочка в исполнении первоначального обязательства, в то время как при исполнении долевых обязательств, возникших в результате столкновения прав или угрозы их столкновения, изменение срока исполнения является результатом прекращения первоначального обязательства и возникновения нового. К долевым обязательствам, возникающим в результате столкновения прав или угрозы их столкновения, можно отнести обязательства, возникающие при ликвидации юридического лица (ст. 61 — 64 ГК РФ), при недостаточности денежных средств на банковском счете (ст. 855 ГК РФ), при несостоятельности (процедура наблюдения, конкурсного производства) и т. д. Исходя из сказанного, трудно согласиться с мнением, что факт возбуждения дела о банкротстве должника приостанавливает исполнение денежных обязательств, по которым срок исполнения наступил <13>, так как в описанной ситуации происходит не приостановление исполнения денежных обязательств, а их прекращение и возникновение нового долевого денежного обязательства с новым сроком его исполнения. ——————————— <13> Витрянский В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон. 2000. N 3. С. 124.
Таким образом, указанное выше позволяет определить понятие «мораторий» в качестве отсрочки исполнения обязательства, т. е. изменения срока исполнения первоначального обязательства, предоставляемой должнику компетентным органом власти независимо или вопреки мнению кредитора. По указанной причине нельзя под мораторием понимать приостановление исполнения обязательства (ст. 2 Закона о банкротстве) и правовой режим, установленный нормами ст. 95 Закона о банкротстве. Данный режим является результатом возникновения нового долевого охранительного обязательства и ничем не отличается от изменений сроков исполнения обязательств в рамках процедур наблюдения (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). На схожесть правового режима, установленного нормами ст. 95 Закона о банкротстве, с правовым режимом, предусмотренным нормами п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, указывает А. Ерофеев, который приходит к выводу о необходимости установления моратория для всех процедур банкротства <14>. Следует поддержать позицию ученого о том, что правовой режим ст. 95 Закона о банкротстве совпадает с элементами правового режима п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, и возразить относительно необходимости установления моратория для всех процедур. В данном случае автором не учитывается, что схожесть сопоставляемых режимов вызвана не тем, что правовые режимы п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве являются мораторием, а тем, что правовой режим ст. 95 Закона о банкротстве не является мораторием. Сопоставляемые режимы являются результатом возникновения нового охранительного долевого обязательства, которое подлежит исполнению в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве, что внешне создает видимость отсрочки исполнения обязательства и «мнимость моратория». ——————————— <14> Ерофеев А. Критерии банкротства: Мораторий и другие последствия начала процедур // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3. С. 60 — 62.
Выделенные существенные признаки моратория позволяют в качестве моратория квалифицировать правовой режим, установленный нормами ст. 26 Закона о банкротстве кредитных организаций. О сказанном свидетельствует следующее. Во-первых, при введении временной администрации не происходит прекращение индивидуальных обязательств кредитной организации, так как кредиторы кредитной организации вправе в общем порядке осуществлять свои права требования. Осуществление права требования одного кредитора никак не зависит от осуществления права требования другого кредитора. Во-вторых, мораторий предоставляется исключительно по ходатайству должника, в данном случае временной администрации, осуществляющей полномочия исполнительного органа кредитной организации (п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве кредитных организаций). В-третьих, мораторий предоставляет компетентный государственный орган — Банк России (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве кредитных организаций). В-четвертых, мораторий всегда устанавливается на определенный срок, который не может превышать трех месяцев (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве кредитных организаций). Именно данный признак характеризует мораторий как отсрочку, а не приостановление исполнения обязательства. В-пятых, мораторий в отступление от общих гражданских правил дается кредитной организации независимо или вопреки мнению кредиторов. Схожим с мораторием является правовой режим, установленный нормами ст. 20 Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», согласно которой реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов. Однако данный правовой режим нельзя квалифицировать в качестве моратория, так как для его применения необходимо согласие кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 75% кредиторской задолженности должника (п. 4 ст. 18 указанного Закона), в то время как мораторий предоставляется в условиях отсутствия согласия кредиторов на отсрочку. Таким образом, проведенное исследование института моратория позволяет сделать следующие выводы. Мораторий — это отсрочка исполнения обязательства, которая предоставляется должнику компетентным органом власти независимо или вопреки мнению кредитора и которая влечет изменение срока исполнения первоначального обязательства. Правовой режим, установленный в ст. 95 Закона о банкротстве, не является мораторием, так как его признаки не соответствуют существенным признакам моратория. Названный правовой режим представляет собой порядок исполнения долевого охранительного обязательства (конкурсного обязательства), который характерен не только для процедуры внешнего управления, но и для иных процедур банкротства. Между тем в качестве моратория следует признать правовой режим ст. 26 Закона о банкротстве кредитных организаций, признаки которого полностью совпадают с существенными признаками моратория.
ЛИТЕРАТУРА
—————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). —————————————————————— 1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2006. С. 564 — 566. 2. Витрянский В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон. 2000. N 3. 3. Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК «Велби», 2002. 4. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М., 2001. 5. Ерофеев А. Критерии банкротства: Мораторий и другие последствия начала процедур // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3. 6. Забуга И. А. Последствия введения внешнего управления // Законы России. 2007. N 3. 7. Карпов М. С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004. 8. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. 9. Мейчик Д. М. Мораторий для лесопромышленников // Вестник гражданского права. 1916. N 8. 10. Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов // Хозяйство и право. 2001. N 11. 11. Сарбаш С. В. Финансовое оздоровление и внешнее управление // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 12. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. 13. Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. 14. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб.: Брокгауз — Ефрон, 1890 — 1907. URL: http://dic. academic. ru/ contents. nsf/brokgauz_efron.
