(Ситдикова Л. Б., Крылова Е. Б.) («Юридический мир», 2011, N 7)
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВА НА ЕДИНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ
Л. Б. СИТДИКОВА, Е. Б. КРЫЛОВА
Ситдикова Любовь Борисовна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, доктор юридических наук.
Крылова Елена Борисовна, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета.
В статье исследуются вопросы правовой природы права на единую технологию. На базе анализа действующего гражданского законодательства, а также точек зрения ученых на данную проблему авторы приходят к выводу, что с целью обеспечения надлежащей правовой охраны интересов лица, организовавшего создание единой технологии, целесообразно признать единую технологию наряду с иными сложными объектами, включающими несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, самостоятельным объектом интеллектуальных прав.
Ключевые слова: единая технология, интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, публично-правовые образования.
Legal nature of the right to a uniform technology L. B. Sitdikova, E. B. Krylova
The article studies the issues of legal nature of the right to uniform technology. On the basis of analysis of the current civil legislation and also viewpoints of scientists with regard to this problem the authors make a conclusion that for the purpose of ensuring due legal protection of interests of a person who organized creation of uniform technology it is feasible to consider the uniform technology along with other complex objects which include several protected results of intellectual activity to be an independent object of intellectual rights.
Принципиальным вопросом, не разрешенным, а скорее даже поставленным законодателем и вызывающим в силу этого научные дискуссии и потенциальные трудности в правоприменении, является вопрос правовой природы права на единую технологию. Подход к определению права на единую технологию в науке в настоящее время является неоднозначным. Так, В. И. Еременко квалифицирует право лица, организовавшего создание единой технологии, как «субъективное гражданское право, подлежащее защите всеми способами, предусмотренными законом», кроме того, автор отмечает, что «если исходить из буквального прочтения ст. 1544 ГК РФ, то право на технологию следует понимать как сумму позитивных функций исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии» <1>. По мнению Ю. П. Свит, «рассматривать новую технологию как произведение науки, т. е. объект авторского права, представляется затруднительным, так как в отличие от такого сложного объекта, как аудиовизуальное произведение, технология включает в себя не только результаты творческой деятельности, охраняемые авторским правом, но и объекты, защищаемые в рамках иных институтов права интеллектуальной собственности. Кроме того, технология будет охраняться и иметь ценность лишь в случае, если она практически применима» <2>. В. П. Мозолин и Д. А. Белова убеждены, что «единую технологию необходимо признать объектом исключительного права» <3>. Л. А. Трахтенгерц <4>, напротив, заявляет о том, что правовая конструкция единой технологии не отвечает сегодня в полной мере требованиям реального экономического оборота в сфере инновационных отношений и предлагает исключить гл. 77 из части четвертой ГК РФ. Как отмечает А. Л. Маковский, «единая технология является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, образуя вместе с производными и составными продуктами такой деятельности особую категорию вторичных объектов интеллектуальных прав» <5>. ——————————— <1> Еременко В. И. Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. N 8. <2> Свит Ю. П. Правовое регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 1. <3> Мозолин В. П., Белова Д. А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Право и экономика. 2008. N 9. <4> Трахтенгерц Л. А. «Единая технология» и система охраны исключительных прав // Журнал российского права. 2010. N 3. <5> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 706 — 709.
На основании изложенного с целью обеспечения надлежащей правовой охраны интересов лица, организовавшего создание единой технологии, целесообразно признать единую технологию наряду с иными сложными объектами, включающими несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, самостоятельным объектом интеллектуальных прав. В связи с этим необходимо внести изменения в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, включив в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности единые технологии. Согласно общему положению, установленному в п. 3 ст. 1542 и ст. 1544 ГК РФ, право на технологию принадлежит лицу, организовавшему ее создание. Статья 1546 ГК РФ устанавливает случаи возникновения права на технологию непосредственно у РФ или у субъекта РФ, по своему содержанию представляющие собой исключения из общего положения. Право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит РФ в случаях, когда: 1) единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности РФ; 2) РФ до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения; 3) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии. Таким образом, право на технологию принадлежит РФ при одновременном соблюдении двух условий. Во-первых, технология должна быть создана за счет или с привлечением средств федерального бюджета. В данной ситуации реализуются нормы бюджетного права, основным источником которого выступает БК РФ, а также предписания специального законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Во-вторых, для того чтобы право на технологию принадлежало РФ, должен иметь место хотя бы один из случаев, указанных в подп. 1 — 3 п. 1 ст. 1546 ГК РФ. Первым таким случаем является наличие непосредственной связи единой технологии с обеспечением обороны и безопасности РФ. Как установлено в ст. 1 ФЗ «Об обороне» <6>, под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории. В свою очередь, категория «безопасность» раскрыта в общем виде в ст. 1 Закона РФ «О безопасности» <7>. Согласно данной норме безопасность есть состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом в соответствии со ст. 2 основным субъектом обеспечения безопасности является государство. Непосредственная связь единой технологии с обеспечением безопасности РФ представляет собой возможность при помощи данной технологии обеспечивать удовлетворение публичных интересов РФ в различных сферах, в том числе связанных с защитой неопределенного круга лиц. Данное обстоятельство является еще одним свидетельством двухуровневой структуры интереса публично-правовых образований в гражданском праве и функциональной составляющей их гражданской правосубъектности. Второй случай, когда право на технологию принадлежит РФ, — это принятие РФ на себя финансирования работ по доведению единой технологии до стадии практического применения. В свою очередь, третий случай выражен в отсутствии обеспечения исполнителем до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершения всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии. ——————————— <6> СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750. <7> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 769.
Право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств бюджета субъекта РФ, принадлежит субъекту РФ в случаях, когда: 1) субъект РФ до создания единой технологии или в последующем принял на себя финансирование работ по доведению технологии до стадии практического применения; 2) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии. Так же как и в п. 1 ст. 1546 ГК РФ, в ее п. 2 определяются условия принадлежности права на технологию субъекту РФ. Это такие же условия, что и в ситуации с правом на технологию РФ. Однако в части второго условия имеется отличие, связанное с разницей в правовом статусе РФ и ее субъектов. Если в отношении РФ в рамках второго условия обозначены три случая, когда право на технологию принадлежит РФ, то для субъекта РФ в аналогичной ситуации предусмотрено лишь два случая, в содержательном плане полностью совпадающих с обозначенными в п. 1 ст. 1546 ГК РФ. Для субъекта РФ отсутствует такой случай, как непосредственная связь единой технологии с обеспечением обороны и безопасности РФ. Такое положение вполне логично и обусловлено в первую очередь содержанием Конституции РФ. Согласно ст. 71 Конституции РФ оборона и безопасность находятся в ведении РФ. Как видно, публичное образование, у которого возникает право на технологию, определяется в зависимости от источника бюджетного финансирования. При этом законодательство не урегулировало ситуацию, когда финансирование осуществлялось несколькими публично-правовыми образованиями. Продолжая анализ субъектного состава правоотношений по поводу единой технологии, следует отметить, что в нормах гл. 77 ГК РФ специально не урегулировано создание единой технологии за счет средств муниципального бюджета, равно как и за счет частного капитала. Кроме того, содержание ст. 1546 ГК РФ не исключает ситуацию, когда право на технологию будет принадлежать совместно РФ и субъекту (субъектам) РФ или же нескольким субъектам РФ, публично-правовым образованиям и иным правообладателям. Если имеет место подобная совместная принадлежность права на технологию нескольким лицам, то подлежат применению положения ст. 1549 ГК РФ. В силу данной статьи право на единую технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно России, субъекту РФ, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям. Что касается других инвесторов, то ими вполне могут быть и муниципальные образования. Таким образом, вполне возможна ситуация совместного обладания правами на единую технологию различными видами публично-правовых образований, физических и юридических лиц, в том числе иностранных. Вместе с тем, как справедливо отмечает М. Ю. Челышев, «такая совместная принадлежность права указанным субъектам невозможна в случае существования непосредственной связи единой технологии с обеспечением обороны и безопасности РФ» <8>. Статья 1543 ГК РФ говорит о том, что РФ или субъект РФ финансирует создание единой технологии. В то же время ст. 1549 ГК РФ упоминает уже об инвестиционной деятельности. Инвестиционная деятельность, в свою очередь, предполагает вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта <9>. Таким образом, по справедливому замечанию И. А. Близнеца, законодатель допускает неоднозначное толкование основания возникновения права РФ, субъектов РФ и субъектов прав на единые технологии (только финансирование или инвестирование) <10>. Такое неоднозначное толкование должно быть устранено. ——————————— <8> Челышев М. Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. 2008. N 3. С. 27 — 31. <9> Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. <10> Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник / И. А. Близнец, Э. П. Гаврилов, О. В. Добрынин и др.; Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 645.
Согласно ст. 1240 ГК РФ ее правила применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета. В то же время, как мы подробно проанализировали, в силу ст. 1546 ГК РФ единая технология может быть создана также за счет или с привлечением средств бюджетов субъектов РФ. При этом закон не предусматривает случаев совместного распоряжения правами РФ и субъектов РФ на технологию, хотя на практике во многих случаях такое финансирование по инновационным проектам осуществляется совместно <11>. Следует полагать, что ничто не препятствует применению правил ст. 1240 ГК РФ к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной также за счет или с привлечением средств бюджетов субъектов РФ. ——————————— <11> Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2009.
На основании изложенного мы считаем необходимым внести изменения в п. 5 ст. 1240 ГК РФ, представив его в следующей редакции: «Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, поскольку иное не установлено правилами гл. 77 настоящего Кодекса». В случаях, когда право на единую технологию возникает у публично-правовых образований, передача права на технологию является их обязанностью. Право на технологию должно быть передано в течение шести месяцев с момента приобретения Российской Федерацией или субъектом РФ прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав технологии. В свою очередь, право на технологию, связанную с обеспечением обороны и безопасности РФ, должно быть отчуждено незамедлительно после того, как правообладатель утратит необходимость сохранения права за собой. Пункты 4 и 5 ст. 1546 ГК РФ указывают на особенности управления и распоряжения правом на технологию, которое принадлежит РФ или субъекту РФ. Подобное указание осуществляется в отсылочной форме к иным правовым нормам. Так, порядок управления правом на технологию, которое принадлежит РФ, определяется Правительством РФ. В случае, когда право на технологию принадлежит субъекту РФ, порядок управления этим правом должен быть определен нормативным правовым актом органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. В указанных случаях будет иметь место реализация функциональной дееспособности публично-правовых образований через устанавливаемую компетенцию соответствующих государственных органов на основании ст. 125 ГК РФ. В п. 5 ст. 1546 ГК РФ через отсылочные нормы устанавливается механизм распоряжения правом на технологию, которое принадлежит РФ или субъекту РФ. Передача права на технологию, принадлежащего Российской Федерации или субъекту РФ, характеризуется рядом особенностей, обусловленных источником финансирования, и осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ, а также ФЗ «О передаче прав на единые технологии» <12>. Право на единую технологию может быть передано на основании договора об отчуждении права на технологию и лицензионного договора, содержание и порядок заключения которых также обладают определенными особенностями, обусловленными фактом принадлежности права на технологию государству. При этом, как отмечает Т. В. Ефимцева, «не исключается возможность заключения смешанных договоров, в которых будут содержаться положения о распоряжении правом на технологию» <13>. Договор об отчуждении права на единую технологию и лицензионный договор по общему правилу заключаются по результатам проведения торгов на право их заключения. Торги проводятся в форме конкурса, являющегося приоритетной формой торгов, и аукциона. Помимо договоров, имеющих целью обеспечить передачу права на единые технологии, в случае признания торгов несостоявшимися предусмотрена возможность заключения договора о выполнении дополнительных работ по доведению единой технологии до стадии практического применения с учетом потребностей заинтересованного лица. По общему правилу право на технологию передается на возмездной основе (п. 2 ст. 1547 ГК РФ), за исключениями, установленными ст. 1548 ГК РФ. При передаче права на единую технологию, принадлежащего РФ или субъекту РФ, некоторым лицам предоставляется преимущественное право заключения договора об отчуждении права на технологию или лицензионного договора. Правообладатель может передать право использования единой технологии на территории за рубеж только с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств и только по лицензионному договору. ——————————— <12> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6239. <13> Ефимцева Т. В. Проблемы передачи прав на единые технологии // Право и экономика. 2009. N 12.
В качестве субъектов, осуществляющих от имени РФ или субъекта РФ распоряжение правами на единые технологии, могут выступать федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, иные государственные органы и юридические лица в соответствии с их полномочиями, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Очевидно, что основную деятельность в данной сфере от имени публично-правовых образований в первую очередь будут осуществлять органы исполнительной власти соответствующего уровня и подотчетные им управления и службы. Что касается распоряжения правом на единые технологии, принадлежащим РФ, в соответствии с нормами, установленными Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте), утвержденным Постановлением Правительства РФ <14>, Роспатент является федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, а также функции по контролю в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета. Относительно распоряжения правом на единую технологию, принадлежащим субъекту РФ, исходя из анализа норм законодательства субъектов РФ, можно сделать вывод о том, что полномочия по управлению и распоряжению едиными технологиями, являющимися собственностью субъектов РФ, предоставляются исполнительным органам власти субъектов РФ и подконтрольным им органам, учреждениям и службам. ——————————— <14> СЗ РФ. 2004. N 26. Ст. 2668.
По результатам исследования, проведенного в настоящем параграфе, мы считаем возможным сделать следующие выводы относительно участия публично-правовых образований в интеллектуальных правоотношениях: — публично-правовые образования могут являться субъектами интеллектуальных прав на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (произведения науки, литературы и искусства; изобретение, полезная модель, промышленный образец; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секрет производства, товарный знак). При этом вопрос о возможности публично-правовых образований быть обладателями интеллектуальных прав на секрет производства (ноу-хау) является спорным; — исходя из анализа части четвертой ГК РФ, следует выделить следующие способы возникновения у публично-правовых образований интеллектуальных прав: 1) возникновение данных прав в связи с исполнением государственного или муниципального контракта; 2) приобретение данных прав обычными, «общегражданскими» способами (лицензионный договор, договор об отчуждении исключительного права, наследование); 3) возникновение у публично-правовых образований прав на результаты интеллектуальной деятельности при создании подобных результатов в порядке исполнения служебного задания; 4) возникновение прав данных образований на единую технологию; — с целью обеспечения надлежащей правовой охраны интересов лица, организовавшего создание единой технологии, целесообразно признать единую технологию наряду с иными сложными объектами, включающими несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, самостоятельным объектом интеллектуальных прав. В связи с этим необходимо внести изменения в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, включив в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности единые технологии; — ничто не препятствует применению правил ст. 1240 ГК РФ к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств бюджетов субъектов РФ, в связи с чем с целью устранения разночтений с нормами гл. 77 ГК РФ необходимо внести изменения в п. 5 ст. 1240 ГК РФ, представив его в следующей редакции: «Правила настоящей статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, поскольку иное не установлено правилами гл. 77 настоящего Кодекса».
