В последнее время часто появляются всевозможные слухи о банкротстве крупнейшей группы компаний «СУ-155».
Мэр Москвы Сергей Собянин в конце мая текущего года раскритиковал работу «СУ-155». Сейчас в суде рассматривается иск мэрии Москвы о взыскании с «СУ-155» почти 526 млн. руб. По словам Собянина, город два года назад купил у компании 187 000 кв. м жилья на 10 млрд. руб., но жилье до сих пор не заселено и строительные недостатки не устранены. Мэр добавил, что «несмотря на все попытки призвать к порядку предприятие, там ничего не происходит, поэтому считаю, что необходимо разбираться другими средствами» <1>. ——————————— <1> http:// www. gazeta. ru/ news/ business/ 2011/ 06/ 24/ n_1896785.shtml
Недавно в средствах массовой информации появились сведения о том, что Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление конкурсного управляющего ООО «ФинСтройЛизинг» Николая Зуева о несостоятельности строительной компании «СУ-155». В картотеке арбитражных дел имеется несколько вступивших в законную силу решений о взыскании с «СУ-155» в пользу ООО «ФинСтройЛизинг» денежных средств по договорам лизинга. Суммы взыскания колеблются от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов рублей <1>. ——————————— <1> Там же.
Надо сказать, что сообщения о банкротстве «СУ-155» появились еще в декабре прошлого года, однако на самом деле иск подавала одна из «дочек» ГК «СУ-155» — ООО «Торговый дом «СУ-155», которое ранее отозвало свое заявление. Появившееся в базе Арбитражного суда Москвы дело N А40-152278/10 содержало заявление ЗАО «Строительное управление N 155» о признании себя банкротом. В этом зарегистрированном иске компания именовалась одновременно кредитором и должником. Детали дела обнародованы не были. В ГК «СУ-155» опровергли факт готовящегося банкротства своей головной структуры, заявив, что ЗАО «СУ-155» не обращалось с иском о банкротстве. В пресс-службе компании заявили, что появление данной информации является «технической ошибкой судебного органа, указавшего неверное название компании-заявителя». В Московском арбитраже подтвердили эту информацию и пояснили, что иск о собственном банкротстве подала «дочка» застройщика — ООО «Торговый дом «СУ-155». В ГК «СУ-155» заявили, что торговый дом уже отозвал свой иск, что также подтверждается судом. Ошибка, произошедшая при обновлении картотеки дел суда, была исправлена. «С такими ошибками в Московском арбитраже я на своей практике не встречалась», — говорит адвокат юридической компании «Юков, Хренов и партнеры» Алина Топорнина <1>. ——————————— <1> http:// www. su155.ru/ ru/ about/ press_su155/ smi/?id28=1893
Комментирует Татьяна Бекренева
ТАК ВСЕ-ТАКИ БАНКРОТ?
Инвестиционно-строительная группа компаний «СУ-155» — российская группа компаний, один из лидеров российского строительного рынка. На официальном сайте компании указано, что группа компаний «СУ-155» — многопрофильная структура федерального уровня, масштабы бизнеса которой выходят за рамки исключительно девелоперской деятельности.
В группе сосредоточено сразу несколько крупнейших бизнес-направлений: строительство и девелопмент, промышленность строительных и нерудных материалов, машиностроение, инвестиции в землю, инвестиции в инженерную и коммунальную инфраструктуру. Группа компаний «СУ-155» входит в тройку крупнейших строительных компаний России и занимает более 30% московского рынка жилищного строительства. Сегодня в столице каждый четвертый метр возводится строителями компании <1>. ——————————— <1> http://www. sul55.ru/
Группа компаний «СУ-155» работает в сфере строительства в России более 50 лет и включает в себя более 140 самостоятельных организаций, в том числе 28 промышленных предприятий строительной индустрии в 17 городах России. «СУ-155» включено в список системообразующих компаний РФ в сфере строительной индустрии и ЖКХ. ООО «ФинСтройЛизинг» — лизинговая компания, с которой ГК «СУ-155» ранее имела деловые отношения. На данный момент ООО «ФинСтройЛизинг» находится в стадии банкротства и взыскания задолженностей с контрагентов, в том числе с «СУ-155». В свою очередь, «СУ-155» выдвигает в отношении ООО «ФинСтройЛизинг» встречные требования о погашении задолженности последним перед «СУ-155». ГК «СУ-155» погашала ряд кредитных линий ООО «ФинСтройЛизинг», поскольку являлась поручителем компании перед кредиторами. В связи с этим «СУ-155» подало заявление о включении его в реестр требований кредиторов, открытый в процедуре наблюдения за ООО «ФинСтройЛизинг». У ООО «ФинСтройЛизинг» имеются незакрытые объемы обязательств перед «СУ-155» в размере около 80 млн. рублей. При этом сумма иска ООО «ФинСтройЛизинг» к «СУ-155» составляет 642 тыс. рублей <1>. ——————————— <1> http:// ww. arendator. ru/ articles/ 1/ art/ 48210/
Таким образом, иск ООО «ФинСтройЛизинг» носит технический характер, так как речь идет о зачете встречных требований. Подтверждением этого является, что 29.06.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «ФинСтройЛизинг» о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СУ-155». А 04.07.2011 суд вынес Определение, в котором указал: «Заявление ООО «ФинСтройЛизинг» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СУ-155″, поступившее в суд 23.06.2011, возвратить заявителю» <1>. ——————————— <1> www. msk. arbitr. ru
Также Арбитражный суд Москвы в 2010 году прекратил производство по ряду дел о признании «СУ-155» банкротом. Заявления были поданы проектной организацией ГУП МНИИП «Моспроект-4» и ЗАО «Евроцемент трейд». Сообщалось, что компания погасила задолженность перед кредиторами. Признать банкротом такую крупную строительную компанию, работающую в сфере строительства в России более 50 лет, представляется сложным, ведь Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отменивший Федеральный закон от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержит ряд существенных изменений в области законодательного регулирования процедур банкротства, касающихся: — обеспечения прав и законных интересов кредиторов; — защиты прав добросовестных собственников (учредителей, участников) организации-должника; — изменения статуса и процедуры регулирования деятельности арбитражного управляющего; — установления необходимых особенностей банкротства для отдельных категорий должников. Законом вводится новая реорганизационная процедура — финансовое оздоровление, что должно позволить при определенных условиях учредителям (участникам) должника сохранить контроль за предприятием даже в условиях возбужденного дела о банкротстве. Предусмотрена возможность возврата из конкурсного производства во внешнее управление при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности, проведения дополнительной эмиссии акций в ходе внешнего управления при условии согласия собственника должника. Согласно ст. 2 ФЗ N 127-ФЗ банкротство — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом, чтобы признать юридическое лицо банкротом, нужно, чтобы оно отвечало признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 данного Закона. Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно ст. 7 ФЗ N 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Конкурсным кредитором признается кредитор по денежным обязательствам (ст. 2). В Законе о банкротстве содержится много особенностей, связанных со всеми стадиями производства по делу о банкротстве — от возбуждения производства по делу до исполнения актов арбитражного суда. Процессуальные нормы Закона о банкротстве, регламентирующие производство по делам о банкротстве, в свою очередь, также подразделяются на общие и специальные нормы права. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные гл. III «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде», применяются, если иное не предусмотрено другими главами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 32 Закона о банкротстве). Поскольку сведения о деталях искового заявления и взаимоотношений сторон нам неизвестны, трудно судить о правомерности исковых требований ООО «ФинСтройЛизинг». Возможно, в прессе поднялась очередная шумиха вокруг крупного застройщика в рамках пиара, чтобы подогреть к нему интерес.
