(Жигалов Д. В., Чалая Ю. Ю.) («Имущественные отношения в Российской Федерации», 2012, N 3)
УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ: ИДЕОЛОГИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Д. В. ЖИГАЛОВ, Ю. Ю. ЧАЛАЯ
Жигалов Д. В., руководитель сектора «Муниципальные финансы и межбюджетные отношения» фонда «Институт экономики города» (г. Москва).
Чалая Юлия Юрьевна, руководитель проектов сектора «Муниципальные финансы и межбюджетные отношения» фонда «Институт экономики города» (г. Москва).
Авторами статьи предлагается подход к управлению муниципальной собственностью, согласно которому ресурсы муниципалитета (земля, имущество, имущественные права, денежные средства, нематериальные активы и прочее) рассматриваются как совокупность муниципальных активов (портфель муниципальных активов). Применение такого подхода позволяет формировать необходимый портфель активов как для текущего управления, так и на долгосрочную перспективу согласно целям и задачам социально-экономического развития муниципального образования.
Ключевые слова: муниципальное образование, управление муниципальной собственностью, муниципальный актив, учет активов, реестр активов, классификация активов.
Department of municipal assets: ideology and main improvement D. V. Zhigalov, Y. Y. Chalaya
The authors propose an approach to the management of municipal property, according to which the resources of the municipality (land, property, property rights, money, goodwill, etc.) are considered as a combination of municipal assets (portfolio of municipal assets). This approach allows you to create the desired portfolio management for both current and long-term goals and objectives according to the socio-economic development of the municipality.
Key words: municipality, the management of municipal property, municipal asset, asset management, asset register, the classification of assets.
В муниципальной практике управление муниципальными активами осуществляется в отношении отдельных групп активов (имущество, земля, бюджетные средства) с позиции соблюдения в отношении их норм существующего законодательства и с учетом структуры органов местного самоуправления (то есть каждый отвечает за отдельные группы активов, комплексно управление не осуществляется). В меньшей степени отдельные виды активов рассматриваются как ресурс долгосрочного развития муниципального образования, что требует определения оптимальных форм и методов их использования. Термин «актив» не определен в федеральном законодательстве и практически не используется в муниципальной правовой базе. В настоящее время предметом управленческих решений прежде всего являются активы, имеющие экономическую отдачу, то есть формирующие доходную базу местного бюджета, коими в большинстве случаев являются финансовые ресурсы, поступающие в местный бюджет в форме налогов и перечислений из вышестоящих бюджетов, и ликвидное имущество. Задача получения сиюминутной выгоды, пренебрежительное отношение к неликвидным активам, активам с низкой рыночной стоимостью (например, к активам муниципальных учреждений, объектам незавершенного строительства, инженерным и коммунальным сетям с высоким процентом износа, территории общего пользования), отсутствие видения развития ситуации в долгосрочном периоде, преемственности принципов управления муниципальными активами — негативные тенденции сегодняшнего дня в сфере управления активами муниципальных образований. К тому же проведение в России рыночных реформ, обусловивших значительную дифференциацию форм собственности, обозначило серьезную финансово-экономическую проблему — обеспечение оптимальной структуры, полноты учета, рационального и эффективного управления активами публично-правовых образований всех уровней, в частности муниципальных образований. В целях признания актива объектом управленческих решений в муниципальном образовании актив должен отвечать одновременно двум критериям: — актив — это ресурс, контролируемый субъектом управления; — актив — это ресурс, который обеспечивает субъекту управления либо потенциальную возможность предоставления услуг, либо экономическую выгоду. Оба критерия являются важными — в соответствии с ними активами муниципального образования в целях принятия управленческих решений признаются не только активы, которые находятся в муниципальной собственности, но и активы, которыми муниципалитет может распоряжаться и (или) пользоваться для выполнения обязательств перед населением. Исходя из смысла указанных критериев признания актива объектом управления можно привести следующее определение муниципального актива. Муниципальный актив — это финансовый или нефинансовый ресурс, находящийся в собственности, распоряжении, пользовании органов местного самоуправления и позволяющий обеспечить текущие и будущие потребности населения. Целью управления муниципальными активами является обеспечение эффективного управления ими для решения вопросов местного значения и переданных органам местного самоуправления государственных полномочий. Задача повышения эффективности управления в государственном и муниципальном секторе, как правило, подразумевает сокращение бюджетных расходов либо достижение более высоких результатов при сохранении существующего уровня расходов бюджета. Однако бюджет — лишь часть (и часто не самая значительная) муниципальных финансов. За пределами бюджета муниципальный сектор генерирует финансовые потоки, сопоставимые с объемами местных бюджетов и даже порой превышающие их. К ним относятся оборот и обязательства муниципальных унитарных предприятий, хозяйствующих субъектов с участием муниципальных образований, имущественно-земельный комплекс, находящийся в собственности и (или) распоряжении муниципалитета, и т. д. Другими словами, ограниченный охват активов в целях учета и управления, а также отсутствие достоверной и достаточной информации для принятия управленческих решений на муниципальном уровне не позволяют обеспечить эффективное управление муниципальными активами. Поставленная цель определяет следующие специфические задачи управления муниципальными активами: — формирование оптимального состава и структуры муниципальных активов с учетом текущих и будущих потребностей; — формирование достоверного и достаточного источника информации о социальных, физических и финансовых характеристиках актива; — выбор оптимальных сценариев, форм и методов управления муниципальными активами. Формирование надежной базы данных о муниципальных активах в целях управления ими имеет первостепенное значение, во-первых, для того, чтобы определить состав и структуру активов, которые должны стать объектом управления, во-вторых, для повышения эффективности управления муниципальными активами. Реализация задачи формирования надежного, достоверного, достаточного, преемственного источника информации для принятия управленческих решений о судьбе актива, принципах, формах и методах владения, распоряжения и пользования им может быть достигнута посредством разработки системы аналитического учета активов. В настоящее время в Российской Федерации ведется учет муниципальных активов для целей налогового и бухгалтерского учетов. При этом задача формирования учетной политики муниципальных активов для целей стратегического и оперативного управления реализована только частично — путем формирования в отношении нефинансовых активов реестра муниципального имущества, а в отношении финансовых активов — посредством применения инструментов бюджетирования, ориентированного на результат (трехлетний бюджет, реестр расходных обязательств и прочее). Согласно требованию пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131-ФЗ), введенному в конце 2008 года, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В момент, когда во всех муниципальных образованиях Российской Федерации уже должен был быть сформирован реестр муниципального имущества, Правительство Российской Федерации определило, что полномочие по определению порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества относится к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации (далее — Минэкономразвития России) [2]. Летом 2011 года Минэкономразвития России подготовило проект приказа об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества. Этот Порядок еще не утвержден, однако, анализируя содержание проекта приказа Минэкономразвития России, можно отметить, что предлагаемый Порядок ведения реестра муниципального имущества содержит достаточно общие положения и показатели и не включает рекомендуемую форму реестра. По итогам анализа более 20 разработанных до утверждения Минэкономразвития России упомянутого документа муниципальных порядков формирования и ведения реестра муниципального имущества можно говорить о значительных различиях в подходах к формированию и ведению реестров. Реестры, которые ведут муниципалитеты, во-первых, не обеспечивают полноту учета всех активов, так как применяются только в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, однако значительное число активов, которые следует признать объектом управленческих решений, не входят в категорию имущества (например, интеллектуальные права, бренд территории), находятся в распоряжении либо пользовании. Например, в большинстве муниципалитетов в муниципальной собственности находится не более 7 — 10 процентов земли от площади территории муниципального образования. Основная часть муниципальных земель относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, их учет в реестре не ведется. При этом муниципальные образования реализуют право распоряжения или пользования в отношении такого типа земель, имеют право на получение дохода от продажи и аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Другими словами, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на практике являются объектом управленческих решений органов местного самоуправления. Во-вторых, что важнее, реестры не обеспечивают полноту информации о каждом конкретном объекте, включенном в реестр. Частичный охват муниципальных активов, отсутствие единых требований к описанию объекта муниципального имущества, свободного доступа любого заинтересованного лица к реестру муниципального имущества и бухгалтерской и налоговой отчетности не дает возможности дополнять соответствующую муниципальную статистику, проводить сравнительный анализ деятельности муниципалитетов в целях оценки качества управления муниципальными активами, применять требующиеся санкции и меры поощрения, разрабатывать единые рекомендации по управлению муниципальными активами на территории Российской Федерации, обеспечивать подотчетность публичной власти перед населением по единым и понятным показателям. Среди недостатков существующей системы учета муниципальных активов следует отметить несовместимость данных об активах, которые находятся в системах бухгалтерского и налогового учетов, и данных, содержащихся в реестре муниципального имущества. Цели и задачи, объекты и технология учетной политики муниципальных активов по бухгалтерскому учету, налоговому учету и реестру муниципального имущества в Российской Федерации существенно различаются. Например, учет имущества в реестре муниципального имущества может осуществляться как по балансовой, так и по рыночной стоимости. Бухгалтерский учет активов осуществляется по балансовой стоимости, с ежегодной переоценкой с учетом уровня амортизации. Реестры муниципального имущества в отличие от бухгалтерского учета не содержат информации о финансовых активах, материальных запасах, нематериальных активах, не всегда учитывают непроизведенные активы (информацию можно получить только о стоимости земельного участка из базы государственного кадастра и о некоторых характеристиках участка из градостроительной документации). Наиболее важной задачей учета муниципальных активов является своевременная актуализация баз данных. Если для бухгалтерского учета активы проходят переоценку с учетом амортизации, то степень актуализации реестра целиком и полностью зависит от установленного местной администрацией порядка взаимодействия между органами местного самоуправления по обмену данных и сроков сбора и обмена информацией. При разработке подходов к формированию состава и структуры муниципальных активов, которые должны стать объектом управленческих решений, в основу были положены не только указанные недостатки действующей системы учета муниципальных активов, но и существующие ограничения федерального законодательства. Федеральное законодательство содержит ряд ограничений по составу муниципальных активов. В остальном состав активов определяется уполномоченными органами местного самоуправления. К числу ограничений российским законодательством состава финансовых активов относятся положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе определяющие источники формирования доходов местного бюджета, нефинансовых активов (положение статьи 50 Закона N 131-ФЗ о соответствии назначения имущества полномочиям органов местного самоуправления). Положения пункта 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ определяют необходимость перепрофилирования либо отчуждения имущества, которое не предназначено для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, выполнения муниципальных полномочий или делегированных государственных полномочий. Вектор государственной политики, требующий отчуждения всей муниципальной собственности, прямо не служащей выполнению полномочий, еще раз был подчеркнут в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года: «Органы местного самоуправления не должны быть владельцами заводов, газет, пароходов. Каждый должен заниматься своим делом» [3]. С этой точки зрения органы местного самоуправления не должны быть ориентированы на удержание актива в целях максимизации дохода. Затрачивая ресурсы на целенаправленное наращивание собственного капитала, муниципалитет: 1) отвлекает ресурсы (специалистов, средства) от своих прямых обязанностей — обеспечение населения благами и услугами; 2) искажает рыночные условия хозяйствования для предпринимателей. Поскольку муниципалитет обладает административным ресурсом, стабильным источниками финансовых ресурсов и имеет больше возможностей «заработать», то, участвуя в «наращивании капиталов», муниципалитет начинает препятствовать нормальной работе рынка, из-за схожести интересов происходит сращивание местной власти с бизнесом. Идеологическими критериями нахождения нефинансового актива в долгосрочном периоде в муниципальной собственности с учетом положения пункта 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ могут служить: — значение актива для жизнеобеспечения муниципального образования по тем полномочиям, осуществление которых частными собственниками нецелесообразно либо неэффективно; — отсутствие инвестиционной привлекательности актива (другими словами, бизнес не заинтересован в приобретении объекта, распоряжении, пользовании им, в то время как со стороны населения существует спрос на актив, то есть на реализуемую на его базе деятельность). Не может являться критерием нахождения актива в муниципальной собственности в долгосрочной перспективе укрепление материально-финансовой основы местного самоуправления, так как эта задача должна быть решена системой межбюджетных отношений, эффективным налогообложением, формированием резервного фонда. Также должна быть исключена возможность спекуляции активами. Однако принцип соответствия актива социальным функциям муниципалитета не требует наличия жесткого перечня объектов, которые могут находиться в муниципальной собственности. С учетом частоты изменения в Законе N 131-ФЗ состава полномочий органов местного самоуправления предметом законодательного регулирования должно быть только ограничение на осуществление органами местного самоуправления отдельных видов хозяйственной деятельности (которыми должны заниматься исключительно хозяйствующие субъекты), но не на состав муниципального имущества. Вполне достаточно нормы части 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ, согласно которой в случае возникновения у муниципальных образований непрофильного имущества, то есть имущества, которое отвлечено на хозяйственную деятельность, не предусмотренную для ведения органами местного самоуправления, такое имущество подлежит перепрофилированию либо отчуждению. Как уже было отмечено, задача совершенствования системы управления активами должна опираться на надежный источник информации об активах, и в целях совершенствования системы учета активов муниципального образования представляется целесообразным сформировать систему аналитического учета активов. Система аналитического учета активов — надежный, достоверный, достаточный, преемственный источник информации о судьбе актива, принципах, формах и методах владения, распоряжения и пользования им для принятия управленческих решений. В ходе разработки системы аналитического учета активов предлагается разработать подходы к формированию и ведению: — классификации муниципальных активов; — реестра муниципальных активов; — сводного баланса активов пассивов муниципального образования. В таблице представлены предпосылки разработки инструментов аналитического учета активов, их содержание и направления применения.
Таблица
Предпосылки разработки инструментов аналитического учета активов, их содержание и направления применения
Реестр Сводный баланс Параметр Классификация муниципальных активов пассивов сравнения муниципальных активов активов муниципального образования
1 2 3 4
В настоящее время управление муниципальными Необходимость активами формирования Необходимость осуществляется реестра оценить покрытие преимущественно «в муниципального обязательств Предпосылки ручном режиме», что имущества муниципального разработки означает отсутствие диктуется образования не инструментов единого основания положениями Закона только ликвидными аналитического группировки активов N 131-ФЗ, а также финансовыми учета активов для целей выбора недостатками активами, но и подходов и методов действующих менее ликвидными управления. реестров нефинансовыми Группировка активов муниципального активами для имущества целей управления если и осуществляется, то строится «от факта», то есть от индивидуальной для каждого муниципалитета структуры активов. Отсутствие единого основания и принципов группировки активов не позволяет правильно анализировать и системно управлять отдельными категориями активов
Классификация активов К реестру должна быть основана муниципальных на предназначении активов предъяв — актива ляются следующие Аналитический учет требования: Баланс активов и активов в строгом — полный охват пассивов — это смысле должен как собственных отражение в базироваться на активов, так и денежной оценке анализе четырех активов, состава активов и категорий активов: находящихся в пассивов на 1) активы, связанные распоряжении, определенную дату с оказанием услуг пользовании, Принцип (служат для оказания финансовых и формирования услуг населению, нефинансовых сводного баланса относятся к сфере активов; активов пассивов взаимодействия — информация в заимствован из граждан-потребителей реестре должна бюджетного с организациями — быть достаточна процесса при поставщиками услуг для принятия формировании (гражданские оперативных и сбалансированного правоотношения); стратегических бюджета 2) общественные решений; Баланс активы (служат данные активов пассивов Содержание неопределенному кругу бухгалтерского муниципального лиц либо местному учета должны образования сообществу в целом, помогать складывается в услуги обществу, формировать базу том числе: которые посредством данных реестра — из баланса них оказываются, активов активов пассивов обладают свойством (установить связь муниципальных неделимости, результатов учреждений (с неисключаемости); финансовых группировкой по 3) административные операций с отраслям и типам активы (активы, без нефинансовыми учреждений); которых организация активами). — из баланса работы органов Главная задача при активов пассивов местного разработке реестра муниципальных самоуправления активов предприятий (с невозможна); муниципального группировкой 4) инвестиционные образования по отраслям); активы (активы, состоит в том, — из баланса обладающие высокой чтобы четко активов пассивов ликвидностью и не сформулировать казны отвлеченные на сферу вопросы, ответы на муниципального услуг и общественных которые необходимо образования благ). Такие активы получить, должны управляться проанализировав органами местного данные реестра, самоуправления и обеспечить (от имени местного полноту сообщества) в информации реестра соответствии активов для с выбранными принятия приоритетами и управленческих публичными планами решений развития (стратегией, генеральным планом и т. д.). К таким активам, например, можно отнести акции, облигации, объекты незавершенного строительства, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, активы, входящие в план приватизации, переданные имущественные права
Реестр муниципаль — Баланс ных активов должен муниципального стать практическим образования по Основание (критерий) воплощением активам и группировки активов системы пассивам позволит по назначению и аналитического определить объем четыре учета активов как резерва сформированные на его источника муниципальных базе группы активов достоверной активов должны быть заложены информации для уп — муниципального в концепцию равления активами. образования для управления Информация об принятия муниципальными активах управленческих активами и служить группируется в решений своего рода реестре согласно объектом приложения идеологической общих принципов классификации (по Применение управления активами. назначению). Кроме того, эти Именно эта группы активов группировка являются основанием информации для оценки позволит применимости либо сформировать неприменимости концептуальные и к ним отдельных стратегические форм и методов документы управления управления муниципальными активами без отраслевой специфики, в которых будут представлены общие сценарии и принципы управления каждой из четырех групп активов
Анализ данных реестра, сводного баланса активов пассивов муниципального образования должен стать основой для формирования отраслевых планов повышения эффективности управления активами. На рисунке (см. ниже) представлен возможный алгоритм принятия решения о выборе формы управления активом. Выбор по каждой развилке алгоритма должен быть основан на данных реестра муниципальных активов. В основу алгоритма заложен принцип соответствия актива муниципальному полномочию, так как именно деятельность, осуществляемая на базе актива, определяет его назначение и значимость.
Алгоритм выбора формы владения, пользования, распоряжения муниципальным активом
да ЕСТЬ ЛИ СВЯЗЬ АКТИВА С ПЕРЕЧНЕМ ПОЛНОМОЧИЙ нет
V V
есть ли связь актива с целями и задачами целесообразно ли сохранять развития МО и системой предоставления актив в муниципальной собственности услуг, выполнения работ
/\ да нет да внесение нет изменений в планы V V V развития МО V востребован ли нет > значим ли объем достаточен ли необходим ли актив актив населением (большой, небольшой) объем актива для < да для исполнения поступлений в бюджет да удовлетворения полномочий в при реализации актива спроса на него краткосрочном периоде да V V да нет нет нет продажа имеются ли коммерческие актива V V V (частные) предложения аналогичных услуг, работ V нет ли увеличение принятие превышения объема актива в специального принятие специального объема муниципальной решения о да нет решения о распоряжении актива над собственности распоряжении активом потребностью или аутсорсинг активом V V в нем услуг, работ < сопоставимы ли прямое качество и цена нет > управление да муниципальной и активом нет частной услуги
V V да перепрофилирование прямое или принятие управление V иного решения о активом распоряжении излишками предоставление имущества во актива временное пользование, в аренду, концессию с правом регулирования цены и показателей качества
МО — муниципальное образование
Рассмотрим первый вариант: соответствие назначения актива муниципальному (муниципальным) полномочию (полномочиям). На первом этапе необходимо оценить соответствие актива целям и задачам развития муниципального образования, а также существующей системе предоставления услуг, выполнения работ. Ввиду того что цели и задачи развития муниципального образования могут иметь стратегический характер развития и не включать уже сформированную потребность в объеме и структуре активов, анализ проводится одновременно по обоим направлениям. При соответствии актива названным критериям возникает самый важный вопрос: соответствуют ли объем и структура муниципальных активов потребностям при реализации как существующих задач муниципального управления, так и перспективных мероприятий развития. Для ответа на него органам местного самоуправления необходимо провести инвентаризацию муниципальных активов и оценку потребности в услугах, оказываемых на базе рассматриваемых объектов. Если объем активов будет превышать существующие и планируемые потребности, возможно применение двух инструментов управления: аренда излишков (например, в случае неделимости актива) или перепрофилирование имущества. В этом случае перепрофилирование имущества означает изменение характера деятельности, оказываемой на базе актива (например, передача в управление другой отрасли) в рамках муниципальных полномочий, а также целей и задач развития муниципалитета. Вопрос о приватизации актива может быть рассмотрен только комплексно, с учетом долгосрочного прогноза оценки потребности в активе, в частности оценки потребности в оказываемых на его базе услугах, работах. В случае если объем и структура активов отрасли не отвечают существующим и будущим потребностям, увеличение активов возможно за счет передачи «излишков» из другой отрасли, приобретения дополнительных активов либо принятия решения о реализации функций органа местного самоуправления по оказанию услуг, используя метод рыночного заказа (аутсорсинг). Использование модели рыночного заказа позволяет органам местного самоуправления провести закупку необходимых услуг, работ на рынке, что, с одной стороны, позволит снизить все издержки управления и содержания активов под такие услуги, работы, а с другой стороны, рассчитать реальную стоимость услуги для формирования цены контракта (сумма должна быть посильной для бюджета и в то же время конкурентоспособной на рынке для выбора качественного поставщика услуги, работы). При отсутствии связи назначения актива с целями и задачами развития муниципального образования следует оценить, необходим ли актив для исполнения полномочия (полномочий) в долгосрочном периоде. В случае необходимости актива в обозримом будущем возможна его аренда, в случае отсутствия такой связи — его приватизация. Второй вариант: отсутствие связи актива с муниципальным (муниципальными) полномочием (полномочиями). Несмотря на то что актив может находиться в собственности муниципального образования, а назначение его использования не соответствовать перечню муниципальных полномочий, его присутствие может быть обусловлено существующими потребностями населения, а также целями и задачами развития муниципалитета. С одной стороны, следуя нормам законодательства, муниципалитет обязан осуществить приватизацию, отчуждение либо перепрофилирование имущества, с другой стороны, основываясь на базовом принципе соответствия актива муниципальным полномочиям, следует учитывать и иные критерии, а именно социальную значимость и потребность в активе как базе оказания услуг. Так, например, если назначение актива отвечает существующим потребностям и (или) целям и задачам развития муниципалитета, но при этом не соответствует муниципальным полномочиям, необходимо оценить социальную значимость актива и наличие спроса населения в случае оказания на его базе услуг, работ. Социальная значимость оценивается по таким критериям, как наличие аналогичных услуг, работ, функции, оказываемые на базе федеральных, региональных, частных активов, приемлемая цена и качество оказания услуг. В этом случае целесообразно рассмотреть варианты приватизации, либо отчуждения актива, либо долгосрочной аренды. Если услуги, оказываемые на базе муниципальных активов, невозможно приобрести на рынке, муниципалитету необходимо рассмотреть такие формы управления, как аренда, доверительное управление, концессия. Используя такие формы управления, муниципалитет может регулировать деятельность на базе переданных объектов и тем самым обезопасить потребителей от высоких цен и обеспечить соответствующее качество услуг, работ. При отсутствии спроса на актив с обязательством оказания определенного характера услуг со стороны частного бизнеса и высокой социальной значимости актива с точки зрения его назначения целесообразно сохранить объект в структуре муниципальных активов. Именно такой случай является наиболее объективной причиной неприменимости законодательного закрепления «закрытого перечня имущества». Более сложная ситуация складывается, если от реализации прав владения, пользования, распоряжения активом в местный бюджет поступают дополнительные доходы, при этом отсутствует связь актива с перечнем полномочий. С позиции Института экономики города в этом случае актив может находиться в муниципальной собственности при одновременном выполнении двух условий: 1) на базе актива оказываются социально значимые услуги, спрос на которые не может быть удовлетворен в частном секторе; 2) доходы от такой деятельности превышают среднюю доходность от аналогичного объекта. Если высокий доход получен в результате предоставления в пользование актива и на его базе не оказываются социально значимые для населения услуги, необходимо принять решение о его приватизации. Если актив приносит доход и на его базе оказываются услуги, работы, необходимо утвердить жесткие критерии выбора одной из форм прямого управления либо приватизации в зависимости от суммы полученных доходов. Для этого можно сравнить дисконтированную стоимость актива и ожидаемых доходов с учетом инфляции и риско в со средней доходностью аналогичного актива на рынке. Представленный вариант алгоритма, с одной стороны, является фрагментным и может быть значительно расширен с учетом отраслевой специфики, с другой стороны, позволяет выделить основные развилки и продемонстрировать, как предлагаемые реестры могут быть использованы для принятия управленческих решений, что еще раз подчеркивает центральную роль реестра в системе аналитического учета муниципальных активов. В заключение еще раз укажем на практическую полезность реестра. Во-первых, информация об активах группируется в реестре согласно идеологической классификации. Именно эта группировка информации позволит сформировать концептуальные и стратегические документы управления муниципальными активами без отраслевой специфики, в которых будут представлены общие сценарии и принципы управления каждой из четырех групп активов. Во-вторых, в реестре информация об активах будет группироваться согласно практической трехуровневой классификации. По каждой группе активов первого уровня классификации будут разработаны планы повышения эффективности управления муниципальными активами уже с учетом отраслевых особенностей.
Литература
1. Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 2. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2010 года N 97 «О внесении изменения в положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации». 3. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. (федеральный выпуск). 2010. N 5350 (271).
