ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛЬЯ, НО ДАВШИХ СОГЛАСИЕ НА ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 апреля 2012 года
Е. С. БОНДАРЕВ
Бондарев Евгений Сергеевич, консультант Борисовского районного суда Белгородской области.
При приватизации занимаемого жилого помещения гражданам и членам их семей бесплатно передается жилье на праве общей долевой собственности. При этом все участники приватизации жилья становятся собственниками и приобретают равные права и обязанности. Следовательно, данные граждане имеют одинаковые жилищные права на приватизированное жилье, умаление жилищных прав одних собственников в пользу других недопустимо.
На практике большое распространение получили случаи, когда некоторые члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, отказываются от участия в приватизации жилья, но дают согласие на ее осуществление в пользу других лиц. В данном случае за гражданами, не ставшими собственниками в порядке приватизации, сохраняется право бессрочного проживания.
Однако спорным является осуществление жилищных прав гражданином, отказавшимся от участия в приватизации и давшим согласие на ее осуществление, ставшим бывшим членом семьи собственника.
По общему правилу жилищного законодательства бывший член семьи может быть выселен по требованию собственника на основании решения суда. Данная правовая норма установлена в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Однако в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» [10] указано, что действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление.
На практике при рассмотрении подобных случаев суды обычно не испытывают затруднений при разрешении спора и вынесении решения. Можно привести следующий пример из судебной практики.
К. обратилась в суд с иском к бывшему мужу о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в 1987 году истице, ее матери и несовершеннолетней дочери истицы была предоставлена двухкомнатная квартира в г. Питкяранта. В 1993 году истица зарегистрировала ответчика в спорную квартиру. 18.10.2002 истица оформила спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Ответчик от участия в приватизации отказался. Истица просила выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он в квартире длительное время не проживает, не является членом ее семьи. Истица намерена распорядиться своей собственностью. Питкярантский городской суд отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия не нашла оснований для отмены решения суда, указав следующее. Как следует из материалов дела, ответчик с 1993 года зарегистрирован в спорной квартире. В 2002 году истица приватизировала спорную квартиру, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. На момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире, но от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о передаче жилья в собственность. В настоящее время истица является единственным собственником спорной квартиры, полученной ею в собственность в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не может быть выселен из спорной квартиры в соответствии со ст. 31, п. 4, ЖК РФ, поскольку на момент приватизации имел равные с истицей права по пользованию жилым помещением [1].
Существенным является вопрос об осуществлении жилищных прав гражданином, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения и давшим согласие на ее осуществление, при переходе права собственности на данное приватизированное жилое помещение.
Согласно положению ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Однако Верховный Суд Российской Федерации, придерживаясь другой точки зрения, указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу [3].
Верховный Суд РФ также определил, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища [4].
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие [6].
Часть 1 статьи 558 ГК РФ предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в котором эти лица проживают. Несоблюдение данного требования влечет невозможность заключения договора, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям [2, 79 — 80]. Однако на практике существуют случаи, когда, несмотря на требование закона об указании лиц, имеющих бессрочное право пользования жилым помещением, имеет место заключение договора.
Так, М. обратился в суд с иском к И. и Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении их со всеми членами семьи. В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 1 февраля 2007 г. приобрел квартиру в собственность у Н. и С., однако не может пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчики занимают квартиру и отказываются ее освобождать, что нарушает его права собственника жилого помещения. И. и Д. предъявили встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи и исключении из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности М., указав, что при заключении договора купли-продажи нарушены требования статьи 558 ГК Российской Федерации, поскольку в договоре купли-продажи квартиры не указано на наличие проживающих в квартире лиц, сохраняющих право пользования этой квартирой после приобретения ее покупателем. Решением суда г. Махачкалы исковые требования М. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан решение районного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные решения отменила по следующим основаниям. И. в заявлении дал свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность отца, который подарил квартиру Н. и С. И. и Д. продолжают пользоваться указанной квартирой, сохраняют в ней регистрацию. Между тем пункт 9 договора купли-продажи содержит положение о том, что указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. Согласно пункту 10 договора купли-продажи гарантируют, что до подписания настоящего договора указанная квартира, в частности, не обременена правами третьих лиц. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Неправильными являются и ссылки судов первой и второй инстанций на то, что И. и Д. не являются сторонами договора купли-продажи. По общему правилу несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки (статья 168 ГК Российской Федерации). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК Российской Федерации) [5].
Указанная позиция Верховного Суда РФ является обоснованной, потому как заключение договора, без достижения всех существенных условий, является основанием для его недействительности, а выселение граждан, отказавшихся от участия в приватизации жилья, но давших согласие на ее осуществление, противоречит законодательству.
Исследовав проблему жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление, необходимо сделать некоторые выводы:
1. При приватизации жилых помещений граждане, не участвующие в приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, приобретают жилищные права наравне с гражданами, получившими жилье в собственность.
2. Право пользования граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на ее осуществление, носит бессрочный характер, и к ним не может быть применена правовая норма, установленная в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, о выселении бывших членов семьи собственника.
3. При переходе права собственности за гражданами, не участвующими в приватизации, но давшими согласие на ее осуществление, сохраняется право пользования жилым помещением.
4. При осуществлении сделки купли-продажи жилья, в котором проживают лица, имеющие право пользования данным жильем, существенным условием является перечень этих лиц с указанием их жилищных прав. Несоблюдение данного условия является основанием для признания сделки недействительной.
Список литературы:
1. Верховный суд Республики Карелия «Судебная практика по гражданским делам за II полугодие 2006 года» // [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://vs. kar. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id;=134.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // Российская газета. N 238 — 239. 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 30.11.2010) // Российская газета. N 1. 12.01.2005.
5. Карпухин Д. В. Выселение бывших членов семьи собственника жилого помещения // Жилищное право. 2010. N 4.
6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года // [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://www. vsrf. ru/vscourt_detale. php? id=5336.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года // [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://www. vsrf. ru/vscourt_detale. php? id=4249.
8. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 20-В09-1 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://www. vsrf. ru/vscourt_detale. php? id=5938.
10. Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30.07.2010) // Российская газета. N 1. 12.01.2005.
——————————————————————
«Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2012 года)»
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(МАРТ 2012 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 марта 2012 года
1. В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о размещении заказов в реестр контрактов не включаются сведения о контрактах и об иных заключенных в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона гражданско-правовых договорах.
Вместе с тем вышеуказанная норма не распространяется на контракты и иные гражданско-правовые договоры, заключенные на основании пункта 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.
Таким образом, заказчик обязан направлять в соответствующий орган сведения о контрактах и иных гражданско-правовых договорах заключенных на основании пункта 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов в соответствии с требованиями положений статьи 18 Закона о размещении заказов.
2. Статьей 5 Закона о размещении заказов установлено определение термина «контракт», используемое в Законе о размещении заказов, под которым понимаются государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.
Таким образом, при заключении гражданско-правовых договоров на основании пункта 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок заключения контрактов.
3. Согласно пункту 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчики, указанные в пункте 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, вправе размещать в течение квартала в соответствии с указанным пунктом Закона о размещении заказов на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.
Также согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов заказчики, в том числе заказчики, указанные в пункте 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, вправе размещать заказы без проведения торгов на одноименные товары, работы, услуги, сумма которых в течение квартала не превышает ста тысяч рублей.
Таким образом, заказчики, указанные в пункте 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, помимо размещения заказов на одноименные товары, работы, услуги без проведения торгов на основании пункта 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, также вправе размещать заказы на одноименные товары, работы, услуги без проведения торгов на основании пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.
4. Согласно статье 55.2 Закона о размещении заказов учреждения, исполняющие наказания, вправе разместить заказ у единственного поставщика на поставку товаров для государственных нужд в случаях приобретения такими учреждениями сырья, материалов и комплектующих изделий для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в целях трудоустройства осужденных на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанными учреждениями сырья, материалов и комплектующих изделий, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных указанными гражданско-правовыми договорами.
Контракт с единственным поставщиком на поставку товаров для государственных нужд с целью приобретения сырья, материалов и комплектующих изделий может быть заключен учреждением, исполняющим наказание, независимо от суммы контракта, но исключительно при наличии совокупности следующих условий:
— имеются заключенные в целях трудоустройства осужденных гражданско-правовые договоры между учреждением, исполняющим наказание, и юридическими лицами;
— приобретаемые в рамках контрактов сырье, материалы и комплектующие изделий предназначены для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в рамках указанных гражданско-правовых договоров, заключенных с юридическими лицами;
— приобретение в рамках контрактов сырья, материалов и комплектующих изделий осуществляется за счет средств, предусмотренных указанными гражданско-правовыми договорами, заключенными с юридическими лицами.
В данном случае под сырьем, материалами, комплектующими следует понимать исходные товары, которые посредством труда осужденных становятся товаром, услугой, предусмотренными соответствующими гражданско-правовыми договорами.
В остальных случаях размещение заказа на поставку товаров осуществляется учреждением, исполняющим наказание, в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о размещении заказов.
5. Согласно части 1 статьи 48 Закона о размещении заказов в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчик, уполномоченный орган проводят предварительный отбор участников размещения заказа, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые могут в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее также — предварительный отбор). По результатам предварительного отбора составляется перечень поставщиков, включающий в себя участников размещения заказа, прошедших предварительный отбор, в целях размещения у них заказа на поставку указанных товаров, выполнение работ либо оказание услуг для нужд заказчиков путем запроса котировок.
Однако в данном случае работы по отсыпке противопаводковых дамб не являются работами по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а нацелены на предотвращение таких ситуаций, в связи с чем, размещение заказов на выполнение соответствующих работ на основании части 3 статьи 48 Закона о размещении заказов неправомерно.
6. В соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 34, пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов документация о торгах, извещение о запросе котировок должны содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Следовательно, заказчик вправе установить в документации о торгах, извещении о запросе котировок требование к качеству услуг при размещении заказов на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 22, части 3.1 статьи 34, части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов документация о торгах, извещение о запросе котировок не должны содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно части 2 статьи 27 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (далее — Закон об образовании) документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации выдают образовательные учреждения или научные организации, имеющие государственную аккредитацию.
При этом согласно части 1 статьи 33.2 Закона об образовании государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования.
Таким образом, по мнению ФАС России, при проведении торгов, запросе котировок на право оказания образовательных услуг в сфере дополнительного образования по образовательным программам, для которых не установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования, указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок требования о выдаче по результатам обучения документа об образовании государственного образца приводит к ограничению количества участников размещения заказа, что нарушает положения части 3 статьи 22, части 3.1 статьи 34, части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
При этом, в отличие от вышеуказанных требований, указание в документации о торгах требования о наличии у участника размещения заказа государственной аккредитации является требованием не к оказываемым услугам, а к участникам размещения заказа, устанавливаемым в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, при проведении торгов на право оказания соответствующих услуг по образовательным программам, для которых не установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования, указание в документации о торгах требования о наличии у участника размещения заказа государственной аккредитации приводит к ограничению количества участников размещения заказа, что нарушает положения части 3 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Также ФАС России обращает внимание, что установление требований к участникам размещения заказа при проведении запроса котировок положениями статьи 11, статьи 43 Закона о размещении заказов не предусмотрено, в связи с чем установление таких требований в извещении о запросе котировок будет являться нарушением положений статьи 43 Закона о размещении заказов.
Обзор подготовлен
специалистами Управления контроля размещения
государственного заказа ФАС России
——————————————————————
«Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2012 года)»
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(МАРТ 2012 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 марта 2012 года
1. Наименование размещаемого заказа должно соответствовать предмету торгов. Нарушение указанного требования влечет аннулирование торгов.
Заказчик разместил заказ на «Выполнение работ для реализации мероприятий по разработке целостной системы дистанционного мониторинга земель агропромышленного комплекса и созданию методов оценки состояния сельскохозяйственных культур, урожайности и валового сбора».
В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба физического лица, содержащая признаки нарушения Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения указанной жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия ФАС России установила следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 21 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Заявителем указано следующее наименование заказа «Выполнение работ по реализации мероприятий по разработке целостной системы долговременного хранения данных системы дистанционного мониторинга земель агропромышленного комплекса и созданию методов оценки состояния сельскохозяйственных культур, урожайности и валового сбора».
Комиссией ФАС России установлено, что в наименовании заказа отсутствует определенность в конкретном смысле поставленных задач: с одной стороны, усматривается, что, выполнив заказ, необходимо разработать новую базу данных, с другой стороны, согласно части 3 «Техническая часть» конкурсной документации исполнителю необходимо выполнить работы по модернизации и наполнению новыми данными уже имеющиеся системы долговременного хранения данных дистанционного мониторинга земель агропромышленного комплекса (СДМЗ АПК).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о размещении заказов в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федер ального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.
В соответствии с частью 2 статьи 22 указанного Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).
Заказчик, не разместив на официальном сайте для размещения заказов информацию об установленной системе СДМЗ АПК, нарушил права участников размещения заказов на информационное обеспечение, размещение заказа в предусмотренных законом формах и объеме.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала заказчика нарушившим положения Закона о размещении заказов и выдала предписание об аннулировании торгов.
Заказчик, не согласившись с решением Комиссии ФАС России, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании решения и предписания ФАС России недействительными.
Суд, рассмотрев указанное дело, принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Заказчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в вышестоящие суды. Суды, рассмотрев указанное дело, указал, что «В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в наименовании заказа отсутствует должная конкретика, определенность в постановке задач для участников: с одной стороны, усматривается необходимость разработать новую базу данных, с другой стороны, выполнить работы по модернизации и наполнению новыми данными уже имеющиеся СДМЗ АПК. В связи с чем посчитали, что из имеющегося наименования заказа невозможно точно определить предмет торгов.
В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой — предложением, которое должно содержать все существенные условия исполнения контракта, который может быть заключен на указанных в предложении условиях с любым лицом.
Поэтому неразмещение Министерством на официальном сайте для размещения заказов информации об установленной системе СДМЗ АПК обоснованно расценено судами как нарушение прав участников размещения заказов на полноценное информационное обеспечение, размещение заказа в предусмотренных законом формах и объеме и нарушение требований Закона о размещении заказов».
(Решение АС г. Москвы 11.08.2011 по делу N А40-31574/11-120-167, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А40-31574/11-120-167, Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2012 по делу N А40-31574/11-120-167)
2. Комиссия заказчика не вправе отказывать в допуске участнику размещения заказа, указавшему в составе заявки наименование производителя поставляемого товара.
Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в марте и во 2-ом квартале 2011 года подгузников для взрослых, подгузников детских и абсорбирующего белья (пеленки) для обеспечения инвалидов.
В ходе размещения заказа от участника размещения заказа в ФАС России поступила жалоба на действия комиссии заказчика. Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие фактические обстоятельства.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа (ООО) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку в марте и во 2-ом квартале 2011 года подгузников для взрослых, подгузников детских и абсорбирующего белья (пеленки) для обеспечения инвалидов по причине несоответствия заявки ООО требованиям, установленным пункта 1.1.2 раздела 1.1 аукционной документации, а именно в первой части заявки не указаны товарные знаки (модели) предлагаемых для поставки товаров.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Пункт 1.1.2 аукционной документации дублирует положения подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно заявка участника размещения заказа должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 13 аукционной документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В пункте 13 аукционной документации установлено, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели определяются согласно разделу 30 «Техническая часть» аукционной документации, в свою очередь, не содержащей указания на товарный знак.
Таким образом, участник размещения заказа должен был указать в составе заявки конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
Комиссией ФАС России установлено, что в заявке ООО содержались как указание на товарные знаки предлагаемых подгузников для взрослых («Тена»), подгузников для детей («Либеро»), пеленка (абсорбирующая) («Тена»), так и технические характеристики предлагаемых товаров (размер, объем талии и впитываемость), следовательно, заявка ООО полностью соответствовала требованиям подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа и пункта 1.1.2 аукционной документации.
Вместе с тем Закон о размещении заказов не устанавливает обязательные требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки зарегистрированного товарного знака, а также возможность отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, в заявке которого присутствует указание на товарный знак предлагаемого товара, но не указаны его официальные регистрационные данные.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов аукционная документация может содержать указание на товарные знаки, при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Закон о размещении заказов устанавливает требование об указании на товарный знак товара, а не на зарегистрированный товарный знак строго в соответствии с данными, содержащимися в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания).
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала комиссию заказчика нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Заказчик, комиссия заказчика, не согласившись с решением ФАС России, обжаловали его в судебном порядке. Вместе с тем суды трех инстанций согласились с выводами Комиссии ФАС России и оставили решение ФАС России в силе, отказав заявителю в удовлетворении требований.
(Решение АС г. Москвы 03.08.2011 по делу N А40-37498/11-144-262, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 09АП-25092/2011 по делу N А40-37498/11-144-262, Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2012 по делу N А40-37498/11-144-262)
3. В случае если заказчик не установил в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме конкретные показатели товара, по которым он устанавливает эквивалентность товара техническому заданию, участник размещения заказа вправе дать согласие на выполнение контракта на условиях документации о торгах.
Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ из материалов подрядчика по строительству прогимназии для одаренных детей города Смоленска в рамках реализации Плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания города Смоленска.
В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на неправомерный отказ в допуске комиссией заказчика. Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах, трем участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что в их заявках отсутствовали конкретные показатели товара (оборудования), предполагаемого для использования при выполнении работ.
Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме были предусмотрены в документации о торгах, а именно:
а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Комиссией ФАС России установлено, что документация об аукционе не содержала конкретных показателей или параметров товара, работ, услуг, в том числе сведений о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) указанных товаров.
При этом первые части заявок участников размещения заказа, которым было отказано в допуске к участию в торгах, содержали согласие на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, являющихся предметом размещения заказа.
Участники размещения заказа, дав указанное согласие в составе первой части своей заявки на участие в аукционе в электронной форме, приняли на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, фактически предоставив сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу о нарушении комиссией заказчика положений Закона о размещении заказов, выразившемся в необоснованном отказе в допуске трем участникам размещения заказа, то есть нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Заказчик, комиссия заказчика, не согласившись с решением ФАС России, обжаловали его в судебном порядке. Суды трех инстанций, рассмотрев обстоятельства указанного дела, пришли к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России.
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N 09АП-37200/2011 по делу N А40-101698/11-92-872)
4. Уведомление ФАС России, направленное телеграммой в адрес подателя жалобы, указанный в тексте жалобы, является надлежащим.
Заказчик разместил заказ на право заключения контракта на поставку литературы для слепых и на поставку инновационных средств информационного обеспечения инвалидов по зрению.
В ходе размещения заказа в ФАС России поступило обращение Генеральной прокуратуры, направленное по обращению юридического лица, содержащее указание на признаки нарушения заказчиком положений Закона о размещении заказов.
Инспекция ФАС России, рассмотрев указанное обращение в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, не установила нарушений в действиях заказчика.
Юридической лицо, обратившееся в Генеральную прокуратуру, не согласившись с решением ФАС России, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обжалуя два момента: действия ФАС России по проведению внеплановой проверки и само решение ФАС России.
Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам.
«Суд отклоняет довод заявителя о том, что решение ФАС России нарушает права и законные интересы ООО в результате бездействия и действия должностных лиц ФАС России по следующим основаниям».
В части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.
«Согласно уведомлениям от 06.06.2011 N Т-3752/11 ФАС России направило в адрес заявителя телеграмму о месте и времени рассмотрения обращения Генеральной прокуратуры в интересах ООО, по адресу, указанному в обращении, а именно: 127282, г. Москва, ул. Полярная, 33 Б.
Согласно ответу Телеграфа России указанная телеграмма не была доставлена ввиду отсутствия номера дома N 33Б на улице Полярной.
Таким образом, ФАС России исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.34 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, а именно направил в адрес ООО «МИПО Репро» уведомление о рассмотрении обращения».
По вопросу обжалования решения ФАС России суд указал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На заседание Инспекции представителем заказчика представлены решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-143988/10-(154-950) и 18.04.2011 по делу N А40-3721/11-(148-38), согласно которым доводы ООО об условиях аукционов в электронной форме, ограничивающих количество участников размещения заказа, рассмотрены в судебном порядке.
Согласно указанным решениям, судом не установлено нарушений в действиях заказчика при проведении аукционов в электронной форме в части установления ограничивающих количество участников размещения заказа требований к товарам, которые являются предметом поставки по результатам проведения аукционов в электронной форме и условиям исполнения контрактов по результатам проведения аукционов в электронной форме.
На основании вышеизложенного ответчик пришел к обоснованному выводу о соответствии действий заказчика при проведении аукционов в электронной форме требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов».
Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и также оставил решение ФАС России в силе.
(Решение АС г. Москвы 27.02.2012 по делу N А40-105694/11-120-880)
5. Объединение в один лот строительных работ и поставки медицинского оборудования ограничивает количество участников размещаемого заказа.
Заказчик разместил заказ на строительство объекта недвижимого имущества. В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа, в которой содержалась информация о признаках нарушения законодательства о размещении заказов.
Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Вместе с тем в соответствии с документацией о торгах заказчик объединил в один лот строительство объекта и поставку медицинского оборудования.
Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия заказчика ведут к ограничению количества участников размещения заказа, в части доступа к данному лоту организаций, которые осуществляют строительство и не работают с поставкой товаров.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и выдала предписание о внесении изменений в документацию о торгах.
Заказчик не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующему выводу: «В судебном заседании суд обозревал техническое задание, установлено, что в поставку по спорному лоту включена часть медицинского оборудования, действительно не связанного со строительно-монтажными работами.
Учитывая аукционную документацию, а также выявленные нарушения, отраженные в решениях Комиссии ФАС России от 10.12.10 N К-1475/10 и от 29.12.10 N К-1721/10, суд считает, что выводы в оспариваемом решении о неустранении ранее выявленных нарушений обоснованы».
Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, оставив решение ФАС России в силе.
(Решение АС г. Москвы 30.05.2011 по делу N А40-26893/11-147-202)
