(Сорокин В. В., Коваленко К. Е.) («История государства и права», 2012, N 12)
ДИАЛЕКТИКА ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ ПРАВА <*>
В. В. СОРОКИН, К. Е. КОВАЛЕНКО
——————————— <*> Sorokin V. V., Kovalenko K. E. The dialectics of the general principles of law.
Сорокин Виталий Викторович, декан юридического факультета, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Коваленко Ксения Евгеньевна, магистр юриспруденции, аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета.
В статье рассматриваются различные аргументации категорий «добросовестность», «разумность», «справедливость». Общие принципы права приводят в равновесие различные теоретические категории, суждения, а также аргументы при различных обстоятельствах. В заключение подчеркивается, что эти категории не имеют какого-либо фиксированного набора реквизитов или четких и жестких правил, зато дают многогранную оболочку критериев, количество которых варьируется в зависимости от обстоятельств.
Ключевые слова: общие принципы права, разумность, добросовестность, справедливость.
The article discusses the various arguments of the categories «good faith», «rationality», «justice». General principles of law result to balance the various theoretical categories, judgments and arguments under different circumstances. In conclusion, emphasized that these categories do not have any details or a fixed set of clear and strict rules, but give the shell a multifaceted criteria of which varies depending on the circumstances.
Key words: principles of law, rationality, good faith, justice.
Диалектика общих принципов права. Принцип права является важнейшим инструментом теоретического анализа отрасли права, предмета, метода, отраслевого механизма правового регулирования и правовой системы в целом. Понятия общих принципов права разрабатывались с древнейших времен. Законы, закрепившие общепризнанные принципы права, становились нормативной основой. Правовые системы (романо-германская, англосаксонская, римская) показывают, что исторически предопределенный множеством факторов стиль развития правовой культуры влияет на отдельные понятия и институты этих правовых систем, а также общие принципы права. Отечественная наука по-разному рассматривает роль и знание общих принципов права. Одни ученые считают, что под принципами права обычно подразумеваются лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства. Логическим следствием стали утверждения, что принципы могут обнаруживаться только в содержании указанных норм и к их числу нельзя отнести руководящие идеи правосознания, получившие общественное признание и реализуемые в правоотношениях, но не зафиксированные в нормативно-правовых актах <1>. Другим негативным моментом является сужение значимости принципов и ограничение сферы их действия рамками правотворчества и правоприменения, причем в правотворчестве им отводится роль теоретической базы, определяющей содержание конкретных норм, а в правоприменении их функция ограничивается лишь потребностью в толковании все тех же норм <2>. При таком подходе руководящие положения приобретают значения вспомогательных элементов, предназначенных исключительно для обслуживания нужд, направленных на создание и использование нормативного массива и не предназначенных для непосредственного регулирования общественных отношений. ——————————— <1> Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977. С. 15. <2> Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Наука, 1986. С. 205 — 213.
Отмечая тесную взаимосвязь данных принципов, ученые указывают, что добросовестность, справедливость и разумность в праве являются одними из ведущих начал в тех случаях, когда его участникам, а также суду предоставлено правомочие применять свое усмотрение. С точки зрения законодателя и общества, правильным при осуществлении прав и свобод является использование таких принципов прагматической логики, как добросовестность, разумность и справедливость. Но разум перерабатывает или преобразует материал чувств, придавая им адекватную форму понятий, суждений, силлогизмов. Правила, по которым осуществляется работа с дистиллятом чувственного познания, составляют содержание формальной логики и включают в себя технику и методику правильного, истинностного вывода. Широкое применение в действующем законодательстве имеет принцип разумности. Исследуемая категория понимается как основной набор понятий необходимый для конкретизации ряда практических и теоретических понятий, формирующих основу для решений и действий юридического характера в зависимости от различных контекстов и случаев. В правоведении существует два направления исследования данной категории. Во-первых, изучение вопроса о разумности самого права. В данном случае рассматриваются рациональные и иррациональные моменты в праве, подчеркивается не столько практическое, сколько общетеоретическое значение. Во-вторых, изучение вопроса об использовании в праве категории «разумность». В данном случае исследование носит непосредственно прикладное направление, поскольку здесь определяется место разумности в иерархии правовых категорий, а также содержание данной оценочной категории в действующем законодательстве. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 16 сентября 2010 г. N 21 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». В документе сказано, что «судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой… Требования разумности и справедливости должны действовать также при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических общественных деятелей и должностных лиц». Это свидетельствует о дальнейшей реализации начала разумности в судебной практике. Судебная практика также свидетельствует о том, что принципы добросовестности и разумности приобретают межотраслевое значение и активно используются при оценке поведения субъектов семейных, трудовых, жилищных и других правоотношений. В качестве примера можно привести Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 6н-298/08. Предметом спора был вопрос о возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, который до этого совершил сделку купли-продажи собственного жилого помещения. Заявитель настаивал на том, что суд кассационной инстанции ошибочно отменил решение гарнизонного военного суда и необоснованно принял новое решение, ссылаясь при этом на ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что А. осуществлял свои гражданские права вопреки критериям разумности и добросовестности. Суд надзорной инстанции признал выводы суда кассационной инстанции верными <3>. ——————————— <3> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6н-298/08 // СПС «КонсультантПлюс».
Как уже указывалось, в практике Европейского суда по правам человека такие характеристики поведения субъекта, как добросовестность и разумность, часто используются при решении споров, возникающих из публичных правоотношений. Например, Постановление от 12 декабря 2006 г. «Берден (Burden) и Берден (Burden) против Соединенного Королевства» <4> посвящено обоснованности освобождения от уплаты налога на наследственное имущество. ——————————— <4> Там же.
Добросовестность, справедливость и разумность выступают в качестве критериев правомерности осуществления действий. Требуется это в ситуациях, когда имеет место «нецелесообразность, а во многих случаях невозможность нормативного закрепления точных границ субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений» <5>. Например, моральный вред носит неимущественный характер, и оценить его по конкретным объективным критериям нельзя. Поэтому ст. 1101 ГК РФ предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости. ——————————— <5> Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 120.
Добросовестность предполагает, что «лицо… действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда» <6>. При этом добросовестность, как правило, связывается с отсутствием информации об обстоятельстве, препятствующем возникновению или осуществлению права: лицо не знает и не должно знать о наличии соответствующего препятствия. ——————————— <6> Емельянов В. И. Указ. соч. С. 91.
Кроме того, добросовестность и разумность вместе со справедливостью выступают в качестве требований, в соответствии с которыми применяется аналогия права при наличии пробела. Сказанное позволяет заключить, что любые участники гражданско-правовых отношений при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей должны априори действовать добросовестно, справедливо и разумно. «Добросовестность — принцип гражданского права. Поступая недобросовестно, лицо ставит себя вне гражданского права, а значит, не вправе рассчитывать на гражданско-правовую и законодательную защиту» <7>. ——————————— <7> Белов А. А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. N 8. С. 49 — 52.
Добросовестность характеризует, прежде всего, субъективную сторону — осведомленность лица о тех или иных обстоятельствах, однако это не означает полного отсутствия объективных показателей, которые также должны быть учтены при оценке поведения субъекта. «Судебная практика при признании приобретателя добросовестным/недобросовестным учитывает как объективные критерии (условия совершения сделки, цену покупки, состояние имущества и т. п.), так и субъективные критерии (выяснение реальности прав отчуждателя, знание о наличии спора по поводу имущества или об имеющемся корпоративном конфликте и т. п.)… Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, приобретатель признается недобросовестным» <8>. ——————————— <8> Лукьяненко М. Ф. Добросовестность: закон и практика применения. Ч. 1 // Право и политика. 2009. N 6. С. 1347 — 1356.
В римском праве мы обнаруживаем жизнестойкость подобного понимания общественного устройства. В Институции Гая говорится, что право «между всеми людьми установил естественный разум» как основу гражданского (цивильного) законодательства, сенатских постановлений или императорских указов <9>. Кант утверждал, что право представляет собой «чистый, a priori законодательный разум, не принимающий в соображение ни одной из эмпирических целей» <10>. ——————————— <9> Памятники римского права. М., 1997. С. 17. <10> Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. Трактаты и статьи. М., 1994. С. 283.
Джон Ролз в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других; 2) социальное и экономическое неравенства должны быть устроены так, чтобы: а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и б) доступ к положениям и должностям был бы открыт всем <11>. Нормативность естественно-научного познания исходно базируется на выборе метода и средств познания, где разум одновременно становится инструментом познания и своеобразным резервуаром знания. ——————————— <11> Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. С. 66.
Человек посредством разума пытается опровергнуть тщетность бытия о том, что все повторяется, было, есть и будет. Предназначение человека состоит в том, чтобы выступать в роли творца. Именно таким измерителем пользовались французские энциклопедисты и Ж.-Ж. Руссо, когда утверждали, что мера человеческого и его природа наличествуют в Разуме. Человеческий Разум есть не что иное, как общий для всех закон, конституирующий общество посредством общей воли в общественном договоре, находящем свое воплощение в Конституции. Таким образом, мера человеческого обретается в обществе, которое само формулирует стандарт того, что принадлежит человеку, не может быть им отчуждено и не может быть у него отнято. Тем самым количественный компонент (род) и качественный компонент (индивид) совмещаются во взаимодействующем публично-частном пространстве социальной реальности — гражданском обществе, которое через государство дает текущую оценку человека и гражданина. Классическая форма естественно-правовых теорий, родившихся в период становления буржуазии, может быть охарактеризована как проникновение рационалистических идей в область правопознания, что являлось реакцией на господствующий до сих пор теологическо-мифологический подход к явлениям общественной жизни. В «Пролегоменах» к своему исследованию о праве войны и мира Гуго Гроций специально подчеркнул разумное и, следовательно, разумно-достигаемое начало человеческого состояния (фрагменты VII, VIII и IX) <12>. ——————————— <12> Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994. 868 с.
Философами-материалистами естественное состояние человека и вытекающее отсюда право мыслится как некое объективное, материальное бытие сосуществования людей. Последнее не является абсолютной и неограниченной свободой, а свободой, которую можно разумно ограничить в интересах самого же человека как члена природного целого. Гоббс писал: «Именем права обозначается не что иное, как свобода каждого располагать своими естественными способностями в соответствии с требованиями правового разума» <13>. Эта же мысль содержится в трудах Локка, писавшего в трактате «О государственном правлении», что естественный закон естественного бытия заключается в его разумности <14>. ——————————— <13> Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1989. 234 с. <14> Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 7.
Приведенные высказывания не составляют исключения в период расцвета классической теории естественного права. Наоборот, они отражают одну из ее основных идей: естество, природа создана так, что она может быть познана лишь при помощи разума, который составляет исключительное качество человека и который поэтому обладает привилегией жить в обществе, разумно организованном при помощи права. Философская линия такого подхода не обязательно и даже не в большинстве случаев материалистична, как и вся концепция общества в домарксовой философии. Таким образом, эта линия в методологии права последовательно рационалистична и тем самым объективно способствовала становлению подлинно научного подхода к праву. Таким образом, общие принципы права приводят в равновесие различные теоретические категории, суждения, а также аргументы при различных обстоятельствах. Эти категории не имеют какого-либо фиксированного набора реквизитов или четких и жестких правил, зато дают многогранную оболочку критериев, количество которых варьируется в зависимости от обстоятельств. Это сложные по своей структуре и внутренней взаимосвязи элементы, содержащие субъективную (сознательную) и объективную (формально-юридическую) стороны. Таким образом, общие принципы права должны способствовать укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных отраслей и институтов права, а также норм права, правовых отношений, субъективного и объективного права, использоваться в законодательстве и судебной практике при решении вопросов, требующих оценки поведения лица с учетом конкретных обстоятельств в случаях, не имеющих четкого правового регулирования.
Список использованной литературы
1. Белов А. А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. N 8. 2. Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1989. 3. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994. 4. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 120. 5. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. Трактаты и статьи. М., 1994. 6. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. 7. Лукьяненко М. Ф. Добросовестность: закон и практика применения. Часть 1 // Право и политика. 2009. N 6. 8. Памятники римского права. М., 1997. 9. Ролз Дж. Идеи блага и приоритет права. Современный либерализм / Пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М., 1998. 10. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. 11. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.
