ОСОБЕННОСТЬ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ОТВЕТСТВЕННОЕ ХРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЗЕРВА
В. В. ВЫБОРНЫЙ
Выборный Владимир Валентинович, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы.
В статье анализируется одна из проблем банкротства — банкротство организации, которая осуществляет ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва. Автор приходит к выводу, что данный вопрос должен быть урегулирован более детально в законодательстве.
Ключевые слова: банкротство, ответственное хранение, государственный резерв.
Singularity of the bankruptcy of the organization which exercises safe custody of material values of the state reserve V. V. Vybornyi
This article analyzes one of the problems of bankruptcy — bankruptcy of the organization which exercises safe custody of material values of the state reserve. Author concludes that this question should be settled in legislation in details.
Key words: bankruptcy, safe custody, state reserve.
Российское законодательство, регулирующее несостоятельность (банкротство), достаточно развито и представляет собой сложную правовую систему. Центральное место в ней занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <1>. Задачами данного Закона являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой — предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности <2>. ——————————— <1> Собрание законодательства РФ. 2020. N 43. Ст. 4190. <2> Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 11.
Закон о банкротстве 2002 г. выделяет отдельных субъектов предпринимательской деятельности и определяет особенности применения к ним процедур банкротства. Тем не менее данный Закон обошел своим вниманием организацию, осуществляющую ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, — ответственного хранителя. Кроме того, отсутствуют правовые нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) организаций, имеющих договорные или недоговорные обязательства перед Российской Федерацией относительно материальных ценностей государственного резерва. Все это приводит к риску утраты федерального имущества при инициировании дела о несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности, когда затрагиваются интересы Росрезерва. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» <3> под ответственным хранителем понимается организация, не входящая в единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации и осуществляющая ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва без предоставления ей права пользования этими материальными ценностями. Этим же Законом раскрыто ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, а именно — это обеспечение ответственными хранителями сохранности заложенных в государственный резерв материальных ценностей. ——————————— <3> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.
Из текста ст. 11 Федерального закона N 79-ФЗ четко усматривается, что организационно-правовая форма ответственных хранителей либо смена их учредителей (участников) не освобождает ответственных хранителей от обязательств по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва. Это означает, что ответственный хранитель, будучи, например, акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью, является полноправным участником рынка, вступающим в гражданско-правовые отношения, заключающим сделки с контрагентами. В определенных случаях в отношении ответственного хранителя может осуществляться процедура банкротства. При нахождении на ответственном хранении материальных ценностей государственного резерва у организации-банкрота в соответствии с п. 1 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомить об этом собственника имущества — Росрезерв. Росрезерв, в свою очередь, должен принять это имущество или закрепить его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего. Казалось бы, что юридическая судьба государственного имущества, т. е. материальных ценностей государственного резерва, законодательно определена и разграничение частных и публичных интересов при процедуре банкротства должника достаточно понятно. Однако в п. 1 ст. 132 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет об имуществе, изъятом из оборота. Между тем государственный резерв предназначен в том числе для оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, оказания гуманитарной помощи и оказания регулирующего воздействия на рынок. Соответственно, у организации-банкрота на ответственном хранении могут оказаться материальные ценности государственного резерва самого широкого спектра, а не только те, которые изъяты из оборота. На наш взгляд, в этом противоречии присутствует явная несогласованность норм Закона о банкротстве и закона, регулирующего отношения, связанные с государственным материальным резервом. Указание в п. 3 ст. 4 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», что запасы государственного резерва являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога, а государственный резерв не подлежит приватизации, не разрешает проблему в полном объеме. Очевидно, что ст. 132 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нуждается в дополнении относительно правовой судьбы федеральной собственности — материальных ценностей государственного резерва, находящихся на ответственном хранении у должника. Не урегулированы законодательно и иные вопросы. Так, нет ясности, а должен ли конкурсный управляющий исполнять обязанности ответственного хранителя при процедуре банкротства, например осуществлять выпуск материальных ценностей из государственного резерва, в случае поступления ему соответствующего распоряжения Росрезерва. Тем более что конкурсный управляющий руководствуется правовыми нормами о банкротстве, соответственно, у него совершенно иные цели и задачи, чем у Росрезерва. Да и при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего предъявляются ли к нему специальные требования о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку сведения о нормах накопления, о поставке, выпуске, закладке, об освежении, дислокации и фактических запасах государственного резерва являются государственной тайной, разглашение которой влечет за собой ответственность в установленном законом порядке. Очевидно, что такие данные не должны попасть в отчет конкурсного управляющего. Пунктом 3 ст. 132 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника имущества. Между тем ст. 11 Федерального закона N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» определено, что возмещение ответственным хранителям затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва производится в соответствии с условиями государственных контрактов и только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Означает ли это, что все-таки не все расходы на содержание имущества возлагаются на Росрезерв по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего, а лишь те, которые отражены в государственном контракте? Или истечение шестимесячного срока может быть основанием для изменения контрактных обязательств между Росрезервом и должником? Нет ясного разграничения между публичными и частными интересами в ситуациях, когда должник, будучи ответственным хранителем, на законных основаниях либо даже незаконно заимствовал материальные ценности государственного резерва. Например, должник заимствовал авиационное топливо для осуществления авиаперевозки грузов, рассчитывая впоследствии закупить его на свободном рынке и возвратить в государственный резерв. Но не возвратил его до наступления процедуры банкротства. Законом не допускается использование запасов государственного резерва в качестве предмета залога. Но должник, будучи ответственным хранителем материальных ценностей государственного резерва, осуществив заимствование, может запустить их для производства новой продукции. Относительно произведенной продукции должник не ограничен законом в праве ее использования в качестве предмета залога. В приведенных в качестве примера случаях в соответствии с Законом о банкротстве Росрезерв становится обычным кредитором относительно должника и наделяется такими же правами, как и иные кредиторы. А значит, страдают публичные интересы, а государству причиняется материальный ущерб, ослабляется его экономическая безопасность. Следует обратить внимание, что риски причинения материального ущерба государству при банкротстве должника присутствуют не только в отношениях с ответственными хранителями, но и с иными организациями, заимствующими материальные ценности государственного резерва на основании договора заимствования. Причем заимствованные материальные ценности государственного резерва с момента заимствования переходят в собственность организации-заемщика, и заемщик получает право распоряжаться ими по своему усмотрению. Все эти вопросы нуждаются в детальной проработке и, полагаю, должны найти отражение в Законе о банкротстве.
