(Пирогова В. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОХРАНА ПРОМЫШЛЕННОГО ДИЗАЙНА (СОГЛАШЕНИЕ О ТОРГОВЫХ АСПЕКТАХ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ — СТ. СТ. 25, 26 ТРИПС)
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 октября 2012 года
В. В. ПИРОГОВА
Пирогова В. В., доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД РФ, кандидат юридических наук, патентный поверенный РФ.
В Соглашении ТРИПС (ВТО) промышленным образцам посвящены статьи 25 и 26. В соответствии со статьей 25 страны-члены предоставляют охрану независимо созданным новым или оригинальным промышленным образцам. Члены могут предусматривать, что образцы не являются новыми или оригинальными, если они значительно не отличаются от уже известных образцов или от комбинаций их известных характерных признаков и что такая охрана не распространяется на образцы, создание которых обусловлено главным образом техническими или функциональными соображениями. Страны-члены гарантируют, что условия обеспечения охраны текстильных образцов, в частности применительно к любым расходам, экспертизе или публикации, не будут препятствовать неоправданным образом возможности добиваться предоставления такой охраны и ее получения. Страны-члены свободны соблюдать это обязательство посредством применения законодательства о промышленных образцах или законодательства об авторском праве. Правообладатель, как следует из ст. 26, может препятствовать третьим лицам без его согласия производить, продавать или ввозить изделия, воплощающие в себя образец, который полностью или в значительной степени скопирован с охраняемого образца, если такие действия предпринимаются в коммерческих целях. Страны — члены ВТО вправе предусматривать изъятия из охраны промышленных образцов при условии, что изъятия не вступают в необоснованное противоречие с обычным режимом использования охраняемых промышленных образцов и не ущемляют необоснованно законные интересы правообладателя с учетом законных интересов третьих лиц. В Соглашении ТРИПС также отмечается, что страны-участницы вправе выбрать, в рамках патентного или авторского права будет предоставляться охрана. Срок действия такой охраны не может быть менее десяти лет, сфера действия предоставляемого образцу исключительного права, согласно ст. 26 Соглашения ТРИПС, распространяется на все действия, связанные с коммерческой реализацией промышленного образца. Новое эстетическое оформление продукта имеет много общего как с произведениями, являющимися объектами охраны авторского права, так и с изобретениями; с другой стороны, они не рассматриваются как «истинные» произведения искусства и не способствуют в должной мере техническому прогрессу. До сих пор охрана дизайна находилась в положении «приемыша» в контексте международных конвенций. Следствием такого неопределенного положения рассматриваемого института явилось то, что в основе права на промышленный дизайн разных стран лежат значительные различия, гораздо более значительные, чем в патентном, авторском праве или праве на товарный знак. Правовая охрана промышленного дизайна направлена на защиту внешнего вида товаров массового производства, в частности изделий автомобильной и текстильной промышленности, индустрии модной одежды и аксессуаров. Развитие дизайна в двадцатом столетии привело к тому, что он превратился в глобальное явление постиндустриального общества. Появились специальные направления, к числу которых относят, в частности, индустриальный дизайн, графический и компьютерный дизайн, дизайн одежды и аксессуаров. Таким образом, можно утверждать, что промышленный образец как объект интеллектуальной собственности — это произведение дизайна, и патентное законодательство, и законодательство об авторском праве охраняют один и тот же объект. Исторически становление института промышленных образцов связывают с появлением технологий массового производства. В Соединенном Королевстве первым законом, представившим правовую охрану промышленным образцам, стал Закон о нанесении рисунка и набивке тканей 1787 г. Во Франции — Закон об охране литературной и художественной собственности 1793 г., ряд положений которого применялся и к промышленным образцам. Еще раз отметим, что для современного права интеллектуальной собственности характерна охрана промышленных образцов как в рамках патентного, так и авторского права. Принятый в большинстве стран порядок экспертизы в рамках патентной (регистрационной) системы предоставления прав предусматривает формальную экспертизу и экспертизу на соответствие промышленного образца критериям охраноспособности. Как правило, эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия достигаются за счет его художественно-информационной выразительности, целостности композиции и могут выражаться, в частности, в соподчиненности частей относительно доминирующего элемента для объектов с пространственной структурой, в удобстве использования изделия (например, в сложной бытовой технике). Для подтверждения эргономических особенностей при описании внешнего вида объемных промышленных образцов указывают на взаимодействие наиболее важных композиционных элементов, узлов, деталей внешнего вида (для различных приборов, оборудования). При описании комплекта (набора) указывают на все входящие в него изделия и возможность комплексного использования. Все изделия при этом должны быть выполнены с использованием единого образного и стилистического принципа. Оформление прав на промышленный образец осуществляется в порядке, сходном с оформлением патента на изобретение. Содержание заявки на промышленный образец отражает не техническое, как у изобретения, а художественно-конструкторское решение задачи, направленное не на совершенствование конструктивных свойств изделия, а на формирование дизайна. В большинстве правопорядков в рамках патентного права не могут признаваться в качестве промышленных образцов решения, обусловленные исключительно технической функцией изделия; объекты архитектуры (кроме малых форм), неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ; объекты гидротехнических и других стационарных сооружений, а также противоречащие общественным интересам и принципам гуманности. Исключительные права на промышленный образец в рамках регистрационной системы действуют в разных государствах, как правило, от десяти до двадцати пяти лет. Охраняемый промышленный образец во многих странах снабжают предупредительной маркировкой, включающей словосочетание «охраняемый дизайн». Прежде чем перейти к более детальному анализу соответствующих положений Соглашения ТРИПС, необходимо охарактеризовать существующую систему международной охраны дизайна, обеспечиваемую рядом международных договоров. В Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (далее по тексту — Парижская конвенция) относительно промышленных образцов указывается, что договаривающиеся государства вправе самостоятельно определять, нормами авторского, патентного или конкурентного права предоставлять правовую охрану промышленным образцам. Промышленные образцы (industrial designs) относятся к упомянутым в п. 2 ст. 1 Парижской конвенции. В соответствии со ст. 5 quinquies Парижской конвенции у всех стран-членов возникает обязательство охранять промышленные образцы и модели. Но это положение не понимается в том смысле, что охрана осуществляется на основании специального законодательства. Достаточно, что она реализуется нормами авторского права или законодательством о пресечении недобросовестной конкуренции. Нормы ст. 5 B Парижской конвенции запрещают признавать права на промышленные образцы прекратившими действие из-за неиспользования или импорта соответствующих продуктов. Но такого запрета не возникает в отношении принудительных лицензий. Дальнейшие правила касаются сроков приоритета (п. 1 ст. 4 C), который исчисляется 6 месяцами, а также закрепленной в национальных законодательствах некоторых стран обязанности ссылаться на подачу заявки о регистрации образца. Нормы ст. 5 D Парижской конвенции означают возможность требовать такую ссылку. Последствием неопределенного положения института промышленного образца дизайна стало то, что относящиеся к данному объекту правила содержатся не только в Парижской конвенции, но и в конвенциях по авторскому праву, но уже как произведения прикладного искусства. Эта категория произведений, охраняемых авторским правом, включена в п. 1 ст. 2 Бернской конвенции по охране произведений литературы и искусства 1886 г. (далее по тексту — Бернская конвенция) в 1908 году. На конференции в Брюсселе в 1948 году была предпринята попытка регламентировать статус произведения прикладного искусства в случае промышленного использования. В том смысле, что произведения не должны быть полностью исключены из-под охраны авторским правом. Однако эта попытка встретила сопротивление со стороны Италии и Великобритании. В итоге было решено, что национальный законодатель может самостоятельно определять, в каком режиме товары народного потребления будут охраняться авторским правом и будут ли вообще охраняться (п. 7 ст. 2 Бернской конвенции). С учетом положений п. 4 статьи 7 Бернской конвенции законодательством стран Союза может определяться порядок применения их законов к произведениям прикладного искусства и промышленным образцам и моделям, а также условия охраны таких произведений, образцов и моделей. В отношении произведений, охраняемых в стране происхождения исключительно как образцы и модели, в других странах Союза может быть истребована лишь специальная охрана, предоставляемая в данной стране образцам и моделям; однако, если в данной стране не предоставляется такой специальной охраны, эти произведения охраняются как художественные произведения. В соответствии с п. 4 ст. 7 Бернской конвенции минимальный обязательный срок охраны составляет 25 лет. Законодательством стран Союза может определяться срок охраны фотографических произведений и произведений прикладного искусства, охраняемых в качестве художественных произведений; однако этот срок не может быть короче двадцати пяти лет со времени создания такого произведения. Если государство-член дополнительно к специфической охране дизайна предоставляет охрану с точки зрения авторского права, это должно распространяться на произведения стран-участниц Бернской конвенции только в том случае, если в стране происхождения можно было бы воспользоваться охраной в рамках авторского права. Поскольку Соглашение ТРИПС признает исключения из принципа национального режима, как указано в п. 1 ст. 3 ТРИПС, нормы п. 7 ст. 2 Бернской конвенции остаются в основе неизменной. Страны-члены предоставляют гражданам других стран-членов режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется своим собственным гражданам, за теми исключениями, которые уже предусмотрены соответственно в Бернской конвенции. В отличие от Бернской конвенции текст Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. (далее по тексту — Всемирная конвенция) не содержит прямого упоминания произведений прикладного искусства как охраняемого объекта. Тем не менее тот факт, что Всемирная конвенция признает возможность охраны авторским правом таких произведений, полагаем, следует из п. 3 ст. IV. Минимальный срок охраны произведений прикладного искусства должен составлять 10 лет. Хотя возможность охраны промышленных образцов в рамках авторского права не исключена и по-прежнему практикуется, большинство стран предоставляет охрану образцам на основании специальных законов, которые, как правило, предусматривают регистрацию, а именно подачу заявки как условие предоставления охраны. Для этих стран на основании Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов (Женевский акт 1999 г.), (далее по тексту — Гаагское соглашение) имеется возможность подать заявку на промышленный образец в Международное бюро ВОИС в Женеве. При условии охраноспособности образца и в соответствии с национальным законодательством предусмотрена возможность истребовать охрану в соответствующем государстве. Гаагское соглашение содержит несколько положений, значимых для материальной охраны образцов. В соответствии с этим договором право на подачу международной заявки осуществляется посредством подачи определенным образом заявки в Международное бюро ВОИС. Заявка может быть подана либо непосредственно в Международное бюро ВОИС, либо в принимающее национальное патентное ведомство. В заявочные материалы входят заявление, фотографии или рисунки, документ об уплате пошлин. Заявка содержит краткое описание отличительных признаков образца. Датой подачи заявки на международное депонирование считают дату получения Международным бюро ВОИС правильно оформленной заявки и документов, подтверждающих уплату пошлин. Международное Бюро осуществляет публикацию заявки в специальном бюллетене. Национальные ведомства договаривающихся государств, законодательство о промышленных образцах которых предусматривает проведение экспертизы, имеют право отклонить заявку. Об отклонении заявки сообщается в Международное бюро ВОИС в течение 6 месяцев начиная с даты получения бюллетеня, в котором была произведена публикация о международном депонировании. Если в указанный срок заявление об отклонении не поступило, международная охрана вступает в силу. Участие в Гаагском соглашении упрощает для заявителя процедуру получения международной охраны промышленного образца, поскольку достаточно подать одну заявку в Международное бюро ВОИС. Согласно ст. 14 начиная с даты международной регистрации она имеет в каждой из указанных договаривающихся сторон по крайней мере такое же действие, что и правильно оформленная подача заявки на предоставление охраны на промышленный образец в соответствии с законодательством этой договаривающейся стороны. Локарнское соглашение об учреждении международной классификации промышленных образцов 1968 г. является многосторонним международным договором, вступившим в силу в 1971 г. (далее по тексту — Локарнское соглашение). Согласно Локарнскому соглашению национальные патентные ведомства обязаны включать в официальные документы о депонировании или регистрации образцов номера классов и подклассов, содержащихся в нем. Государства-участники вправе принять систему классификации либо в качестве основной, либо в качестве вспомогательной. Большой интерес стран мирового сообщества вызывает законодательство о промышленных образцах, разработанное в Европейском союзе. Работа над ним продолжалась более десяти лет. Итогом стали принятие двух документов: Директивы 98/71/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 13 октября 1998 г. о правовой охране промышленных образцов (далее — Директива ЕС) и Постановления Совета Европейского союза от 12 декабря 2001 г. N 6/2002 «О промышленном образце Союза» (далее — Постановление ЕС), гармонизация национальных законов государств — членов Евросоюза, создание единой европейской системы охраны промышленного образца. Европейские предложения, оформленные в Директиве ЕС, исходят из двойственной системы охраны: промышленные образцы могут охраняться также и без регистрации в течение 3 лет. В случае регистрации экспертиза ограничивается формальными требованиями; предварительной экспертизы не требуется. Таким образом, промышленным образцам в Европе предоставляется охрана, как в рамках регистрационной системы, так и вне ее <1>. ——————————— <1> Kur A. Industrial Design protection in Europe — Directive and Community Design // www. ip. mpg. de.
В США правила относительно охраны промышленного дизайна (industrial design) с 1842 года закреплены в патентном законе. Первая попытка внедрения специального законодательства в 1916 году потерпела неудачу; та же самая участь постигла и все последующие попытки. Последствием включения в патентное право стало то, что промышленные образцы проходят полную официальную экспертизу и должны соответствовать такому критерию патентного права, как неочевидность. Предпосылкой для охраны является декоративность внешнего оформления <2>. ——————————— <2> Bassewitz K. Trade Dress und Functionality — Ein Vergleich des marken — und wettbewerbsrechtlichen Schutzes von Produktformen in den USA und Deutschland // GRUR Int. 2004. Heft 5. S. 390 — 395.
Возвращаясь к ТРИПС, отметим, что согласно п. 1 ст. 2 Соглашения ТРИПС все члены обязаны следовать материальным нормам Парижской конвенции в ее Стокгольмской редакции. В п. 2 ст. 2 устанавливается, что уже существующие между членами Соглашения обязательства, возникшие на основе Парижской и Бернской конвенций, необходимо соблюдать в рамках ТРИПС. Из правил п. 1 и п. 2 ст. 25 Соглашения ТРИПС следует, что страны-члены обязаны охранять независимо созданные образцы, когда они удовлетворяют критериям новизны (novelty) и оригинальности (originality). В статье не дается ни определения образца, ни перечня охраноспособных объектов в контексте института промышленного дизайна. Таким образом, открывается пространство для правотворчества национальному законодателю. Перечисление условий охраны в ст. 25 при более пристальном наблюдении обнаруживают себя как в большей степени неопределенные и дающие возможность к интерпретации, чем могло бы показаться с первого взгляда. Критерием охраны считается в принципе субъективная новизна образца (он должен быть «создан независимо»). Критерии охраны, дополнительно указывающиеся наряду с «независимым созданием», такие как новизна и оригинальность, восходят соответственно к двум концепциям регулирования права на промышленный образец — «patent-» и «copyright-approach». Перечисление этих условий защиты в альтернативной форме («…которые являются новыми или обладают оригинальностью») вовсе не означает, что каждая страна должна будет выбрать один из подходов и использовать только один из данных критериев, представляется возможным использовать критерии новизны и оригинальности кумулятивно. Непроясненным остается вопрос о том, будет ли экспертиза одно — или двухступенчатой, находит ли в этом случае критерий новизны абсолютное или с некоторыми оговорками относительное применение. Использование слова «значительно» (significantly) проясняет то, что также высокий стандарт охраны согласовывался бы с п. 1 ст. 25 ТРИПС. С другой стороны, нет оснований к тому, что могло бы воспрепятствовать национальному законодательству в своих требованиях ограничить понятие новизны. Принцип, что охрана дизайна, ограничивающаяся формой проявления продукта, должна найти границу, где она вопреки своей функции смогла бы охранять технические идеи, принимается всеми и работает для большинства законов о промышленных образцах — будь то сформулированное положение или правило, вытекающее из судебной практики. По своему содержанию этот принцип не варьируется. Из охраны исключаются такие предметы, практическое назначение которых однозначно стоит на первом плане и которые покупаются в первую очередь не из-за визуальных характеристик, например ремесленные инструменты, кухонная техника, товары для офиса. При этом не принимается во внимание, что хороший дизайн продукта как раз в этом и состоит, чтобы оптимальным образом связать форму и назначение продукта, и что разделение между эстетическим обликом продукта и его функциональностью, к которому так стремятся, в итоге может привести к исключению из охраны наиболее удачного дизайна. Следуя этому выводу, развитые правопорядки ограничивают исключение из охраны только очень редко встречающимися на практике случаями, когда дизайнеру для того, чтобы предмет смог выполнять ту же функцию, не оставляется пространства для игры с формой. Остается неясным, регулирует ли данная новелла возможные условия исключения из охраны или это будут определять национальные законодательства. В п. 2 ст. 25 ТРИПС членам Соглашения вменяется в обязанность учитывать особые потребности отрасли индустрии. В основе этого положения лежат специфические для отрасли часто возникающие проблемы: как правило, образцы текстиля разрабатываются в большом количестве и подлежат частой смене, из сезона в сезон. Эффективность традиционной, основанной на регистрации и обнародовании охране образца представляется сомнительной по причине значительных временных и денежных затрат. В то же время текстильная промышленность нуждается в действенной охране, так как именно в этой отрасли целенаправленное и массовое копирование представляет собой серьезную проблему. Особые предписания, целью которых является сокращение затрат на подачу заявки и расходов на регистрацию оформления, которые имеют недолгий срок жизни и постоянно разрабатываются в большом количестве, уже сейчас закрепились в многочисленных национальных законодательствах. Это относится, например, к положениям, которые допускают объединение большого количества образцов в одной заявке, а также возможность отсроченного обнародования, которое позволяет сэкономить затраты на обнародование в определенное, строго установленное время. Таким образом, в п. 2 ст. 25 членам Соглашения ТРИПС вменяется в обязанность одним из рассмотренных способов облегчить и удешевить охрану образца. В п. 1 ст. 26 ТРИПС говорится об исключительных правах на промышленный образец. Приведен перечень действий, которые запрещены в коммерческих целях без разрешения правообладателя. Согласно п. 2 ст. 26 ТРИПС допускается предусматривать ограниченное количество исключений из охраны промышленного образца, если это не вступает в неправомерное противоречие с нормальным использованием образца и не нарушает законные интересы правообладателя с учетом интересов третьих лиц. Указывается, что действия предпринимаются в коммерческих целях. В качестве примеров исключений, которые не относятся к личной сфере, но которые согласно п. 2 ст. 26 должны квалифицироваться как допустимые, можно назвать передачу промышленного образца для исследовательских или учебных целей; то же самое относится к размещению охраняемого образца на транспортных средствах, которые временно находятся на территории страны-члена, или когда речь идет о ввозе запасных частей с целью ремонта таких транспортных средств. Тема принудительного лицензирования в контексте ст. 31 Соглашения ТРИПС на сегодняшний день для права промышленных образцов не представляет особого практического интереса <3>. Необходимо упомянуть также п. 3 ст. 26 Соглашения ТРИПС, в которой установлен минимальный срок охраны промышленного образца — 10 лет. ——————————— <3> Beier F. K. Ausschliesslichkeit, gesetzliche Lizenzen und Zwangslizenzen im Patent — und Musterrecht // GRUR 1998. Heft 3 — 4. S. 185 — 198.
Делая выводы, отметим, что в Соглашении ТРИПС была предпринята попытка создания целостного регулирования охраны промышленных образцов. За исключением обязанностей по соблюдению особых интересов текстильной промышленности, которые в этой форме представляют абсолютно новое явление в праве дизайна, регулирование по содержанию все-таки остается не вполне определенным и предлагает широкие возможности для национального законотворчества. Обе основные формы охраны образца — «patent-» «copyright-approach» — признаются равными. На поставленный ранее вопрос о том, может ли Соглашение ТРИПС дать существенный импульс к гармонизации права на промышленные образцы, скорее, следует ответить отрицательно.
