Если характер нарушения позволяет устранить его без дополнительных материальных и временных затрат, то лицо должно немедленно прекратить противоправное поведение

(Денисова А.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ЕСЛИ ХАРАКТЕР НАРУШЕНИЯ ПОЗВОЛЯЕТ УСТРАНИТЬ ЕГО БЕЗ

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ И ВРЕМЕННЫХ ЗАТРАТ, ТО ЛИЦО

ДОЛЖНО НЕМЕДЛЕННО ПРЕКРАТИТЬ ПРОТИВОПРАВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 3 ноября 2012 года

А. ДЕНИСОВА

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.09.2012 N 3378/12 (далее — Постановление) сформулировал правовую позицию, согласно которой процессуальные права недобросовестного контрагента не могут иметь приоритета над материальными правами неопределенного круга лиц.

Так, в договоре были определены условия, при которых одна из сторон может отказаться от исполнения обязательства в одностороннем порядке. Среди этих условий было неисполнение контрагентом требования об устранении нарушений в установленный срок. Поскольку контрагент не устранил нарушение, другая сторона отказалась от договора. Президиум ВАС РФ признал такой отказ правомерным, отметив также, что не имело значения, устанавливался ли срок для устранения нарушения. Объясняется это тем, что если характер нарушения позволяет устранить его без дополнительных материальных и временных затрат, то лицо должно немедленно прекратить противоправное поведение.

Обстоятельства дела

Администрация города и предприниматель (далее также — перевозчик) заключили договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автотранспортом общего пользования. По условиям договоров предприниматель осуществлял перевозки пассажиров и багажа и взимал за это провозную плату в размере не выше установленного тарифа. Тариф был утвержден уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соглашениях были определены случаи, в которых администрация города вправе отказаться от договоров в одностороннем порядке. В частности, в числе таких случаев было указано неустранение перевозчиком выявленных нарушений в определенный срок. Договорами было предусмотрено право администрации города проводить проверки деятельности перевозчика.

В ходе нескольких внеплановых проверок было установлено, что предприниматель завышал плату за проезд. Администрация неоднократно направляла уведомления с требованием устранить выявленные нарушения в трехдневный срок. Однако предприниматель уведомления не получал, поскольку отсутствовал по месту своей регистрации. Требования администрации города так и не были исполнены перевозчиком.

В связи с этим администрация города направила предпринимателю уведомление о расторжении договоров перевозки в одностороннем порядке.

Не согласившись с этим, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным такого отказа от исполнения договоров.

Позиция нижестоящих судов

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 309, 310, 450 ГК РФ, а также на основании заключенных договоров отказали в удовлетворении иска предпринимателя, признав действия администрации города правомерными.

Однако суд кассационной инстанции не поддержал выводы нижестоящих судов по данному вопросу. Свою позицию он обосновал тем, что материалы дела не содержали сведений о том, что администрация города установила предпринимателю определенный срок для устранения выявленных нарушений, а согласно договорам неисполнение предъявленных требований именно в такой срок являлось обязательным условием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. Ввиду этого, а также из-за отсутствия систематичности нарушений перевозчиком своих обязательств у администрации города отсутствовали основания для одностороннего расторжения договоров.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. ВАС РФ указал на следующее.

В силу заключенных договоров администрация города имела право на односторонний отказ от исполнения обязательства. Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение предпринимателем условий договоров о размере провозной платы. Также установлено, что администрация города предоставляла предпринимателю время на устранение указанных нарушений. Однако перевозчик уклонялся от получения соответствующих уведомлений по месту его регистрации. Он не уведомил регистрирующие органы о своем новом адресе регистрации.

В силу этого Президиум ВАС РФ признал злоупотреблением процессуальными правами подачу предпринимателем иска, а также его требование об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по причине неполучения им информации от администрации города о сроке устранения нарушений. Обосновывается это тем, что такие действия направлены на смещение баланса прав: процессуальные права предпринимателя пользуются приоритетом над нарушенными материальными правами неограниченного круга лиц. Помимо этого, предприниматель получает неоправданное благо даже при доказанности его недобросовестного поведения.

Довод суда кассационной инстанции о том, что администрация не установила сроки для устранения нарушений, не был принят во внимание не только потому, что это не подтверждено материалами дела, но и на основании следующего.

Как указал Президиум ВАС РФ, способы устранения нарушения обязательств зависят от вида самих нарушений. Так, для устранения одних видов нарушений может потребоваться определенный промежуток времени, для других — немедленное прекращение поведения, противоречащего условиям договора и принципу добросовестного осуществления прав. В связи с этим ВАС РФ посчитал, что нарушение обязательства по установлению платы за проезд в пределах тарифа может быть устранено без дополнительных материальных и временных затрат для предпринимателя. Это, в свою очередь, подразумевает его обязанность немедленно прекратить противоправное поведение.

Также в Постановлении отмечено, что суд кассационной инстанции предоставил судебную защиту предпринимателю, который длительное время осознанно совершал противоправные действия, повлекшие нарушение прав неопределенного круга лиц — плательщиков завышенных тарифов. В связи с этим постановление суда кассационной инстанции не соответствует принципу добросовестного ведения хозяйственной деятельности, а также нарушает баланс публичных и частных интересов.

В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Документ:

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 3378/12.

——————————————————————