ВСЕГДА ЛИ ПРЕСТУПНО ПРИНУЖДЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ СДЕЛКИ?
В. В. ХИЛЮТА
Хилюта Вадим Владимирович, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии ГрГУ, кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассматриваются актуальные проблемы квалификации принуждения к совершению сделки или отказа от ее совершения. Анализируется судебно-следственная практика и основные положения науки уголовного права. Предлагаются меры по совершенствованию законодательства в части расширения сферы действия ст. 179 УК РФ.
Has a forced deal always been criminal? V. V. Khilyuta
The article deals with current problems of skills forced the transaction or failure of the transaction. Analyzed forensic practice and philosophies of science of criminal law. Suggested improvements to the legislation in terms of expanding the scope of Art. 179 of the Criminal Code.
Key words: abuse, transaction, economic crimes.
В сфере гражданско-правовых отношений, в рамках которых и осуществляется деятельность многих субъектов хозяйствования, основное средство реализации целей таких субъектов — сделки, которые порождают для участников экономических отношений определенные права и обязанности. В этом отношении гарантией конституционных и гражданско-правовых положений о свободе договора и свободе экономической деятельности является установление уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, поскольку отношения добросовестной конкуренции не могут быть основаны на принуждении. Статья 179 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства. Повышенная общественная опасность такого уголовно наказуемого деяния связана с тем, что способом достижения целей гражданско-правового характера виновный избирает посягательство на личность и его имущество. Как видно, в ст. 179 УК речь идет только о принуждении к совершению определенных действий (совершить сделку или отказаться от ее совершения) под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким либо уничтожения или повреждения их имущества, распространения сведений, которые могут причинить существенный вред их правам и законным интересам. Почему-то угрозы иного характера (угроза ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц и т. д.) остались законодателем некриминализированы. Это порождает на практике двоякое толкование ст. 179 УК и значительно сужает предмет ее действия. Так, лицо, выполняющее управленческие функции в одном из торговых комплексов, предложило своим арендаторам заключить договоры на поставку торгового оборудования с одной из организаций, соучредителем которой и являлось это лицо. В случае если договоры не будут заключены, это лицо угрожало предпринимателям расторгнуть договоры аренды (или их не продлевать). Как видно из указанного примера, подобного рода угрозы не подпадают под перечень, установленный ст. 179 УК, как, впрочем, и некоторые иные подобные угрозы (угроза похищения чужого имущества, причинения убытков в виде упущенной выгоды, блокирования работы сайта и т. д.), которые не могут быть отнесены к угрозе причинения насилия либо уничтожения или повреждения имущества потерпевшего или его близких, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред их правам и законным интересам. Хотя формально в обозначенном примере все признаки ст. 179 УК имеют место, так как налицо принуждение к совершению сделки. Однако подобного рода случаи приходится квалифицировать по более мягким уголовно-правовым нормам лишь только потому, что угроза в ст. 179 УК крайне «сужена», либо придется применять уголовный закон по аналогии, что допустимым быть не может. Таким образом, одним из ключевых вопросов применительно к ст. 179 УК является вопрос о сфере действия этой уголовно-правовой нормы. Она направлена на охрану свободы экономической деятельности субъектов хозяйствования, ибо размещена непосредственно в гл. 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности»). Тем не менее нередко принуждение направлено не столько на совершение сделки или на отказ от ее совершения, сколько на прекращение ведения той или иной деятельности (например, торговли, закупочной деятельности и т. д.) <1>. Здесь речь идет уже не о совершении какой-либо сделки, а об отказе от осуществления той или иной экономической деятельности. ——————————— <1> См.: Устинова Т. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Законность. 2004. N 9. С. 6 — 9.
Сделки, о которых говорится в ст. 179 УК, могут быть связаны с любыми объектами гражданских прав (вещи, работы, услуги, информация и т. д.) и заключаться их субъектами как в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так и в бытовой сфере (например, продажа квартиры). Правоприменительная практика в этом отношении обоснованно признает потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 179 УК, любых субъектов экономической деятельности, в том числе и лиц, не занимающихся предпринимательством и не участвующих в конкурентных отношениях. Главное, чтобы действия (сделки), к совершению которых принуждается потерпевший, в случае свободного волеизъявления потерпевшего, были законными <2>. Например, потерпевший может принуждаться к заключению мирового соглашения в суде по какому-либо спору, расторжению или заключению договора аренды, совершению сделки в интересах юридического лица, предоставлению информации, выполнению работы или оказанию услуги. В принципе можно сказать и о том, что потерпевший может быть поставлен в такую ситуацию, когда он вынужден будет заключить ту или иную невыгодную для него сделку (либо отказаться от заключения прибыльной сделки) для предотвращения дальнейшего вреда со стороны виновного. ——————————— <2> Некоторые российские криминалисты по этому поводу отмечают, что угроза интересам, которые противоречат закону, не подпадает под способ принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Соответственно, если лицо заставляет другое лицо совершить, например, сделку по покупке недвижимости, угрожая в противном случае сообщить правоохранительным органам о совершении этим лицом преступления, привлечение первого лица к ответственности по ст. 179 УК невозможно, так как в этом случае нет угрозы законным интересам потерпевшего (См.: Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. С. 428).
Однако даже подобный перечень указывает на то, что принуждение к совершению сделки не всегда может иметь место в сфере экономической деятельности. Скажем, принуждение может быть и в случае заключения или расторжения трудового договора, при отказе от иска в споре о детях либо при примирении с потерпевшим и т. д. Несомненно, что принуждение к совершению подобных действий не менее опасно, чем принуждение в сфере экономической деятельности, тем не менее не следует забывать о том, что, поместив ст. 179 УК в гл. 22 УК («Преступления в сфере экономической деятельности»), законодатель тем самым сориентировал правоприменителя на то, что под действие нормы о принуждении к совершению сделки либо отказу от ее совершения подпадают только такие деяния, которые сопряжены с принуждением к совершению сделок в коммерческой (предпринимательской) и других сферах экономической деятельности <3>. Буквально это означает то, что если в сфере экономической деятельности сделки, к совершению которых принуждается лицо, ущемляют право на самостоятельность ведения предпринимательской деятельности, то в случае принуждения к совершению иных действий (не разграничивая сферы их осуществления) происходит ущемление конституционных прав гражданина либо нарушается порядок управления. Поэтому такого рода действия охватываются не ст. 179 УК, а иными уголовно-правовыми нормами (например, ст. 330 УК). ——————————— <3> См.: Власова И. В. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям, сопряженным с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7; Корепанова-Камская Д. С. Принуждение к совершению сделки или отказу от нее по российскому и иностранному уголовному праву // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 3. С. 64 — 65.
Полагаем, что в этом отношении ст. 179 УК должна предусматривать ответственность за «принуждение к совершению сделки или обязательства под угрозой применения насилия, повреждения или уничтожения имущества, ограничения прав, свобод или законных интересов потерпевшего или его близких, разглашения сведений, которые они желают сохранить в тайне, или совершения иных действий (бездействия), которых опасается потерпевший, при отсутствии признаков вымогательства». Местонахождение такой статьи должно быть в главе о преступлениях против порядка управления.
Пристатейный библиографический список
1. Власова И. В. Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия преступлениям, сопряженным с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 2. Корепанова-Камская Д. С. Принуждение к совершению сделки или отказу от нее по российскому и иностранному уголовному праву // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 3. 3. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. 4. Устинова Т. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Законность. 2004. N 9.
