(Субуханкулова Л. Р.) («Конституционное и муниципальное право», 2013, N 2)
МИРОВОЙ КРИЗИС И КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ <*>
Л. Р. СУБУХАНКУЛОВА
——————————— <*> Subukhankulova L. R. The world crisis and the constitutional right of the private property.
Субуханкулова Лилия Рафиковна, аспирант МГЮА имени О. Е. Кутафина.
Статья посвящена исследованию влияния мирового кризиса на конституционное право частной собственности. Автор анализирует такие факторы воздействия на конституционное право частной собственности, как лишение частной собственности в виде гарантированных социальных выплат, увеличение налогов, неравенство собственников, расширение социальной функции собственности.
Ключевые слова: мировой кризис, конституционное право частной собственности, лишение собственности, неравенство, социальная функция государства.
The article is concerned with the world crisis influence to the constitutional right of the private property. The author analyzes the following influencing factors to the constitutional right of the private property: deprivation of social benefits as the private property, increase in taxes, inequality of the owners, extension of the social function of the property.
Key words: world crisis, constitutional right of the private property, deprivation of the property rights, inequality, social function of the State.
Термин «кризис» происходит от греческого слова krisis и в переводе означает «решение, пункт, назначение». Под кризисом понимается резкий, крутой перелом; тяжелое переходное состояние какого-либо процесса, социального института, сферы общества <1>. Термин «кризис» в китайском языке означает «время возможностей» <2>. ——————————— <1> Современный словарь иностранных слов: около 20 000 слов. СПб.: Дуэт, 1994. С. 318. <2> Ключников И. К. Финансовые кризисы: теория, история и современность. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. С. 71.
Следует отметить, что в литературе в качестве равнозначных понятий используются такие термины, как «мировой кризис», «экономический кризис», «финансовый кризис» и др. При этом специалисты не только используют разную терминологию, но и по-разному определяют природу и сущностные черты кризисов. И. К. Ключников отмечает, что «целых два века экономисты и политики ищут ответ на вопрос: что собой представляет экономический кризис, является ли он наихудшим знаменателем предшествующей хозяйственной деятельности? Очищает и оздоровляет или убивает и принуждает возрождаться с новых позиций?» <3>. ——————————— <3> Ключников И. К. Указ. соч. С. 70 — 71.
Не углубляясь в экономические споры относительно того, что представляют собой экономический и финансовые кризисы и каковы их причины и значимость, приведем иерархию кризисов, используемую, в частности, в работах С. Н. Гриняева и А. Н. Фомина <4>. Указанные авторы исходят из того, что первоначально возникает финансовый кризис, затрагивающий только финансовую сферу государства. Данный кризис способен повлечь за собой более глубокий — экономический кризис, поражающей уже всю экономическую сферу государства. Экономический кризис, в свою очередь, может перерасти в кризис системный, проявляющийся как кризис во всех сферах жизни общества государства. Системные кризисы могут разрастаться и распространяться на целые регионы. Подавление подобных кризисов нередко осуществляется путем применения силы, иногда направленной извне государства. Наконец, системные кризисы в регионах влекут за собой мировой кризис, который приводит к нестабильности в экономической, социальной, политической мировых системах. ——————————— <4> Гриняев С. Н., Фомин А. Н. Фундаментальные причины и сущность текущего кризиса. Аналитический доклад // Центр стратегических оценок и прогнозов. М., 2008. URL: http://www. csef. ru/pdf/396.pdf.
В настоящей работе под кризисом понимаются наблюдающиеся в настоящее время негативные экономические, социальные и политические процессы, непосредственно связанные с известными событиями 2008 г. Кризис повлек во многих государствах обострение проблем, связанных с собственностью. Обозначим наиболее важные, на наш взгляд, теоретические и практические проблемы конституционного права на частную собственность, актуализировавшиеся в условиях мирового кризиса: — лишение больших групп населения их собственности путем сокращения или прекращения выплаты пенсий, пособий, зарплаты, обесценивания имущества, увеличения налогов. При этом анализ конституционно-правовых актов и судебной практики позволяет утверждать, что требования по социальным выплатам признаются и охраняются как право частной собственности в конституционно-правовом смысле; — неравноправие собственников; — усиление потребности в расширении социальной функции права частной собственности. Рассмотрим каждую из названных проблем. 1. Мировой кризис негативным образом отразился на экономике большинства государств, финансовом благополучии корпораций, предприятий и простых граждан. Произошло сокращение рабочих мест, задержка в выплате зарплаты или ее существенное уменьшение, начались проблемы с выплатами социальных пособий, пенсий, имеет место прямой или косвенный рост налогов, увеличилась инфляция и стоимость на продукты и материальные блага. Все это послужило подспорьем для усиления недоверия к государственной власти, нестабильности, революционным настроениям во многих странах. Например, согласно кредитному соглашению с Евросоюзом Греция взяла на себя обязательства сократить минимальный размер оплаты труда с 751 до 600 евро в месяц, сократить пенсии, уволить 150 тыс. государственных служащих <5>. При этом на февраль 2012 г. число безработных в Греции составило более миллиона человек — около 20% экономически активного населения страны <6>. При этом меры жесткой экономии непопулярны среди населения. В городах происходят беспорядки, митинги, шествия, забастовки. Так, 10.02.2012 на улицы Афин вышло около 15 тыс. человек, выступающих против программы жесткой экономии <7>. ——————————— <5> Парламент Греции одобрил кредитное соглашение с ЕС // BBC. Русская служба. URL: http://www. bbc. co. uk/russian/international/2012/02/120212_greece_vote. shtml. <6> Там же. <7> В Афинах вспыхнули столкновения из-за мер экономии. 10 февраля 2012 г. // BBC. Русская служба. URL: http://www. bbc. co. uk/russian/international/2012/02/120210_greece_austerity_clashes. shtml.
В Латвии мировой кризис способствовал краху ипотечной системы. Так, по сведениям латвийской ассоциации заемщиков Lakra, около сорока тысяч человек не способны выполнить свои обязательства по кредитам. При этом «банки становятся владельцами собственности. А поскольку они купили дома, сбив цену на 70%, то смогут перепродать недвижимость, когда экономика восстановится, с прибылью порядка 300%… Ассоциация разработала законопроект для спасения ситуации: в период с 2010 г. по 2012 г. заемщики должны платить по кредитам, внося в счет погашения суммы не более 40% от своих доходов. Это позволит избежать ухода экономики в тень, а государству гарантирует налоги. Еще одно положение, предложенное в законопроекте: если банк забрал дом, то долг заемщика аннулируется. Премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис полагает, что между банками и заемщиками должно быть найдено равновесие. По его мнению, иностранные банки, прежде всего шведские SEB и Swedbank, контролирующие 90% латвийского банковского сектора, частично ответственны за кризис и должны разделить его бремя» <8>. ——————————— <8> Оливье Трюк. В крахе ипотечной системы латыши обвиняют банки // Le Monde. 28.12.2009. URL: http://www. inopressa. ru/article/28Dec2009/lemonde/latvia. html.
В сложной экономической ситуации находится Испания. Как заявила вице-премьер Сорайя Саенс де Сантамария, в стране сложилась чрезвычайная ситуация. Среди антикризисных мер правительство Испании планирует «заморозить» зарплаты госслужащих, увеличить налог для крупных налогоплательщиков, увеличить сборы за электроэнергию и газ. При этом на сегодняшний день, по оценкам экспертов, безработица в Испании достигает 24%. Антикризисные меры применяются на фоне массовых протестов. Так, в конце марта 2012 г., по данным профсоюзов в Барселоне, на акции протеста вышло порядка 800 тыс. человек (по данным полиции — 80 тыс. человек). В Мадриде — 900 тыс. человек <9>. ——————————— <9> Испания урезает бюджет, несмотря на протесты // BBC. Русская служба. 30.03.2012. URL: http://www. bbc. co. uk/russian/business/2012/03/120330_spain_budget. shtml.
В кризисном состоянии находятся также экономики ряда других стран, например Италии, Ирландии. Ближний Восток охвачен революциями и гражданскими войнами. Все это приводит к снижению доходов населения, урезанию государственной социальной помощи, росту налогов во многих зарубежных странах. Как справедливо пишет И. К. Ключников, «мировой финансовый кризис 2008 — 2010 гг. — крупнейшее экономическое событие нового века. Ни одна страна не избежала его объятий. На многие годы вперед он оказал неизгладимое воздействие на человечество, изменил нашу веру в незыблемость существующей расстановки сил на мировой арене, заставил всех задуматься о неизбежной перестройке ориентиров, интересов и институтов в денежно-кредитной сфере» <10>. ——————————— <10> Ключников И. К. Указ. соч. С. 3.
Приведенные примеры очевидно свидетельствуют о том, что кризис повлек потерю своей частной собственности многими людьми, в том числе в виде лишения или сокращения социальных выплат, увеличения налогов на имущество и т. п. Все это непосредственно связано с правом частной собственности в конституционном смысле, поскольку, на наш взгляд, представляется убедительной позиция авторов, считающих, что право частной собственности в конституционном смысле шире, чем гражданско-правовое понимание права частной собственности. Эта позиция подтверждается также постановлениями конституционных судов некоторых зарубежных стран и практикой Европейского суда по правам человека. В частности, Европейский суд по правам человека неоднократно устанавливал, что «требование» — даже о конкретном социальном преимуществе — может пониматься как «собственность» по смыслу ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано <11>. В Постановлениях Конституционного Суда РФ также указывается, что термин «имущество» в конституционном смысле включает в себя права требования <12>. ——————————— <11> Постановление ЕСПЧ от 07.07.2005 «Дело «Малиновский (Malinovskiy) против Российской Федерации» (жалоба N 41302/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. N 11; Постановление Европейского суда по делу «Греческие нефтеперегонные заводы «Стрэн» и «Стратис Андреадис» против Греции» (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece) от 9 декабря 1994 г., Series A, N 301-В, p. 84, § 59. <12> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 197; Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего п. 2 ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 24. Ст. 2658.
Следует согласиться с Г. А. Гаджиевым в том, что «не только в Европейском суде по правам человека, но и во многих конституционных судах Западной Европы конституционно-правовое понятие права частной собственности трактуется шире, чем гражданско-правовое, включая в себя широкий спектр имущественных прав, например права на накопление в пенсионных фондах. Как указал в деле Jatridis Европейский суд по правам человека, «концепция собственности в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции имеет автономное содержание, которое определенно не ограничивается правом собственности на физические вещи: некоторые другие права и выгоды, образующие имущество, могут быть также рассмотрены как права собственности и, таким образом, как собственность для целей указанного положения». А в деле Beyeler Суд повторил, что понятие «собственность», предусмотренное в первой части ст. 1, имеет автономное значение, которое не сводится к праву собственности на физические вещи и которое не зависит от формальных квалификаций по внутреннему праву: некоторые другие права и выгоды, образующие имущество, могут быть также рассмотрены как права собственности и, таким образом, как собственность для целей указанного положения» <13>. ——————————— <13> Гаджиев Г. А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. N 12 // СПС «КонсультантПлюс»; Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. М., 2004. С. 967.
2. В связи с социально-экономической нестабильностью в мире во многих государствах и громче обычного начали ставиться вопросы о справедливости и правовом характере приобретения собственности крупнейшими собственниками, нарушении юридического принципа равенства, усугублении социального неравенства и о степени контроля и вмешательства государственной власти в деятельность крупнейших корпораций, о социальном государстве и социальной функции собственности. Например, Жак Аттали — французский экономист, писатель и политический деятель, пишет: «Кризис даст понять, как небольшая группа людей, не производящая богатств, захватывает на законных основаниях, без всякого контроля со стороны важнейшую часть произведенных мировых ценностей. А потом она же, разграбив все что можно, заставляет расплачиваться за свои неслыханные прибыли, премии, надбавки и бонусы налогоплательщиков, трудящихся по найму, потребителей, предпринимателей и вкладчиков, подталкивая государства изыскивать в течение нескольких дней огромные суммы для латания дыр, в тысячу раз превышающие те, в которых ежедневно упорно отказывают самым бедным…» <14>. ——————————— <14> Аттали Ж. Мировой экономический кризис… Что дальше? СПб., 2009. С. 130 — 131.
Многие экономисты и юристы полагают, что причины мирового кризиса кроются в безответственной политике крупнейших предприятий и корпораций, которые раздували «мыльный пузырь» в погоне за сиюминутными прибылями и бонусами. В результате, когда «мыльный пузырь» лопнул, правительства государств вынуждены были поддерживать эти предприятия, поскольку они являются крупнейшими работодателями и налогоплательщиками. По этому поводу в отношении России В. Д. Зорькин пишет: «…в 2009 году начался качественно новый этап в истории российского олигархического бизнеса, когда его представители осознали, в какую зависимость от них попали российские власти. Опасаясь социальных возмущений, государство вынуждено идти навстречу олигархам. На протяжении всего прошлого года не было национализировано ни одного крупного предприятия; ни в одной крупной олигархической структуре не сменились владельцы и менеджмент. Государственная помощь предоставляется собственникам, а не уволенным работникам» <15>. ——————————— <15> Зорькин В. Д. Кризис, собственность и верховенство права // Конституционно-правовые основы собственности и предпринимательства: проблемы реализации: сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2010. С. 10 — 11.
«Мыльный пузырь» — это «виртуальная экономика», в которой вещность объектов собственности утрачивается, и ее материальная основа трансформируется в нематериальную <16>. «Нематериальность» проявляется практически во всех аспектах виртуальной экономики, начиная от необеспеченности денег и заканчивая необеспеченностью выдаваемых банками кредитов. ——————————— <16> Про «виртуальность» экономики см., напр.: Рязанова О. Е. Трансформация института собственности в условиях глобализации экономики: Дис. … д. э.н.: 08.00.01. М., 2009.
Очевидно, что основной валютой «виртуальной» экономики является доллар США. По этому поводу интересно замечание С. Н. Гриняева и А. Н. Фомина: «Мировая экономика разделилась на две составляющие — реальную и виртуальную… С 1913 г. функции американского банка выполняет ФРС — частная организация, созданная несколькими международными финансистами (в частности, Ротшильдами) и в настоящее время принадлежащая 20 частным американским банкам, которая закидала своими ничем не обеспеченными долларами весь мир (по оценкам некоторых экспертов, количество долларов в мире более чем в 10 раз превышает стоимость реальных активов, т. е. виртуальная экономика — доминирующая часть всей мировой экономики). С 15 августа 1971 г. ФРС США, имеющая исключительное право долларовой эмиссии, фактически стала самым прибыльным предприятием в мире. Себестоимость выпуска банкноты в $100 составляет несколько центов. Еще раз вдумайтесь в статус ФРС — частная организация, над которой американское правительство формально не имеет контроля и за результаты деятельности которой формально не отвечает. Теперь вы можете понять, где реальные причины последних мировых войн и где истинные корни коррупции. В настоящее время базу мировой экономики составляет американский доллар. Он пронизывает экономику практически всего мира: 65 — 70% расчетов в мировой торговле осуществляются в американских долларах» <17>. ——————————— <17> Гриняев С. Н., Фомин А. Н. Указ. соч. С. 41 — 42.
Кроме того, причиной кризиса в более общем смысле называют нарушение принципа юридического равенства в экономике, в том числе в отношениях собственности: отсутствие прозрачности в деятельности крупнейших корпораций, информации о реальных показателях экономики, наличие юридической безответственности топ-менеджеров за принятие ошибочных решений и т. п. В. Д. Зорькин по этому поводу задается вопросом, «корректно ли говорить о действии принципов права, и в первую очередь принципа юридического равенства, сейчас, когда вследствие политики, проводимой небольшими сообществами людей, образовались финансовые «дыры» планетарного масштаба и эти «дыры» предстоит латать за счет всех остальных групп населения, являющихся налогоплательщиками или же потребителями распределяемых социальных благ? Может ли быть названа эта система справедливой, даже когда такого рода решения формально принимаются в рамках существующих легальных процедур?» <18>. ——————————— <18> Зорькин В. Д. Указ. соч. С. 6.
Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы. В частности, В. К. Ключников пишет: «Государство пришло на помощь крупнейшим: выделило огромные субсидии, скупило плохие долги и национализировало избранных банкротов. Как только наметилась положительная динамика, частные компании затребовали назад и вернули заложенные пакеты акций и подчеркнуто дистанцировались от государства. В 2010 г. фаза падения, казалось, пройдена и рынок восторжествовал. Но государство взвалило на свои плечи частные долги и в конечном счете все стрелки перевело на налогоплательщиков, заставило их раскошелиться за алчность, просчеты, неумелое управление и ничем не оправданные докризисные сверхприбыли и рост. Бюджетный дефицит побил предыдущие рекорды и привел к очередным потрясениям, на этот раз на государственном уровне» <19>. ——————————— <19> Ключников И. К. Указ. соч. С. 8.
Увеличение нагрузки на государственный бюджет в 2008 — 2012 гг. во многих странах приводит к усугублению социального неравенства. В прошлом году неравенство доходов стало одним из факторов, подтолкнувших людей на протесты во всем мире. Примером может служить движение Occupy Wall Street («Захвати Уолл-Стрит») <20>. Данное движение считается стихийным, возникшим как реакция на последствия мирового кризиса. По данным Бюджетного управления Конгресса США, богатейшие граждане (1% от населения США) в период с 1979 г. по 2007 г. более чем в два раза увеличили свой доход, в то время как доходы остального населения (99%) росли значительно скромнее. При этом правительство США в качестве мер борьбы с кризисом осуществляло помощь именно крупнейшим корпорациям и банкам. В результате лозунгом участников движения «Захвати Уолл-Стрит» стала фраза: «Нас 99 процентов» (We Are the 99 Per cent). Протестующие заявляли, что они являются представителями 99% населения США и они лишились возможности выплачивать ипотеку, найти достойную работу, прокормить семью и т. п. <21>. ——————————— <20> Mattew G. Miller. Mega-Rich Occupy Davos As 0,01% Decry Income Gap/Bloomberg. Jan 25, 2012. URL: http://www. bloomberg. com/news/2012-01-24/billionaires-occupy-davos-as-0-01-bemoan-economic-inequalities. html. <21> См.: Ken Hedler. Occupy Prescott protesters call for more infrastructure investment. The Daily Courier, 17.11.2011; Trends in the distribution of household income between 1979 and 2007 5. Congressional budget Office, 25.10.2011; Dave Gilson, Carolyn Perot. It’s the Inequality, Stupid. — Mother Jones. March/April 2011; G. William Domhoff. Wealth, Income, and Power. WhoRulesAmerica (University of California at Santa Cruz). November 2011.
Кроме того, высказывалось требование ввести налог на межбанковские транзакции («налог Робина Гуда»), который должен был пойти на борьбу с бедностью и экологическими проблемами <22>. Впоследствии движение «Захвати Уолл-Стрит» прошло в других городах США и в других странах, в частности, прошли акции: «Захвати Канаду» <23>, «Захвати Берлин», «Захвати Лондонскую фондовую биржу», «Захвати Австралию», «Захвати Токио» <24>, «Захвати Эдинбург» и т. д. <25>. ——————————— <22> Глазкова Т. Тысяча ведущих экономистов призвали G20 ввести «налог Робина Гуда» // РБК Daily. 15.04.2011. <23> Marlene Habib. Occupy Canada rallies spread in economic «awakening». CBC news, 13.10.2011. <24> «Occupy Tokyo» hits city’s streets. The Daily Yomiuri, 16.10.2011. <25> Захвати Уолл-Стрит // Lenta. ru: Лентапедия: URL: http://lenta. ru/lib/14214761/.
3. Указанные ранее тенденции закономерно приводят к необходимости усиления социальной функции собственности. Следует отметить, что даже часть крупнейших собственников весьма серьезно воспринимают проблему социального неравенства и стремятся его сгладить. Например, перед ежегодным Всемирным экономическим форумом в Давосе 2012 г. украинский миллиардер Виктор Пинчук <26> объявил, что мировой социально-экономический строй изменится, хотим мы этого или нет, и бизнес должен поставить перед собой двойную задачу, одновременно занимаясь обеспечением максимальных доходов и более справедливым распределением богатств <27>. Ирландский миллиардер Денис О’Брайен (Denis O’Brien), чья компания Digice Group Ltd., согласно данным Bloomberg, оценивается в четыре миллиарда долларов, заявил: «Корпорации должны принять факт того, что нужно отдавать часть доходов на социальные нужды». Джордж Сорос (George Soros), пожертвовавший более восьми миллиардов долларов на благотворительность, также «признает, что неравенство доходов — это проблема» <28>. ——————————— <26> В. Пинчук стал первым в истории украинским общественным деятелем, вошедшим в список 100 самых влиятельных людей мира по версии журнала TIME (2010 TIME 100: The World’s Most Influential People) и самым богатым украинцем по версии журнала Forbes. URL: http://www. forbes. ru/ekonomika-slideshow/lyudi/66059-zolotaya-desyatka-ukrainy/slide/2. <27> Mattew G. Miller. Mega-Rich Occupy Davos As 0,01% Decry Income Gap/Bloomberg. Jan 25, 2012. URL: http://www. bloomberg. com/news/2012-01-24/billionaires-occupy-davos-as-0-01-bemoan-economic-inequalities. html. <28> Mattew G. Miller. Ibid.
В 2010 г. по инициативе миллиардеров Уоррена Баффетта и Билла Гейтса началась кампания «клятва дарения» (The Giving Pledge) с целью побудить богатейших людей мира пожертвовать большую часть их состояния на благотворительность, при этом клятва никоим образом не оформляется юридически и пожертвование может быть произведено как при жизни дарителя, так и после его смерти <29>. ——————————— <29> Сайт The Giving Pledge. URL: http://givingpledge. org.
Таким образом, в конституционно-правовом смысле остается весьма актуальной проблематика социального государства и социальной функции собственности, обусловленная стремлением к справедливости и юридическому равенству, которые предстали перед нами в несколько ином свете в связи с мировым кризисом 2008 г. Нами рассмотрены лишь некоторые вопросы, связанные с влиянием мирового кризиса на право частной собственности: ущемление или лишение права частной собственности, усиление неравенства собственников, социальная нестабильность и в связи с этим стремление расширить социальную функцию собственности. Трудно сказать, каким образом государства должны бороться с этими негативными тенденциями в условиях мирового кризиса (вторая волна которого ожидается в самом ближайшем будущем), поскольку представляется совершенно справедливым утверждение о том, что «кризис явно вышел за границы финансовой сферы и перерос в системный кризис целей, архитектуры и технологий развития, включая институты права собственности» <30>. ——————————— <30> Зорькин В. Д. Указ. соч. С. 11.
Исходя из этого, можно предположить, что государствам следует осознанно и планомерно отказаться от «виртуальной» экономики и «виртуальных» (ничем не обеспеченных) денег; осуществлять развитие производящей сферы экономики, поддерживать мелких и средних предпринимателей и фермеров; осуществлять более жесткий контроль за деятельностью крупнейших предприятий и финансовых институтов, обязать последних сделать свою деятельность более прозрачной и открытой для осуществления общественного контроля, ввести личную ответственность для высшего управляющего состава руководства крупнейших компаний (топ-менеджеров) за принятие ошибочных и рискованных решений.
