Акрамов Темур Рустамович, консультант-аудитор отдела аудита финансового сектора управления аудита в г. Москве ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», аспирант кафедры «Банки и банковский менеджмент» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
В статье рассматриваются финансовый механизм системы страхования депозитов США, роль Федеральной корпорации страхования депозитов в обеспечении устойчивости банковского сектора США, а также основные проблемы финансирования системы страхования депозитов США.
Ключевые слова: система страхования вкладов, стабильность банковского сектора, финансовой безопасности, фонд страхования, урегулирование проблемных банков, Федеральная корпорация страхования депозитов.
Contemporary system of in surance of deposits in the USA T. R. Akramov
Akramov Temur Rustamovich, auditor-consultant of the department of audit of financial sector of audit administration in the city of Moscow CJSC «PriceWaterhouseCoopers Audit», graduate student of the chair «Banks and banking management» of Financial university attached to the Government of the Russian Federation.
In this article, the author covers the financial mechanism of USA’s deposit insurance system, the role of Federal deposit insurance corporation in maintaining USA’s banking sector soundness, and current problems in the financing of the deposit insurance system.
Key words: deposit insurance system, banking sector stability, financial safety net, insurance fund, bank resolution, Federal deposit insurance Corporation.
Система страхования вкладов (далее — ССВ) США является самой развитой в мире и опирается на опыт страхования вкладов, насчитывающий уже более 180 лет <1>. Во многом именно опыт страхования вкладов США послужил примером для создания многих ССВ в мире. ——————————— <1> A Brief History of Deposit Insurance in the United States, prepared for the International Conference on Deposit Insurance Washington, DC, September 1998, FDIC.
Система финансовых учреждений США является одной из самых продвинутых в мире. Банковская система США по состоянию на конец 2012 г. включала 13 902 <2> финансовых института, принимающих вклады (depository institution), и по этому показателю она на первом месте. ——————————— <2> По состоянию на конец 2012 г. была следующая структура банковского сектора: 6819 кредитных союзов, 6096 коммерческих банков и 987 сберегательных институтов (источник: FDIC Quarterly banking profile, fourth quarter 2012; Annual report of Federal credit union administration for 2012).
Перераспределение финансовых ресурсов в стране происходит существенным образом через фондовый рынок. Иными словами, использование ценных бумаг является главным инструментом вложений и заимствований. К примеру, по состоянию на начало 2007 г. на банковскую систему приходилось только 42,5% всех активов финансовой системы <3>. Данный факт очень важен, ибо развитость фондового рынка привносит дополнительные разного рода финансовые риски для банков, особенно крупных, которые, как правило, аффилированы с инвестиционными банками, входящими вместе с институциональными инвесторами (страховыми компаниями и пенсионными фондами) в так называемые финансовые холдинговые компании (financial holding company) <4>. ——————————— <3> Board of governors of the Federal Reserve. Flow of funds of the United States. December 7/2006, Tables L. 109 to L. 128. <4> В 1999 г. Gramm-Leach-Bliley Act аннулировал положения Закона Гласса — Стигала 1933 г., которым запрещалось коммерческим банкам участвовать в страховом и инвестиционном (фондовом) бизнесе. Данный Закон позволил коммерческим банкам объединяться со страховыми компаниями и инвестиционными банками, создавая так называемую финансовую холдинговую компанию (financial holding company). При этом предусматривается, что различные виды деятельности (банковская, страховая, инвестиционная) должны осуществляться раздельно, т. е. под каждую деятельность должна действовать дочерняя организация (subsidiary). См.: Cecchetti S. G. Money, Banking, and Financial Markets, 2nd edition, Brandeis University, McGraw-Hill/Irwin, 2008. P. 307.
Банковский сектор США включает три вида депозитных учреждений <5>: ——————————— <5> Ibid. P. 311.
1) коммерческие банки; 2) сберегательные институты: а) сберегательные и кредитные ассоциации (savings and loan associations-thrifts) <6>; ——————————— <6> Отличаются от банков тем, что данные финансовые учреждения специализируются в принятии вкладов и в долгосрочном кредитовании физических лиц (ипотечные кредиты).
б) сберегательные банки (savings banks), в том числе взаимные сберегательные банки; 3) кредитные союзы <7>. ——————————— <7> Действуют на основе кооперативной формы собственности, т. е. один голос каждому вкладчику. Имеют привилегии в форме освобождения от уплаты налогов по доходам, полученным от кредитов. Кредитные союзы могут создавать капитал только путем удержания чистых доходов. Источник: Bloomberg’s business week official site: www. business-week. com/articles/2013-05-16/Have-creditunions-become-stealth-banks.
Необходимо отметить, что в общей структуре депозитных учреждений наибольшая доля приходится на мелкие и средние банки. 94% всех депозитных учреждений имеют активы величиной не более 1 млрд. долл. США. Только 1,5% всех банков и сберегательных институтов имеют активы больше чем 10 млрд. долл. США. Кроме того, важно подчеркнуть, что, хотя большая доля депозитных учреждений относится к группе с активами меньше 1 млрд. долл. (94% всех действующих депозитных учреждений), около 90% всех активов банковской системы США приходятся всего лишь на 6% (857) депозитных учреждений страны (с активами более 1 млрд. долл. США).
Структура банковской системы США (количество депозитных учреждений в зависимости от величины активов)
Рис. 1. Структура банковской системы США
В настоящий момент в США действуют два органа страхования вкладов: Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) и Национальная администрация кредитных союзов (NCUA) <8>. FDIC обеспечивает страховое покрытие по вкладам, открытым в коммерческих банках и сберегательных институтах, а NCUA — в кредитных союзах. Иными словами, ССВ США представлена двумя страховыми фондами. ——————————— <8> ССВ в рамках Национальной администрации кредитных союзов. Целью NCUA является защита вкладов членов кредитных союзов. Страховой фонд NCUA (NCUSIF) был основан в 1970 г. вслед за созданием Национальной администрации кредитных союзов (НАКС). НАКС является независимым агентством Правительства США, осуществляющим регулирование и надзор за кредитными союзами. NCUSIF действует в рамках НАКС. NCUSIF финансируется полностью кредитными союзами, участниками ССВ. Органы власти не участвовали и не участвуют в его финансировании, однако НАКС полностью поддерживается Правительством США. NCUSIF использует способ формирования страхового фонда ex-ante. Величина страхового покрытия по счетам, открытым в кредитных союзах, составляет 250 тыс. долл. США. Как и FDIC, HAKC при отзыве лицензии у кредитного союза может как выплатить возмещение и ликвидировать данный кредитный союз, так и организовать объединение данного союза с другим либо провести санацию с помощью метода «покупка активов и принятие обязательств (purchase and assumption)».
TABLE III-A. Full Year 2012, All FDIC-Insured Institutions FULL YEAR (The way it is…) All Insured Institutions Asset Size Distribution Less than $100 Million $100 Million to $1 Billion $1 Billion to $10 Billion Greater than $10 Billion Number of institutions reporting 7,083 2,205 4,216 555 107 Commercial banks 6,096 1,954 3,607 446 89 Savings institutions 987 251 609 109 18 Total assets (in billions) $14,450.7 $128.3 $1,275.1 $1,454.6 $11,592.7 Commercial banks 13,391.0 114.0 1,063.2 1,168.2 11,045.6 Savings institutions 1,059.7 14.3 211.9 286.4 547.1 Total deposits (in billions) 10,817.4 108.6 1,065.9 1,132.6 8,510.2 Commercial banks 10,014.1 97.4 896.5 914.4 8,105.8 Savings institutions 803.2 11.2 169.4 218.2 404.4 Bank net income (in millions)… 141,305 920 10,157 16,166 114,061 Commercial banks 130,302 831 8,964 13,525 106,982 Savings institutions 11,003 90 1,194 2,640 7,079
Основными целями деятельности FDIC являются: 1) страхование вкладов и защита вкладчиков; 2) санация депозитных учреждений. Система страхования вкладов, созданная в рамках FDIC, в целом соответствует Ключевым принципам для эффективных систем страхования вкладов <10>. Это касается таких важных моментов, как финансирование, организация процедур урегулирования несостоятельности банков, моральный риск, система управления ССВ, взаимодействие между участниками системы обеспечения финансовой устойчивости банковского сектора и др. ——————————— <10> Core principles for effective deposit insurance systems — Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) and International Association of Deposit Insurers (IADI), 2009.
В соответствии с законодательством о страховании депозитов в США FDIC имеет полномочия по надзору за депозитными учреждениями, входящими в ССВ <11>, а также их связанных компаний <12>. ——————————— <11> Federal Deposit Insurance Act (section 10), FDIC law, regulation, related acts, www. fdic. gov/regulations/law/rules/1000-1100.html; Cecchetti S. G. Op. cit. P. 339. <12> Federal Deposit Insurance Act (section 10), FDIC law, regulation, related acts, www. fdic. gov/regulations/law/rules/1000-1100.html.
FDIC одной из первых начала использовать метод формирования фонда с использованием таргетируемого коэффициента отношения величины страхового фонда к величине покрываемых страхованием вкладов (designated reserve ratio — DRR). Данный коэффициент устанавливается Советом директоров FDIC ежегодно. Начиная с 2010 г. он установлен на уровне 2%. FDIC считает, что такой уровень будет достаточен для обеспечения устойчивости банковского сектора США в моменты банковских кризисов с амплитудой, сравнимой с двумя серьезнейшими банковскими кризисами США, произошедшими за последние 30 лет. Анализ, построенный на исторических данных о расходах страхового фонда, возникших за период с 1950 по 2010 г., и доходах страхового фонда FDIC, которые могли быть получены при гипотетическом действии коэффициента DRR, показал, что двухпроцентный DRR обеспечил бы бездефицитное функционирование страхового фонда в течение последних 60 лет <13>. Таким образом, размер коэффициента экономически обоснован исходя из данных о нарушении устойчивости банковского сектора США. ——————————— <13> Официальный сайт FDIC США: www. fdic. org.
В ССВ США экономическим «индикатором» и инструментом управления финансами страхового фонда является именно коэффициент DRR. Соответственно, можно выделить два основных фактора, определяющих финансы органа страхования вкладов: 1) величина накопленного страхового фонда (резерва), который, в свою очередь, зависит от доходов и расходов; и 2) объем вкладов в банковском секторе <14>. Наиболее сложным фактором для прогнозирования является объем расходов, который оценивается FDIC на основе финансового состояния депозитных учреждений. Размер страховой премии (assessment) соответствующего банка определяется исходя из его финансового состояния. ——————————— <14> Необходимо отметить, что объем вкладов как фактор в принципе можно признавать для упрощения исследования как относительно постоянную величину.
Метод, используемый для определения величины страховой премии, является смешанным, ибо он совмещает в себе наряду с методом «оценки кредитного портфеля» также метод, основанный на оценке статистики по банкротству банков. Метод «оценки кредитного портфеля» предполагает оценку риска органа страхования вкладов, связанного с необходимостью формирования резервов на возможные потери, которые могут произойти в случае банкротства банков. Данный метод аналогичен методу оценки кредитного риска коммерческих банков, которые создают резервы под возможные потери по выданным ссудам. Метод, основанный на оценке статистики по банкротству банков, учитывает эмпирические данные об объеме уже произошедших расходов (возмещений) страхового фонда за определенный период времени в прошлом. Расчет страховой премии осуществляется путем произведения ставки премии к страховой сумме ежеквартально. В соответствии с Законом Додда — Франка «О реформировании Уолл-стрит и защите потребителей» <15> страховой суммой признаются средние консолидированные активы за минусом средней величины капитала депозитного учреждения (без учета нематериальных активов и привилегированных акций банка). ——————————— <15> Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (источник: http://www. fdic. gov/deposit/insurance/index. html).
Важно отметить, что методика расчета страховой премии различна для больших (large) и небольших (small) депозитных учреждений (банков). Группа небольших банков. К малым депозитным учреждениям в США принято относить учреждения с активами меньше 10 млрд. долл. США. Данные учреждения распределяются на четыре группы риска на основе уровня их капитала и композитного рейтинга CAMEL <16>. ——————————— <16> Система CAMEL предполагает оценку пяти факторов: капитал, качество активов, менеджмент, доходность и ликвидность. См. подробнее: General Guidance for Developing Differential Premium systems, IADI, revised in October 2011. P. 10.
Подгруппы по рейтингу CAMEL Группа по уровню капитала A B C хорошо капитализированные I II III достаточно капитализированные II II III недокапитализированные III III IV
К группе A относятся те депозитные учреждения, которым присваивается CAMEL рейтинг с уровнем «1» или «2», к группе B — «3», и к группе C — «4» или «5». Кроме того, уровень ставки страховой премии для каждого депозитного учреждения, относящегося к группе риска N 1, определяется индивидуально на основе комбинации финансовых коэффициентов рейтинга CAMEL. Остальные депозитные учреждения, относящиеся к другим группам риска, уплачивают единую ставку, присвоенную соответствующей группе. Группа крупных банков (депозитные учреждения с активами более 10 млрд. долл.). К данным банкам не относятся группы риска, используемые малыми банками для определения ставки страховой премии. В этом случае назначается индивидуальная ставка страховой премии на основе скоринговой карты, включающей в себя следующие показатели: 1) композитный рейтинг CAMEL; 2) финансовые показатели, используемые для оценки устойчивости банка, с точки зрения как активов, так и пассивов; 3) показатель серьезности возможных расходов для FDIC при банкротстве банка (loss severity). Кроме того, действуют специальные правила расчета страховой премии для новых банков <17> (депозитных учреждений). В частности, новые малые банки, относящиеся к группе риска N 1, должны облагаться максимальной ставкой, применимой к группе риска N 1 (т. е. без учета компонентов рейтинга CAMEL). Также действуют специальные правила расчета страховой премии для группы новых больших и сложных банков. К данной группе относятся банки с активами более 50 млрд. долл., а также банки, контролируемые материнской холдинговой компанией с величиной активов консолидированного баланса более чем 500 млрд. долл. США (кэптивный банк). Указанные банки рассчитывают страховую премию, используя разработанную скоринговую карту для крупных банков. При этом до момента получения рейтинга CAMEL к новому банку применяется композитный рейтинг, равный 2. ——————————— <17> Депозитное учреждение является новым, если со времени его включения в ССВ прошло менее 5 лет.
Ниже представлена таблица о годовых страховых тарифах на 2013 год:
——————————— <*>, <**> Учет долгосрочных необеспеченных обязательств банка (в том числе субординированного долга и необеспеченных приоритетных обязательств при погашении) за вычетом долгосрочных вложений в необеспеченные активы и субординированные долги депозитных учреждений (depository institution debt adjustment — DIDA). Данный элемент учета не должен превышать меньшую величину: 0,0005, или 50% первичного страхового тарифа.
Проанализировав статистические данные о доходах и расходах страхового фонда FDIC, необходимо отметить, что основным минусом метода формирования страхового фонда, который использует FDIC, является то, что FDIC вынужден взимать относительно невысокие страховые тарифы в благоприятные периоды развития макроэкономики и высокие в периоды банковских кризисов для обеспечения соответствующего минимального соотношения DRR. Это утверждение подтверждается статистическими данными об уровне отношения страховых премий и чистой прибыли банков, а также о величине страхового фонда.
Рис. 2. Величина страхового фонда FDIC (1935 — 2010 гг.)
Из рис. N 2 видно, что в период мирового финансово-экономического кризиса 2008 — 2011 гг. страховой фонд FDIC США имел отрицательный баланс. На конец 2009 г. сумма отрицательного баланса достигла максимума (20,9 млрд. долл. США). Аналогичная ситуация была и в период банковского кризиса США 90-х годов.
Рис. 3. Показатель отношения величины объема взимаемых страховых премий к чистой прибыли банковского сектора (1935 — 2010 гг.)
Из рис. N 3 видно, что бремя на банки по страхованию вкладов значительно увеличивается в моменты банковских кризисов (с 1987 — 1992 гг. страховые премии в среднем составляли 22% чистой прибыли банковского сектора, а в 2009 г. — целых 140%). На конец 2013 г. величина страхового покрытия по депозиту составляла 250 тыс. долл. США, что равно 5 ВВП на душу населения <18>. ——————————— <18> Существуют четыре вида организационной структуры ССВ: 1) pay-box (цель — выплата возмещения); 2) pay-box plus (цель — выплата, а также ликвидация банка); 3) loss-minimizer (цель — эффективное урегулирование банкротства банка); 4) risk-minimizer (цель — предотвращение банкротства банков). Источник: Thematic review on deposit insurance systems (Peer review report). Financial stability board. 8 February 2012. P. 4.
Данная величина страхового покрытия обеспечивает защиту почти 79% депозитов (по сумме) США, что является самым высоким показателем в мире. Более того, важно отметить, что более 95% всех депозитных счетов и почти 99% вкладчиков покрываются ССВ благодаря такой величине страхового покрытия. Касательно объектов страхования важно подчеркнуть, что ССВ США (FDIC) является одной из четырех систем в мире <19>, которая покрывает межбанковские депозиты, что является ее несомненной особенностью. Более того, в объект страхования также включаются счета юридических лиц и органов государственной власти, что встречается не часто в практике страхования вкладов. ——————————— <19> ССВ Канады, Индонезии и Австралии.
ССВ США в рамках FDIC является системой страхования вкладов, которая предназначена в первую очередь для минимизации рисков в банковском секторе (risk-minimizer) <20>. Подтверждением этому является наличие полномочий по надзору за банками, использование системы дифференциальных страховых премий, а также различных механизмов финансового оздоровления. ——————————— <20> Существуют четыре вида организационной структуры ССВ: 1) pay-box (цель — выплата возмещения); 2) pay-box plus (цель — выплата, а также ликвидация банка); 3) loss-minimizer (цель — эффективное урегулирование банкротства банка); 4) risk-minimizer (цель — предотвращение банкротства банков). Источник: Thematic review on deposit insurance systems (Peer review report). Financial stability board. 8 February 2012. P. 4.
Рассмотрев практику страхования депозитов в период мирового финансово-экономического кризиса 2008 — 2010 гг., необходимо отметить, что FDIC, являясь элементом системы обеспечения устойчивости банковского сектора, использовала, как правило, механизм финансового оздоровления: Р&А (покупка активов и принятие обязательств). За период с 2008 по 2011 г. 424 банка имели проблемное финансовое состояние, когда FDIC приходилось вмешиваться: 1) к 391 банку был применен механизм Р&А; 2) вкладчикам 20 банков было выплачено возмещение; 3) к 13 банкам был применен механизм «открытая помощь банку» (open bank assistance) <21>. ——————————— <21> Применялся как механизм финансовой поддержки банку, приобретающему бридж-банк, либо как финансовая поддержка банку, приобретающему проблемный системно значимый банк.
Таблица 2. Данные о количестве проблемных банков и способах их урегулирования <22>
——————————— <22> Официальный сайт Федеральной корпорации страхования депозитов США — Статистическая база (http://www2.fdic. gov/hsob/HSOBSummaryRpt. asp? BegYear=2008&EndYear;=2011&State;=2&Header;=0).
Federal Deposit Insurance Corporation Failures and Assistance Transactions Number of Institutions
Year Total Institutions <*> Fail Assist Ins. Fund Charter Class Transaction Types
DIF <*> BIF SAIF RTC FSLIC FDIC N SM NM SA SB A/A IDT MGR P&A; PA PI PO REP 2011 92 92 0 92
——————————— <*> Includes institutions where assistance was provided under a systemic risk determination. Any costs that exceed the amounts estimated under the least cost resolution requirement would be recovered through a special assessment on all FDIC-insured institutions. United States (50 states and DC). 2008 — 2011.
В качестве средства предотвращения паники в период кризиса было временно увеличено страховое покрытие до 250 тыс. долл. <23>. ——————————— <23> С принятием Закона Додда — Франка данная величина страхового покрытия стала постоянной.
Примечательно, что страховой фонд, который составлял почти 50 млрд. долл. США до начала кризиса, оказался недостаточным. Очевидно, что DRR был оценен не верно. Тем не менее это не умаляет значимости ССВ как одного из основополагающих элементов системы обеспечения устойчивости банковского сектора, при том что с теоретической точки зрения она не в состоянии противостоять системным кризисам собственными силами. Важно отметить, что 3 октября 2008 г. Законом «О срочной экономической стабилизации» (EESA) в качестве инструментов поддержания ликвидности и стабильности финансового сектора являлись как увеличение страхового покрытия до 250 тыс. долл. США, так и программа TARP (Troubled Asset Relief Program), предоставившая секретариату Казначейства 700 млрд. долл. США для покупки «токсичных активов» (например, ценных бумаг, обеспеченных ипотекой) — MBS. 600 млрд. долл., выделенных в рамках программы TARP, было использовано для капитальных вливаний. Помимо этого, FDIC в ответ на банковский кризис приняла временную программу гарантирования ликвидности <24> (предоставившую полную гарантию не приносящим проценты счетам банков), а также программу гарантирования долга (DGP <25>), необеспеченного и выпущенного банком и его связанными сторонами. В течение трех месяцев после запуска данных двух программ 7207 банков приняли участие в TLGP и 8191 в DGP, из которых 64 банка выпустили займы, гарантированные FDIC к концу 2008 г. ——————————— <24> Temporary liquidity guarantee program (TLGP). <25> Debt guarantee program.
Таким образом, ССВ США имеет действующие инструменты по нивелированию морального риска, а именно систему дифференцированных взносов, систему надзора, организованную в рамках FDIC, дифференцированный подход к оценке устойчивости банков, а также стандартный уровень страхового покрытия. Необходимо подчеркнуть, что объем полномочий у FDIC как элемента системы обеспечения устойчивости банковского сектора (financial safety net) является самым большим в мире. ССВ США в рамках FDIC в период системного кризиса в целом выполнила свои задачи по защите банковских вкладчиков и санации коммерческих банков. Тем не менее можно выделить две основные проблемы, с которыми столкнулась FDIC: 1) недостаток средств в страховом фонде (неспособность точно спрогнозировать необходимую величину страхового фонда); 2) неравномерность распределения бремени по страхованию вкладов во времени. Первая является настоящей научной проблемой в страховании вкладов, ибо не существует метода, который бы точно формировал оптимальную величину страхового фонда для бездефицитного финансирования страховых возмещений. Это связано с тем, что расходы ССВ сильно коррелируют, во-первых, с состоянием макроэкономики (при существенном падении темпов роста ВВП вероятность банкротств банков значительно увеличивается) и, во-вторых, с наличием «эффекта домино» — взаимосвязанного прекращения деятельности банков. Касательно второй проблемы следует отметить, что в банковском секторе высокий уровень банкротств банков и существенное снижение рентабельности банковского бизнеса возникают одновременно, что с действием нормативного коэффициента величины страхового фонда обусловливает существенное бремя на банки, связанное с необходимостью уплаты ими повышенной страховой премии в период низких чистых доходов, а также банкротств банков. Метод финансирования DRR в такой ситуации является более усугубляющим в случае, если в ССВ действует система дифференцированных премий, поскольку снижение рентабельности банка напрямую влияет на его общее финансовое состояние, учитываемое органом страхования вкладов при расчете величины страховой премии. Для решения указанной проблемы предлагается использовать статистический механизм «скользящей средней» (moving average formula) для формирования страхового фонда, который будет определять требования к уровню страховых тарифов исходя из относительно большего промежутка времени. Благодаря усреднению такой механизм позволит нивелировать экстремальную вариацию в уровне страховых тарифов <26>. ——————————— <26> См.: Panos Konstas. A moving-average formula for calculating deposit insurance assessments. FDIC Banking review. Volume 17.2005. No. 3.
Литература
1. A Brief History of Deposit Insurance in the United States, prepared for the International Conference on Deposit Insurance Washington, DC, September 1998, FDIC. 2. FDIC Quarterly banking profile, fourth quarter 2012. 3. Annual report of Federal credit union administration for 2012. 4. Board of governors of the Federal Reserve. Flow of funds of the United States. December 7/2006, Tables L. 109 to L. 128. 5. Cecchetti S. G. Money, Banking, and Financial Markets, 2nd edition, Brandeis University, McGraw-Hill/Irwin, 2008. 595 p. 6. Bloomberg’s business week official site: www. businessweek. com/articles/2013-05-16/Have-creditunions-become-stealth-banks. 7. Federal Deposit Insurance Act (section 10), FDIC law, regulation, related acts, www. fdic. gov/regulations/law/rules/1000-1100.html. 8. Официальный сайт FDIC США: www. fdic. org. 9. General Guidance for Developing Differential Premium systems, IADI, revised in October 2011. 90 p. 10. The world bank — http://www. world-bank. org/en/country/unitedstates. 11. Thematic review on deposit insurance systems (Peer review report). Financial stability board. 8 February 2012. 69 p. 12. Panos Konstas. A moving-average formula for calculating deposit insurance assessments. FDIC Banking review. Volume 17. 2005. No. 3.
