(Тищенко Л. А.) («Адвокатская практика», 2006, N 2)
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СЕМЬИ
Л. А. ТИЩЕНКО
Тищенко Л. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
Современная семья является результатом длительного исторического развития. Для того чтобы глубже проанализировать исторические формы семьи, обратимся к классической работе Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В этой работе были изложены исходные положения науки об истории человеческого общества, и в том числе об истории происхождения и развития семьи. Данная работа появилась в 1884 г. и явилась значительным рубежом в истории науки, так как до этого времени господствующей являлась сформулированная еще в период античности патриархальная теория. Согласно этой теории патриархальная семья, возглавляемая неограниченным владыкой — отцом, воплощала начала частной собственности, власти и монотеизма. С появлением труда Энгельса патриархальная теория утратила монополию, так как появились новые идеи о возникновении и развитии рода, о двух последовательных ступенях в развитии родового строя: матриархате и патриархате, идея распада рода и возникновения государства. В дальнейшем эти новые идеи получили широкое признание в науке. Исследование института семьи не будет полным, если не рассмотреть пути его развития. В ходе эволюции данного института можно условно выделить три этапа. Прежде всего в результате самопроизвольного процесса установилась более прочная связь между супругами. При этом в рамках семьи возникла определенная власть, которая принадлежала мужу как основному источнику средств существования семьи. По отношению к жене муж играл роль покровителя, до брака принадлежавшую ее отцу или брату. Как следствие — все более расширяющаяся власть отца знаменовала развитие патриархальной семьи, пришедшей на смену матриархату. Кульминационный пункт развития отцовской власти находит выражение в известной формуле римских юристов: «Pater est guem nuptiae demonstrant» («Отцом является тот, на кого указывает брак»). Патриархальный период стал вторым периодом в развитии института семьи. Его изучение было начато наукой на примере древнегерманского общества. Наиболее емко состояние семьи той эпохи было обобщено швейцарским ученым Гейслером: «Семья древних германцев не была объединением людей, связанных исключительно браком и кровным родством, а представляла собой союз лиц, живущих под одной кровлей (Hausgenossenschaft). Поэтому членами семьи следует считать не только людей свободных, но и тех, кто в той или иной степени зависит от главы общины. Таким образом, семья являлась кругом лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же главы дома (ero munt)» <*>. ——————————— <*> Heszler, A. Institutionen des deutschen RECHTS, 2 B-de Leipzig 1885 — 1886; VII, Das Familienrecht.
Таким образом, патриархальная семья имела вид общины, состояла из людей, которые находились в родстве друг с другом, так как являлись потомками общего предка, жили под одной кровлей и владели общим имуществом. Тем не менее патриархальная семья, утверждающая наряду со свойственным ей переживанием первобытнообщинных отношений начала частной собственности и власти, несла в себе неизбежно развивающиеся противоречия. Поэтому в религии эта семья находила охрану своей целостности, а в культе предков проявлялась чисто хозяйственная идея солидарности членов семьи, непрерывности смены поколений. Патриархальный строй, сформировавшийся в условиях полигамии, постепенно сформировал предпосылки для перехода к моногамии. Долгое время полигамия была даже правилом, так как она соответствовала распространенному в указанный период способу заключения брака путем покупки невесты. Легко понять преимущества многоженства, так как оно являлось самым простым способом для домовладыки приобрести несколько работниц, а также обеспечить появление обширного потомства. Необходимость решения этих проблем дала начало целому ряду обычаев. Например, у многих племен, как славянских, так и германских, долгое время существовал обычай женить мальчиков на взрослых девушках, которые на другой же день после свадьбы становились, естественно, постоянными помощницами в своей новой семье <*>. ——————————— <*> Отголоски данного обычая можно найти и в более поздние периоды. Подробнее см.: Тищенко Л. А. Развитие семейного права в России: теоретический и историко-сравнительный анализ. Монография. М., 2000; Правовые основания невозможности заключения брака в XIX веке // Семейное и жилищное право. 2005. N 1.
К этим чисто экономическим мотивам присоединялся еще и социальный: необходимость завязывать дружеские связи, чтобы заменить состояние непрерывных вооруженных конфликтов, характерное для межплеменных отношений, более или менее длительным миром. А одним из наиболее удобных способов для этого являлось заключение брака, которое устанавливало между обеими семьями родственные отношения, делало их cognate, как говорили римляне, или, по русскому выражению, «свойственниками». Поэтому неудивительно, что часто при заключении мира между племенами большую роль играл брачный союз, который объединял враждующие стороны при помощи семейных уз. Случаи заключения полигамных браков наблюдались и в Китае, хотя только император и принцы могли иметь целые гаремы, тогда как простые смертные довольствовались одной женой <*>. Полигамии была не чужда и Иудея: Иаков (отец Иосифа), Елкан (отец Самуила), Гедеон, Давид и другие вступали в новый брак еще при жизни своей первой жены. Следующий текст Второзакония (гл. XXI, ст. 15) особенно выразителен в этом отношении: «Если у кого будет две жены, одна любимая, другая ненавистная…». ——————————— <*> Plath J. H. Ueber die habslichen verhaltnisse der alten Chinesen. «Szungsberichte der Baier Akademie», 1862. H. 2.
Более спорным является вопрос о существовании полигамии в среде арийских обществ. В античной Греции и Древнем Риме моногамия была предпочтительна в самые отдаленные времена. Иначе обстояло дело у кельтов и германцев. Об этом свидетельствуют Цезарь и Тацит. Цезарь, говоря о галлах, отмечал, что в случае смерти человека допрашивали его жен (а не жену), чтобы установить, не произошла ли смерть от отравления. Тацит же ограничивался указанием на то, что германцы почти единственные из варваров, которые довольствовались одной женой, за исключением вождей, которые заключали несколько браков, «но не из любострастия, а из гордости». Индусы, иранцы и славяне <1> не составили исключения из общего правила. По свидетельству Геродота, полигамия существовала не только у персидских царей, но и у их подданных. Иранское божество Агура-Мазда всегда изображалось окруженным несколькими женами. Что же касается индусов, то в песнях Риг-Веды неоднократно упоминаются обстоятельства, свидетельствующие о полигамии. О случаях многоженства свидетельствуют следующие отрывки из Ману, Яджна-валкия и Вишну: «Все имущество, данное отцом женщине одной из трех низших каст, муж которой брахман имеет и других жен, переходит, если она умирает бездетной, к дочери брахмана или к ее детям» <2>. По правилам о кастах брахман, кшатрия и вайшия могут иметь три жены, а шудра только одну <3>. Вишну же признает за брахманом привилегию иметь четырех жен, кшатрия должен довольствоваться тремя, вайшия — двумя, шудра — одной <4>. ——————————— <1> Подробнее см.: Тищенко Л. А. Формирование правовых основ семейного права России: исторический аспект // Семейное и жилищное право. 2004. N 2. <2> Ману. Кн. IX. Ст. 198. <3> Яджнавалкия. Кн. I. Ст. 57. <4> Вишну. XXIV, 1 — 4.
Существуют и определенные факты, указывающие на то, что полигамия существовала у древних славян. Еще в летописи Нестора есть указание на то, что «радимичи, вятичи и северяне», то есть племена, союз которых с кривичами положил основание Русскому государству, «обыкновенно имеют по две — три жены». Козьма Пражский и неизвестный составитель жития св. Войтеха упоминают об обычае чехов иметь по две — три жены. Адам Бременский говорил о подобном же обычае, существовавшем у пруссов, у которых только князья имели привычку держать неограниченное количество жен. Владимир Святой перед принятием христианства имел двадцать жен, кроме наложниц, число которых доходило до восьмисот. Можно с определенностью сделать вывод, что полигамия была распространена в основном среди богатых и знатных. Возникает вопрос, какие были непосредственные причины медленного развития моногамии и через какие этапы должен был пройти брак, прежде чем он до шел до формы союза, заключаемого между одним мужчиной и одной женщиной. Для этого необходимо рассмотреть положения работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которые касаются истории семьи. До выхода указанной работы универсальной считалась следующая система общественных связей: семья — род — племя — государство. Энгельс впервые доказал, что эта формула во многих случаях является ошибочной. Анализ истории происхождения семьи Энгельс начал с самой древней стадии. Для нее, по мнению Энгельса, были характерны отношения, когда каждая женщина могла принадлежать каждому мужчине, а каждый мужчина — каждой женщине. Это был период, когда общество делилось на племена, внутри которых половые связи людей строились без разбора степеней родства. Не существовало таких понятий, как семья и брак. И так обстояло дело, по подсчетам историков, сотни тысяч лет <*>. ——————————— <*> См.: Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. М., 1974. С. 69.
Из этого первобытного состояния в дальнейшем развились первичные формы брака и семьи, но брака не в том понимании, как мы его представляем <*>, а так называемого группового брака. В соответствии с точкой зрения Льюиса Моргана, групповой брак пережил две основные стадии: кровнородственной семьи и семьи пуналуа <**>. ——————————— <*> Подробнее см.: Тищенко Л. А. Семейное право в России и зарубежных странах: история и современность: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2001. С. 124 — 140. <*> Подробнее см.: Морган Л. Г. Древнее общество. СПб., 1877.
Кровнородственная семья явилась той первой ступенью, на которой стали строиться отношения семьи. Или, проще говоря, семейные правоотношения, предполагающие определенные права и обязанности лиц, в них вступающих. Брачные связи строились по поколениям. На практике это выглядело следующим образом. Каждое поколение образовывало определенный брачный круг, в пределах которого и допускались связи между полами. Например, родители жили в одном групповом браке, а дети — в другом. То есть получалось так, что связи разрешались по горизонтали и запрещались по вертикали. На практике же это означало, что, например, возможны были браки между братьями и сестрами. Это положение не вступало в противоречия с нормами морали. Еще К. Маркс писал, что «в первобытную эпоху сестра была женой, и это было нравственно» <*>. ——————————— <*> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 42.
Семья пуналуа по сравнению с кровнородственной была более прогрессивным явлением как по форме, так и по содержанию. В основе построения этой семьи лежало следующее правило: круг полового (оно же брачное) отношения еще более ограничивался путем исключения из него родителей и детей, а также братьев и сестер. То есть брачные связи ограничиваются как по вертикали, так и по горизонтали. На практике выходило так, что определенная группа сестер являлась женами определенной группы мужей. Из числа мужей исключались их кровные братья, живущие с ними в одной семье. Мужья, которые состояли в браке с определенной группой сестер, называли друг друга «пуналуа». Так в древнеамериканской индейской терминологии называли друг друга близкие товарищи или партнеры в брачной жизни. Из семьи пуналуа исключались кровные братья жен и кровные сестры мужей. Мужья приходили из другой семьи только с одной целью, а именно брачной. Что же касается их постоянного места проживания и работы, то это была «материнская» семья, поэтому никаких притязаний на имущество семьи (в которой жили их жены) они не имели. Групповой брак при его определенных плюсах имел и значительные минусы. И самым важным из них было то, что при таком групповом браке совершенно невозможно было определить, кто же, собственно говоря, является отцом родившегося ребенка. Известна была только женщина, которая этого ребенка родила. Для облегчения подобной ситуации происхождение ребенка стало вестись по материнской линии. В том случае, если женщина, которая имела одного или нескольких детей, умирала, то все ее имущество в порядке наследования доставалось последовательно ее детям, ее матери, кровным братьям и сестрам. Эти лица со временем стали называться материнским родом, который являлся частью племени. Энгельс в процессе исследования им истории семьи пришел к следующему выводу: «Непосредственно из пуналуальной семьи, по-видимому, возник в громадном большинстве случае институт рода… становится все более и более прочным, благодаря другим общим институтам общественного, а также религиозного характера и приобретает все больше отличительных черт по сравнению с другими родами того же племени» <*>. ——————————— <*> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 45, 47.
На протяжении десятков тысяч лет семья пуналуа развивалась и при этом, хотя и медленно, но подвергалась трансформации — вслед за кровными братьями и сестрами из нее стали исключаться двоюродные, а затем и троюродные братья и сестры, дяди, племянники и другие родственники. В итоге этой эволюции групповой брак стал просто фактически невозможен и появился парный брак. Возникает вопрос: кому же принадлежала идея парного брака — мужчине или женщине? На этот вопрос лучше всего ответил Энгельс. С его точки зрения, именно женщина первой стала добиваться парного брака в силу своей биологической особенности — большей привязанности. Но и у парного брака имелись свои проблемы. Брак мог быть легко расторгнут как мужем, так и женой. Соответственно, положение детей не претерпело значительных изменений: они по-прежнему оставались в женском роде. Данное обстоятельство объяснялось достаточно просто: парная семья не имела своего личного хозяйства на том основании, что все имущество принадлежало роду. Такова была система первичных форм брака, присущих родовому строю. Заслугой Энгельса явилось то, что он внес ряд существенных корректировок в выверенную временем и уточненную схему. По ряду позиций Энгельс вступает в полемику с ведущим специалистом того времени по вопросам общественной эволюции Л. Г. Морганом. Последний предполагал наличие кровнородственной семьи как всеобщей стадии развития брачно-семейных отношений. Энгельс же пришел к выводу, что кровнородственной семьи в некоторых обществах могло и не быть. Первой формой ограничения отношений между полами была, с его точки зрения, экзогамия, что означало запрещение браков только внутри рода. Ей же, в свою очередь, предшествовал промискуитет, то есть беспорядочные половые связи. В ходе исследования Энгельс пришел еще к одному интересному выводу: «Когда Морган писал свою книгу, наши сведения о групповом браке были еще ограничены… Пуналуальная семья давала, с одной стороны, полное объяснение господствующей у американских индейцев системе родства, которая послужила Моргану исходным пунктом его исследований; она, с одной стороны, служила готовым отправным пунктом, из которого можно было вывести род, основанный на материнском праве. Ошибочным в теории Моргана, на наш взгляд, было то, что он приписывал пуналуальной семье всеобщее распространение в древнейшие времена» <*>. ——————————— <*> Там же. С. 47.
Позицию Энгельса, считавшего полигамный брак «историческим предметом роскоши» <*>, разделял профессор М. О. Косвен, отмечавший, что многоженство иногда принималось за универсальный порядок и обязательную стадию в развитии брака и семьи, хотя многоженство было доступно только немногим и богатым и являлось, таким образом, сравнительно малораспространенной исторической формой <**>. ——————————— <*> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. 1. С. 43. <**> Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. С. 103, прим. 15.
В отличие от полигамии моногамия — это прочное, устойчивое единобрачие. Энгельс объяснял, что на момент превращения парного брака в моногамию уровень общественного разделения труда и его производительность возрастают настолько, что появляется излишний продукт. Парная семья претерпевает в связи с этим изменения и начинает противопоставлять себя роду, так как становится самостоятельной в связи с тем, что имеет свое имущество и собственность. Энгельс пояснял, что имущество стало принадлежать только главе семьи, то есть мужу, а члены семьи были переведены на положение подчиненных. Муж стал занимать господствующее положение благодаря дальнейшему разделению труда (скотоводство, земледелие, ремесло), которое было более производительным. Положение же жены все более сводилось к ведению домашнего хозяйства. Племя и род уступили место семье. В моногамной семье уже не существовало имущественного равенства в отличие от парной семьи. Энгельс указывал на то, что отдельная семья сделалась силой, которая стала противостоять роду. «Единобрачие, — заключает Энгельс, — это та клеточка цивилизованного общества, по которой мы уже можем изучать природу вполне развившихся внутри последнего противоположностей и противоречий <*>. К. Маркс, развивая тезис Энгельса, отмечал, что «патриархальная семья, раз возникнув, содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее развиваются в обществе и государстве» <**>. ——————————— <*> Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 69. <**> Там же. С. 61.
Постепенно религия восприняла идею моногамии и выступила в ее поддержку. Человек совершенен, говорилось в своде Ману, только тогда, когда в нем соединяются три существа — он сам, его жена и его сын. Семья, в которой муж довольствуется одной женой, будет счастлива. Еврейский Талмуд прямо запрещает первосвященнику иметь более одной жены. Аналогичное запрещение было и в египетском законодательстве периода Древнего царства. В Риме, судя по тексту одного закона Диоклетиана, люди, сыгравшие новую свадьбу при жизни своей жены, объявлялись лишенными чести (infamia notati sunt in edicto praetoris). Христианство также объявило себя решительным противником полигамии в каком бы то ни было виде, даже в виде вступления в новый брак после развода с первой женой (Евангелие от Матфея, XIX, ст. 8; Евангелие от Марка, X, ст. 5). На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что начиная с эпохи возникновения первых государств религиозная доктрина и, как следствие, церковное право чаще всего выступали апологетами моногамии. Может даже возникнуть вопрос: не является ли религия главным фактором, в силу которого было отдано предпочтение моногамии? Но если исследовать ряд дошедших до нас исторических и юридических документов, относящихся к периоду патриархата, то можно увидеть, насколько закономерен был этот процесс. Уже на основании Вишну, Китаяны и других сводов первая жена, в том случае если она принадлежит к высшей касте, считалась главенствующей над другими женами. Аналогичные факты в отношении славян можно найти у Козьмы Пражского. Установив негативное отношение религиозных законодательных актов к полигамии и повсеместную тенденцию к моногамии, можно заметить ту тесную связь, которая имеется между культом предков и привилегированным положением, которое занимала первая жена в полигамной семье. Например, на жене лежала обязанность непрерывного поддержания огня в домашнем очаге специально для этого предназначенным топливом, которая являлась тем более важной, что ее неисполнение неизбежно приводило к печальным последствиям для всей семьи. Если этот огонь угасал, то культ предков прерывался, мертвые оставались без пищи и семья лишалась их покровительства. А забота об очаге лежала на той из жен, которая занимала первое место в семье, обычно это была самая старшая из жен по возрасту. Библия называет ее «женой юности», прямо указывая на то значение, которое имело место при выборе мужем жены, когда он был молодым. Как правило, это был самый правильный его выбор, потому что именно первой жене, как показывает практика, отдавал муж всю свою нежность и любовь. Последующие браки уже не имели той остроты в отношениях и свежести в чувствах. Вступление мужа в последующий брак, как правило, не вызывало изменений в семейном культе, если только первая жена не принадлежала к более низкой касте, чем вторая, и если закон не требовал, как это было в Индии, чтобы главная жена была из того же круга, что и муж, то есть одного с ним социального происхождения. То обстоятельство, что только первая жена допускалась к выполнению самых священных обязанностей, коренным образом оказывало влияние на ее судьбу. Она становилась главной женой, союз которой с мужем создавал семью, насколько эта семья представляла собой, по выражению римских юристов, «духовное единение» (divini juris communicatio). А так как это ставило ее выше других, то первая жена вскоре достигла того, что только она пользовалась властью хозяйки дома. Она становится, по немецкому выражению, «Herrin» (госпожой), или, как было принято говорить у славян, «государыней». Ее исключительное положение лучше всего можно выразить формулой, которую произносили в Риме при заключении брака: «sit tu Gajus, ego Gaja» («если ты Гай, то я Гайя»). Таковы были первые слова, с которыми новобрачная обращалась к мужу. Это означало знак доброй воли, сотрудничество на всю жизнь, постоянное участие как в обязанностях, так и в привилегиях главы семейной общины. Когда первая жена заняла в конце концов место, которое принадлежало ей по праву, в то время как последующие жены опустились до уровня наложниц, тогда и наступил тот период, когда торжественные свадебные обряды стали проходить только при заключении мужчиной своего первого брака. Только первую жену представляли маннам предков и их олицетворению, домашнему очагу. Точно так же только ее дети считались законными. Подобные отношения отмечались, например, у кельтов. Скандинавские законы во многих отношениях напоминают этот переходный период между более или менее терпимой полигамией и моногамией, не признающей детей, рожденных от свободной связи. Так, в Норвегии в эпоху Фростатинга и Гулатруга закон признавал некоторые виды внебрачного сожительства, которые в том случае, если оно продолжалось более 20 лет, превращались в законные в силу давности. В древней Дании доля незаконных детей была вдвое меньше доли законных <*>. ——————————— <*> R. Dareste. Les ancienes lois du Danenmark // Joirnal des savants tevrier, 1881.
В результате анализа законодательства исследуемого периода можно проследить развитие самой идеи законности рождения. Эта законность признается в большей или меньшей степени в зависимости от того положения, которое законодатель отводит женщинам, брак которых был заключен после брака привилегированной супруги. Таким образом, развитие права происходило именно в этом направлении, под влиянием все более суровой нетерпимости, которая была свойственна семейному культу и все более заметного влияния этого культа на внутренний строй патриархальной семьи. Так, афинский закон запрещал отцу завещать своим незаконнорожденным сыновьям более пяти ось мин, но отец мог их признать своими, вписав их в свою фратрию. Подобным образом обстояло дело и в Риме. Древнерусское законодательство не менее ревниво оберегало принцип законности происхождения детей. Начиная с Правды Ярослава оно не признавало за незаконнорожденными детьми права наследования. По Уложению царя Алексея Михайловича 1649 г. они не узаконивались даже в случае вступления их родителей в брак. Закон признавал связь побочных детей со своей матерью, но они не принадлежали к семье отца <*>. ——————————— <*> Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1886. С. 136.
Важность социальных функций семьи и ее большая роль в жизни общества делают семью объектом пристального внимания и изучения социологии, философии, демографии, биологии и права. Особенно актуальным становится данный вопрос с принятием нового Семейного кодекса РФ. В связи со спецификой задач исследования у каждой науки имеется свой взгляд на семью и свой подход к определению семьи. Так, для демографов семья — это прежде всего общественный организм, через который общество решает вопросы рождаемости, народонаселения. Биологов интересует проблема влияния семьи на биологическую сущность человека, и наоборот. В социологическом понимании семья есть союз лиц, основанный на браке или только родстве, принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой. С точки зрения права семья — это такая совокупность общественных связей между людьми, которая поддается законодательному регулированию. Задача науки семейного права — найти такие формы и методы правового регулирования семейных отношений, которые бы наилучшим образом содействовали выполнению семьей ее социальных функций. Наконец, с точки зрения своего общественного содержания семья представляет собой три взаимосвязанные группы социальных явлений: 1) брак как основа; 2) супружеские отношения как результат брака; 3) отношения между родителями и детьми как результат супружеских отношений. В юридическом смысле семью можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей (в семью) на воспитание и способствующими укреплению и развитию семейных отношений.
