(Геллер М. В.) («Семейное и жилищное право», 2006, N 2)
ВНЕСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ЖИТЬ И ВОСПИТЫВАТЬСЯ В СЕМЬЕ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
М. В. ГЕЛЛЕР
Геллер М. В., адвокат, соискатель РСГУ.
Семейный кодекс РФ как законодательный акт, устанавливающий основы правового положения семьи и детей, должен обеспечивать оптимальную охрану прав и законных интересов участников данной сферы общественных отношений. С этой целью в большинстве случаев гражданам в качестве способа защиты и обеспечения их прав предлагается судебный порядок защиты, который гарантирует максимальную защиту и охрану прав граждан. Однако специфика семейных отношений такова, что в ряде случаев судебный способ разрешения семейного спора является далеко не лучшим <*>. Представляется, что это положение прежде всего применимо к защите права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье. Данная сфера семейных отношений настолько эмоционально значима и имеет настолько глубокую морально-нравственную природу <**>, что судебное вмешательство в нее зачастую не способно обеспечить адекватную защиту истинных интересов ребенка. ——————————— <*> Нестерова Н. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. N 9. С. 98. <**> Рабец А. М. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах о личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей // Семейное право. 2003. N 1. С. 21.
Внесудебный порядок защиты указанного права заключается, с одной стороны, в том, что он, как правило, является первичным и наиболее мобильным средством защиты нарушенного права, с другой стороны, его механизм настолько далек от совершенства, что говорить о какой-либо возможности его реализации вряд ли возможно. Подобное парадоксальное сочетание приводит к тому, что внесудебный порядок защиты права ребенка жить и воспитываться в семье на практике порождает ситуацию, объективно способствующую затягиванию процесса восстановления нарушенного права. Об этом, в частности, свидетельствуют данные органов опеки и попечительства, согласно которым в 64% случаев внесудебный порядок защиты не дал положительного результата, и решение вопроса было передано на рассмотрение в судебные инстанции. Так, из 47 споров об определении места жительства ребенка в случаях раздельного проживания его родителей только 29 были разрешены путем достижения соглашения между родителями <*>. Представляется, что неэффективность рассматриваемых действий обусловлена отсутствием должного уровня компетентности специалистов, в чьи обязанности входит ведение «переговорного процесса» с родителями, а также отсутствием определенной психолого-педагогической методики ведения подобных дел. ——————————— <*> Материалы к аналитическому докладу «О положении детей в Ивановской области в 2005 году». Архив управления образования Ивановской области. Иваново, 2005 г.
Как таковое понятие «внесудебный порядок защиты» в гражданском и семейном законодательстве отсутствует. Вместе с тем, учитывая логику построения действий, связанных с защитой нарушенного права, к внесудебному порядку защиты может быть отнесен весь спектр действий, не относящихся к механизму судебных процедур защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии с положениями гражданского законодательства помимо судебной защиты защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке в случаях, предусмотренных законом, причем решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК РФ). Кроме того, допускается самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), которая наряду с административным порядком представляет собой второй способ внесудебного порядка защиты. Применяя эти положения к защите права несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье, можно сказать, что внесудебный порядок защиты данного права осуществляется в административном порядке (органами опеки и попечительства), а также в порядке самозащиты (посредством активных действий самого несовершеннолетнего). Однако в этом случае остается неясным, к какому способу внесудебной защиты должны быть отнесены действия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, которые в соответствии со ст. 56 СК РФ наделены указанными полномочиями. В этой связи представляется целесообразным дополнить перечень способов внесудебной защиты прав несовершеннолетнего еще одним, который можно определить как способ законного представительства. Как видно, «арсенал» внесудебного порядка защиты не так уж и разнообразен. Вместе с тем для реализации данного способа защиты наиболее важное значение имеет, скорее, не способ, а субъект, право которого нуждается в защите. Учитывая специфику правового статуса несовершеннолетнего, возможности защиты его прав поставлены в прямую зависимость от воли и действий его родителей или иных законных представителей. Так, ст. 56 СК РФ устанавливает, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Представляется, что смысловая конструкция норм ст. 56 СК РФ устанавливает некую градацию приоритетов среди тех субъектов, которые наделяются законодателем правом осуществлять внесудебную защиту ребенка. В этом ряду первая позиция безусловно отдана родителям, что, собственно, имеет совершенно определенное законодательное закрепление в семейном праве и отражено в ст. 64 СК РФ, согласно которой защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Второе место в данном ряду занимают органы опеки и попечительства, которые наделяются указанными полномочиями в случаях отсутствия (или невозможности) совершения необходимых действий по внесудебной защите несовершеннолетних их родителями либо иными управомоченными на то лицами. Органы опеки и попечительства осуществляют внесудебную защиту прав ребенка в административном порядке. Помимо семейного и гражданского законодательства данное положение также закреплено в ст. 4 Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все, в том числе административные меры, для защиты прав ребенка <*>. Между тем представляется нуждающимся в уточнении, что же следует понимать под так называемыми всеми мерами, поскольку законом их перечень не установлен, тогда как административный механизм внесудебной защиты несовершеннолетних достаточно полно представлен в нормах гражданского, семейного и административного права. ——————————— <*> Конвенция ООН о правах ребенка // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.
Среди субъектов, наделенных правом осуществлять внесудебную защиту прав несовершеннолетних, наиболее «слабые позиции» имеют сами несовершеннолетние. Способность ребенка самостоятельно реализовать свое право на защиту имеет весьма существенные ограничения, о чем весьма недвусмысленно сказано в ст. 56 СК РФ. Следует упомянуть, что, даже несмотря на прямое закрепление в указанной статье права ребенка на самозащиту, в комментарии к Семейному кодексу РФ имеется прямо противоположное разъяснение, согласно которому непосредственно защита прав ребенка осуществляется родителями или лицами, их заменяющими <*>. Обозначенное противоречие в немалой степени обусловлено тем, что в законодательстве РФ не предусмотрен механизм обращения ребенка в административные, а также в судебные органы <**>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И. М. Кузнецовой) включен в информационный банк согласно публикации — Издательство БЕК, 1996. —————————————————————— <*> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. М. Кузнецовой. 2-е изд. М., 1999. С. 197. <**> См.: Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Страсбург. 25 января 1996 г. / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.
Между тем в Европейской конвенции об осуществлении прав детей 1996 г. определено, чтобы в высших интересах детей им предоставлялись процессуальные права и обеспечивалась их реализация. Детям должно быть позволено участвовать в судопроизводстве, затрагивающем их интересы, в частности право участия в судопроизводстве по вопросам семейных отношений, включая вопросы ответственности родителей и споры по поводу места жительства и общения с детьми <*>. Подобные концептуальные подходы в российской правозащитной практике фактически не применяются. В этой связи А. Эрделевский отмечает, что реализация права ребенка выражать свое мнение в суде вызывает значительные сложности в правоприменительной практике <**>. Российские суды отрицательно относятся к участию ребенка в судебном процессе. Да и сами родители или иные законные представители пассивны и не оказывают необходимого содействия ребенку в реализации его права. Между тем выражение ребенком своего мнения в суде — «это его личное неимущественное право, реализацию которого суд обязан надлежащим образом обеспечить» <***>. ——————————— <*> Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Страсбург, 25 января 1996 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 733. <**> Эрделевский А. Ребенок — тоже человек // Человек и закон. 1998. NN 11 — 12. С. 74. <***> Там же. С. 77.
Отмеченные выше особенности характеризуют общее неудовлетворительное правовое обеспечение действия внесудебного порядка защиты прав несовершеннолетних. Вместе с тем внесудебная защита конкретного права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье является той сферой, где возникающие противоречия между интересами детей и механизмами их защиты достигают критической точки. Сфера семейного воспитания продолжает оставаться той областью общественных отношений, вмешательство в которую со стороны государства существенно ограничено. Семейные правоотношения составляют весьма специфическую, личностно-ориентированную сферу правового регулирования <*>. Поэтому семья в контексте права рассматривается как особый специфический правовой институт, который в соответствии со ст. 1 СК РФ находится под особой защитой государства, причем одним из принципов осуществления данной защиты является недопустимость вмешательства кого-либо в дела семьи. Подобное положение в полной мере отвечает задачам соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако оно же является препятствием в осуществлении защиты права ребенка жить и воспитываться в семье, поскольку для осуществления указанной защиты необходимо прежде всего выявить факт нарушения права, чтобы определить адекватные способы его внесудебной защиты. ——————————— <*> Тарусина Н. Н. Семейное право. Учебное пособие. М., 2001. С. 5.
Специфика нарушения права несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье заключается в том, что в их основе лежит глубинный конфликт интересов ребенка и родителей. Определить, когда конкретно возникает в семейных правоотношениях этот критический момент, достаточно сложно. Злоупотребление родительским правом обычно выражается в уклонении от обучения, трудового воспитания детей, насильственного приобщения детей к религиозным обрядам, неправомерного физического и психического насилия, недозволенных приемов воспитания, унижения чести и достоинства, оставления в беспомощном состоянии <*>. Представляется, что названный перечень может быть продолжен. ——————————— <*> Тихонина К. В. Семейное правоотношение по воспитанию детей. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1988. С. 12.
В этой связи важнейшей задачей законодателя является установление тех принципов, на которых строится внесудебный способ защиты права ребенка жить и воспитываться в семье его родителями. Представляется, что этот принцип находится на стыке нравственных и правовых начал, что подразумевает соответствие нравственных позиций родителей интересам ребенка и нормам права. Нравственно-правовой принцип осуществления родителями внесудебной защиты рассматриваемого права основывается фактически на презумпции доброй и разумной воли родителей, действия которых направлены исключительно на благо детей. Представляется уместным проиллюстрировать это мнение конкретным практическим примером. После развода родителей шестилетнего Дениса он проживал с матерью согласно решению одного из районных судов г. Иваново. Между ним и новым мужем матери сложились неприязненные отношения. В процессе развития конфликта ребенок самовольно ушел из дома к отцу, к тому времени также состоявшему в новом браке. Мачеха отнеслась к проблеме мальчика с пониманием, ей удалось установить доверительные добрые отношения. Однако на основании вышеуказанного судебного решения Денис был возвращен в семью матери, откуда он ушел повторно в неизвестном направлении. В создавшейся крайне неблагоприятной и социально опасной для ребенка ситуации его родственники обратились за помощью в органы опеки и попечительства. Специалист, объяснив суть происходящего с ребенком, рекомендовал взрослым принять во внимание его мнение, выраженное в собственных действиях, и решить возникшую проблему соглашением, чтобы не усугублять психическую травму, причиненную ребенку. В итоге было принято решение о том, что мальчик будет проживать в семье отца, который со своей стороны не будет препятствовать общению сына с матерью. В описанной ситуации, хотя решение суда и не было исполнено, но интересы ребенка были защищены. В контексте данного принципа способом осуществления внесудебной защиты является достижение внутрисемейного соглашения, отвечающего интересам детей. Внутрисемейное соглашение подразумевает, что в его основе лежит диспозитивный метод правового регулирования. Однако отсутствие четких критериев, закрепляющих нравственные нормы поведения родителей в нормах права, составляет существенную проблему эффективности реализации родителями механизма внесудебной защиты права ребенка жить и воспитываться в семье. Представляется, что нормы семейного законодательства, относящиеся к сфере реализации права ребенка жить и воспитываться в семье, должны быть дополнены более четкими критериями, регламентирующими возможные действия родителей в рамках осуществления внесудебной защиты указанного права. Подобное установление ни в коей мере не должно рассматриваться как ущемление абсолютного права родителей на личное воспитание своих детей. Напротив, его основным назначением следует считать правовое обоснование общего «нравственного стержня», закрепляющего дозволенные и одобряемые обществом и государством действия родителей. Одним из важнейших аспектов нравственно-правовой концепции осуществления родителями внесудебной защиты права детей жить и воспитываться в семье является обеспечение ее реализации мерами психолого-педагогической поддержки. Не вызывает сомнения тот факт, что далеко не все родители обладают педагогическими познаниями, необходимыми для того, чтобы принять правильное с точки зрения соответствия интересам ребенка решение и достичь внутрисемейного соглашения по вопросам его воспитания. В этой ситуации первостепенное значение имеет создание центров психолого-педагогического консультирования и помощи семье. Необходимость обращения родителей за квалифицированной консультацией специалистов по вопросам воспитания должна быть отражена в нормах семейного законодательства. Только в этом случае подобная практика дала бы ощутимый результат и привела бы к значительному снижению случаев, связанных с конфликтом интересов родителей и детей. Представляется, что организовывать службы психолого-педагогического консультирования родителей целесообразно при органах опеки и попечительства, поскольку они являются той административной инстанцией, в которую в соответствии с нормами семейного права должны обращаться родители в случаях возникновения споров и несогласий по вопросам о воспитании детей. В этой связи представляется, что органы опеки и попечительства, осуществляя внесудебную защиту права детей жить и воспитываться в семье, должны руководствоваться тем же нравственно-правовым принципом, которым в данном случае руководствуются родители. Действия органов опеки и попечительства должны безусловно соответствовать интересам детей. К числу споров, которые могут возникнуть при осуществлении родителями принадлежащего им права и разрешение которых возможно без обращения в суд, относятся споры о присвоении имени и фамилии ребенка (ч. 4 ст. 58 СК РФ), споры о его воспитании и образовании (ч. 2 ст. 65 СК РФ), о месте жительства детей при раздельном проживании родителей (ч. 3 ст. 65 СК РФ), о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ч. 2 ст. 66 СК РФ), об устранении препятствий на общение с ребенком дедушек, бабушек и других близких родственников (ч. 2 ст. 67 СК РФ). Как видно, «поле деятельности» органов опеки и попечительства в части внесудебной защиты права детей жить и воспитываться в семье достаточно обширно. Между тем семейное законодательство достаточно расплывчато говорит о способах внесудебной защиты, которыми могут воспользоваться органы опеки. Механизм разрешения разногласий с участием названных органов четко не определен. Представляется целесообразным разработать и принять в рамках действующего законодательства Положение об оказании органами опеки и попечительства социально-педагогической помощи семье и детям. В этом положении следует установить поэтапный механизм действий специалистов органов опеки при участии в разрешении внутрисемейных споров. Одним из обязательных этапов в цепи данных действий должно быть профессиональное семейное консультирование, т. е. работа с семьей и с ребенком с целью всестороннего изучения сложившейся конфликтной ситуации и поисков выхода из нее <*>. Таким образом, механизм внесудебной защиты должен строиться на принципах коллегиальности и компетентности. ——————————— <*> Мустафаева Ф. А. Основы социальной педагогики. М., 2001. С. 288 — 291.
Следует признать, что в России нормативно-правовая база, устанавливающая основы осуществления внесудебной защиты органами опеки и попечительства права детей жить и воспитываться в семье, на сегодняшний день фактически не сформирована. Отдельные концептуальные положения закреплены в Европейской конвенции об осуществлении прав детей, в которой, в частности, устанавливается принцип целесообразности разрешения внутрисемейных конфликтов посредством соглашения, которое предшествует вынесению вопроса на рассмотрение органа судебной власти и является в этом смысле приоритетным <*>. ——————————— <*> Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Страсбург, 25 января 1996 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 733.
Последним и единственным отечественным нормативно-правовым актом, в котором нашли отражение рассматриваемые вопросы, был и остается Приказ Министерства просвещения СССР от 16 февраля 1988 г. N 21 «Об утверждении Положения об инспекторе школ по охране детства». В соответствии с Приказом инспекторам, как ранее назывались специалисты по охране прав детей, вменялось в обязанности осуществление следующих функций по внесудебной защите права детей жить и воспитываться в семье: вынесение постановления о порядке участия раздельно проживающего родителя в воспитании ребенка; разрешение споров о месте жительства ребенка; принятие мер к устранению разногласий между родителями и родственниками и другими лицами по вопросам воспитания детей; принятие мер к обеспечению права родителя, проживающего отдельно от детей, на общение с ними и на участие в их воспитании; рассмотрение вопросов о возможности общения дедушек и бабушек со своими внуками; подготовка материалов по вопросам присвоения или изменения фамилии несовершеннолетних и т. д. <*>. ——————————— <*> Постатейные материалы к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л. М. Пчелинцевой. М., 2002. С. 387 — 391.
Данный нормативный акт продолжает действовать до настоящего времени. Представляется, что все вышеперечисленные функции и способы защиты прав несовершеннолетних не утратили своей актуальности. Однако наука и практика не стоят на месте. В этой связи представляется необходимым принять во внимание международный опыт организации работы органов опеки и попечительства и социальных служб. Так, в Нидерландах существует служба супервайзоров (наблюдателей), закрепляемых за семьей, в задачи которой входит оказание профилактической и превентивной помощи семье в преодолении внутренних конфликтов и построении стратегии взаимоотношения с ребенком. В качестве основного принципа используется принцип безусловного главенства позиции и мнения детей. Все вопросы, аргументы и идеи супервайзоры обсуждают с ребенком и только в определенных случаях — с его родителями или законными представителями <*>. Налицо реализация такого подхода, который идет непосредственно от ребенка, от его глубинных интересов и ориентирован прежде всего на работу с самим ребенком. В российской модели подобного подхода на сегодняшний день нет. В этой связи функции и способы осуществления внесудебной защиты права детей жить и воспитываться в семье должны быть дополнены следующими активными методами: социально-психологическое изучение внутрисемейных отношений; психолого-педагогическое консультирование ребенка; психологическая экспертиза эмоционального состояния и интеллектуального развития несовершеннолетнего; наблюдение и посещение занятий, уроков и пр., в которых участвует и раскрывается ребенок, и т. д. ——————————— <*> Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие / Под общей ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М., 2004. С. 641.
Между тем последнее из немногих методических пособий по внесудебным способам защиты было издано в 1989 г. <*>. В последующие годы используемые органами опеки и попечительства способы внесудебной защиты не претерпели каких-либо кардинальных изменений. Представляется, что отчасти это свидетельствует об адекватности указанных способов поставленным задачам. Однако в описываемых способах ощущается дефицит психологизма, привлечения новых современных технологий консультирования и сопровождения семьи и ребенка. В этой связи следует сформулировать так называемый социальный заказ специалистам в области психологии, педагогики и социологии, в компетенцию которых входит научная разработка программ и методических рекомендаций по данной проблематике. ——————————— <*> Работа отдела образования по охране прав несовершеннолетних: Книга для учителя / А. З. Дзугаева, И. М. Кузнецова, В. И. Ларионов и др.; Отв. ред. В. И. Ларионов; Гос. ком. СССР по нар. образованию. М.: Просвещение, 1989.
Следует принять во внимание, что не всегда понимание родителями интересов ребенка соответствует его подлинным интересам. Первоочередная обязанность органов опеки и попечительства в данном случае заключается в том, чтобы оказать помощь родителям в определении адекватной возрастным и индивидуальным особенностям ребенка линии воспитания. В этом заключается обязанность компетентных органов государства, назначение которых связано с осуществлением политики защиты семьи и детства <*>. В этой связи отсутствие современных методических рекомендаций по работе с семьей на стадии внесудебной защиты права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье крайне негативно сказывается на результативности данного способа защиты. ——————————— <*> Долгов Ю. Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 18.
Государство возлагает обязанности по защите права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье на органы опеки и попечительства, которые могут объединять усилия других государственных, муниципальных органов, учреждений, общественных организаций и фондов, но названные организации не должны подменять и дублировать органы опеки и попечительства <*>. Представляется нецелесообразным на уровне законодательства наделять и расширять объем возложенных на эти организации полномочий. Гораздо более эффективным является сосредоточение усилий законодателя на детальной регламентации полномочий органов опеки и попечительства. В совокупности с разрешением проблемы формирования базы психолого-педагогического обеспечения внесудебной защиты несовершеннолетних данная программа действий позволит придать необходимую эффективность этому способу защиты несовершеннолетних. ——————————— <*> Кравчук Н. В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному законодательству Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 21.
Возможности осуществления внесудебной защиты права жить и воспитываться в семье законодатель признает также и за самим несовершеннолетним, о чем свидетельствуют нормы ст. 56 СК РФ. Между тем механизм самозащиты несовершеннолетнего не разработан и реально практически не применяется. Так, за последнее пятилетие ни одного подобного случая органами опеки и попечительства Ивановской области зарегистрировано не было. Между тем действия несовершеннолетнего по защите рассматриваемого права могут являться наиболее мобильным средством его реализации, поскольку в структуре семьи именно дети представляют собой самый правильный и чуткий «барометр», позволяющий распознать момент наступления кризисной ситуации, которая может быть скрыта от посторонних глаз. Представляется необходимым разработать на межведомственном уровне программу внесудебной защиты несовершеннолетнего. Данная программа должна состоять из следующих блоков: нормативно-правового, устанавливающего нравственно-правовые основы этого способа защиты, административно-правового, определяющего полномочия и порядок действий органов опеки и попечительства в реализации внесудебных форм защиты права ребенка жить и воспитываться в семье, а также психолого-педагогического, создающего банк технологий по оказанию квалифицированной и своевременной помощи родителям, семье и специалистам органов опеки и попечительства в разрешении споров и конфликтных ситуаций, возникающих из отношений по осуществлению права ребенка жить и воспитываться в семье.
