(Беляева О. А.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2006, N 12)
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗАДАТКА, ВНОСИМОГО ЗА УЧАСТИЕ В ТОРГАХ
О. А. БЕЛЯЕВА
Ольга Александровна Беляева, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
В последние годы проведение торгов как особый способ выбора контрагента для заключения договора получает все большее распространение, причем не только в сфере реализации государственных и муниципальных заказов, исполнительного производства. Зачастую проведение торгов обусловлено желанием или необходимостью выбора объективно лучшего контрагента, стремлением обеспечить при этом максимально выгодные условия сделки путем обострения конкуренции между участниками торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ). Однако закон не устанавливает конкретный перечень этих нарушений, вследствие которых торги могут быть признаны недействительными. Весьма распространенным основанием для признания проведенных торгов недействительными является ненадлежащая форма задатка, который обязаны вносить организатору торгов все их участники. Часто задатки вносятся не денежными средствами, вместо них организатору торгов передаются векселя или банковские гарантии. Подобная «неденежная» форма задатка не только признается судами ненадлежащей, но и служит самостоятельным основанием для признания проведенных торгов недействительными. Так, имущество должника продавалось с торгов в ходе внешнего управления, задаток был оплачен векселями, ранее выданными самим должником. Суд указал, что задатком как мерой обеспечения выполнения обязательств по платежам признается денежная сумма; иных видов задатка закон не указывает. Вексель, как и другие ценные бумаги, а также иные объекты гражданских прав, включая имущество и имущественные права, не может быть использован в качестве задатка, поскольку он удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить до наступления предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Поэтому договоры о задатке, платежами по которым выступают векселя должника, нарушают требования ГК РФ <1>. ——————————— <1> Постановление ФАС Поволжского округа от 8 июня 2004 г. N А49-4991/03-181/26.
В аналогичном случае имущество должника было реализовано конкурсным управляющим на аукционе, один из участников которого внес в качестве задатка вексель Сбербанка РФ. Вексель был предъявлен кредитной организации к оплате до даты проведения аукциона. Однако суд не счел данный факт основанием для признания аукциона недействительным <2>. ——————————— <2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 апреля 2005 г. N А79-8966/2004-СК2-8454.
В любом случае при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд оценивает, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов. Например, участник торгов в нарушение требований п. 4 ст. 448 ГК РФ внес часть задатка векселями, однако победителем не стал. Договор купли-продажи был заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наибольшую цену, нарушений при внесении им задатка не выявлено. Допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными <3>. В этом деле, хотя торги и не были признаны судом недействительными, все же имелось указание на то, что нарушение при их проведении было допущено, хотя и имело незначительный характер. ——————————— <3> Пункт 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.
Эти судебные решения ставят вопрос о роли и назначении задатка в процессе проведения торгов, а также о возможности использования иных форм обеспечения заявки на участие в торгах. Задаток является разновидностью авансовых платежей, совмещая в себе некоторые черты, присущие штрафным санкциям. Если стороны надлежащим образом выполняют условия обеспеченной сделки, задаток сохраняет функции аванса, в противном случае действует штрафной механизм: оставление суммы задатка у получившей его стороны при нарушении обязанностей по обеспеченной сделке лицом, давшим задаток, и, наоборот, обязанность уплатить двойную сумму задатка контрагенту, если за неисполнение договора отвечает лицо, получившее задаток. Как известно, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). В цивилистике понятие задатка традиционно раскрывается через его функции: доказательственную — соглашение о задатке подтверждает наличие договора; платежную — задаток засчитывается в счет причитающихся по договору платежей; обеспечительную — задаток является способом обеспечения исполнения обязательства <4>. Но, прежде всего, задаток имеет целью предотвратить неисполнение договора <5>. ——————————— <4> Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 167. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— <5> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 604.
В п. 4 ст. 448 ГК РФ установлен обязательный порядок внесения задатка участниками торгов в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Функциональное значение задатка, вносимого участниками торгов, имеет целью подтвердить серьезность их намерений <6>. ——————————— <6> Безбах В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. С. 1004.
Чаще всего в процессе проведения торгов договор о задатке заключается в форме договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), условия которого в одностороннем порядке определяются организатором торгов. Задаток возвращается участникам, не выигравшим торги, а также в случае, если торги не состоялись. У победителя торгов сумма, внесенная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Уклонение лица, выигравшего торги, от подписания протокола о результатах торгов влечет утрату внесенного им задатка. В свою очередь, организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если в установленный срок победитель торгов не подписывает протокол об их итогах, результаты торгов аннулируются. Следует подчеркнуть, что аннулирование результатов торгов не может расцениваться как прекращение обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения, когда задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ) <7>. ——————————— <7> К сожалению, встречаются судебные решения, когда задаток возвращается победителю аукциона, не подписавшему протокол о его итогах, что прямо противоречит действующему законодательству. См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 января 2006 г. N А11-5831/2004-К1-1/177.
Какова правовая природа денежных средств, вносимых участниками торгов и именуемых в нашем законодательстве «задатком»? Допустимо ли считать, что при проведении торгов используется одноименный задатку способ обеспечения, но имеющий иное по сравнению с ним содержание? Во-первых, особо нужно подчеркнуть, что по смыслу ст. 380 ГК РФ задаток может применяться только для обеспечения исполнения договорных обязательств, во внедоговорных отношениях он неприменим. На мой взгляд, между организатором торгов и их участниками договора не существует. Задаток на торгах направлен на обеспечение обязательства, по которому участник и организатор торгов обязаны заключить договор только в случае победы данного участника. Внесенные участниками торгов «задатки» не могут считаться доказательством заключения договора, поскольку он будет заключен в будущем и лишь с лицом, выигравшим торги. Во-вторых, задаток на торгах лишен своей платежной функции, он вносится претендентами на участие в торгах не в качестве платы за участие или платы за победу <8>. По окончании торгов суммы задатков возвращаются всем участникам, за исключением победителя торгов. Задатком может быть обеспечено только денежное обязательство, однако в процессе проведения торгов ни у кого таких обязательств нет. Денежные суммы, вносимые участниками торгов, являются, скорее, залогом денежных средств. Но в правоприменительной практике доминирует позиция ВАС РФ о принципиальной невозможности залога денежных средств, поскольку «реализация» денег как предмета залога противоречит их правовой природе <9>. ——————————— <8> Петров И. С. Приватизационные торги: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 106; Ем В. С. Гражданское право. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 67. <9> Пункт 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 // ВВАС. 1998. N 3.
Скорее всего, задаток, упоминаемый в ст. 448 ГК РФ, представляет собой комбинированную форму обеспечения обязательства, включающую в себя элементы обычного задатка и неустойки <10>. Своеобразная неустойка в данном случае применяется за неисполнение участником конкурса или аукциона обязательств, связанных с участием в торгах. Иными словами, в ст. 448 ГК РФ идет речь об альтернативной форме задатка, к которой не следует применять общие правила ст. 380 ГК РФ <11>. ——————————— <10> В дореволюционном законодательстве аналогичным правовым механизмом характеризовался договор запродажи недвижимости, обеспеченный задатком. См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 426. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Вопросы, касающиеся правовой природы задатка, вносимого за участие в торгах, рассмотрены также в монографии Б. М. Гонгало «Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики», включенной в информационный банк согласно публикации — Статут, 2004. —————————————————————— <11> Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. С. 124, 125.
Характерно, что в нормативных правовых актах последних лет применительно к процедуре проведения торгов термин «задаток» перестал использоваться, он заменен на более подходящее понятие — «обеспечение заявки», которое вносится денежными средствами и носит необязательный характер, то есть по усмотрению организатора торгов задаток может вообще не требоваться от участников <12>. ——————————— <12> Пункт 4 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. N 30 (часть I). Ст. 3105.
Целесообразно помнить, что ст. ст. 447 — 449 ГК РФ регулируют проведение торгов только на продажу чего-либо. Естественно, в таких торгах задаток при надлежащем исполнении обеспеченного им договора должен засчитываться в счет исполнения денежного обязательства. Предположим, что торги (аукцион или конкурс) проводились на покупку чего-либо, в этом случае у победителя не возникает обязанности по уплате денег. Поэтому сумма внесенного им «задатка» не может быть зачтена в счет оплаты по договору, и тогда применение соответствующих норм ГК РФ теряет всякий смысл. Интересно отметить, что корпоративные правила проведения торгов ряда компаний регламентируют подобную ситуацию. Так, согласно п. 7.4 Положения о порядке проведения аукционов, п. 8.4 Положения о порядке проведения конкурсов Единого регламента осуществления договорной работы ОАО «ТНК-ВР-Менеджмент» задаток возвращается участникам, которые не были признаны победителями аукциона (конкурса), а также победителю аукциона (конкурса) в случае, если сумму внесенного задатка невозможно зачесть в счет исполнения обязательств победителя. В последние годы роль задатка за участие в торгах нередко играют не «живые» деньги, а их «заменители». Так, широкое распространение в качестве задатка получили не только простые векселя, но и банковские гарантии по первому требованию (именно этот вид гарантии подробно урегулирован нормами § 6 главы 23 ГК РФ) <13>. С одной стороны, вексель и банковская гарантия представляют собой денежные обязательства, и в этой части они близки к денежному задатку. С другой стороны, они существенным образом отличаются от денег, поскольку предусматривают денежные выплаты лишь по наступлении определенного срока (вексель) или по предъявлении требования бенефициара (банковская гарантия). Вексель и банковская гарантия — это не деньги, а документы, позволяющие их получить, то есть денежные суррогаты. ——————————— <13> Анциферов О. Проблемы выдачи банковской гарантии в форме электронного документа // Хозяйство и право. 2006. N 6. С. 102.
И вексель, и банковская гарантия отличаются безусловным и абстрактным характером, они не зависят от обязательства, в счет исполнения которого выданы, хотя вексель не обеспечивает обязательство, а имеет целью лишь исполнить платеж по нему. Что касается банковской гарантии, то ее зачастую называют самым надежным способом обеспечения исполнения договорных обязательств <14>, поскольку при гарантии бенефициар (получатель платежа) не только обеспечивает свой риск нарушения должником обеспеченного обязательства, но и освобождается от риска предъявления возражений, не указанных в гарантийном соглашении. При этом существует своеобразная презумпция виновности должника в нарушении обеспеченных обязательств. Она проявляется в том, что бенефициар вправе получить от гаранта денежную сумму, указанную в гарантии, не предъявляя каких-либо подтверждений нарушения обязательств со стороны должника (ст. 368 ГК РФ) <15>. ——————————— <14> Гизатуллин Ф. Правовые вопросы практического использования банковской гарантии // Хозяйство и право. 2006. N 6. С. 101. <15> Латынцев А. В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 247.
Правовые механизмы, входящие в банковскую гарантию, могут быть классифицированы по различным критериям. В частности, различать типы гарантии можно по тем основаниям, по которым она выдается. Унифицированные правила по договорным гарантиям (публикация Международной торговой палаты N 325, ред. 1978 г.) <16> выделяют тендерную гарантию. Она представляет собой обязательство банка или страховой компании, выданное по просьбе участника торгов (принципала) стороне, объявившей торги (бенефициару). В случае неисполнения принципалом своих обязательств как победителя тендера (конкурса), вытекающих из заявленного им предложения, гарант обязуется произвести платеж бенефициару в пределах указанной суммы денег. За счет получения платежа по гарантии организатор торгов намеревается покрыть свои издержки по их проведению. ——————————— <16> Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 47 — 57.
Итак, банковская гарантия может превращаться в деньги по первому требованию организатора торгов. Практика показывает, что тендерная (конкурсная) гарантия для организатора торгов более привлекательна, чем задаток. Аналогичные функции может выполнять и простой вексель со сроком платежа «по предъявлении»; он также позволяет своему держателю (организатору торгов) в любое время в течение года с даты составления векселя безусловно требовать от векселедателя его оплаты. Задаток защищает интересы организатора торгов только в одном случае: если лицо, признанное победителем торгов, уклоняется от подписания протокола об их итогах (п. 5 ст. 448 ГК РФ). Однако в процессе проведения торгов возможны другие разнообразные нарушения со стороны участников, и задаток организатора торгов от них не защищает. Предположим, до истечения объявленного срока проведения торгов участники отозвали свои предложения, в результате чего торги необходимо признать несостоявшимися. В тендерных гарантиях часто используется механизм, при котором одна гарантия обеспечивает несколько обязательств участника торгов: не отзывать конкурсную заявку, заключить контракт после победы на конкурсе и предоставить обеспечение выполнения данного контракта <17>. В этом случае неисполнение принципалом первого обязательства автоматически влечет невозможность исполнения остальных обеспечиваемых обязательств. ——————————— <17> Такие обязательства принципала перечислены в рекомендованной форме банковской гарантии в составе конкурсной документации, составляемой в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), предварительному квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) — (конкурсной документации), утв. Приказом Минэкономики РФ от 30 сентября 1997 г. N 117.
За рубежом гарантия конкурсного (аукционного) предложения может быть предоставлена в форме банковской гарантии, залога ценных бумаг, на которые есть спрос на фондовой бирже (Чехия), или внесения денежной суммы (Болгария). Такая сумма денег не именуется «задатком»; чаще всего она считается депозитным взносом для участия в торгах. По условиям торгов необходимость предоставить соответствующее обеспечение следует либо из требований специального законодательства (например, если на торгах размещается государственный заказ), либо из опубликованного извещения о торгах. В международной практике обеспечение конкурсных (тендерных) предложений также не сводится к получению задатков от участников торгов. Так, согласно пп. «f» п. 1 ст. 32 Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) «О закупках товаров (работ) и услуг» (Нью-Йорк, 1994 г.) характер, форма, объем и другие основные условия требуемого обеспечения тендерной заявки указываются в тендерной документации <18>. Зачастую в международных закупках используются даже не гарантийные документы, а депозит наличности. Причем обеспечивать тендерные заявки при любых процедурах торгов необязательно, такое обеспечение, как правило, имеет важное значение только в случае закупок товаров (работ) высокой стоимости. ——————————— <18> Доклад Комиссии ООН по праву международной торговли о работе ее 27-й сессии 31 мая — 17 июня 1994 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятая сессия. Дополнение N 17 (A/49/17). Нью-Йорк: ООН, 1994. С. 60 — 102.
В практике Международного банка реконструкции и развития и Международной ассоциации развития действует необязательный характер залога под тендерное (конкурсное) предложение. Так, согласно п. 2.14 Руководства «Закупки по займам МБРР и кредитам МАР» величина и форма залога должны быть указаны в тендерной документации, форма — это гарантия, выданная надежным банком или финансовым институтом по выбору участника тендера. Залог конкурсного предложения возвращается проигравшим участникам после подписания контракта с победителем. Также, согласно п. 15.3 Типовой документации для торгов «Закупка товаров» <19> залоговое обеспечение конкурсного предложения выражается в валюте самого предложения или в другой свободно конвертируемой валюте. Оно может иметь форму банковской гарантии или безотзывного аккредитива, выданных авторитетным банком, а также кассирского или заверенного чека <20>. ——————————— <19> Guidelines «Procurement under IBRD Loans and IDA credits». January 1995. Final revised March 2004. The World Bank. Washington, D. C. <20> Кассирский чек (cashier’s check) или заверенный чек (certified check) — это финансовые документы, аналогичные обычным чекам, но в отличие от них оплачиваются заранее и не могут быть аннулированы. Согласно ст. 3-409 Единообразного торгового кодекса США заверенный чек — это чек, принятый тем банком, на который он был выписан. При обеспечении конкурсного предложения «заверенным» чеком организатор торгов не несет риска неоплаты этого чека банком. См. подробнее: Беляева О. А. Расчеты чеками в России и за рубежом. Законодательство и практика. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004. С. 58 — 60.
С точки зрения международного опыта, а также необходимости соблюдения интересов всех участников торгов, на мой взгляд, сейчас нет оснований ограничивать выбор формы обеспечения участия в торгах одним лишь только задатком. Вполне оправданным представляется использование иных правовых конструкций, таких как вексель, банковская гарантия. Поэтому необходимо внесение изменений в ст. 448 ГК РФ в части отказа от использования термина «задаток» и замены его на понятие «обеспечение заявки», форму которого в каждом конкретном случае самостоятельно определяет организатор торгов.
