(Михеева Л. Ю.) («Семейное и жилищное право», 2006, N 2)
ОБОЗРЕНИЕ РАБОТ ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ ЗА 2005 ГОД
Л. Ю. МИХЕЕВА
В последние годы ощутимо возрос интерес к проблемам семейного права. Было защищено несколько диссертаций <*>, опубликовано немало монографий и научных статей. Отрадно признать, что все большее число ученых-правоведов обращаются к анализу семейно-правовых проблем. ——————————— <*> Так например, в 2005 г. были защищены такие диссертации, как: Цветков В. А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук. Томск, 2005; Краснова Т. В. Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук. Тюмень, 2005; Фетисова О. В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2005; Косова О. Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Дисс… докт. юрид. наук. М., 2005; Мардахаева П. Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.
Заметным событием 2005 г. стал выход в свет четвертого издания учебника по семейному праву Л. М. Пчелинцевой. Этот известный автор, будучи судьей Верховного Суда Российской Федерации и защитив докторскую диссертацию по актуальным проблемам жилищного права, не устает обращаться и к семейно-правовой материи. В сущности, в вузах страны в учебном процессе используются только три учебника по семейному праву, один из которых написан Л. М. Пчелинцевой. В учебнике традиционно представлены общие положения семейного права и отдельные его институты. Автор уделяет в новом издании особое внимание таким институтам семейного законодательства, как брачный договор, соглашение об уплате алиментов и др. Поклонники творчества Л. М. Пчелинцевой смогут узнать ее мнение и по поводу новелл семейного законодательства, например, таких, как изменение условий усыновления российских детей иностранными гражданами (ст. 124 Семейного кодекса РФ), а также требований к личности усыновителя (ст. 127 СК РФ) <*>. ——————————— <*> См.: Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 185-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации».
Еще одно событие в этом ряду — появление на прилавках книжных магазинов постатейного комментария к Семейному кодексу Российской Федерации под редакцией П. В. Крашенинникова. Это объемное издание написано коллективом авторов, среди которых — Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, О. А. Рузакова. Комментарий в настоящее время является единственным написанным на основе действующей редакции Семейного кодекса Российской Федерации и иных актов семейного законодательства. Авторами использована новейшая судебная практика и современная научная литература. Наряду с комментариями к статьям СК РФ предлагаются рекомендации по их применению. Весомый научный авторитет главного редактора комментария и его соавторов, безусловно, будет способствовать широкому использованию этого достойного труда в правоприменительной практике судов общей юрисдикции, нотариата, системы регистрации актов гражданского состояния. Одной из наиболее важных работ 2005 г. является монография О. Ю. Косовой «Право на содержание: семейно-правовой аспект» (Иркутск), положения которой легли в основу докторской диссертации автора на тему «Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи». Впервые в современной (постсоветской) науке была предпринята попытка дать теоретический анализ одного из центральных институтов семейного права. Выводя право на содержание из права человека на достойное существование, которое, в свою очередь, является составляющей частью права на жизнь, О. Ю. Косова совершенно закономерно выходит на проблему социального государства. В первой главе монографии представлены любопытные рассуждения по этой проблеме применительно к современной России. В главе второй параграф под названием «Концепции алиментирования» посвящен проблеме исключительно охранительного или цельного (регулятивно-охранительного) характера алиментного обязательства, то есть фактически обсуждению момента возникновения юридической обязанности по содержанию, а также соотношению юридических терминов «содержание» и «алименты». Нет сомнений в том, что обязанность по содержанию должна считаться возникшей не с момента вынесения судебного акта или заключения алиментного соглашения, а с наступлением иного юридического факта, задачу отыскать который ставит перед собой автор уже в третьей главе монографии. Представлен в работе и сравнительный анализ алиментного обязательства и сходных с ним гражданских правоотношений. Результатом этого сравнения стало утверждение о наличии в этом правоотношении таких юридических особенностей, «которые, с одной стороны, указывают на их общность с другими обязательствами, а с другой стороны — позволяют говорить об их семейно-правовой принадлежности» (с. 177). К сожалению, суждения автора о месте семейного права в системе российского права во многом связаны с излишне узким представлением о предмете гражданско-правового регулирования, в котором преобладают отношения товарообмена (с. 184). Внимания законодателя заслуживает пятая глава работы О. Ю. Косовой «Гарантии осуществления и защиты прав членов семьи на содержание». В ней представлен анализ положений различных отраслей российского законодательства, направленных на реальное обеспечение алиментов. Очевидно, что требуется системное изменение этих положений, поскольку неисполнение членами семьи своих обязанностей по содержанию становится в современной России нормой поведения. К числу серьезных монографий в области семейного права следует отнести также работу О. Н. Низамиевой «Договорное регулирование имущественных отношений в семье». Эта работа вышла в 2005 г. в Казани, и ее тираж относительно невелик, однако она заслуживает особого упоминания. Прежде всего в этой монографии анализируются имущественные отношения между членами семьи и поддерживается идея об их особом качестве, не позволяющем отождествлять такие отношения с гражданско-правовыми имущественными отношениями. В свою очередь, соглашения рассматриваются автором как «средства индивидуально-правового регулирования имущественных отношений в семье» (с. 70 — 75). Автор формулирует понятие договорного регулирования имущественных отношений в семье, что представляется весьма важным для развития науки семейного права. Отмечается, что «использование договорной формы регулирования позволяет учесть интересы не только супругов, детей, других членов семье, но также государства и общества в целом» (с. 71 — 72). Идея об усилении диспозитивного начала в семейно-правовом регулировании не нова, но в работе О. Н. Низамиевой она весьма серьезно аргументируется. Впрочем, у читателя возникает и вопрос о том, каковы пределы свободы договора в семейном праве, может ли быть стеснено договорное регулирование семейных отношений и на основе каких принципов может быть ограничена воля субъектов семейно-правовых соглашений. Автор представила свое видение института брачного договора по семейному законодательству Российской Федерации. Надо признать, что наряду с известной работой Л. Б. Максимович <*> монография О. Н. Низамиевой — одно из наиболее серьезных исследований проблем заключения брачного договора и его содержания. Заинтересованный читатель найдет в третьей главе этой работы немало рекомендаций по составлению условий брачного соглашения. ——————————— <*> Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003.
В монографии «Договорное регулирование имущественных отношений в семье» рассматривается и институт алиментного соглашения. Важно, что О. Н. Низамиева фактически одна из первых специально исследует и вопросы заключения семейно-правовых имущественных соглашений с иностранцами и лицами без гражданства. Подчеркнем также, что работа О. Н. Низамиевой представляет собой весьма интересное научное произведение, написанное с учетом обширной цивилистической литературы, с использованием зарубежного законодательства, русского дореволюционного права. Эта монография заслуживает, на наш взгляд, внимания широкого круга читателей. Сходной тематике посвящена работа И. В. Жилинковой «Брачный договор» (Харьков, 2005). Ирина Владимировна Жилинкова — украинский ученый, а ее книга написана по законодательству Украины. Однако представляется, что отечественным специалистам в области семейного права это издание будет весьма полезно. Российским ученым практически недоступно семейное законодательство стран — бывших республик СССР, тем более законодательство и комментарии на русском языке. Поэтому мы искренне признательны И. В. Жилинковой за то, что она издала работу на русском языке и сделала свой труд доступным для российского читателя. Многим будет небезынтересно узнать, что брачные договоры существуют даже не одну тысячу лет. И. В. Жилинкова упоминает о первом их прообразе — кетубехс — институте древнееврейского права. Внимательно прослеживая историю брачных соглашений до наших дней, автор приходит к выводу, что брачный договор — прогрессивное явление, которое предоставляет людям «возможность строить свои семейные отношения, исходя из собственных интересов и представлений о справедливости» (с. 19). Пожалуй, одной из самых ярких особенностей семейного законодательства Украины является договор между фактическими супругами («договор об определении правового режима имущества», ст. 74 СК Украины). И. В. Жилинкова довольно критически оценивает это положение в совокупности с нормами ст. ст. 21, 91 СК Украины и отмечает непоследовательность законодателя в определении правового статуса мужчины и женщины, не состоящих между собой в браке, но «проживающих одной семьей»: «более простым и логичным было бы признание в СК фактических браков и отношений фактических супругов» (с. 34). Интересны суждения автора о природе брачного договора. И. В. Жилинкова не сомневается в том, что семейное право — не более чем подотрасль гражданского права, а брачный договор — разновидность гражданско-правовой сделки. От всей души поддерживая это высказывание, подчеркнем, что подобного рода вывод не может быть основан только на специфике национального (украинского, российского и иного) законодательства. Это истина, которая носит, так сказать, трансграничный характер. Более того, автор сожалеет по поводу раздельности отраслей гражданского и семейного законодательства Украины и полагает, что если бы нормы семейного права были включены в Гражданский кодекс, то «не нужно было бы пояснять, почему к семейно-правовым договорам, и в частности к брачному договору, так естественно применимы общие нормы договорного права, а тем более говорить о субсидиарном применении норм гражданского законодательства» (с. 39). И. В. Жилинкова проводит разграничение брачного договора и сходных институтов. В этой части работы российский читатель обратит внимание на «соглашение о заключении брака в будущем». Квалифицируя этот юридический факт как свободное и согласованное волеизъявление двух юридически равных сторон, порождающее «определенную юридическую связанность» (с. 62), автор утверждает, что налицо гражданско-правовой договор особого рода. Думаю, такие выводы полезны не только для науки семейного права, но и для классической цивилистики. Признавая существование обязательства о заключении брака в будущем и сопровождая неисполнение этого обязательства имущественными последствиями, украинский законодатель (впрочем, не первый в мире) пытается урегулировать личные неимущественные отношения между физическими лицами. Эта проблема, к сожалению, исследуется немногими учеными <*>. ——————————— <*> Так, Ф. О. Богатырев, рассматривая обязательства по поводу нематериальных благ («обязательства с нематериальным интересом»), приводит в пример семейно-правовые соглашения. См.: Богатырев Ф. О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. N 1. С. 94.
В то же время И. В. Жилинкова отмечает, что украинский законодатель запрещает регулировать личные неимущественные отношения супругов с помощью брачного договора. Однако в реализации этого запрета существует такая же проблема, как и в соотношении п. п. 2 и 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации. Автор приводит пример, когда брачным договором предусматривается, что доля одного из супругов в общем имуществе уменьшается при условии, что брак был расторгнут из-за его недостойного поведения (с. 113). Очевидно, что и российское, и украинское законодательство сталкивается с одной и той же сложностью. Нельзя одновременно запрещать включать в брачный договор условия, направленные на регулирование личных отношений супругов, и в то же время разрешать супругам ставить имущественные последствия в зависимость от наступления или ненаступления тех или иных условий. Необходимо, на наш взгляд, определиться и либо полностью запретить договорное воздействие на поведение супругов, либо разрешить таковое с учетом основ правопорядка и нравственности (что гораздо предпочтительнее). Интересно узнать, что ст. 93 СК Украины запрещает включать в брачный договор условие о передаче в собственность одного из супругов недвижимого имущества и другого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Такое положение законодательства И. В. Жилинкова оценивает как неудачную новеллу, которая «существенно сужает сферу договорной инициативы сторон» и, кроме того, является нежелательной для правоприменения (с. 118). В 2005 г. увидела свет книга «Комментарий к судебной практике по семейным делам». Ее авторы — д. ю.н., судья Московского городского суда Ю. Ф. Беспалов и к. ю.н., мировой судья г. Москвы Д. В. Гордеюк — не понаслышке знакомы с предметом своего исследования. Нельзя сказать, что это издание — первый анализ правоприменительной практики в сфере семейного права, ведь в 2004 г. вышла книга 1 «Судебная практика по семейным спорам» (руководитель коллектива составителей — П. В. Крашенинников). Работа Ю. Ф. Беспалова и Д. В. Гордеюка основана по большей части на специфической практике судов г. Москвы и Владимирской области. Объем этого издания невелик, его текст охватывает такие институты семейного права, как брак, правоотношения родителей и детей, алиментные обязательства. Работа представляет собой фактически выдержки из судебных дел с кратким комментарием к ним. На ее страницах можно встретить весьма нестандартные судебные дела, например, о признании недействительным брака, заключенного за пределами Российской Федерации (с. 18), о компенсации морального вреда добросовестному супругу на основании ст. 30 СК РФ (с. 25), о присвоении в результате заключения брака тройной фамилии (с. 29), о действительности брачного договора между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке (с. 39). Совершенно уникальным для российской судебной практики выглядит случай, описанный авторами на с. 58 — 59. Речь идет об иске лица, которое, будучи женщиной, в 1999 г. стало матерью, а в 2002 г., изменив пол, потребовало внесения соответствующих изменений в актовую запись о рождении ребенка. По мнению Ю. Ф. Беспалова, актовая запись подлежит изменению, «в графу «Сведения об отце» должны быть внесены соответствующие сведения, а в графе «Сведения о матери» следует указать на изменение пола и на документ, подтверждающий это обстоятельство» (с. 58 — 59). Европейский Суд по правам человека обращался в свое время к такой проблеме. Известно, что между судьями не было единства по поводу столь категорично положительного решения подобных вопросов <*>. ——————————— <*> См., напр.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1992 г. «Б. против Франции» и особое мнение судей к нему // СПС «КонсультантПлюс».
—————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий О. Ю. Ильиной «Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации» включен в информационный банк согласно публикации — ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. —————————————————————— К новинкам семейно-правовой литературы 2005 г. относится и работа О. Ю. Ильиной «Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации». Автор поставил перед собой задачу дать характеристику одной из сложнейших семейно-правовых категорий — интересам ребенка. Справедливости ради необходимо отметить, что весьма глубокое философско-правовое исследование категории «интерес» в семейном праве уже было проведено в 2003 г. А. Г. Малиновой <*>. Пожалуй, сложно добавить что-либо к определению понятия «интерес», сформулированному А. Г. Малиновой, которая полагает, что правовые интересы — это «условия благополучия отдельных лиц и общества в целом, обеспечение которых является целью правового регулирования». ——————————— <*> Малинова А. Г. Категория «интерес» в семейном праве. Дисс… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
О. Ю. Ильина, отождествляя интересы и потребности, присоединяется к известной, однако довольно спорной научной позиции. По ее мнению, «интересы ребенка — это субъективно обусловленная потребность ребенка в благоприятных условиях его существования, находящая объективное выражение в реализации родителями своих прав и обязанностей, предусмотренных семейным законодательством» (с. 27). Проблема интереса в праве затрагивает не только семейно-правовую проблематику, однако именно семейное законодательство особенно часто упоминает об интересах физического лица, а не только о его субъективных правах. В этой связи всякое обращение к содержанию интересов ребенка имеет огромное значение как для решения вопроса о выборе для него формы устройства (ст. 123 СК РФ), для определения места жительства ребенка (п. 3 ст. 65 СК РФ), так и для регулирования других семейных отношений. О. Ю. Ильина предпринимает попытку анализа интересов детей в их преломлении через поведение родителей (гл. 4), деятельность органов опеки и попечительства (гл. 5) и суда (гл. 6). Читатель обнаружит в работе О. Ю. Ильиной детальный анализ литературы по семейному праву, психологии и социологии. Это издание способно побудить многих ученых к серьезному научному исследованию проблемы соотношения субъективных прав и охраняемых законом интересов детей и их родителей. Пожалуй, это центральный вопрос, от решения которого зависит правильное понимание и применение закрепленного в ст. 1 Семейного кодекса РФ принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Вместе с тем нельзя не отметить, что наиболее существенное и важное для современной науки исследование принципов семейно-правового регулирования (в том числе и упомянутого принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи) проведено Н. С. Шерстневой <*> — известным ученым в области семейного права. ——————————— <*> См.: Шерстнева Н. С. Принципы семейного права. М., 2004.
Завершая обзор литературы по семейному праву, которая была выпущена в 2005 г., необходимо упомянуть и о сборнике, подготовленном к юбилейной конференции, проведенной 5 и 6 декабря 2005 г. в связи с десятилетием принятия Семейного кодекса РФ <*>. Конференцию провели совместно Российская правовая академия Минюста РФ и Комитет Государственной Думы РФ по делам женщин, семьи и детей. В сборник вошли тезисы выступлений более 50 ученых — специалистов в области семейного и гражданского права как из России, так и из-за рубежа. В связи с тем что в настоящее время планируется переиздание сборника в новом формате, мы напишем о нем более подробно в следующий раз. ——————————— <*> Семья и право: К десятилетию принятия Семейного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М., 2005.
