(Батова О. С.) («Журнал российского права», 2006, N 6)
ПУТИ УСТРАНЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО И СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
О. С. БАТОВА
Батова Оксана Сергеевна — консультант постоянного комитета по вопросам местного самоуправления Законодательного Собрания Вологодской области, аспирантка ИЗиСП.
Семейный кодекс РФ содержит достаточно много специальных процессуальных норм, которые касаются всех стадий процесса: правил подведомственности; положений о лицах, участвующих в деле; правил доказывания. При этом роль этих процессуальных норм велика, поскольку они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, но в то же время включение их не в специализированный нормативный акт создает определенные трудности в судебной практике. По правовой природе процессуальные нормы, включенные в систему семейного законодательства, являются процессуальными, но законодателю не следует злоупотреблять включением таких норм в СК РФ, поэтому следует согласиться с мнением Н. А. Чечиной в том, что закрепление некоторых процессуальных норм в материально-правовых актах целесообразно только тогда, когда содержание этих норм может быть лучше понято, раскрыто при совместном изложении <*>. На наш взгляд, сегодня неоправданно большое количество процессуальных норм содержится в СК РФ и при этом нарушается принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права. ——————————— <*> См.: Чечина Н. А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. N 2. С. 32 — 33.
Следует отметить, что наибольшую зависимость от материального права испытывают такие институты гражданского процессуального права, как подведомственность, иск, субъекты процесса, правила доказывания. При определении форм защиты субъективных прав ребенка в семейном законодательстве используются оба вида подведомственности — единичная и множественная. При этом преобладает единичная, так как большая масса дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются в судебном порядке. В СК РФ также конкретизируется круг субъектов, имеющих право обратиться в суд в защиту своих прав или прав и интересов несовершеннолетних, что воздействует на принятие конкретных заявлений к производству в суде. При определении субъектного состава по спорам о детях должно приниматься во внимание признание за несовершеннолетним права занять положение стороны по семейным делам, в которых защищаются его интересы, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение. При определении самостоятельной процессуальной роли несовершеннолетних, не участвующих непосредственно в судебном разбирательстве, разграничивается материальная и процессуальная заинтересованность субъектов, защищающих права недееспособных. Признание несовершеннолетних стороной по делу соответствует конституционным положениям об охране детства и поможет суду более последовательно защищать права несовершеннолетних. Считаем, что ребенок по делам, связанным с воспитанием детей, является стороной, так как он субъект спорного правоотношения и все правовые последствия судебного решения, которое будет вынесено по иску родителей (или лиц, их заменяющих), будут распространяться непосредственно на ребенка. Поэтому общие процессуальные положения о сторонах в гражданском судопроизводстве (ст. 38 ГПК РФ) необходимо дополнить ссылкой на то, что положение истца в процессе могут занимать лица, в защиту прав которых возбуждается производство по гражданскому делу, независимо от наличия у них процессуальной дееспособности. Специфика семейных правоотношений (особенно родительских) также отражается на общих институтах гражданско-процессуального права, таких как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска. Так, мировое соглашение невозможно по делам о семейно-правовой ответственности родителей (или лиц, их заменяющих): при рассмотрении дела по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, при злостном невыполнении решения суда об осуществлении его родительских прав другим родителем (п. 3 ст. 66 СК РФ), при лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ), при ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), при отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ). Исходя из требований ст. 39, 173 ГПК РФ, надо полагать, что в случае отказа от иска (или иного требования) лица, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов ребенка, производство по делу может быть прекращено. Если ребенок достиг возраста 14 лет, то прекращение производства по делу возможно только с его согласия, а если он не достиг указанного возраста — с согласия органов опеки и попечительства. При этом принимается во внимание и соответствие мирового соглашения закону, соблюдение прав других лиц. Рассматривая участников процесса в зависимости от юридической заинтересованности по делам, связанным с воспитанием детей, следует отметить, что к лицам, имеющим личную заинтересованность, следует отнести ребенка, его родителей (лиц, их заменяющих) и, если таковые имеются, фактических воспитателей. К лицам, имеющим государственную заинтересованность, относятся прокурор, органы опеки и попечительства, другие органы, на которые возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних детей; общественная заинтересованность имеется у учреждений, которые вправе подавать иски о лишении или ограничении родительских прав. Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители несовершеннолетнего зачастую не могут осуществлять представительство интересов ребенка в суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка. Для устранения возникшей проблемы, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. Представляется, что полномочия этого представителя должны быть подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства, — это послужит критерием качественной защиты и является немаловажным при состязательности процесса. В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Считаем, что с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу. Поэтому необходимо дополнить ГПК РФ положением, регламентирующим выражение ребенком своего мнения в ходе судебного заседания, так как данный порядок в гражданском процессуальном законодательстве не определен, поэтому здесь часто допускаются ошибки. Приглашение ребенка для выражения мнения часто отражается в протоколах судебного заседания как вызов для допроса в качестве свидетеля. Однако допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения — это совершенно разные правовые институты. Такое нарушение может послужить основанием для отмены судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза. Поэтому к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях. К обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, относятся органы опеки и попечительства, которые являются органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти. В целом (условно) можно выделить две основные формы защиты семейных прав ребенка органами опеки и попечительства: 1) внесудебная, выражающаяся в самостоятельном принятии решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либо разрешения на какие-либо действия) и 2) судебная. Судебная форма защиты имеет следующие разновидности: — возбуждение гражданского дела; — дача заключения по существу разрешаемого требования; — участие в исполнении решений суда <*> (ст. 79 СК РФ). ——————————— <*> Не все процессуалисты выделяют участие органов опеки и попечительства в исполнении решений в отдельную форму. См.: Ярков В. В. Об участии органов государственного управления в гражданском процессе по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Свердловск, 1989. С. 137 — 138.
В соответствии с п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В соответствии с данной нормой дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка. Заключение органа опеки и попечительства, привлеченного судом для участия в деле, оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное же заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на тех сведениях, которые были получены им во внесудебном порядке. При этом мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании. Поэтому представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, выступая не от собственного имени, а от имени органа опеки и попечительства, изменить ту позицию, которая изложена в письменном заключении. Необходимо, чтобы на это у представителя органа опеки и попечительства имелись соответствующие полномочия, указанные в доверенности. Если же такие полномочия представителю органа опеки и попечительства не предоставлены, то он должен ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела для представления нового мотивированного письменного заключения органа опеки и попечительства. Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органов опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, с которой суд считается при вынесении своего решения, но что не является для него обязательным. Гражданский процессуальный кодекс РФ не раскрывает понятий «акт обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание», «заключение органа опеки и попечительства», не определяет их процессуально-правовое значение и содержание, что затрудняет определение их роли в системе доказательств. Считаем необходимым дополнить положения СК РФ нормой, наделяющей уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ правом на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с иском о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах и по делам, связанным с воспитанием детей. Специфическим правовым положением среди лиц, участвующих в деле, обладает в процессе прокурор. Деятельность прокурора в процессе объединяется единой законоохранительной функцией. В соответствии с законодательством прокурор может участвовать в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, в двух формах: — обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Так, в соответствии с СК РФ прокурор может обратиться в суд с иском: о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70), об ограничении в родительских правах (п. 3 ст. 73), об отмене усыновления (ст. 142); — вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ), в порядке особого производства об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ). Следует отметить, что, несмотря на новую редакцию положений, регулирующих деятельность прокурора в гражданском процессе, ныне действующий ГПК РФ не снимает ряд вопросов, не разрешенных в прежнем процессуальном законодательстве, а в некоторых случаях ставит и новые. Так, в нем не раскрывается понятие «заключение прокурора», не определяется его процессуально-правовое значение и содержание. Остается непонятным, о чем прокурор дает заключение по делам, связанным с воспитанием детей, и какое значение оно имеет для суда (хотя, например, значение заключения эксперта в ГПК РФ раскрыто — ст. 86, 187). Перечень оснований, по которым прокурор по ГПК РФ вправе обратиться в суд или вступить в процесс для дачи заключения, не обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан, и особенно несовершеннолетних. Руководствуясь интересами детей, считаем, что обязательное участие прокуратуры необходимо по всем делам, связанным с воспитанием детей. В юридической литературе суды как субъекты гражданского процессуального права подразделяются на две большие группы. Первую группу составляют суды, рассматривающие гражданские дела по существу: суды первой инстанции <*>. Ко второй группе относятся суды кассационной и надзорной инстанций, в компетенцию которых входит проверка правильности актов, вынесенных нижестоящими судами. ——————————— <*> См.: Гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова и Ю. К. Осипова. М., 1996. С. 50.
Рассмотрение дел по первой инстанции, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка, отнесено к подсудности мировых судей и районных (городских) судов общей юрисдикции (ст. 23, 24, 25 ГПК РФ). Конституция РФ (ст. 123) и ГПК РФ (ст. 12, 57) закрепляют состязательность гражданского судопроизводства. Так, согласно ст. 12, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств. Так, суд при подготовке дела об установлении усыновления обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ). Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п. 2 ст. 24 СК РФ). Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления. Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начала. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка. Процессуальное равенство сторон (лиц, участвующих в деле) в этих случаях не нарушается. Ребенок в силу психического, духовного, физического развития не может самостоятельно состязаться. Вместе с тем все лица, участвующие в деле, обладают равными возможностями использования процессуальных средств, необходимых для выражения и обоснованности собственных правовых позиций <*>. ——————————— <*> См.: Матиевский М. Состязательность — форма советского гражданского процесса // Советская юстиция. 1984. N 21. С. 23.
