(Чашкова С. Ю.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, N 1)
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ
С. Ю. ЧАШКОВА
Светлана Юрьевна Чашкова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
Продолжаем тему <*> ——————————— <*> См.: Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 9 («Жилье: вопросы собственности»).
Пункт 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ четко очерчивает границы свободы, перечисляя условия, включение которых в договор приводит к недействительности последнего. Этот перечень закрытый и достаточно подробно исследован в научной и учебной литературе <1>. ——————————— <1> Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист, 1996. С. 173 — 175; Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997; Максимович Л. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М.: Ось-89, 2001. С. 45 — 46; Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2001. С. 212 — 213; Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 78 — 79; Масевич М. Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М.: БЕК, 1996. С. 119 — 122; Василевская Н. П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. 1999. N 4. С. 40 и др.
Однако, как ни странно, нет полной ясности в том, каким образом стороны брачного договора могут распорядиться предоставленной им законодателем свободой определения в договоре имущественных прав и обязанностей супругов в браке и (или) в случае его расторжения. С этой проблемой сталкиваются, в первую очередь, нотариусы при проверке законности содержания брачного договора. В специальной литературе также нет единообразия в определении объема и характера предоставленной свободы формирования условий брачного договора. В настоящей статье мы рассмотрим указанную проблему применительно к такому объекту, как жилое помещение, поскольку это наиболее ценное имущество, находящееся в собственности субъектов права, и именно оно становится камнем преткновения в спорах, возникающих при разделе имущества супругов <2>. ——————————— <2> Вместе с тем основные выводы и умозаключения относительно толкований положений СК РФ, представляется, вполне можно распространить на случаи, где фигурируют иные объекты имущественных прав и обязанностей супругов.
О содержании брачного договора можно заключить из двух статей СК РФ. Во-первых, в ст. 40 дается дефиниция брачного договора, из которой следует, что последний определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Иными словами, сразу сужается круг отношений, подпадающих в сферу регулирования брачного договора — это имущественные отношения. Таковыми по своему характеру могут быть как вещные, так и обязательственные отношения, возникающие между супругами. Однако предмет регулирования брачного договора — только такие имущественные отношения, наличие которых связано с пребыванием супругов в браке. Факт заключения брака — это основание возникновения законного режима имущества супругов, общей совместной собственности, распространяемого на все имущество, нажитое супругами в браке (п. 1 ст. 33 СК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ), за исключением имущества, отнесенного к раздельной собственности супругов (ст. 36 СК РФ). Кроме того, статус супруга предоставляет лицу возможность возникновения имущественных отношений, установленных иными нормативно-правовыми актами. В частности, супруг, проживающий совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, относится к членам семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ). Статус члена семьи собственника наделяет супруга правом пользоваться этим жилым помещением наравне с его собственником, а также возлагает солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Вместе с тем наличие брачных отношений не препятствует супругам в заключении между ними различного рода гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, дарения и др.). Брак не ограничивает правоспособность и дееспособность лиц, и они могут выступать носителями взаимных имущественных прав и обязанностей, не связанных со статусом супругов <3>. Независимость отношений, возникающих у супругов на основании обычных гражданско-правовых сделок, от пребывания в браке исключает возможность регулирования их брачным договором. Так, если жилое помещение находится в раздельной собственности жены и она желает передать его в раздельную собственность мужу, то необходимо заключить соответствующий договор. Если супруги желают произвести передачу имущества от одного к другому на возмездной основе, то они могут выбрать для этого любой договор, предполагающий передачу имущества в собственность на возмездной основе (например, договор купли-продажи). Соответственно, отсутствие у жены желания получить от мужа какой-либо эквивалент свидетельствует о намерении заключить договор дарения. Передача жилого помещения из раздельной собственности одного супруга в раздельную собственность другого посредством заключения брачного договора невозможна, и абсолютно правы те нотариусы, которые отказывают в нотариальном удостоверении брачного договора, поскольку это противоречит действующему законодательству и понятию брачного договора. ——————————— <3> Супруги вправе заключать между собой гражданско-правовые договоры при условии, что в возникающих между ними обязательствах они будут выступать имуществом, отнесенным к раздельной собственности каждого из супругов.
Во-вторых, в ст. 42 СК РФ дается примерное содержание брачного договора, которое позволяет уже более четко сделать вывод о том, какие отношения, по мнению законодателя, могут быть урегулированы брачным договором. И у нас, и в других странах брачный договор заключается с целью изменить законный режим имущества супругов <4>. Так, супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности брачным договором (п. 1 ст. 42 СК РФ). При этом предлагается установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого. Представляется, что с точки зрения юридической техники приведенное положение сформулировано не совсем удачно, на что уже обращено внимание в специальной литературе <5>. Однако его смысл заключается в том, чтобы предоставить супругам возможность избрать любой, отличный от законного, правовой режим имущества. Поскольку такой режим супруги могут установить на основании договора, то он получил название «договорный». Так, супруги могут предусмотреть в договоре, что правовым режимом жилого помещения, по закону находящегося в общей совместной собственности супругов, является режим раздельной собственности кого-либо из супругов либо режим долевой собственности супругов с указанием соответственно размера доли каждого. Также стороны могут установить режим общей совместной или общей долевой собственности на имущество, находящееся в раздельной собственности каждого из супругов, включив в состав такого имущества все объекты раздельной собственности или его отдельные виды. Например, жилое помещение, приобретенное одним из супругов еще до брака либо полученное им по наследству, по условиям брачного договора становится общим имуществом супругов. При этом можно установить в отношении него режим общей совместной собственности либо режим долевой собственности, определив размер долей. ——————————— <4> А. И. Загоровский в своей работе ссылается на то, что заключение брачных договоров было достаточно распространено в Европе. Германское, французское, швейцарское, итальянское законодательство, а также законодательство других стран допускало заключение между супругами брачного договора с целью изменить установленный законом режим супружеского имущества. Например, ФГК допускал также посредством брачного договора уравнивать правовой режим движимого имущества с недвижимым (См.: Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 224 и послед.). <5> В частности, Л. Б. Максимович предложила уточнить п. 1 ст. 42 СК РФ, изложив его следующим образом: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса) и режим раздельной собственности (ст. 36 настоящего Кодекса)…» — далее по тексту (См.: Максимович Л. Указ. соч. С. 35). А. В. Слепакова также считает необходимым внести следующее редакционное изменение абз. 1 п. 1 ст. 42: «Брачным договором стороны вправе изменить законный режим имущества (ст. 34 — 36 настоящего Кодекса)…» (далее — по тексту) (См.: Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 291). Следует отметить, что А. В. Слепакова считает возможным изменить и правомочия супругов как участников общей совместной собственности, с чем, на мой взгляд, невозможно согласиться. К этому вопросу мы обратимся несколько позже.
В рассматриваемом положении СК РФ буквально сказано, что супруги брачным договором вправе «изменить установленный законом режим совместной собственности». Значит ли это, что «изменение» затрагивает само содержание режима, то есть правомочия сторон в отношении находящегося в их собственности имущества? Представляется, что на этот вопрос следует дать отрицательный ответ. На наш взгляд, изменение законного режима имущества означает в этом случае и в контексте исследуемой нормы именно избрание любого другого, альтернативного законному, режима имущества супругов. Вместе с тем в литературе встречается и иное толкование. Так, например, А. В. Слепакова, анализируя это положение закона, приходит к выводу, «что законодатель разрешил мужу и жене вносить изменения в сам законный режим… предусмотреть права и обязанности по управлению и распоряжению совместным имуществом, отличные от закрепленных в ст. 35 Семейного кодекса, — предоставить одному из них право совершать некоторые сделки без согласия другого или, наоборот, закрепить необходимость получения письменного согласия для безвозмездных отчуждений и т. д.» <6>. Схожие, но более осторожные мнения о возможности изменения установленного СК РФ содержания правового режима общей совместной собственности высказаны М. В. Антокольской. Она считает возможным предусмотреть в договоре, что все сделки свыше определенной суммы будут совершаться каждым из супругов только с письменного согласия другого <7>. Ее позицию в целом поддерживает О. Н. Низамиева <8>. Более того, в п. 5.6 информационного письма Московской областной регистрационной палаты от 1 ноября 2002 г. N РП-ИСХ1769 «О порядке применения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при проведении государственной регистрации» регистрационным органам указано на то, что в заключенном между супругами брачном договоре может быть предусмотрена возможность отчуждения недвижимого имущества без согласия другого супруга <9>. ——————————— <6> Слепакова А. В. Указ. соч. С. 290 — 291. <7> Антокольская М. В. Указ. соч. С. 169. <8> См.: Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2005. С. 106. <9> Текст официально опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
Однако совокупность правомочий собственника в полном объеме входит в содержание правоспособности лица. Исключения тех или иных правомочий собственника или их ограничение есть ограничение правоспособности и дееспособности лица. Известно, что полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение прав — и дееспособности лица, являются ничтожными, за исключением, когда такие сделки допускаются законом (ст. 22 ГК РФ). Вряд ли можно признать в качестве такого случая п. 1 ст. 42 СК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на ст. 35 СК РФ, а называется только ст. 34 СК РФ, в которой дается понятие объектов общей совместной собственности супругов и указываются случаи возникновения такой собственности. Сама ст. 35 СК РФ императивно устанавливает порядок совершения сделок одним супругом, не предусматривая при этом возможности установления иных правил ни законом, ни договором. Кроме того, п. 3 ст. 42 СК РФ напрямую устанавливает ничтожность условия брачного договора, ограничивающего правоспособность или дееспособность супругов. В связи с изложенным можно придти к выводу, что если стороны установили тот или иной режим имущества, то объем прав и обязанностей, который предполагает соответствующий режим, не может быть изменен. Например, если супруги установили режим общей совместной собственности на жилое помещение, то собственник в полной мере подчиняется правилам ст. 35 СК РФ, согласно которым для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие второго супруга. Установить договорный режим можно как в отношении жилого помещения, которое уже имеется у супругов или у одного из них, либо в отношении жилых помещений, которые стороны предполагают приобрести в будущем (абз. 2 п. 1 ст. 42 СК РФ). Установление договорного режима имущества супругов в отношении жилого помещения, которое уже есть у супругов, потребует больше хлопот, поскольку для оформления брачного договора понадобится собрать весь пакет документов, необходимый для совершения любой сделки по отчуждению недвижимого имущества. Поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. ст. 131, 223 ГК РФ) в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», брачный договор станет надлежащим основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр. Установление договорного режима имущества на жилое помещение, которого на момент заключения брачного договора у сторон в собственности нет, не возлагает на них никаких дополнительных забот. В случае действительного приобретения жилого помещения оно будет иметь тот правовой статус, который предусмотрен для него брачным договором. Для государственной регистрации прав на такое жилое помещение в регистрирующий орган необходимо будет представить брачный договор как основание для регистрации соответствующего права собственности на приобретаемое жилое помещение и закрепления этих прав за надлежащим правообладателем или правообладателями. Но надо обратить внимание на один нюанс. Не всегда может потребоваться внесение каких-либо изменений в ЕГРП. Так, в случаях, когда жилое помещение приобретено в общую совместную собственность, но зарегистрировано только на одного из супругов, то вполне вероятно, что в реестре будет отражена только частная собственность за единственным правообладателем. Однако следует помнить, что, независимо от того, на чье имя приобретено имущество, если это произошло в период брака и на общие средства супругов, то оно признается их общей совместной собственностью. Если по условиям брачного договора жилое помещение перешло в раздельную собственность лица, на чье имя оно зарегистрировано, то никаких изменений в ЕГРП вносить нет смысла. Однако следует признать, что в раздельную собственность это имущество поступило только с момента вступления брачного договора в силу либо в иной момент, определенный брачным договором. Кроме того, при совершении сделок с этим имуществом супругу придется, предоставив брачный договор, доказывать отсутствие необходимости предъявлять нотариально удостоверенное согласие второго супруга для совершения сделки, поскольку презумпция общей совместной собственности должна быть опровергнута. К слову сказать, нет единства нотариальной практики составления договоров при приобретении супругами жилого помещения в собственность, когда со стороны покупателя выступают оба супруга. Вопрос, подлежащий разрешению, заключается в следующем: могут ли супруги в самом договоре купли-продажи изменить законный режим жилого помещения либо это можно сделать только путем заключения самостоятельного брачного договора. Различные подходы продемонстрированы, к примеру, И. Гариным и А. Таволжанской <10>. Они отмечают, что любые варианты договоров приобретения жилых помещений, причем как в простой письменной форме, так и нотариально удостоверенных, принимались для государственной регистрации прав. Авторы приходят к выводу, что поскольку ст. 421 ГК РФ позволяет заключать смешанный договор, то допустимо заключение договора купли-продажи с элементами брачного договора, но при условии его нотариального удостоверения <11>. Однако такая позиция, на наш взгляд, не основана на положениях действующего законодательства. Во-первых, несмотря на множественность лиц на стороне покупателя, договор купли-продажи как был, так и остается двусторонним (продавец и покупатель). Во-вторых, в соответствии со ст. 421 ГК РФ смешанным является договор, который содержит элементы различных договоров, но регулирует отношения между теми же сторонами. Регулирование отношений между супругами, то есть между лицами на стороне покупателя, не затрагивает прав и обязанностей продавца, что исключает возможность соединения брачного договора с договором купли-продажи. Придание нотариальной формы такому «смешанному» договору ничего не меняет с позиций соблюдения условия действительности сделки — ее содержание противоречит действующему законодательству. Полагаем, что в данной ситуации наиболее удобной будет следующая последовательность совершения действий. Если супруги желают приобрести жилое помещение, но оформить его не в совместную, а в долевую собственность либо в раздельную собственность одного из супругов, то им следует сначала оформить брачный договор и предусмотреть соответствующий правовой режим жилого помещения, которое стороны планируют приобрести. В зависимости от избранного режима оба или один супруг выступают в качестве стороны в сделке купли-продажи и, представив в регистрационный орган брачный договор, могут зарегистрировать соответствующее право собственности на надлежащего правообладателя. ——————————— <10> См.: Гарин И., Таволжанская А. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 30. <11> См. там же.
Но самое парадоксальное, что этим проблемы практики не ограничиваются. Так, не для всех очевидно, достаточно ли брачного договора для государственной регистрации прав на жилое помещение, возникших на основании этого договора. Хотя, к примеру, в информационном письме Московской областной регистрационной палаты от 1 ноября 2002 г. N РП-ИСХ1769 «О порядке применения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при проведении государственной регистрации» указывается, что не требуется согласия супруга на заключение сделки, если недвижимое имущество принадлежит одному из супругов по заключенному между ними брачному договору, по условиям которого на недвижимое имущество установлен режим раздельной собственности (п. 5.6). Из приведенного текста можно заключить, что для регистрирующего органа наличие брачного договора уже достаточно, чтобы считать имущество переданным из общей собственности в раздельную. Однако, например, И. Качнова и В. Печерский считают, что установление в брачном договоре режима раздельной собственности на жилое помещение, находящееся в общей совместной собственности, должно сопровождаться выделением доли и передачей ее по договору купли-продажи или дарения <12>. В связи с чем, продолжают свою мысль авторы, «можно в брачный договор внести элементы предварительного договора, установив, что данное имущество будет принадлежать такому-то из супругов, а другой в течение определенного времени передаст ему одним из законных способов свою долю» <13>. Приведенная позиция поддержана также А. В. Слепаковой <14>. ——————————— <12> См.: Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт // Закон. 1997. N 11. С. 55. <13> См. там же. <14> См.: Слепакова А. В. Указ. соч. С. 293.
Однако мы не можем с этим согласиться, исходя из следующих соображений. Если предположить, что передача имущества из общей собственности в раздельную невозможна без заключения соответствующего договора о выделе доли и передаче имущества в собственность, то утрачивается смысл заключения брачного договора, поскольку придание последнему в этой части статуса предварительного договора лишает его основной правовой цели — изменения законного режима имущества супругов. Цель изменения правового режима имущества супругов путем заключения брачного договора — избавить супругов от долгого пути (раздела имущества, которое сопровождается определением долей в праве на имущество, и передачи доли от одного супруга к другому), по которому они вынуждены были бы пройти при отсутствии возможности заключения брачного договора. Согласно п. 2 ст. 42 СК РФ права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от определенных условий. Следовательно, брачный договор может быть как срочной, так и условной сделкой. Предоставленная возможность сторонам ставить возникновение и прекращение своих прав и обязанностей в зависимость от наступления определенного срока, а также от наступления или ненаступления определенных обстоятельств позволяет супругам виртуозно этим пользоваться, предусмотрев в договоре наступление правовых последствий при различных вариациях жизненных ситуаций. Так, на период брака или на определенный период супруги могут предусмотреть один режим имущества на жилое помещение, а на случай расторжения брака или истечения определенного периода — другой. Например, жилое помещение, являющееся раздельной собственностью одного из супругов в период брака, приобретает режим общего совместного имущества супругов, а в случае расторжения брака на него вновь распространяется режим раздельной собственности. Обстоятельством, с которым стороны брачного договора связывают изменение правового режима имущества супругов, может быть абсолютно любое жизненное обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Не нарушит условий о законности содержания брачного договора включение в него положений, предусматривающих неблагоприятные материальные последствия для стороны, совершившей, например, неблаговидный, с точки зрения нравственности, поступок. Поэтому возможность изменения правового режима недвижимого имущества можно будет связать с этим обстоятельством. Единственный, но весьма значительный минус заключается в том, что сложность доказывания наступления предполагаемого события (а подчас и невозможность фиксации его наступления) может свести на «нет» реализацию данного положения договора. Среди многих вопросов, которые могут быть урегулированы брачным договором, нам бы хотелось остановиться на еще одном. Он касается установления порядка пользования жилым помещением, которое принадлежит только одному из супругов, а второму супругу — после расторжения брака. Как указывалось, брачный договор может стать тем самым соглашением, которым супруги устанавливают порядок пользования жилым помещением в период брака. Однако по мотивам, изложенным выше, а также опираясь на то, что брачный договор регулирует отношения между супругами в случае расторжения брака, в таком договоре стороны могут предусмотреть права и обязанности бывших супругов по пользованию жилым помещением, принадлежащим одному из них на праве собственности. Развитие законодательства свидетельствует о том, «что законодатель содействует развитию отношений, основанных на семейно-правовых соглашениях супругов, родителей и детей, стимулируя тем самым становление новых имущественных отношений между членами семьи и развивая диспозитивные основы правового регулирования имущественных семейно-правовых отношений, основанных на договоре» <15>. Вместе с тем собственник жилья не заинтересован в заключении каких-либо соглашений, обременяющих, по сути, его право собственности на жилое помещение. Поэтому вполне можно согласиться с позицией, высказанной Е. В. Тресцовой. В частности, она заметила: «Выход следует искать не в договорном праве, поскольку оно не способно обеспечить эффективную защиту членам семьи собственника (бывшего собственника) как социально не защищенным в правовом отношении лицам, а — в институте вещных прав. Указанным лицам может быть предоставлено ограниченное вещное право относительно жилого помещения, которое по аналогии с римским частным правом можно назвать «жилищным узуфруктом» <16>. ——————————— <15> Чефранова Е. А. Семейный кодекс Российской Федерации и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 15. <16> Тресцова Е. В. Положения Семейного кодекса Российской Федерации и их развитие в законодательстве о недвижимом имуществе // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5 — 6 декабря 2005 г.): Сборник / Отв. ред. Л. Ю. Михеева. М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 191 — 192.
Однако пока мы имеем такое законодательство, установление порядка пользования жилым помещением собственника в брачном договоре в случае расторжения брака возможно именно в тот момент, когда между супругами еще есть доверительные отношения. Это позволит избежать в будущем конфликтной ситуации либо намного облегчит положение бывшего супруга — собственника жилого помещения. Поэтому такой шанс следует непременно использовать. Ценность брачного договора как инструмента преодоления конфликтов, связанных с разводом и разделом имущества, нашему обществу еще только предстоит осознать <17>. ——————————— <17> Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М., 1997. С. 63.
Возможность регулирования уже не вещных, а обязательственных отношений по поводу жилого помещения вполне допустимо в рамках брачного договора, поскольку их имущественный характер очевиден, а согласно абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе включить в брачный договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Право пользования жилым помещением бывшим супругом может быть установлено как на возмездной, так и на безвозмездной основе.
