ВОПРОСЫ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ ЗА РЕБЕНКОМ ПОСЛЕ РАЗВОДА РОДИТЕЛЕЙ
А. А. ОСИПОВ
Все мы знаем, что при расторжении брака один из «наболевших» вопросов — право на жилое помещение бывшего члена семьи, если он не является собственником помещения. С момента принятия части первой ГК РФ и по сей день правовое положение членов семьи собственника жилого помещения остается предметом дискуссии. В течение последнего десятилетия в цивилистике обсуждались и предлагались различные пути развития данных правоотношений. На основе статистических данных можно сделать вывод, что в течение многих лет бракоразводных процессов становится больше и больше. Усиливающийся шквал разводов позволяет систематизировать проблемы, наиболее часто встречающиеся в юридической практике на сегодняшний день. И, несмотря на достаточно большой круг проблем, вытекающих из этого, самым важным и сложным по сей день является жилищный вопрос. Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса (СК) РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью обоих супругов. В период брака и после его расторжения совместно нажитое имущество может быть разделено между супругами по добровольному соглашению либо, при отсутствии согласия, в судебном порядке. Следует обратить внимание, что подход к решению жилищной проблемы после расторжения брака носит комплексный правовой характер и помимо норм семейного права требует применения норм жилищного и гражданского законодательства. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае развода с собственником жилого помещения за бывшими супругами (и их родственниками) право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Коротко говоря, бывший супруг уже не имеет права проживать в данной квартире. Закон связывает прекращение права пользования жилплощадью бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием его недействительным. А как же быть детям в этом случае? Алексей Головань, уполномоченный по правам ребенка города Москвы, когда принимался Жилищный кодекс в рамках пакета законов по формированию рынка доступного жилья, официально предупреждал о тяжелых социальных последствиях принятия ЖК. Его обращение гласило: «…законопроектом вносятся изменения в пункты 2, 4 ст. 292 ГК РФ, что приведет к массовым нарушениям конституционных прав граждан, в первую очередь несовершеннолетних, а также тяжелым социальным последствиям, что потребует значительных бюджетных средств на их преодоление. Предлагается лишить несовершеннолетних детей собственника жилого помещения защиты со стороны органов опеки и попечительства при отчуждении жилья, за исключением случаев, когда проживающие в жилом помещении несовершеннолетние находятся под опекой или попечительством либо они остались без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. Установленный действующим законодательством специальный порядок отчуждения жилых помещений, в которых проживают дети, соответствует конституционному принципу защиты детства (ст. 38, 45 Конституции Российской Федерации) и гарантирует несовершеннолетним охрану и государственную защиту их прав и законных интересов, в том числе защиту от злоупотреблений со стороны родителей (п. 2 ст. 56 и п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Ни одно развитое правовое государство не устраняется от контроля за отчуждением жилья, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы детей. Более того, в большинстве европейских государств отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, допускается только с разрешения суда. Социальные последствия предлагаемого законопроектом изменения: ухудшение жилищных условий несовершеннолетних членов семьи собственника, полная утрата детьми жилья и, как следствие, значительный рост детской беспризорности и преступности, увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того… переход права собственности на жилище является основанием для прекращения права пользования жильем членами семьи прежнего собственника. Вследствие этого члены семьи собственника жилого помещения лишаются важнейшей социальной гарантии, основанной на конституционном праве каждого на жилище. Это грубо нарушает конституционный принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Пользователи жилыми помещениями попадут в абсолютную зависимость от воли и произвола собственника жилья. При отчуждении собственниками жилья пользователи будут выселяться на улицу, лишаться регистрации. …На законопроект были даны отрицательные заключения Государственно-правового управления Аппарата Государственной Думы, Министерства образования и науки Российской Федерации, Государственного учреждения при Президенте Российской Федерации «Центр частного права», Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» <1>. ——————————— <1> www. rg. ru/2006/10/13/eksperty. html
Итак, для того, чтобы признать ребенка бывшим членом семьи по отношению к отцу или матери, по Семейному кодексу необходимо лишить их родительских прав. Но в практике очень часто получается так, что правоприменители об этом «забывают», ссылаясь на 31 статью ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилья относятся проживающие совместно с ним супруги, а также дети и родители собственника. И после бракоразводного процесса по письменному заявлению одного из родителей — собственника жилья — «выписывают» собственного ребенка из квартиры в никуда. В данном случае мы четко видим противоречие законодательства. В Семейном кодексе сказано, что родители имеют равные права на совместного ребенка. Ему противоречит статья 31 ЖК, касающаяся сделок с имуществом, участниками которых являются несовершеннолетние члены семьи. И фактически получается, что мать (или отец) как ответственный квартиросъемщик вправе распоряжаться не только жилплощадью, так и теми людьми, которые на ней зарегистрированы. Вернемся еще раз к статье 31 ЖК РФ. Согласно ч. 4 данной статьи «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи». В Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2005 года Верховного Суда РФ ответ на вопрос номер 18: «Становится ли ребенок бывшим членом семьи собственника в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, если после расторжения брака его родители стали проживать раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в собственности жилья не имеет?». Верховный Суд РФ разъяснял: «если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ». Подобными разъяснениями в 2005 году Верховный Суд РФ как бы изложил уточненную версию части 4 статьи 31 ЖК РФ, таким образом, хотя и в противоречии с Семейным кодексом РФ, но все-таки внес четкую корректировку в понимание статьи 31 ЖК РФ, тем самым четко определив порядок взаимоотношений между бывшим супругом собственника и ребенком, находящимся на алиментном обеспечении, проживающим с бывшим супругом собственника. Данные разъяснения в статье 31 ЖК РФ укрепили права в первую очередь собственника жилого помещения, как бы оставляя за ним право решать: проживать ему с бывшими членами семьи на своей площади или в итоге решать этот вопрос в судебном порядке, зная, что при этом суд будет исходить приоритетного права собственника жилого помещения владеть и распоряжаться своим имуществом по своему желанию, что помогло многим собственникам жилых помещений в период с 23.11.2005 по 28.11.2007 отстоять свои права в суде. 8 ноября 2007 года, опубликовав Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 года, в ответе на вопрос номер 4: «Сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, после расторжения родителями брака?». Верховный Суд РФ, ссылаясь на Семейный кодекс РФ, меняет смысл статьи 31 ЖК РФ в корне, а именно указывает на то, что теперь «право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями». А ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года по номером 18, признан утратившим силу. То есть Верховный Суд РФ спустя два года вдруг вспомнил о Семейном кодексе РФ, а также о том, что дети не могут стать «бывшими» и что собственник жилого помещения обязан заботиться о своем ребенке. Вот так просто через два года заново пояснив статью 31 ЖК РФ, Верховный Суд РФ изменил весь смысл статьи 31 ЖК РФ. И практически выполнил в данном случае уже дважды функцию законодательной власти, регулируя законодательство на свой лад, и уже не понятно, какой смысл первоначально закладывался в закон. Можно отметить, руководствуясь практикой в данном вопросе, что законодателям стоило в статье 31 ЖК РФ сразу указать: «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, сохраняется и он приобретает право собственности на жилое помещение, принадлежащее данному собственнику, в размере, необходимом для проживания». На практике после новых разъяснений практически так все и получается, так как «имущественное положение» бывшего члена семьи практически всегда «не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением», а уж в придачу «другие заслуживающие внимания обстоятельства» всегда найдутся, и право собственности в таком случае сводится к тому, что собственник может свою собственность только продать, так как жить совместно с бывшим супругом вряд ли захочет.
