(Свиридова Ю. В.) («Вопросы ювенальной юстиции», 2006, N 1)
ЗАЩИТА ДЕТЕЙ
Ю. В. СВИРИДОВА
Свиридова Ю. В., судья Волгоградского областного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей. Приоритет интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства закреплен в Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., обязательства по выполнению которой взяла на себя и Российская Федерация. Ребенком согласно ст. 1 Конвенции является лицо, не достигшее 18-летнего возраста, если по национальному законодательству оно не достигает совершеннолетия ранее. Специальная охрана и забота, включающая правовую защиту, обеспечиваемые государством и родителями (лицами, их заменяющими), обусловлены тем, что ребенок пребывает в состоянии физической и умственной незрелости. В ст. 27 Конвенции закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического и социального развития. Одним из главных предназначений семьи является создание условий для нормального развития и надлежащего воспитания детей. В ст. 63 Семейного кодекса РФ раскрыты права и обязанности родителей по воспитанию детей: родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами общества. Неисполнение указанных обязанностей может привести к ухудшению здоровья, нарушению нормального психического развития ребенка и формирования его личности. При этом в ст. 65 Кодекса закреплен принцип, согласно которому родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В этой же статье провозглашен принцип, в соответствии с которым способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего впервые установлена Уголовным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 УК РФ уголовная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, и для этих дел предусмотрена подсудность мировым судьям. В 2004 г. мировыми судьями Волгоградской области рассмотрено уголовных дел данной категории — 38 <*>. ——————————— <*> Обобщение судебной практики по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, по Волгоградской области.
Количество осужденных лиц по приговору суда — 29 человек, из них родителей — 28, в том числе матерей — 24, отцов — 5. Других лиц, указанных в диспозиции ст. 156 УК РФ, среди привлеченных к уголовной ответственности и осужденных лиц нет. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если оно соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» жестокое обращение — это прежде всего физическое или психическое насилие, применяемое в отношении несовершеннолетнего (нанесение побоев, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное без хулиганских побуждений, связывание, систематические угрозы причинения вреда здоровью, сексуальные домогательства и т. п.), издевательство над его личностью (лишение пищи, тепла, воды). Жестокое обращение с детьми может проявляться и в применении к несовершеннолетним недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, уничижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей). При анализе уголовных дел по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, рассмотренных мировыми судьями Волгоградской области, установлено, что жестокость обращения с несовершеннолетним выразилась: — в непредоставлении питания, например: уголовное дело N 1-40-38/2004 (суд. участок N 40) в отношении С. В. Бондаревой и Ю. К. Сайко — несвоевременное предоставление ребенку 2003 г. р. пищи, антисанитарные условия, результатом чего стали истощение, акроцианоз, дефицитная анемия тяжелой степени, гипотрофия 3-й степени <*>; ——————————— <*> Архив судебного участка N 40, уголовное дело N 1-38. 2004 г.
— в запирании в помещении одного на длительное время: уголовное дело N 1-86-25/2004 (суд. участок N 25) в отношении О. И. Епифановой — длительное оставление без присмотра (ребенок 2003 г. р.) <*>; ——————————— <*> Архив судебного участка N 25, уголовное дело N 1-25. 2004 г.
— в систематическом унижении достоинства несовершеннолетнего: уголовное дело N 1-59-31/04 (суд участок N 59) в отношении Е. Ю. Куриной — мать унижала достоинство дочери, 1991 г. р. нецензурными выражениями, против ее воли обрезала той волосы, обезобразив внешний вид, систематически указывала на неуклюжесть в движениях дочери, в связи с чем несовершеннолетняя испытывала комплекс неполноценности в отношении своего внешнего вида и физических данных; — в издевательствах: уголовное дело N 1-16-17/2004 в отношении М. Н. Бугровой — мать запрещала дочери пользоваться обогревательными приборами в холодное время года, связывала веревкой руки и ноги, в сентябре и ноябре 2003 г. запирала в погребе и в сарае в легкой одежде. Поскольку понятие жестокого обращения с несовершеннолетними в самом законе сформулировано неопределенно, можно согласиться с замечанием, высказанным А. Дьяченко и Е. Цимбал в работе «Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России», о необходимости большей конкретизации определения жестокого обращения с ребенком и выработки дефиниций его отдельных форм (физического, сексуального, психического насилия) <*>. ——————————— <*> Дьяченко А., Цимбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // Уголовное право. 1999. N 4.
Санкция ст. 156 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до 1 года, либо ограничения свободы на срок до трех лет (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ). Ранее санкция данной статьи содержала такой вид наказания, как лишение свободы на срок до двух лет. Мировыми судьями Волгоградской области из 29 лиц, признанных виновными за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, пятеро осуждены к штрафу размером менее 40 тысяч рублей; к исправительным работам осужден 21 человек. Исходя из того что данные виды наказания применены к родителям, можно сказать, что семья, а значит, и сам несовершеннолетний поставлены в тяжелое материальное положение, то есть наказание как мера государственного принуждения затрагивает и самого потерпевшего. В таком случае вряд ли изменения, внесенные в санкцию ст. 156 УК РФ, в том числе исключение такого вида наказания, как лишение свободы, можно признать оправданными. При том что на практике не применяется такой вид наказания, как обязательные работы, не работает и такой вид наказания, как ограничение свободы, можно сказать, что несовершеннолетние, подвергшиеся жестокому обращению со стороны родителей или лиц, их заменяющих, остаются у нас незащищенными. И это на фоне того, что «в 2002 г. по сравнению с 2001 г. на 74,3% возросло число выявленных родителей, злостно не выполняющих свои обязанности, на 12% — количество переданных в суды дел о лишении родительских прав. Численность детей, отобранных у родителей по решению суда о лишении родительских прав, по сравнению с 2001 г. увеличилась на 5,6% и составила 59,6 тыс. детей. Количество детей, отобранных у родителей без лишения их родительских прав, увеличилось на 6,2% и составило 3,6 тыс. детей. Рост числа детей, оставшихся без попечения родителей по причине лишения родителей родительских прав, обусловлен не только масштабами семейного неблагополучия, но и усилением внимания органов власти к данной проблеме и активизацией мер по изъятию детей из семей, где для них складывалась опасная для жизни и здоровья ситуация вследствие невыполнения родителями своих обязанностей» <*>. ——————————— <*> Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». 2003 г. Подготовлен Министерством труда и социального развития РФ.
И можно согласиться с рядом высказываний о том, что «необходимо установить за преступления, предусмотренные ст. 150 — 152, 156, 157 УК РФ, такой вид дополнительного наказания, как лишение родительских прав (при соответствующих изменениях ст. 44 и 45 УК РФ)» <*>. ——————————— <*> Боровиков В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья. 2005. N 2.
Далее. В силу ч. 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. В силу ч. 3 данной статьи законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. То есть данные лица вправе в том числе заявлять ходатайства о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон. Тем более что категория данного преступления предусматривает такую возможность. Из 38 уголовных дел по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, рассмотренных мировыми судьями Волгоградской области в 2004 г., в отношении 11 лиц уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон. Так, уголовное дело в отношении Н. прекращено за примирением подсудимой с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего — его отцом, хотя у ребенка, 1998 г. р., имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, туловище, верхних конечностях, в области правой подвздошной кости, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью <*>. ——————————— <*> Архив судебного участка N 25, уголовное дело N 1-26. 2004 г.
Где критерии заглаживания вреда для данной категории уголовных дел? Извинение ребенку, его законному представителю? Отказ от дальнейших избиений ребенка в период предварительного следствия, нахождения дела в суде? А ведь заглаживание вреда — это одно из условий прекращения уголовных дел в связи с примирением. В связи с этим автор данной статьи выражает свое согласие с точкой зрения судьи Подосиновского районного суда Кировской области С. А. Князева, выраженной в статье «Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела», в которой он высказывает мнение о небезупречности позиции о прекращении уголовного дела в зависимости от желания потерпевшего <*>. ——————————— <*> Уголовный процесс. N 7. 2005.
Здесь можно сказать о проблеме не только законодательного плана, но и о моральном состоянии самого общества. Что важнее в данном случае: нормальная жизнь ребенка, жизнь семьи, один из членов которой посягает на права ребенка? Не порождает ли прекращение уголовных дел данной категории безнаказанность и вседозволенность со стороны недобросовестных родителей? В письме Министерства общего и профессионального образования РФ от 15 сентября 1998 г. N 15/329-6 указывалось, что ежегодно более 40 тыс. детей и подростков уходят из семьи, бродяжничают, втягиваются в употребление алкогольных напитков и одурманивающих веществ, проституцию, совершают противоправные деяния, сами становятся жертвами преступлений. Каждый четвертый подросток, совершивший преступление, проживает в семье, где родители злоупотребляют алкоголем, не занимаются воспитанием детей, не обеспечивают надлежащего контроля за их поведением, способствуя тем самым их вовлечению в противоправную деятельность. Данные сведения не потеряли актуальности и в настоящее время. При таких обстоятельствах можно согласиться с мнением указанного выше автора о том, что по делам частно-публичного и публичного обвинения именно к последним относится дело по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, прекращение в связи с примирением сторон должно осуществляться с согласия государственного обвинителя. При этом не только выполняется положение ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и равноправии их перед судом, но и в данном случае прокурор выступает от имени государства гарантом защиты несовершеннолетних.
