(Белкин А. Р.) («Российский следователь», 2009, N 7)
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ ЕФИМИЧЕВА П. С. И ЕФИМИЧЕВА С. П. «РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ» <*>
А. Р. БЕЛКИН
——————————— <*> Ефимичев П. С., и Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009. 504 с.
Белкин А. Р., рецензент, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Московского государственного университета приборостроения и информатики, академик-секретарь Отделения точных методов в гуманитарных науках РАЕН.
Работа представляет собой первое комплексное системное исследование предварительного расследования как стадии уголовного судопроизводства — по УПК Российской Федерации. Оно единственное после изданного в 1965 г. труда проф. Н. В. Жогина и проф. Ф. М. Фаткуллина «Предварительное следствие в советском уголовном процессе» (М.: Юриздат, 1965). Подготовленная П. С. Ефимичевым и С. П. Ефимичевым монография раскрывает как научный, так и практический аспект исследования, обстоятельно раскрывает правовой статус обвиняемого и гарантии защиты его прав в соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом, вступившим в силу с 1 июня 2002 г. Авторы рассмотрели структуру стадии предварительного расследования, обозначили 12 этапов этой стадии, обосновали наличие каждого из этапов, сформулировали задачи как каждого из этапов, так и всего предварительного расследования. Новый УПК РФ, к сожалению, не формулирует ни задач уголовного судопроизводства в целом, ни задач стадии предварительного расследования, оставив практические органы без ориентиров, к которым они должны стремиться в своей деятельности. Указание в ст. 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства (которое состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод) нельзя рассматривать как цель уголовного судопроизводства. Задачей уголовного судопроизводства является правильное, своевременное, обоснованное, справедливое применение норм материального права в отношении лиц, совершивших преступления. Защита же потерпевших от преступлений и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод может быть поставлена как взаимосвязанная задача, вытекающая из выполнения назначения уголовного судопроизводства, обозначенного авторами рецензируемой работы. В монографии разработаны задачи стадии расследования и вносятся предложения о включении их в УПК РФ, тем самым будет устранен пробел в новом УПК РФ. В УПК РСФСР 1960 г. ст. 2 так и называлась — «Задачи уголовного судопроизводства». Авторы данной работы считают, что в УПК РСФСР задачи были сформулированы разумно, так что их можно было бы включить и в УПК РФ, убрав из определения задач прилагательные «советское», «социалистическое». Наличие этих прилагательных лишь политизировало определение задач, а не улучшало их сущность и содержание. Авторы работы подчеркивают, что новый УПК РФ предусмотрел много новых норм, усиливающих защиту прав и законных интересов лиц, как совершивших преступления, так и потерпевших от преступлений. Исследование базируется на последних достижениях уголовно-процессуальной науки, новом уголовно-процессуальном законодательстве. Авторы учли не только более 30 изменений и дополнений, внесенных в новый УПК РФ, но и не учтенные еще законодателем, отраженные в Постановлениях Конституционного Суда РФ относительно норм УПК РФ, противоречащих Конституции РФ (например, от 8 декабря 2003 г. N 18-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 16 мая 2007 г. N 6-П) и отдельных определениях КС РФ. Новеллы УПК РФ коснулись и стержневой проблемы уголовного судопроизводства — доказательств, доказывания и в целом доказательственного права. Доказательства в уголовном судопроизводстве, как известно, являются основой для принятия решений по уголовному делу. Внесенные в доказательственное право дополнения и изменения усилили защиту прав личности, совершившей преступление, и жертвы преступления. Вместе с тем некоторые изменения и дополнения способствовали разбалансированию соотношения прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, общества и государства. Именно баланс интересов наиболее полно обеспечивает защиту интересов личности, общества и государства. Смещение приоритетов в сторону личности не позволяет обеспечить защиту интересов общества, поскольку не всегда интересы личности совпадают с интересами общества. Приоритет интересов государства довольно часто приводит к проявлениям обвинительного уклона. Приоритет в расширении прав личности ведет к сужению возможности органов, ведущих борьбу с преступностью, выполнить наложенные на эти органы задачи. Именно на это в работе обращено много внимания и вносятся предложения по устранению выявленного дисбаланса. Основным способом собирания доказательств является проведение следственных действий. Именно им в работе уделено много внимания, и все они рассмотрены подробно с использованием примеров из практики. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого при расследовании рассмотрено на базе изучения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов. Как следствие такого изучения авторы выносят предложения о внесении изменений в статьи, предусматривающие уголовную ответственность за налоговые преступления. Авторы подвергли критике приложения к УПК РФ в виде образцов процессуальных документов, и законодатель прислушался к такой критике и гл. 57 УПК РФ признал утратившей силу с 7 сентября 2007 г. (Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ). Авторы рассмотрели изменения полномочий прокурора, внесенные Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, и пришли к выводу о том, что ограничения полномочий прокурора в надзоре за законностью в расследовании уголовных дел должны быть отменены и полномочия прокурора должны быть восстановлены в достаточном объеме. Этот вывод тоже представляется своевременным. В работе рассмотрены и многие другие вопросы. Работа адресована органам расследования, прокуратуры, судам, адвокатам, юрисконсультам государственных и частных предприятий. Материалы, собранные в данной работе, несомненно, будут интересны всем читателям. Научным и учебным заведениям совместно с практическими органами было бы целесообразно провести по материалам книги научно-практические конференции, что способствовало бы улучшению всей правоприменительной практики.
