О ПОНЯТИИ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
Д. А. МОРОЗОВ
Морозов Д. А., старший преподаватель кафедры государственного строительства и права Алтайского филиала Сибирской академии государственной службы при Президенте РФ.
Потребность в принятии Трудового процессуального кодекса из области научной дискуссии переходит сегодня к вполне конкретным мероприятиям. Так, по словам председателя Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы РФ, осенью 2006 г. планируется подготовить и внести на рассмотрение проект Трудового процессуального кодекса <*>. ——————————— <*> Актуальные вопросы социальной политики: Интернет-интервью председателя Комитета по труду и социальной политике Государственной Думы РФ от 17 апреля 2006 г.
Если учесть, что уже предложено несколько вариантов проектов данного акта, то можно прогнозировать представление проекта концептуально иного документа <*>. Таким образом, дискуссия о месте и роли трудового процессуального права остается актуальной. Попробуем обозначить нашу позицию по этой проблеме, решение которой способно повлиять на трудовые отношения лиц, занятых в сфере подчиненного, несамостоятельного труда. ——————————— <*> См., например: Проблемы защиты трудовых прав граждан: Материалы научно-практической конференции / Под ред. А. С. Леонова. М., 2004.
Большинство норм права для реализации требуют целого арсенала иных правовых средств, которые образуют определенный порядок — юридическую процедуру. Право как явление процедурно по своей природе. Огромное количество юридических процедур образуют механизмы реализации отдельных отраслей права. Трудовое право также имеет собственный механизм реализации норм. Это связано с рядом особенностей. Во-первых, со сложным предметом трудового права. Дело в том, что трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения образуют предмет трудового права не просто в совокупности, а в системе, что принципиально важно. Каждая из групп отношений влияет на другую и дополняет ее. Это позволяет выявить общие черты различных трудовых процедур. Во-вторых, метод трудового права сочетает как публичные, так и частные способы регулирования, в чем его специфика <*>. Отрасли публичного права имеют сложные и детализированные механизмы реализации их норм, а отрасли частного права этому уделяют меньше внимания. Поэтому среди трудовых процедур можно отыскать как те, изменение которых недопустимо, так и те, которые полностью устанавливаются сторонами трудовых и иных, смежных отношений. ——————————— <*> Подробнее по этому вопросу см.: Кузьменко А. В. Предмет трудового права России: опыт системно-юридического исследования. СПб., 2005. С. 42 и далее.
Повышенное внимание к процедурам в трудовом праве связано с тем, что для работника важен не только сам по себе комплекс предоставленных ему трудовых прав, но и эффективность механизма их реализации, защиты от злоупотреблений со стороны работодателя и иных органов. Стремление решить эту проблему приводит к другой крайности — росту массива подзаконных актов. Такая ситуация объясняется тем, что не вполне учитывается расширение частноправовых начал, позволяющих сторонам трудовых отношений самостоятельно решать ряд вопросов. Так, согласно части 8 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликтов интересов утверждается Указом Президента Российской Федерации <*>. На практике возникли вопросы о порядке рассмотрения и разрешения конфликта интересов в отсутствие данного Указа Президента и возможности в порядке статьи 8 ТК РФ самостоятельного утверждения работодателем после консультаций с представительным органом работников данного положения. Есть все основания дать утвердительный ответ. ——————————— <*> Собрание Законодательства РФ. 02.08.2004. N 31. Статья 3215.
Механизм реализации норм права любой отрасли неоднороден. Многочисленные юридические процедуры отличаются по уровню, субъектному составу, структуре и особенностям течения. Во всех отраслях права можно выделить юридические процедуры, связанные с реализацией регулятивных либо охранительных норм права и правоотношений. При этом под охранительными нормами и правоотношениями мы понимаем те, которые связаны непосредственно с дисфункцией правовых явлений (конфликтом, аномалией) или ее угрозой. Механизм реализации таких норм и правоотношений есть, по нашему мнению, юридический процесс, являющийся особым видом юридической процедуры. Между тем в общей теории права, в меньшей степени — в трудовом праве, по вопросу о понятии юридического процесса в целом и трудового процесса в частности высказываются диаметрально противоположные точки зрения — от признания отраслевой самостоятельности до категорического неприятия. Сторонники узкого, или традиционного, определения трудового процесса связывают его с деятельностью юрисдикционных органов по рассмотрению трудовых споров <*>. Сторонники широкого понимания трудового процесса отождествляют его с правоприменительной деятельностью <**>. Существует и промежуточная позиция, высказанная авторами учебного пособия «Трудовое процедурно-процессуальное право» (Воронеж, 2002), трактуемая некоторыми учеными как концепция возрожденного широкого понимания трудового процесса <***>. ——————————— <*> Голощапов С. А. Понятие, виды, причины и подведомственность трудовых споров. М., 1980. С. 41; Лушникова М. В. Трудовые споры в СССР. Ярославль, 1991. С. 23. <**> Акопова Е. М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 163. <***> См.: Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006. С. 779.
Не отрицая значимости высказанных в науке точек зрения, позволим себе усомниться в правильности выбора авторами классификационных критериев. Дело в том, что разделение материального и процессуального в праве в зависимости от юрисдикционного или правоприменительного критериев явно недостаточно. В теории права на основе идеи о системности права предложена и довольно успешно развивается общеправовая процессуальная теория <*>. ——————————— <*> См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003.
Трудовой процесс необходимо рассматривать как систему юридических процедур, занимающих самостоятельное место в предмете трудового права. Это процедуры разрешения трудовых споров, процедуры расследования несчастных случаев на производстве, процедуры, связанные с привлечением к трудоправовой ответственности, ряд процедур, связанных с увольнением, и некоторые другие. Трудно отрицать их близость по правовой природе к аналогичным процессуальным процедурам в других отраслях права. Очевидно сходство конструкции нормы права, установления фактического состава, последовательность и стадийность. Пока нет достаточных оснований считать трудовое процессуальное право сформированным. Процессуальные правоотношения существуют исключительно как правовые, требуют детализированной нормативной основы. Нечеткие, противоречивые юридические процедуры даже в совокупности не могут претендовать на статус отрасли права. Поэтому задача ученых видится не в поиске предмета трудового процессуального права в рамках и на основе норм трудового законодательства, а в разработке обоснованной концепции новой отрасли права через анализ правоотношений, которые могут составлять ее предмет и сформировать представления о методе. Необходимо также учитывать, что отрасли процессуального права в большинстве имеют комплексную природу, объединяют нормы главным образом на основе предметного критерия (за исключением уголовного процессуального права), и характеристика их субъектов (правосубъектность) носит межотраслевой характер. Однако если рассматривать динамику процессуального права через правоотношения, то можно вести речь об отраслевой специфике. Вне динамических характеристик сущность процессуальных явлений познать практически невозможно. Трудовые процессуальные процедуры представляют собой правоотношения, но особого рода. Правоотношение — ключевое понятие в теории юридических процедур. Трудовые процессуальные правоотношения обеспечивают реализацию многочисленных охранительных норм трудового права. Их особенностью является то, что в большинстве случаев требуется детальное нормативное регулирование. Стороны трудовых отношений за редким исключением обладают правом устанавливать порядок течения процессуальной трудовой процедуры. Так, правила работы КТС, установленные Трудовым кодексом РФ, могут быть дополнены сторонами, а процессуальные правила участия посредника или арбитража в коллективном трудовом споре почти полностью прерогатива сторон спора. Трудовые процессуальные правоотношения имеют вторичный, производный, служебный, подчиненный характер по отношению к тем правоотношениям, реализации которых они служат. Поэтому в качестве объекта трудовых процессуальных отношений следует рассматривать охранительное трудовое правоотношение, требующее обеспечения своей реализации. Как и все процессуальные отношения, трудовые процессуальные отношения властны и публичны в том смысле, что императивно устанавливаются в государственных или общественных интересах и обеспечиваются соответствующей охраной государства. Особенностью трудового процесса является то, что на его отдельных стадиях, чаще всего на первоначальных, уполномоченный представитель государственной власти может не принимать участия. Обеспечение законности трудового процесса в этом случае — обязанность работодателя или уполномоченного законом органа (комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, органа, возглавляющего забастовку, и др.). Отличаются трудовые процессуальные правоотношения и по субъектам. Поскольку данные отношения не связаны непосредственно с подчиненным трудом либо его субъекты еще или уже не являются сторонами трудового договора, — правомерной будет постановка вопроса о трудовой процессуальной правоспособности и дееспособности, которые не будут единым свойством в силу возможности представительства интересов работников. Трудовая процессуальная правосубъектность работодателя связана, по справедливому замечанию Е. Б. Хохлова, с тем, что работодателю, действующему в своей хозяйственной сфере, придаются качества публичного агента, призванного поддерживать здесь внутренний трудовой распорядок как элемент общего правопорядка <*>. По нашему мнению, участие работодателя в процессуальных правоотношениях по привлечению работников к трудоправовой ответственности наделяет его некоторыми свойствами правоприменителя, но правоприменителя особого, для которого права в процессуальной сфере не являются одновременно обязанностями. Во всех остальных случаях трудовая процессуальная правосубъектность работодателя производна от трудовой правосубъектности с той особенностью, что в процессуальных правоотношениях он фактически не выступает как более сильная сторона. ——————————— <*> Трудовое право России / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 113.
Трудовая процессуальная правосубъектность профессиональных союзов и иных представителей должна, как представляется, основываться на идее о возможности раздельного существования трудовой процессуальной правоспособности и дееспособности работника. В трудовых процессуальных правоотношениях личное участие бывает необязательно, но в отдельных случаях законодатель напрямую обязывает избрать представителей (например, в примирительную комиссию). Закон не запрещает работнику и в дисциплинарном процессе в случае проведения служебной проверки поручить защиту его интересов представителю. Государственные органы — участники трудового процесса наделяются законом полномочиями, которые составляют их компетенцию, то есть полномочия по предметам ведения, которые находятся в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений <*>. В этом смысле их можно рассматривать в качестве субъектов трудового процессуального права: трудовая процессуальная правосубъектность напрямую вытекает из их компетенции (контроль и надзор, расследование несчастных случаев, рассмотрение и разрешение дела и др.). ——————————— <*> См.: Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2005. С. 53.
Особенностями обладает и реализация самого трудового процессуального правоотношения — акты реализации процессуальных прав его властных субъектов обязательны для исполнения. Таким образом, трудовое процессуальное правоотношение властно подключается к реализации охранительных правоотношений и способно выступить действенной гарантией трудовых прав работников. Анализируя действующее трудовое законодательство, можно предложить классификацию трудовых процессуальных правоотношений, которая может быть положена в основу структуры Трудового процессуального кодекса (его Особенной части). Во-первых, это правоотношения, связанные с рассмотрением и разрешением трудовых споров (как специализированными, так и неспециализированными органами). Во-вторых, это отношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства. В-третьих, отношения, связанные с привлечением к трудоправовой ответственности. В-четвертых, часть отношений, связанных с охраной труда (расследование несчастных случаев на производстве). В-пятых, отношения, обеспечивающие реализацию некоторых гарантийно-компенсационных отношений (например, связанных с расторжением трудового договора, привлечением к сверхурочной работе, самозащитой работниками трудовых прав и т. п.).
