(Дорошков В. В., Кузько А. В.) («Информационное право», 2007, N 1)
ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
В. В. ДОРОШКОВ, А. В. КУЗЬКО
Дорошков В. В., судья Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук.
Кузько А. В., заведующий кафедрой общеюридических дисциплин Брянского филиала Московского психолого-социального института.
Как бы ни было велико значение материального фактора в современных условиях, считают Н. Л. Гранат и многие другие исследователи, очевидна необходимость обращения к духовности человека, составляющей фундамент правопорядка <1>. Не случайно, отвечая на вопросы о коррупции в России, Президент РФ В. В. Путин особо подчеркнул, что необходимым условием процветания государства и обеспечения законности в обществе, в том числе эффективности борьбы с казнокрадством и взятковымогательством в чиновничьей среде, будет являться не усиление контроля и карательных санкций со стороны правоохранительных структур, а формирование реально действующих институтов гражданского общества <2>. ——————————— <1> Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2001. Т. 3. С. 301. <2> См.: Из стенограммы пресс-конференции Президента РФ В. В. Путина, 1 февраля 2007 г. // Известия. 2007. 2 — 4 февр.
Общепризнано, что правовая культура является предпосылкой формирования гражданского общества, а правосознание является необходимым элементом правовой культуры <3>. К сожалению, современные российские исследователи не только не пришли к единству взглядов по вопросу о соотношении правовой культуры и правового сознания, но и не разобрались до конца с дефинициями таких понятий, как «культура» и «правовая культура» <4>. Немногие исследователи склонны рассматривать понятие «культура» как совокупность духовных и материальных ценностей, обеспечивающих определенный уровень, качество реализации духовных, материальных и физиологических потребностей личности <5>, и, соответственно, «правовую культуру» как совокупность духовных и материальных ценностей, институтов и механизмов, обеспечивающих соответствующую реализацию основных прав и свобод личности в данном конкретном обществе и государстве <6>. ——————————— <3> См.: Орлова О. В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М., 2005. С. 88 — 94. <4> См.: Головастикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 667. <5> См.: Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 2002. С. 33, 275. <6> См.: Спиркин А. Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2002. С. 657 — 661.
Е. В. Агроновская, И. А. Иванников справедливо отмечают, что правовая культура представляет собой не только знание действующего законодательства должностными лицами и гражданами, уровень юридической техники и т. п., но и систему взглядов, оценок, убеждений, установок, относительно явлений окружающей жизни и поступков субъектов правоотношений <7>. ——————————— <7> См.: Агроновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988. С. 15; Иванников И. А. Концепция правовой культуры // Изв. вузов. Правоведение. 1998. N 3. С. 12 — 14.
Рассматривая в контексте вышеизложенного правовое сознание как составную часть правовой культуры (общества и отдельной личности), представляется обоснованным дополнить представление о правовом сознании, как включающем в себя два основных элемента (правовую идеологию и правовую психологию), еще одним структурным элементом — правопониманием. Точнее сказать, преобладающим типом правопонимания. Правопонимание — это отношение лица к праву как явлению общественной жизни, определение его значения как социального регулятора, как фактического средства решения конкретных жизненных ситуаций, как критерия справедливости, здравого смысла, полезности и нравственности. Другими словами, тип правопонимания, присущий личности, позволяет оценивать не только правомерность или противоправность поведения лица в той или иной жизненной ситуации, но и нравственную, этическую сторону соответствующего поступка. В широком смысле решение проблемы правопонимания носит комплексный характер, ибо связано не только с направлением развития юридической доктрины и практики, эффективностью нормотворческой и правоприменительной деятельности, но и с психологией личности. Выступая в качестве метода оценки явлений и процессов окружающей действительности, правопонимание определяет дефинитивную и содержательную основу деятельности, в том числе всего государственного аппарата и органов власти местного самоуправления в частности. Определение типа правопонимания, являющегося преобладающим для конкретного человека (независимо от того, является он юристом или нет), общества и государственной системы в целом, можно назвать основным вопросом юридической психологии, так же, как вопрос о первичности сознания или бытия является основным вопросом философии. Нельзя согласиться с утверждением, что юридическая мысль «обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования» <8>. Ибо там, где нет желания видеть «практическую необходимость», право рассматривается не как социальный регулятор, используемый публичной властью, а как социально-культурная ценность конкретного общества. Многочисленные попытки увидеть в праве нечто большее, чем оно представляет собой на самом деле, приводят к тому, что вместо действительно правового анализа существующей практики, направленного на совершенствование права, «философы догмы» заменяют науку о праве педагогикой, знание — воспитанием, практические навыки, умения, приемы, методы — верой в принципы. В результате разрыва между теорией и практикой на уровне формирования преобладающего типа правопонимания образуется пропасть между конкретными формальными знаниями о действующем законодательстве и практикой его реализации. Данное обстоятельство превращает государственного и муниципального служащего в идеалиста, формулирующего для себя «гибкие» жизненные принципы, с тем чтобы цинично нарушать их… Обреченность в поисках определения права возникает тогда, когда право пытаются представить как абсолютную, нравственную ценность, вместо того чтобы говорить о нравственности власти, санкционирующей нормы права. Или тогда, когда пытаются навязать юридической практике концепцию позитивной юридической ответственности, вместо того чтобы осознать нелепость права без наказания за нарушение норм права, обеспеченного силой государства. ——————————— <8> Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3.
Таким образом, представления населения и представителей власти о юридической ответственности, отношение к ней как функциональному институту предупреждения правонарушений, восстановления нарушенных прав и наказания виновных являются составной частью правового сознания как общества в целом, так и чиновничества как социальной группы. Это означает, что юридическая ответственность вместе с правом как социальным регулятором и основными источниками права определяет тип правопонимания, характеризующий уровень правового сознания, а следовательно, и правовой культуры. Обращает на себя внимание, что тот или иной тип правопонимания не является абстрактной теоретической конструкцией, но имеет важнейшее значение для практики реализации права. Ибо от того, какой тип правопонимания является господствующим в сознании юриста: судьи, прокурора, законодателя, чиновника и т. п., зависит справедливость и обоснованность, гуманизм и законность правоприменительной деятельности, перспективы построения правового государства и гражданского общества <9>. ——————————— <9> Формально констатируя свою готовность следовать указаниям существующего законодательства, конкретный правоприменитель в конкретной ситуации (особенно, когда закон требует предварительной оценки и допускает свободу усмотрения) действует с учетом его субъективных представлений о приоритете свободы личности, о необходимости следования обычаям народа, о необходимости учитывать социальную целесообразность и интересы общественной стабильности, о психологической готовности брать на себя обязательства и использовать «моральное право» требования.
Все существующие типы правопонимания можно разделить, разграничивая их по следующим критериям: понятие и сущность права; характер правоприменения (включая ответственность); приоритетный вид источника — на следующие пять: естественно-правовой, исторический, социологический, психологический и нормативный. Представленная таблица показывает взаимообусловленность оценки тех или иных жизненных обстоятельств преобладающим типом правопонимания муниципальных служащих.
Типы правопонимания
Тип Понятие права Основной Представление о Особенности источник юридической правопонимания права ответственности чиновников местного самоуправления
Естест — Право — сово — Источник пра — Ответственность — Допускается дуализм венно — купность прин — ва — сложив — детерминируется оценки поступка в за — право — ципов и иде — шиеся в дан — характером наруше — висимости от того, вой алов добра, ном обществе ний прав и свобод чьи права и свободы справедливос — нравственные, человека, степенью определяются приори — ти, гуманизма этические, жестокости и без — тетными в данном и честности, религиозные нравственности по — конкретном случае: обеспечивающих представления ступка, которая потерпевшего или права и свобо — людей о добре определяется не в правонарушителя; фор — ды человека и зле, о сво — соответствии с за — мальным основанием как разумного боде и со — коном, а согласно для привлечения к от — существа, об — вести, о цен — нравственным нор — ветственности явля — ладающего во — ности челове — мам; зависит не от ется не нарушение лей и интел — ческой жизни требований закона, закона, а нарушение лектом а от представлений прав и свобод личнос — общества о гума — ти, при условии абсо — низме, совести, лютных гарантий для чести, добре правонарушителя, ибо «лучше оправдать де — сять виновных, чем наказать одного неви — новного»
Социо — Право — сово — Источник пра — Ответственность — Степень правомерности логи — купность ва — требова — негативная оценка и противоправности ческий общественных ния практи — обществом, окру — поступка определяется отношений, ческой целе — жающими людьми не в соответствии с обеспечивающих сообразности, поступка, наруша — законом, а с учетом стабильность и обеспечиваю — ющего устоявшийся полезности, необхо — порядок в дан — щие стабиль — в обществе поря — димости и выгодности ном обществе ность и безо — док, наказания для общества; нака — и признаваемых пасность лишь такого пове — зание преследует цель основной ча — общества дения лица, кото — не воспитать об — стью населения рое бросает вызов щество, не возместить в качестве ле — обществу либо причиненный ущерб, не гитимных, не — представляет угро — предотвратить со — зависимо от зу спокойствию вершение дальнейших того, что общества правонарушений, а предписано успокоить обществен — позитивным за — ное мнение; в усло — коном виях достаточной ле — гитимности (авторите — та) публичной власти именно должностное лицо по своему усмотрению в команд — но-административном порядке принимает окончательное решение о целесообразности, мере и характере на — казания
Исто — Право — сово — Источник пра — Ответственность — Должностное лицо вы — ричес — купность обы — ва — закре — наступает в случае ступает в качестве кий чаев, тради — пленные в нарушения традиций хранителя-исполнителя ций, ритуалов, культурных и и обычаев, сложив — сложившихся обычаев и исторически религиозных шихся в обществе, традиций; вопрос о сложившихся в обычаях пра — при этом право — привлечении к ответ — данном общест — вила поведе — нарушения дейст — ственности решается ве и призна — ния, обяза — вующего законода — обществом согласно ваемых населе — тельные для тельства не влекут неписаным правилам, нием в качест — всех членов наказания, если нарушение которых ве необхо — общества они допускаются лишает чиновника ав — димых в силу обычаем торитета и уважения, постоянного и а следовательно, воз — длительного можности осуществле — использования ния публичных функций на практике от имени народа
Психо — Право — сово — Источник пра — Ответственность — Задача чиновника за — логи — купность ва — интуи — негативные послед — ключается в определе — ческий взаимно при — тивное ствия, предусмот — нии степени конфликт — знаваемых соответствие ренные в соответ — ности того или иного субъектами права одного ствии с позитивным правонарушения, при — отношений прав лица предъяв — законом, которые нятии мер к примире — и обязаннос — лять требова — применяются только нию участников кон — тей на уровне ние к друго — в том случае, если фликта; в условиях, интуиций, му, с готов — в отношениях между когда потерпевший обеспечивающих ностью того, людьми отсутствует не выдвигает претен — взаимное ува — к кому обра — интуитивное зий к причинителю жение, вы — щено это соответствие вреда, обязанности полнение обя — требование должностного лица зательств, на — выполнить его прекращаются казание и т. п.
Норма — Право — сово — Источник пра — Ответственность — Строгое и неуклонное тивный купность ва — закон. наказание, т. е. выполнение предписаний установленных Все норматив — неблагоприятные закона; обеспечение или санкцио — ные акты последствия в условий для выполне — нированных имеют строго имущественной ния всеми членами органами пу — определенную сфере правонаруши — общества правовых бличной влас — иерархию теля, которое при — предписаний; обяза — ти, общеобяза — юридической меняется только тельность привлечения тельных правил силы, органом власти к ответственности поведения, за определяющую за любое нарушение любого лица за любое нарушение приоритет — «буквы закона» в правонарушение, если которых должна ность исполь — строгом соответ — это прямо предусмот — наступать зования одно — ствии с процес — рено законом, ибо юридическая го акта по суальным законом «пусть погибнет весь ответствен — сравнению с мир, но закон должен ность другим быть исполнен точно в срок и в установ — ленном порядке»
Любой чиновник, применяя нормы права, обязан руководствоваться только законом, однако предпосылкой реализации является правовая оценка соответствующих юридических фактов (жизненных обстоятельств). Такая оценка дается на основании преобладающего типа правопонимания. Действительно, рассматривая одно и то же уголовное дело (например, об изнасиловании), трудно представить себе одинаковое отношение к оценке фактов судьи, которая была жертвой подобного преступления, и судьи, сын которой едва избежал судимости по обвинению в покушении на половую свободу и неприкосновенность, при этом общество презюмирует абсолютную беспристрастность, объективность, обоснованность и законность отношения судьи. Применительно к муниципальным чиновникам, которые, обладая властными полномочиями, принимают исполнительно-распорядительные решения на основе обязательной оценки ситуации, также имеет значение, как лицо, занимающее определенную должность в муниципалитете, относится к своим обязанностям, насколько психологически готово реагировать на предложения о подкупе, так называемом откате, на необходимость взять ответственность на себя в критических ситуациях и проч. В силу того что одной из главных причин, препятствующих социально-экономическому процветанию нашего государства, по мнению высших федеральных государственных чиновников, является проблема безответственности органов и должностных лиц местного самоуправления <10>, представляется целесообразным остановиться на психологических аспектах формирования типа правопонимания муниципального чиновника и влияния действующего законодательства <11> на данный процесс. ——————————— <10> См.: Доклад рабочей группы по вопросам развития местного самоуправления в Российской Федерации на заседании Госсовета РФ «Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития», октябрь 2002 г. // www:press_office@prpress. gov. ru. <11> Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принят Государственной Думой РФ 16 сентября 2003 г., одобрен Советом Федерации РФ 24 сентября 2003 г. (в посл. ред. от 9 июня 2005 г. N 69-ФЗ, с изм. от 1 декабря 2006 г. N 198-ФЗ).
Важное место в процессе формирования мировоззрения чиновника занимают ценностные ориентации: карьерный рост, материальное благосостояние, чувство долга. Ценностные ориентации — это специфически социальные определения объектов окружающего мира, в которых выявляется их положительное или отрицательное значение для человека и общества. В качестве их фундамента могут выступать условия жизни, поступки непосредственных руководителей и коллег, явления духовной культуры. Ориентация чиновника на те или иные ценности закрепляется в его сознании в виде особого психологического механизма — фиксированной социальной установки. Формирование фиксированной социальной установки — центральный момент процесса формирования преобладающего типа правопонимания в сознании чиновника, так как именно через этот механизм происходит усвоение принципов профессиональной деятельности, превращение их в элемент психологической структуры личности, т. е. внутренние убеждения, обладающие непосредственной императивностью. В фиксированной социальной установке соответствующего типа правопонимания сливаются воедино знания, убеждения и готовность к действию. Формирование преобладающего типа правопонимания у муниципального чиновника неразрывно связано с его представлениями о юридической ответственности. Следует отметить, что профессиональная подготовка кадров для муниципальной службы не актуализирует проблемы формирования мировоззрения вообще, не говоря уже о формировании строго определенного типа правопонимания. Формальный подход, основанный на представлениях о муниципальном служащем как менеджере-профессионале, в современных российских условиях оказывается малоэффективным. Разработанная психологической наукой теория человеческой деятельности убедительно доказывает, что эффективным средством формирования профессионального мировоззрения являются: нравственное просвещение, направленное на формирование устойчивых стереотипов законопослушного поведения, закрепленных целым комплексом механизмов: начиная от четкого, непротиворечивого законодательства и заканчивая социально-экономическими гарантиями… Юридическая ответственность — особый метод воздействия, присущий лишь правовой жизни. На практике она слишком часто представляет собой совокупность разрозненных и даже не согласующихся между собой действий (по привлечению, реализации наказания и т. д.). Поэтому, видимо, было бы плодотворным подходить к юридической ответственности как единому процессу последовательного индивидуального воздействия (совершение правонарушения — возникновение охранительного правоотношения — реализация (применение) санкции правовой нормы — наказание). Смыслом процесса, его организующим началом может стать справедливость. Для этого надо приложить максимум усилий, тогда только появятся основания ожидать, что результатом такого процесса станет прогрессивное изменение нравственной и правовой психологии не только привлекаемого к ответственности чиновника, но и всех муниципальных служащих, включая должностных лиц. Это, в свою очередь, означает, что привлечение к ответственности должностного лица должно быть ориентировано не на презумпцию невиновности, а на презумпцию виновности. При несостоятельности чиновника доказать свою невиновность, за исключением случаев привлечения к уголовной ответственности, реализация ответственности должна быть абсолютно императивна в пределах, установленных действующим законодательством. Соблюдение этих требований имеет не только гуманистическое значение: пренебрежение ими наносит сокрушительное антивоспитательное воздействие, предопределяющее нигилистическое и конформистское отношение простых людей к политико-правовой системе государства, его органам власти. Кроме того, крайне важно, чтобы среди лиц, участвующих в процессе привлечения к юридической ответственности, находилось место средствам массовой информации и общественно-политическим организациям. Лишь действительный контроль общественности сможет обеспечить условия для отстранения безнравственных людей от управленческой деятельности и оказания реальной помощи тем, кто борется за справедливость и законность. Определенное воздействие на образ мыслей чиновника, его тип правопонимания, безусловно, сможет оказывать программа правового всеобуча населения по вопросам юридической ответственности. Формирование в сознании муниципального служащего, склонного к противоправному поведению, устойчивого стереотипа «страха перед общественным мнением» является важнейшей предпосылкой формирования в России гражданского общества. К сожалению, деятельность создаваемых на всех уровнях власти общественных палат нельзя назвать содействующей формированию «ответственного чиновника», ибо их деятельность полностью организуется, обеспечивается и контролируется теми, кого эти палаты должны контролировать. Особое место в процессе формирования типа правопонимания муниципального служащего занимает личность непосредственного руководителя, и дело не только в том, что в соответствии с законом руководителю предоставлено право привлечения к дисциплинарной ответственности. Любой руководитель сознательно или бессознательно оказывает определяющее влияние на состояние микросреды, на правовую жизнь своих подчиненных. А лицо, наделенное публично-властными полномочиями, руководитель органа власти, в том числе избранный самим населением, а тем более на муниципальном уровне, оказывают огромное психолого-эмоциональное воздействие на все население, соответственно, определяя отношение каждого конкретного человека к власти вообще, к обязанности выполнять закон в принципе. Если правотворческая деятельность государства, субъекта Федерации, муниципалитета направлена на формирование поведения тех или иных субъектов правовых отношений, то деятельность, опосредованная преобладающим типом правопонимания, направлена на формирование личности субъекта права, его гражданственности, солидарности с законом или наоборот. В то время как законодатель, формулируя требования, обладает полномочиями использовать санкции в виде сигнала опасности и тем самым создавать преграду неправомерному поведению извне, правовое сознание индивида, тип правопонимания муниципального служащего, в частности, направлены на создание преград внутренних — духовных — побуждений. Если одна из важнейших задач нашего законодателя состоит в том, чтобы максимально точно сбалансировать общественные, личные и коллективные интересы, т. е. помочь чиновнику внутренне принять правовую систему в целом, не избирательно, без «поправок» на личные интересы. Иными словами, чтобы он понимал, чувствовал, что, преступая закон, он преступает чей-то интерес, признанный обществом справедливым, а может быть, чье-то здоровье, счастье, даже жизнь. Такое постижение «подтекста» правовой нормы — один из необходимых психологических методов, способствующих диалектическому переходу правовых требований в нравственные императивы <12>. ——————————— <12> См.: Татаринцева Е. В. Правовое воспитание: методология и методика. М.: Высшая школа, 1990. С. 123 — 124.
Что способно заставить муниципального чиновника действовать правомерно? Страх перед наказанием? Но санкция лишь сдерживает, влияя на волеизъявление, тогда как преобладающий тип правопонимания воздействует на волю субъекта, ибо непосредственно связан как с правовой психологией, так и с правовой идеологией. Высоконравственный человек, исполняющий обязанности должностного лица, выполняя правовое требование (если это не запрет), берет на себя не столько, сколько достаточно, чтобы норма считалась выполненной, а столько, сколько в силах осуществить в интересах общества. Понятно, что тип правопонимания не только определяет отношение чиновника к несовпадению нравственных и правовых оценок ситуаций, но и помогает чиновнику сделать выбор на основе психологически признаваемого неформального интереса. Норма предписывающая, так же как и разрешающая, для нравственного человека — это информация, позволяющая ориентироваться в том, что желательно для общества. Поэтому правовые нормы, воплощающие нравственные требования, не сковывают, а направляют стремление такого чиновника творчески полнее реализовать ожидания общества. Вполне очевидно, что путь от передовой общественно полезной идеи до ее воплощения в правовой жизни общества непрост. И, как представляется, далеко не последняя роль принадлежит психологическому механизму перевода, освоения информации правового характера субъектом права. Так, становится понятным, что от качества, от психологической обоснованности информации зависят процесс ее «переплавки» в духовном мире и тот «конечный» для общества результат в виде правомерного или противоправного поведения субъекта. Все это дает основание полагать, что по мере демократизации нашего общества правотворческая деятельность будет приобретать все большее воспитательное значение. Постепенно эти два вида деятельности начнут не только дополнять друг друга. Как представляется, они смогут диалектически воссоединяться не только в общем потоке правовой жизни, но и в общем правовоспитательном процессе. Дело не только в том, что само поведение в русле требований законодателя оказывает воспитывающее воздействие на субъекта права, последовательно повышает уровень правовой воспитанности. В свою очередь, законодатель получает возможность более широко и обоснованно ставить задачи воспитания, принимая во внимание социально-психологическое реагирование, предусматривая отражательные и преобразовательные свойства психической деятельности. Все это, как представляется, дает основание говорить о необходимости информационно-психологического подхода к оценке правовых норм. Информационно-психологический подход — это своеобразный метод диагностики существующих правовых норм для решения вопроса об их отмене или изменении и, естественно, норм, подготавливаемых для введения в действие. Он основан на знании социальной обстановки, предполагает обладание достаточно полной информацией об общественном мнении, неформальное ознакомление с соответствующим настроем, побуждениями, устремлениями. Социальная деятельность муниципального чиновника направлена на выполнение личностью исторически конкретных общественных функций, необходимых для существования и развития общественной системы государства: экономической, политической, социально-культурной, правовой, административной. Преобладающий тип правопонимания определяет нравственное отношение чиновника к окружающей его действительности, готовность и потребность поступать в соответствии с определенными жизненными принципами. Эти принципы формируются не только под влиянием семьи, общества, места работы, но и, как уже отмечалось, действующим законодательством. Поскольку в правовой норме главное — ее предупредительные и воспитательные возможности, всякому изменению или принятию новой нормы права должно, как представляется, предшествовать глубокое изучение информационно-психологических процессов и явлений. Это универсальная необходимость. Другими словами, речь идет об информационно-психологическом аспекте всей правотворческой деятельности, а не только о важнейших законодательных актах, которые в последнее время активно и заинтересованно обсуждаются и разрабатываются. Практика убеждает, что правомерное поведение может быть гарантировано лишь при наличии у субъекта правоотношений желания соблюдать правовые нормы, как уже отмечалось, из солидарности с согражданами. Гражданственность и состоит в признании приоритета общественного блага. В свою очередь, охрана признаваемых законными интересов личности (в условиях социальной справедливости) становится коренным общественным интересом. Такова диалектика. Именно поэтому представляется важным, чтобы идея единства интересов, идентификации личности и общества четко и последовательно воплощалась в законодательных актах. Между тем если с этих позиций оценить, например, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон), то нормы, регламентирующие привлечение к ответственности, вызывают серьезные возражения. Законодатель типизирует ситуацию и формирует соответствующее требование к субъекту, предусматривая неблагоприятные последствия за его неисполнение. Эти требования в реальной ситуации интерпретирует конкретный субъект, достигший определенного уровня правовой воспитанности и высоты «обзора» правовой действительности. В связи с этим иногда возникает иллюзия, что предотвратить правонарушения и особенно преступления может лишь угроза применения суровых санкций. Ориентация на человека, новый подход к адресатам правовых норм не может не привлечь внимания к такому психологическому феномену, как желание избежать юридической ответственности у склонного к противостоянию субъекта права. Оно реализуется не всегда и не только путем воздержания от правонарушений, но и другими изыскиваемыми субъектом путями. Поэтому даже при внешнем сходстве поведения невозможно ставить знак равенства между желанием человека соблюдать правовые нормы и желанием избежать ответственности. Поведение такого субъекта зависит от направленности и интенсивности интересов, которые он стремится удовлетворить, от степени их совпадения или несовпадения с интересами общества. Нет необходимости повторять, что и опасный для общества интерес формируется потребностями субъекта. Нельзя не заметить, что динамичность всякому интересу придают эмоции и надежды. Среди них, к сожалению, возможны и азарт риска, и ярость, и надежда на безнаказанность. Понятно, что этой опасной для общества надежде может противостоять только неизбежность ответственности. Однако в прошедшие десятилетия нередко наблюдалось стремление подменить неотвратимость наказания его ужесточением по отношению к тем, кто может быть обнаружен. Этот путь, наименьшего сопротивления и, как представляется, бесперспективный в воспитательном плане, нередко находит поддержку общественности в части устрашения репрессиями и поиска «оборотней в погонах» вместо сис темных изменений в законодательстве и государственном механизме в целом. Такой подход не соответствует духу времени, требованиям социальной справедливости. Установление четких и ясных оснований и условий ответственности для муниципальных служащих, выборных должностных лиц и органов власти местного самоуправления может стать решающим вкладом в охрану правопорядка, с реальным участием граждан в делах местного самоуправления. В результате будут решены общегосударственные вопросы, что будет способствовать повышению уровня правового сознания отдельной личности и нравственной устремленности общества в целом. В этих условиях формирование в качестве преобладающего нормативного типа правопонимания должно стать не только стержнем правового воспитания граждан, но и отправной точкой повышения правовой культуры, а значит, условием формирования в России цивилизованного гражданского общества.
