(Сазонникова Е. В.) («Российский юридический журнал», 2011, N 1)
ДИАТРОПИЧЕСКАЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ: ПОНЯТИЕ, ПРИМЕНЕНИЕ В ПРАВЕ И СООТНОШЕНИЕ С СИСТЕМНОЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ МОДЕЛЬЮ
Е. В. САЗОННИКОВА
Сазонникова Елена Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права России и зарубежных стран Воронежского государственного университета (Воронеж).
Автор анализирует существующие теоретические представления о данной модели, раскрывает ее соотношение с системной познавательной моделью, показывает некоторые возможности ее применения на примере конституционного права, делает вывод о продуктивности использования в правовых исследованиях разработок из области диатропики и о сближении на ее основе методологии естественных и социальных наук.
Ключевые слова: наука, познавательная модель, диатропика, разнообразие, право, культура.
Cognitive model of diversity: the concept, application in the law and relation to the system cognitive model Ye. V. Sazonnikova
The article is devoted to the cognitive model of diversity in legal science. The author examines existing theoretical concepts of this model, shows the ratio of the system of the cognitive model, presents the possibility of its using on the example of the constitutional law, concludes productive use in legal research developments in the field of diversity and the convergence on the basis of its methodology for the natural and social sciences.
Актуальность статьи обусловлена отсутствием в современной российской правовой науке теоретических исследований, посвященных роли разработок диатропики в праве, внедрению в исследования диатропической познавательной модели и адекватного ей подхода, основанного на методологической значимости разнообразия, в условиях современных сложных познавательных ситуаций. Феномен «разнообразие» всегда был в центре научного внимания, но в строгом определении он включается в философскую картину мира в конце XVII в. Г. В. Лейбницем <1>. Сегодня конструктом «разнообразие» оперируют во всех научных областях: биологии, психологии, социологии, экономике, праве и пр. В современных энциклопедических источниках под разнообразием чаще всего понимается отсутствие монотонности, неповторимость. ——————————— <1> Янчук В. А. Интегративно-эклектический подход к анализу психологической феноменологии: Слов.-справочник. Минск, 2001 // URL: http:// vocabulary. ru/ dictionary/ 2.
В статье понятие «модель» употребляется в смысле научного представления, при котором, «отображая или воспроизводя объект исследования», модель «способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» <2>, а понятие «познавательная модель» означает «совокупность утверждений и приемов взаимодействия с окружающим миром», через которые «принято объяснять… факты и понятия» <3>. ——————————— <2> Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966 // URL: http:// www. i-u. ru/ biblio/ archive/ shtoff_mod/ 00.aspx. <3> Мухин В. И. Исследование систем управления: Учеб. для вузов. М., 2006. С. 75.
В диатропической познавательной модели мир видится как «сад», как «ярмарка»; «эти понятия надо отличать от таких чисто функциональных понятий, как огород и рынок. Хотя каждого цветка сада, каждого участника ярмарки может и не быть (и сад, и ярмарка смогут выполнять свои функции без них), однако каждый элемент множества вносит свой вклад в разнообразие, без него неполное…» <4>. ——————————— <4> Чайковский Ю. В. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь. 1992. N 1. Цит. по: Галкин В. П. Проблемы современности: теоретические аспекты и основы экологической проблемы: Контекстное учеб. пособие. Чебоксары, 1997 // URL: http://kureda. narod. ru.
Название «диатропика» введено в научный аппарат российским эволюционистом Ю. В. Чайковским в книге «Элементы эволюционной диатропики» <5> (1990 г.) для обозначения новой науки о разнообразии (гр. «диатропика» — разнообразный, разнохарактерный). В естествознании некоторые теоретические выводы Ю. В. Чайковского об эволюции были подвергнуты критике, однако в известных опубликованных трудах его оппонентов <6> неологизм «диатропика» сомнению не подвергался. ——————————— <5> Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990. <6> Колчинский Э. И., Лебедев Д. В., Полянский Ю. И. История эволюционной биологии в королевстве кривых зеркал // Вопр. истории естествознания и техники. 1993. N 2. С. 160 — 168; Аронова Е. А. О статье Ю. В. Чайковского «Ламаркизм умер — да здравствует Ламаркизм» // Там же. 2002. N 4. С. 820 — 821; Жмудь Л. Я. Встреча с читателем, или Клонированный Фалес // Там же. 2005. N 1. С. 175 — 190.
Обоснование науки о разнообразии восходит к исследованиям С. В. Мейена (советского геолога, эволюциониста, палеоботаника, учителя Ю. В. Чайковского), который определял ее область значительно шире, чем мир живой природы: исследователь должен быть способен осуществлять поиск «инвариантных характеристик на любом ограниченном материале», а их «частные проявления могут быть бесконечно разнородны» <7>. ——————————— <7> Шишкин М. А. О Сергее Викторовиче Мейене: фрагменты памяти и размышления об эволюции // Памяти С. В. Мейена (к 70-летию со дня рождения): Тр. междунар. палеоботанической конф. М., 2005. С. 45.
Диатропическая познавательная модель ориентируется во взаимодополняющих тенденциях научного познания больше на эклектику, индивидуальность, партикуляризм, малое, дифференциацию, плюрализм, чем на единообразие, общность, целостность, универсализм, большое, интеграцию, оптимальность. Современные воззрения не исключают, что будет принята научная картина мира, в которой произойдет отход от «идеи инвариантности», начнется работа только с разнообразиями <8>. ——————————— <8> Чебанов С. Рефренность мира. Лекция, прочитанная 17 сентября 2009 года в клубе — литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции Полит. ру» // URL: http:// www. polit. ru/ lectures/ 2009/ 11/ 26/ chebanov. html.
В социально-гуманитарных исследованиях проблематика разнообразия изначально активно разрабатывалась социологами. Согласно учению Х. Ортего-и-Гассета, «…окружающий человека мир с самого начала не предстает перед ним в виде отдельных составных частей», «…не состоит из четко разграниченных и явно несхожих «вещей», «…все от всего отличается, но также и все немного на все походит. Действительность — это неисчерпаемый «континуум разнообразия» <9>. ——————————— <9> Ортего-и-Гассет Х. Нищета и блеск перевода. 1930 // URL: http://iwolga. narod. ru.
В российской социологии диатропические идеи под влиянием трудов об эволюции Ю. В. Чайковского быстро получили широкое признание. Но в итоге закрепилось своеобразное понимание диатропического начала, отличное от сформулированного для биологии: акценты были перенесены с поиска в разнообразии сходств и различий на признание многообразия, множественности, разнохарактерности, многовариантности. В публикациях по социологии, появившихся в конце XX — начале XXI в., основными чертами диатропической познавательной модели названы: существование в русле постнеклассических представлений о социальном познании <10>; ——————————— <10> Диатропика в контексте постнеклассического социального познания затронута в цикле работ российского социолога, профессора В. Г. Немировского (Немировский В. Г. Современная теоретическая социология: универсумная парадигма как перспектива развития / Сибирский социологический вестн. Барнаул; Новосибирск. 2003. N 1. С. 17 — 27; Его же. Универсумная парадигма современной российской социологии как перспектива развития // Социология. 2004. N 1. С. 39 — 49.
появление в продолжение взаимодействия статической и системной познавательных моделей <11>; ——————————— <11> Немировский В. Г. Особенности методологических стратегий в постнеклассической (универсумной) социологии: доклад на девятых Харчевских чтениях журн. «Социологические исследования» «Методологические стратегии в социологии» (Москва, 23 октября 2008 г., III Всероссийский социологический конгресс) // URL: http:// www. isras. ru/ abstract_bank/ 1208371821.pdf.
концентрация на общих свойствах разнообразий независимо от природы элементов, образующих множество таких элементов <12>. ——————————— <12> Там же.
Диатропическое видение тесно связано с эволюционизмом как способом интерпретации развития культуры. В частности, по Л. Уайту, эволюция означает процесс, в котором одна форма культуры вырастает из другой в хронологической последовательности <13> (на примере права: если проследить развитие законодательства, то можно увидеть последовательную (стадийную) смену его форм существования). ——————————— <13> Белик А. А. Эволюционизм Л. Уайта. // URL: http:// www. countries. ru/ library/ ideas/ evolutionism/ whiteev. htm.
Проблематика диатропики озвучена в теории конфликта: «Диатропическое видение конфликтной ситуации позволяет сопоставить различные интерпретации, интересы, потенциал различных политических сил, общественных групп и провести процедуру согласования» <14>. Хотя обращение к феномену разнообразия в российском праве привычно, диатропическая познавательная модель и соответствующий ей подход не получили широкой известности. ——————————— <14> Цой Л. Н. Социальный конфликт: в поисках максимально адекватной связи между «высокой теорией» и практикой здравого смысла: Материалы V науч.-практ. конф. «Экстремальные ситуации, конфликты и социальное согласие» (Москва, Институт социологии РАН и Академия МВД России, 11 декабря 2003 г.) // URL: http:// www. conflictmanagement. ru/ text/?text= 221.
Диатропическая познавательная модель в правовой науке
Особенность применения в праве диатропической познавательной модели состоит в том, что все положения диатропики, выработанные в биологии, не могут быть полностью перенесены в право. Под влиянием проведенных социологических и культурологических исследований диатропическая модель познания в праве базируется на признании множественности и уникальности правовых явлений. В условиях длительных и достаточно острых доктринальных дискуссий о том, что считать источниками права, каким образом их классифицировать, непривычная конструкция «диатропика источников права» точнее отражает состояние правовой реальности, чем понятие «система источников». Да и понятие «правовая система» по сути своей более диатропично, чем системно, поскольку речь идет о феномене столь многогранном, что исчерпывающее безусловное выявление всех элементов и единообразное понимание их содержания — плод относительного научного консенсуса. Перспективы применения разных положений диатропической теории Ю. В. Чайковского <15> к праву неодинаковы. ——————————— <15> Здесь и далее по тексту основные положения теории Ю. В. Чайковского (причина эволюционных изменений, соотношение диатропики и систематики) раскрываются по работе: Севостьянов О. Невидимые колеи // URL: http:// www. mifoskop. ru/ sc05.html.
Например, может быть по аналогии экстраполировано к правовой сфере понимание основной причины эволюционного изменения в физиологическом дискомфорте (конкретная причина дискомфорта не важна: на любой стресс сильным ответом является увеличение изменчивости). Представим, что основная причина правовых изменений — общественный (различных социальных групп) дискомфорт, конкретная причина которого не важна, но во всяком стрессовом случае возникает потребность изменения правового регулирования тех или иных общественных отношений. При этом к правовому регулированию неприменимо положение об отказе «от единственности оптимального решения, понимаемого (в кибернетике) как совокупность всеобщих однозначных предписаний» <16>, поскольку нормы права, в сущности, представляют собой всеобщие однозначные предписания. Оценивая возможности применения своей теории для социальных исследований, об этом писал Ю. В. Чайковский: «Симпатии российского общества, к сожалению, всегда клонились в сторону регламентации. Эта сторона дела, увы, — вне сферы действия диатропики» <17>. ——————————— <16> Пойзнер Б. Н. Репликатор — посредник между человеком и историей // URL: http:// sun. tsu. ru/ mminfo/ 0152-77360/ replicat. htm. <17> Чайковский Ю. В. Наука о разнообразии // Химия и жизнь. 1989. N 1. С. 40 — 48.
Диатропическая познавательная модель в науке конституционного права
В российском праве, в частности конституционном, о диатропической познавательной модели говорить пока непринято. Анализ в наукометрических целях методологической основы диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по специальности 12.00.02 (как она представлена в авторефератах, размещенных на сайте ВАК РФ) показывает, что диатропическая познавательная модель не фиксируется конституционалистами. В то же время диатропическим содержанием в действительности наполнены многие частные теории конституционного права (плюрализма, прав и свобод, многопартийности, мультикультурализма, гражданского общества, государственно-частного партнерства и пр.). Основа диатропического видения в науке конституционного права — то, что каждая конституционно-правовая традиция (во времени и пространстве; в государстве, субъектах, муниципальных образованиях; в отношении личности, социальных групп, государства) обладает своими уникальными особенностями, но объединяющее начало (объект) — общественные отношения, складывающиеся в политической сфере, регулируемые конституционно-правовыми нормами. Возможности применения диатропической познавательной модели в науке конституционного права широки. В качестве примера остановимся на вопросе о теории интердисциплинарных связей с другими науками. В развитие тезиса Н. А. Богдановой о «целостности конституционно-правового знания» <18> интердисциплинарные связи с другими науками должны рассматриваться как способ преодоления разделительных тенденций и объединения различных элементов конституционно-правовой науки. ——————————— <18> Богданова Н. А. Система науки конституционного права: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 7.
В теории интердисциплинарных связей существует элемент диффузии: перенос знаний из области иных наук в область конституционного права и их последующая интерпретация конституционалистами в правовых целях, — что дополняет предметоцентрическое восприятие науки конституционного права. Интердисциплинарные связи создают конгломерат конституционно-правовых знаний, касающихся и предметного, и, образно говоря, «вокруг предметного» пространства, но благодаря инварианту — предмету науки — при расширении таких связей не возникает ситуация преформизма (включение конституционного права в какую-либо другую науку) и синкретизма («нерасчлененности» конституционно-правового и иного знания). Для познания в науке конституционного права интердисциплинарных связей с культурологией, отталкиваясь от морфологии культуры (как множественности ее форм), всевозможные явления конституционно-правовой материальной и духовной реальности можно объединить в понятии «конституционно-правовой культуры», обобщающем даже внешне далекие друг от друга явления, принадлежащие правотворчеству, правореализации, правосознанию. В данном случае обращение к диатропике задает в области конституционной «культуросферы» (Д. С. Лихачев) новый принцип познания: возможность каждого из подходов к пониманию культуры для выявления и характеристики интердисциплинарных связей наук конституционного права и культурологии.
Системная и диатропическая познавательные модели в российском праве
В отношении применения системной и диатропической моделей в правовом научном познании основополагающая для авторского понимания общетеоретическая позиция вкратце заключается в следующем: в силу своих особенностей и особенностей права как предметной научной области к базовым для познания права методологиям не могут относиться ни системная <19>, ни диатропическая. ——————————— <19> Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. 2009. N 19.
Системная познавательная модель на теоретико-методологическом уровне давно и прочно занимает лидирующие позиции. Сегодня невозможно представить политико-правовой лексикон без таких понятий, как «система права», «система законодательства», «система источников права», «правовая система», «система прав и свобод», «система органов власти» и пр. Обращение в праве к системной модели — признак хорошего исследовательского тона, современный правовой мейнстрим. При этом исследование только с системных позиций вовсе не панацея для достижения всех познавательных целей. В теории права возможности системного подхода для приращения юридического знания оцениваются рядом ученых как достаточно скромные, а пик его популярности приходится на 70 — 80-е гг. XX столетия <20>. Вместе с тем системность как вид работы с правовым материалом сохраняет свое значение, поскольку упорядочивает правовое знание, ориентирована на целостность, соподчиненность. Основная трудность обращения к системной модели познания состоит в правильности построения системы: выборе ее подсистем, элементов. ——————————— <20> Власенко Н. А. Теория государства и права. М., 2009. С. 293.
В праве наряду с системной познавательной моделью должна работать диатропическая, что создаст альтернативу познавательных позиций при исследовании общих предметов и этим обогатит правовую науку. Не отказываясь от инвариантов, диатропика в праве делает акцент на разнообразии (оно имеет качество «структуры»), которое не всегда укладывается в систему. Один из краеугольных вопросов диатропики — ее соотношение с систематикой — решен здесь следующим образом: систематика занимается делением разнообразия на части, а диатропика собирает разрозненные явления в ряды, «параллелизмами сшивает лоскуты, оставшиеся после ножниц систематики» (Ю. В. Чайковский). В праве в связи с системной познавательной моделью часто обращаются к синергетике (от упоминания до исследований, где синергетический подход обозначается основным в методологии) <21>. Не заостряя внимания на том, как применяется синергетика в праве, отметим, что общетеоретическое согласие в вопросе о продуктивности синергетики для социальных наук не достигнуто <22>. ——————————— <21> См., например: Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Сов. государство и право. 1986. N 10. С. 39 — 45; Добрынин Н. М. Синергетика и федерализм: оценка состояния, соотношение, новая методология // Государство и право. 2007. N 7. С. 33 — 39; Шундиков К. В. Методологический статус синергетики в юридических исследованиях // Современное право. 2007. N 1. С. 67 — 70; Шишкин В. В. Синергетический подход в теории права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. <22> Интенсивное внедрение терминологии синергетики в общественные науки учеными естественных наук зачастую расценивается как «псевдосинергетика», формальное поверхностное отношение к разработкам этого междисциплинарного направления. Губин В. Б. Отзыв на автореферат, или Синергетика как новый пирог для «постнеклассических» ученых // Философские науки. 2003. N 2. С. 121 — 155.
Синергетика находится на пересечении трех сфер в научном пространстве: предметного знания, философской рефлексии и математического моделирования <23>. Во-первых, в теории синергетики установлено, что ее применение в социальных науках преследует цель формирования и подтверждения определенного стиля мышления; во-вторых, предложено ту синергетику, в которой глубоко представлены все три названные сферы, называть аутентичной, а направления, которые используют понятия и идеи синергетики только в качестве метафор, — метафорической <24>. ——————————— <23> Малинецкий Г. Г. Предисловие «Через тернии к звездам» к книге «Путь в синергетику: экскурс в десяти лекциях». М., 2010. С. 13. <24> Там же. С. 14.
Применение синергетики для познания социальных процессов предопределено изначально глубокой связью с ними, с художественным познанием, где метафора — выражение идеи (даже авторство термина «синергетика» принадлежит Р. Б. Фуллеру — дизайнеру и архитектору из США, чья профессиональная деятельность основывалась на стыке художественного и технического творчества). В продолжение размышлений о роли синергетики в праве обратим внимание на то, что этот вопрос должен рассматриваться в связи не только с системной познавательной моделью, но и диатропической, которая в отношении правовых явлений как социально-культурных феноменов даже более, чем системная, соответствует синергетике, ведь именно в разнообразии ярче всего проявляется нелинейность, хаотичность, многомерность социума. При этом разработки синергетики могут быть использованы в праве только метафорически, в качестве образов (т. е. формы освоения мира с позиции определенного научного идеала, картины мира исследователя), без обращения к действительной сущности предмета. В современном правовом познании в чистом виде системная и диатропическая модели не существуют, они взаимно обогащают содержание друг друга. Проблематика разнообразия актуальна во всех областях научного знания. Диатропическая модель познания, доказав свою продуктивность в сфере естественных наук (особенно в биологии), в правовой науке пока не востребована, хотя ее эвристический потенциал не уступает системной модели. Рискнем утверждать, что в ряде познавательных ситуаций и в отношении отдельных исследовательских целей в праве диатропическая познавательная модель даже более пригодна, нежели системная (например, в правовых исследованиях культуросферы, правосознания, идеологии, гражданского общества). Закрепление диатропической познавательной модели в методологии правовых исследований — дело настоящего и совсем близкого будущего, шаг к сближению методологий познания естественных и социально-гуманитарных наук.
Bibliography
Aronova E. A. O stat’e Yu. V. Chajkovskogo «Lamarkizm umer — da zdravstvuet Lamarkizm» // Vopr. istorii estestvoznaniya i tehniki. 2002. N 4. Belik A. A. Evolyucionizm L. Uajta. // URL: http:// www. countries. ru/ library/ ideas/ evolutionism/ whiteev. htm. Bogdanova N. A. Sistema nauki konstitucionnogo prava: Dis. … d-ra yurid. nauk. M., 2001. Chajkovskij Yu. V. Elementy evolyucionnoj diatropiki. M., 1990. Chajkovskij Yu. V. Nauka o raznoobrazii // Himiya i zhizn’. 1989. N 1. Chajkovskij Yu. V. Poznavatel’nye modeli, plyuralizm i vyzhivanie // Put’. 1992. N 1. Coj L. N. Social’nyj konflikt: v poiskah maksimal’no adekvatnoj svyazi mezhdu «vysokoj teoriej» i praktikoj zdravogo smysla: Materialy v nauch.-prakt. konf. «Ekstremal’nye situacii, konflikty i social’noe soglasie» (Moskva, Institut sociologii RAN i Akademiya MVD Rossii, 11 dekabrya 2003 g.) // URL: http:// www. conflictmanagement. ru/ text/?text=221. Dobrynin N. M. Sinergetika i federalizm: ocenka sostoyaniya, sootnoshenie, novaya metodologiya // Gosudarstvo i pravo. 2007. N 7. Galkin V. P. Problemy sovremennosti: teoreticheskie aspekty i osnovy ekologicheskoj problemy: Kontekstnoe ucheb. posobie. Cheboksary, 1997. Gubin V. B. Otzyv na avtoreferat, ili Sinergetika kak novyj pirog dlya «postneklassicheskih» uchenyh // Filosofskie nauki. 2003. N 2. Kolchinskij Eh. I., Lebedev D. V., Polyanskij Yu. I. Istoriya ehvolyucionnoj biologii v korolevstve krivyh zerkal // Vopr. istorii estestvoznaniya i tehniki. 1993. N 2. Malahov V. P. Mnogoobrazie metodologij sovremennoj teorii gosudarstva i prava: sistemnaya metodologiya // Istoriya gosudarstva i prava. 2009. N 19. Malineckij G. G. Predislovie «Cherez ternii k zvezdam» k knige «Put’ v sinergetiku: ekskurs v desyati lekciyah». M., 2010. Muhin V. I. Issledovanie sistem upravleniya: ucheb. dlya vuzov. M., 2006. Nemirovskij V. G. Osobennosti metodologicheskih strategij v postneklassicheskoj (universumnoj) sociologii: doklad na devyatyh Harchevskih chteniyah zhurn. «Sociologicheskie issledovaniya» «Metodologicheskie strategii v sociologii» (Moskva, 23 oktyabrya 2008 g., 3 Vserossijskij sociologicheskij kongress) // URL: http:// www. isras. ru/ abstract_bank/ 1208371821.pdf. Nemirovskij V. G. Sovremennaya teoreticheskaya sociologiya: universumnaya paradigma kak perspektiva razvitiya // Sibirskij sociologicheskij vestn. Barnaul; Novosibirsk. 2003. N 1. Nemirovskij V. G. Universumnaya paradigma sovremennoj rossijskoj sociologii kak perspektiva razvitiya // Sociologiya. 2004. N 1. Ortego-i-Gasset X. Niseheta i blesk perevoda. 1930. Pojzner B. N. Replikator — posrednik mezhdu chelovekom i istoriej // URL: http:// sun. tsu. ru/ mmin-fo/ 0152-77360/ replicat. htm. Sevost’yanov O. Nevidimye kolei // URL: http://www. mifoskop. ru/sc05.html. Shishkin M. A. O Sergee Viktoroviche Mejene: fragmenty pamyati i razmyshleniya ob ehvolyucii // Pamyati S. V. Mejena (k 70-letiyu so dnya rozhdeniya): Tr. mezhdunar. paleobotanicheskoj konf. M., 2005. Shishkin V. V. Sinergeticheskij podhod v teorii prava: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2007. Shtoff V. A. Modelirovanie i filosofiya. M., 1966. Shundikov K. V. Metodologicheskij status sinergetiki v yuridicheskih issledovaniyah // Sovremennoe pravo. 2007. N 1. Vengerov A. B. Sinergetika, yuridicheskaya nauka, pravo // Sov. gosudarstvo i pravo. 1986. N 10. Vlasenko N. A. Teoriya gosudarstva i prava. M., 2009. Yanchuk V. A. Integrativno-ehklekticheskij podhod k analizu psihologicheskoj fenomenologii: slov.-spravochnik. Minsk, 2001. Zhmud’L. Ya. Vstrecha s chitatelem, ili Klonirovannyj Fales // Vopr. istorii estestvoznaniya i tehniki. 2005. N 1.
