Татьяна Вуколова, кандидат юридических наук, юрисконсульт направления «Реформы в сфере недвижимости» Фонда «Институт экономики города», г. Москва.
Точность использования в нормативных документах различного уровня терминов и понятий необходима для того, чтобы четко определить круг прав и обязанностей, устанавливаемых соответствующим документом. Вопрос о соотношении понятий «историческое поселение» и «историческое населенное место» возник в связи с принятием генерального плана городского округа «город Пермь». С 1990 года город Пермь представлен в списке исторических населенных мест <1>. Понятие «историческое поселение» закреплено в Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». ——————————— <1> Постановление коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990 N 12, коллегии Госстроя РСФСР от 20.02.1990 N 3 и Президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990 N 12 (162) «Об утверждении нового Списка исторических населенных мест РСФСР».
Эти понятия были бы тождественными, если бы Закон N 73-ФЗ содержал норму, согласно которой правовые акты, принятые до введения в действие данного Закона в отношении «исторических населенных мест», имеют силу и после введения в действие Закона N 73-ФЗ, а также в отношении того, что использовавшееся в указанных актах понятие «историческое населенное место» надлежит впредь использовать как понятие «историческое поселение». Поскольку такой нормы Закон N 73-ФЗ не содержит, то указанные понятия не могут считаться и не являются тождественными. Это значит, что Пермь не является историческим поселением, то есть не является тем городом, в отношении которого могли бы распространяться нормы Закона N 73-ФЗ об исторических поселениях, в том числе нормы ч. 4 ст. 60 Закона N 73-ФЗ, в соответствии с которой «градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений подлежит обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации…» <2>. ——————————— <2> По этой причине в отношении проекта генерального плана г. Перми указанное согласование не проводилось, и в соответствии с законодательством генеральный план был принят 17 декабря 2010 года.
Данный вывод должен быть распространен также и на все иные города, названия которых как «исторические населенные места» содержатся в Постановлении коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990 N 12. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.01.2010 N 2 «Об утверждении Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны» Министерству культуры и Министерству регионального развития России было дано поручение подготовить и утвердить в 3-месячный срок перечень исторических поселений. В результате чего был принят совместный Приказ Министерства культуры и Минрегиона России от 29.07.2010 N 418/339. Закон N 73-ФЗ не содержит указание о наличии «полномочия утверждения перечня исторических поселений». Это значит, что такое полномочие отсутствует. Отсутствующее полномочие не может выполняться кем бы то ни было до тех пор, пока в Законе N 73-ФЗ не появятся следующие нормы: — о наличии указанного полномочия; — об органе, которому такие полномочия предписано исполнять; — о порядке исполнения указанного полномочия либо определении органа, который такой порядок будет устанавливать. Отсутствие в Законе N 73-ФЗ указанных выше норм означает отсутствие перечня исторических поселений, несмотря на принятие Приказа N 418/339. Кроме того, в Положении «О Министерстве культуры Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 N 406, отсутствует полномочие утверждать перечень исторических поселений. Следовательно, имеет место: — отсутствие полномочия как такового; — превышение полномочий министерством, которому предоставлено отсутствующее в Законе N 73-ФЗ полномочие, не определенное в Положении о министерстве, которому отсутствующее полномочие передано. Таким образом, указанный Приказ не может иметь правовой силы как документ, подлежащий применению.
