(Казакова Е. Б.) («Культура: управление, экономика, право», 2008, N 2)
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ И САМОЗАЩИТЫ ПРАВ В ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Е. Б. КАЗАКОВА
Казакова Е. Б., Пензенский государственный университет, кафедра частного права, кандидат юридических наук, доцент.
Защита трудовых прав человека и гражданина на территории Российской Федерации в последнее время приобретает все большее значение в связи с проблемами, накопившимися за годы реформирования экономики. Несмотря на постепенную стабилизацию экономики, негативные факторы ее продолжительного нестабильного состояния продолжают оказывать воздействие на развитие рынка труда. В настоящее время получает новое развитие институт самозащиты трудовых прав граждан как один из перспективнейших институтов трудового права Российской Федерации. Самозащита — это новый для российского трудового законодательства способ защиты трудовых прав. Однако законодательного определения «самозащиты» Трудовой кодекс РФ не содержит. В нем лишь говорится, что самозащита является одним из основных способов защиты работниками трудовых прав и законных интересов (ст. 352 ТК РФ). Возможно, в силу определенной новизны рассматриваемого способа защиты трудовых прав налицо некоторые серьезные недостатки правового регулирования самозащиты в сфере трудовых отношений. Действующий Трудовой кодекс РФ предусматривает только один способ самозащиты в виде одностороннего отказа работника от выполнения работы (ст. 379 ТК РФ). Причем такой отказ признается правомерным только в двух случаях: 1) отказ от выполнения работы, которая не предусмотрена трудовым договором; 2) отказ от выполнения работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника (например, вследствие нарушения требований охраны труда; необеспечение работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты; отказ от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором). По сравнению со ст. 14 ГК РФ в ст. 379 Трудового кодекса не установлен принцип соразмерности мер пресечения, используемых в качестве самозащиты, характеру и содержанию правонарушения, на что верно обращается внимание в юридической литературе <1>. При этом в ст. 379 Трудового кодекса — «Формы самозащиты» — не различаются формы и способы самозащиты <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю. П. Орловского) включен в информационный банк. —————————————————————— <1> См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2002. С. 783. <2> В ст. 12 Гражданского кодекса РФ самозащита отнесена к способам защиты гражданских прав, но, по мнению А. П. Сергеева, с позиций теории самозащита — это форма их защиты, в рамках которой обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные правомерные способы защиты. См.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2001. С. 295 — 296.
Трудовой кодекс РФ ограничивает формы (способы) самозащиты. На основе ч. 2 ст. 45 Конституции РФ лишь в ст. 21 ТК РФ установлено право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Фактически самозащитой можно считать: 1) прекращение трудового договора по инициативе работника, подвергающегося на работе так называемому моральному преследованию, дискриминации; 2) приостановку работником работы в случае задержки выплаты заработной платы (ст. 142 Трудового кодекса); 3) незаконный перевод, осуществленный, например, без письменного согласия работника, на работу, противопоказанную работнику по состоянию здоровья, перевод на тяжелую работу, работу с вредными или опасными условиями труда, если такие условия труда не были предусмотрены в трудовом договоре (ст. ст. 72, 74 ТК). Если же перевод осуществляется в соответствии с законодательством, например, работодатель использует свое право на временный перевод в случае производственной необходимости (ст. 74 ТК) и при этом условия труда (воздействие вредных факторов производства или факторов, определяющих опасность либо тяжесть труда) не меняются, работник не вправе отказаться от выполнения работы; 4) необеспечение работника средствами индивидуальной и коллективной защиты. В такой ситуации работодатель не вправе требовать от работника выполнения трудовых обязанностей (ст. 220 ТК); 5) возникновение непосредственной угрозы (опасности) жизни и здоровью работника вследствие нарушения требований охраны труда (ст. 219 ТК). При этом возникает вопрос, кто должен определить, угрожает ли работа жизни работника. Представляется, такой вывод вправе сделать сам работник, исходя из конкретной ситуации, в которой он находится, и в то же время доказать этот факт работодателю или государственному инспектору. По мнению М. В. Лушниковой, предпринявшей интересную попытку детального исследования юридической природы, предмета, пределов самозащиты в трудовом праве, следует вести речь о способах самозащиты, предусмотренных законом, а также трудовым договором и коллективным договором <3>. Уточним, что это характеризует правовой механизм установления способов самозащиты в сфере труда и отчасти отличает его от гражданско-правового. ——————————— <3> См.: Лушникова М. В. К вопросу о самозащите в трудовом праве. М., 2002. С. 119.
Трудовой кодекс (ст. 220) закрепил гарантию занятости для работника при его отказе от продолжения работы при возникновении опасности для его жизни и здоровья — работодатель обязан предоставить ему другую работу на время устранения такой опасности, а при невозможности этого — оплатить время простоя. Согласно п. 1 ст. 157 Трудового кодекса время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, время простоя до устранения опасности для жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Казалось бы, в соответствии со ст. 379 ТК РФ на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные Трудовым кодексом, иными законами и другими нормативными правовыми актами. Продолжительность приостановки выполнения трудовых обязанностей в порядке самозащиты не ограничивается и определяется временем, необходимым для восстановления нарушенных прав работника. Сразу же после выплаты заработной платы, издания приказа о восстановлении на прежней работе, выдачи средств индивидуальной защиты и т. п. работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей. Некоторые правоведы полагают, что такие же права работник имеет и в случае приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (ст. 142 ТК РФ), рассматривая эту норму как специальную, особую форму самозащиты работником своего права на своевременную выплату заработной платы <4>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю. П. Орловского) включен в информационный банк. —————————————————————— <4> См.: Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 2002. С. 284.
Общий порядок использования права на самозащиту законодательством не установлен, однако по отношению к отдельным видам самозащиты можно говорить о необходимости соблюдения определенной процедуры. Следует иметь в виду, что закон предусматривает обязанность работника предупредить работодателя в письменной форме о приостановке работы. Невыполнение данного требования рассматривается работодателями как несоблюдение установленного законом порядка и расценивается как дисциплинарное нарушение. Кроме того, приостанавливать работу в качестве самозащиты можно только в установленных законом случаях. В случае отказа от выполнения работы (приостановки работы) в случаях, не предусмотренных законом, или без соблюдения установленных законом порядка или ограничений к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания. И не стоит забывать, что право на самозащиту ограничено. Трудовым кодексом РФ установлен перечень работ, приостановка которых не допускается. Это связано с необходимостью обеспечения безопасности населения, общества и государства. Так, согласно п. 2 ст. 142 ТК РФ не допускается приостановка работы: — в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; — в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; — государственными служащими; — в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; — в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи). Самозащита трудовых прав осуществляется работниками свободно. Руководитель, иные должностные лица организации не могут принуждать работника к выполнению работы, угрожать ему, оказывать психологическое давление. В соответствии со ст. 380 ТК РФ преследование работников за использование ими допустимых законодательством способов самозащиты трудовых прав запрещается. Однако это положение носит декларативный характер из-за отсутствия механизма привлечения к ответственности работодателя. Совершенно правильно, что работодателю запрещается преследовать работников за использование ими допустимых законодательством способов самозащиты (ст. 380 ТК РФ). Однако на практике администрация преследует работников, оставивших работу в случае самозащиты, о чем свидетельствуют и читательские письма <5>. Поэтому вопрос о праве работников не находиться на работе при осуществлении самозащиты должен быть разрешен однозначно, он нуждается в официальном разъяснении. ——————————— <5> См.: Пупышева И. Открытый урок трусости // Труд. 10.07.2002.
Таким образом, самозащита в трудовом праве рассматривается как особая мера защиты, и в трудовом законодательстве имеется норма, гарантирующая право на самозащиту, что нашло отражение в установлении обязанности работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты. Несомненно, следует одобрить введение в ТК РФ института самозащиты, но при этом и обратить внимание на определенное несовершенство законодательного закрепления самозащиты в Трудовом кодексе. Необходимо установить четкие гарантии прав работников в связи с реализацией права на самозащиту, чтобы механизм самозащиты в сфере труда служил интересам работников.
