(Багмет М. А.) («Российский следователь», 2011, N 22)
ПРЕСТУПНОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ <*>
М. А. БАГМЕТ
——————————— <*> Bagmet M. A. Criminality of law en forsement agencies to staging problem.
Багмет Михаил Анатольевич, соискатель кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
Настоящая статья рассматривает некоторые проблемы такого явления, как преступность сотрудников органов внутренних дел. Статья включает в себя общую характеристику преступлений, которые совершаются сотрудниками органов внутренних дел. Дополнительно статья включает характеристику причин и условий их совершения. Более того, в статье анализируются проблемы квалификации этих групп преступлений. Главное внимание обращается на появление новой группы преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, — мошенничество. Особое внимание уделяется новому Закону «О полиции». Анализируются его основные цели и задачи. В рамках данной статьи автором рассматривается существующая криминологическая литература, в которой рассматривается понятие преступности сотрудников органов внутренних дел. Материал в исследовании основан на монографиях, статьях российских ученых-юристов, а также на информации из реальной жизни. В статье рассказывается о барьерах на пути к формированию уважительного отношения к полиции: доверие к власти, законопослушание.
Ключевые слова: преступность, сотрудники органов внутренних дел, полиция, коррупция, профессиональная преступность.
The present article consider some problems such facts as criminality of law enforsement agencies. These article includes general characteristic the crimes which take place of law enforsement agencies. In addition the article includes characteristics cause and term of their commission. Indeed, in article analyzed problem of subsumption this groups acts of crime. The central attention call for new groups acts of crime in law enforcement agencies such as swindling. The special attention is given for a new statute law «About law enforcement force» («About Police»). There are prime object-matter and problems analyzed in article. At these article author concisely considers existing currently criminological literature concept of criminality of law enforsement agencies. The material in the research is based on monographs, articles by Russian scholar-jurists and on information from the real life. The article describes the barriers to the formation justifiable attitude by the police: trust in government, law-abiding, law-order, lawfulness, civil society.
Key words: Criminality, law enforsement agencies, police, corruption, professional criminality.
Реформирование отечественной правоохранительной системы осуществляется в напряженных социально-политических условиях, связанных с противоречивостью глобальных преобразований российского общества. Новые для современной российской правовой системы уголовно-процессуальные институты реализуются на фоне растущего недоверия населения к большинству государственных учреждений, в том числе к органам внутренних дел, усугубленного сложными кадровыми тенденциями внутри самой правоохранительной системы. Не случайно Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своем Указе от 18 февраля 2010 г. N 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» дал поручение Правительству Российской Федерации разработать и внести до 1 декабря 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о милиции, определяющего основные цели деятельности милиции — противодействие преступности и обеспечение общественного порядка, а также предусматривающего исключение дублирующих, избыточных и несвойственных милиции функций <1>. ——————————— <1> В частности: — передача Федеральной миграционной службе РФ функций МВД РФ по осуществлению административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы территории РФ; — передача медицинских вытрезвителей при ОВД РФ в ведение органов управления здравоохранением; — передача полномочий по проведению технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним, сохранив за ГИБДД МВД РФ полномочия по осуществлению государственного контроля за проведением такого технического осмотра.
Понимая сложившуюся негативную обстановку в обществе по отношению к сотрудникам органов внутренних дел и необходимость скорейшего реформирования МВД РФ, 6 августа 2010 г. на общественное обсуждение Президентом РФ Д. А. Медведевым был вынесен проект Закона «О полиции». Необходимость таких мер вызвана следующими обстоятельствами: — не секрет, что сотрудники органов внутренних дел первые, кто приходит на помощь при нарушении прав и законных интересов граждан, первые, к кому гражданин может обратиться при преступных посягательствах на него и его имущество со стороны третьих лиц. В результате взаимоотношений между обращающимися лицами и сотрудниками органов внутренних дел возникает сфера общественных отношений, из которой формируется отношение как к милиции, так и к органам государственной власти в целом. Поэтому первая цель, которую должен достичь новый Закон, — это изменение отношения общества к сотрудникам органов внутренних дел, формирование осознания того, что государство заботится о том, чтобы каждый гражданин имел право на защиту своей семьи, своего имущества и мог отстоять законные права; — цель изменения названия органов внутренних дел с «милиции» на «полицию» заключается в следующем: в общественном сознании сформировано отношение к милиции не как к органу государственной власти, в который гражданин должен и может обратиться при нарушении его прав и законных интересов, а как к органу, в который лучше без «острой» необходимости не обращаться или обращаться только при наличии в нем знакомых сотрудников. Также проводимое на протяжении последних нескольких лет изучение общественного мнения показало, что граждане считают милицию одним из самых коррумпированных органов государственной власти. В этой связи несмотря на то, что в органах внутренних дел служит огромное количество добропорядочных, честных, принципиальных и профессиональных сотрудников, цель переименования в том числе заключается в том, чтобы искоренить из общественного сознания понятие: сотрудник милиции — коррупционер, взяточник, человек, безразличный к проблемам пострадавшего; — вынесение проекта Закона на общественное рассмотрение необходимо, прежде всего, для прямого участия граждан России в правотворческой деятельности, это желание государства совместными усилиями устроить общественные отношения таким образом, чтобы российское общество не только знало свои права во взаимодействии с сотрудниками органов внутренних дел, но и участвовало в его реформировании. Вместе с тем служебная деятельность сотрудников органов внутренних дел сопряжена с повышенной ответственностью, высокими психическими и физическими перегрузками, работой в экстремальных ситуациях, что нередко вызывает негативные психологические последствия, к числу которых относится явление профессиональной деформации личности сотрудника, которое может подтолкнуть человека к совершению правонарушений и преступлений <2>. ——————————— <2> Рясов Д. А. Преступность сотрудников органов внутренних дел: криминологический аспект (по материалам Ставропольского края): Дис. … к. ю.н. Краснодар, 2008. С. 19.
Можно сказать, что с 27 апреля 2009 г., со дня, когда начальником ОВД Царицынского района г. Москвы в состоянии алкогольного опьянения были убиты 2 человека и 7 было ранено, начался активный процесс по реформированию органов внутренних дел. Безусловно, и до указанной даты деятельность правоохранительных органов нередко была сопряжена с незаконными посягательствами на права и свободы граждан, но указанное выше преступление оказалось настолько вопиющим и вызвавшим огромный общественный резонанс, что заставило по-другому взглянуть на проблему совершения преступлений в системе органов внутренних дел. Неблагоприятные тенденции этого вида преступлений, тяжесть последствий выступают в определенной мере дестабилизирующим фактором в обществе, сказываются не только на эффективности деятельности органов внутренних дел, но и на результатах воздействия на преступность в целом <3>. По данным ВЦИОМ, каждый второй россиянин не доверяет сотрудникам милиции <4>. Главные претензии к российским органам внутренних дел можно сформулировать следующим образом: ——————————— <3> Варыгин А. Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: Дис. … д. ю.н. Саратов, 2003. С. 5. <4> Российская милиция: герои или преступники? [Электронный ресурс] URL: http:// wciom. ru/ index. php? id= 268&uid;= 13684 (дата обращения: 25.10.2010).
— неуважение стражами порядка закона (32% опрошенных); — противоправные действия милиционеров, по мнению россиян, скорее единичные случаи, нежели постоянная практика (47% против 35% соответственно); — еще больше граждан России уверены в том, что героические поступки стражей порядка скорее исключение из правил, нежели закономерность (61% против 16% соответственно) <5>. ——————————— <5> Там же.
Преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, являются одним из видов «профессиональных» преступлений. В данном случае под «профессиональной» преступностью понимаются преступления, совершаемые определенным кругом людей, принадлежащих к определенной профессии. Особенности криминологической характеристики преступлений, сотрудников органов внутренних дел заключаются в совокупности уголовно наказуемых деяний, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в связи с исполнением непосредственных профессиональных или служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, посягающих на нормальную работу правоохранительных органов, интересы правосудия, а также законные права, свободы и интересы граждан. Значительная доля таких преступлений является латентной. Самыми распространенными из них являются превышение должностных полномочий, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями <6>. В последние годы для работников органов внутренних дел свойственно совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Эти преступления, как правило, совершаются должностными лицами под предлогом передачи денежного вознаграждения должностному лицу <7>, уполномоченному принимать процессуальное решение. ——————————— <6> Варыгин А. Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: Дис. … д. ю.н. Саратов, 2003. С. 12. <7> За прекращение доследственной проверки; за прекращение уголовного преследования; за невозбуждение уголовного дела и т. п.
Так, в июне 2010 г. участковый уполномоченный милиции общественной безопасности К. под предлогом передачи денежного вознаграждения следователю при ОВД по Нагатинскому району г. Москвы за прекращение уголовного дела, находящегося в производстве следователя при ОВД района, получил от гражданина А. деньги в сумме 10000 долл. США. В соответствии со ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В данном случае участковый уполномоченный путем обмана, заключающегося в обещании А. договориться со следователем прекратить уголовное дело, завладел суммой в 10000 долл. США. При этом участковый уполномоченный никаких действий к передаче денежных средств следователю не предпринимал и, кроме того, никаких договоренностей со следователем не существовало. Как следует из материалов уголовного дела, действия участкового уполномоченного были квалифицированы по ст. 159 УК РФ. Таким образом, можно прийти к выводу, что существует новая группа общеуголовных преступлений с использованием служебного положения — мошенничество. При этом указанная группа преступлений нередко совершается сотрудниками ОВД по предварительному сговору, объединившись в группу лиц, в которую входят как коллеги, так и следователи следственных управлений и нередко адвокаты. В указанных случаях уполномоченные должностные лица органов внутренних дел вступают с защитниками в сговор с целью завладения чужим имуществом — обвиняемого или подозреваемого. При этом по уголовному делу, как правило, принимается законное решение, а защитник преподносит то или иное законное процессуальное решение по уголовному делу как заслугу его личной договоренности со следователем. Доказательством указанного выше обстоятельства может служить то, что многие люди, не являясь профессионалами в юридической сфере, столкнувшись с правоохранительной системой (в частности, с органами внутренних дел), доверяют представлять свои интересы профессионалу — защитнику, не догадываясь о том, что становятся заложниками аферы. Мошенническая схема заключается в том, что адвокат в частных беседах с подзащитным рассуждает с ним о коррупции в правоохранительной системе и намекает, что без денег «вопрос не разрешить» и необходимо собрать необходимую сумму для передачи ее следователю в целях либо прекращения уголовного дела, либо переквалификации на менее тяжкий состав, влекущий менее суровое наказание. При этом у защитника и следователя уже существует договоренность о том, что, например, из материалов уголовного дела следует, что действия обвиняемого (подозреваемого) подлежат переквалификации с более тяжкого состава на менее тяжкий (например, с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и что можно, таким образом, под предлогом переквалификации завладеть денежными средствами, которые впоследствии будут разделены. После того как обвиняемым (подозреваемым) передаются денежные средства, принимается законное решение. При этом, с одной стороны, у «жертвы» не вызывают сомнения действия защитника, а с другой — следователь принял по уголовному делу законное решение. Аналогичные схемы существуют и в ходе доследственных проверок, когда под предлогом договоренности с дознавателем или следователем защитник предлагает за денежное вознаграждение обеспечить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом защитник и лицо, уполномоченное принимать процессуальное решение, заранее проговаривают материалы доследственных проверок. Указанное свидетельствует, что преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, изначально не относящиеся к числу коррупционных преступлений, в изложенной выше форме проявления воспринимаются гражданами как коррупция в общем смысле этого слова, т. е. использование должностным лицом вопреки установленным законом нормам своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды. Как уже было ранее отмечено, многие из преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД, являются групповыми, т. е. совершаются совместно с другими сотрудниками внутренних дел, носят коррупционный характер, связаны с корыстными устремлениями каждого из сотрудников такой группы. Так, 5 февраля 2010 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), проводимых сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Астраханской области, установлено, что на протяжении последних трех лет сотрудниками стационарных постов ДПС г. Астрахани систематически получались взятки от водителей. В день проведения ОРМ было задержано 19 сотрудников ДПС, а по результатам дальнейшего расследования возбужденного уголовного дела число обвиняемых возросло до 26. По версии органов предварительного расследования (Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Астраханской области), полученные от водителей денежные средства передавались от рядовых инспекторов к старшим постов и далее по иерархии структуры УГИБДД по Астраханской области. Подобный пример свидетельствует о том, что служебное положение и вытекающие из него возможности для многих сотрудников органов внутренних дел становятся дополнительным источником существования и обогащения. В современной криминологической литературе выделяются следующие специальные признаки, характеризующие преступность сотрудников органов внутренних дел: 1) преступления совершаются специальным субъектом, т. е. сотрудником органов внутренних дел; 2) преступления, образующие массив исследуемой преступности, непосредственно или опосредованно связаны со спецификой профессиональной деятельности, и возможность их совершения обусловлена профессиональным статусом сотрудника; 3) преступность сотрудников органов внутренних дел характеризуется повышенным уровнем общественной опасности. Исходя из указанных признаков, в структуре преступности сотрудников органов внутренних дел выделяют четыре классификационные группы: должностные («профессиональные», в данном случае присущие определенной профессии) преступления, включающие в основном преступления против государственной службы (глава 30 УК РФ) и преступления против правосудия (глава 31 УК РФ); общеуголовные преступления, связанные с осуществлением служебных полномочий; общеуголовные преступления, не связанные с использованием служебного положения сотрудника органов внутренних дел, — включают различные преступления, совершенные вне службы и не связанные со служебной деятельностью; неосторожные преступления <8>. ——————————— <8> Рясов Д. А. Преступность сотрудников органов внутренних дел: криминологический аспект (по материалам Ставропольского края): Дис. … к. ю.н. Краснодар, 2008. С. 9 — 10.
Указанная выше классификация сформирована исходя из подходов, которые существуют в настоящее время к понятию «преступность сотрудников органов внутренних дел». Так, по мнению А. Н. Варыгина, основанием отнесения того или иного деяния к преступлениям рассматриваемого вида является именно субъект преступления, т. е. сотрудник органа внутренних дел, независимо от того, связано преступление с его служебной деятельностью или нет. Исходя из этого, понятие преступности сотрудников органов внутренних дел сформулировано А. И. Варыгиным следующим образом: «…это самостоятельный, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника, вид преступности, представляющий собой совокупность всех преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел в стране за определенный промежуток времени» <9>. Аналогичное мнение существует и у Ю. А. Аксенова, который полагает, что «преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел в совокупности, представляют собой специфический вид преступности — преступность сотрудников органов внутренних дел, имеющая ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника» <10>. ——————————— <9> Варыгин А. Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: Дис. … д. ю.н. Саратов, 2003. С. 137. <10> Аксенов Ю. А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел: Дис. … к. ю.н. СПб., 2004. С. 33.
Вместе с тем существуют и иные мнения относительно определения понятия «преступность сотрудников внутренних дел». Так, С. А. Алтухов рассматривает преступность сотрудников милиции как «умышленные, противоправные, общественно опасные деяния, совершаемые путем активных действий лицами, проходящими службу в милиции, с использованием своих официальных служебных полномочий и возможностей, вытекающих из должностного положения, посягающие на интересы личности, общества и государства, законную деятельность государственных органов, престиж, достоинство и авторитет государственной службы» <11>. ——————————— <11> Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 43.
Обобщая указанные выше понятия, можно сказать, что в первом случае рассматриваются любые преступления, совершенные сотрудниками органов внутренних дел, во втором же случае рассматриваются лишь те преступления, которые совершаются только активными действиями. Следует отметить, что ни с первым, ни со вторым понятием мы не можем полностью согласиться. В первом случае понятие сформулировано исходя из личности (субъекта) совершающего преступления. Безусловно, успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность — носитель причин их совершения. Личность является основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения <12>. ——————————— <12> Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Личность преступника (криминолого-психологическое исследование). М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 8.
В то же время с точки зрения теоретической криминологии преступность — явление социальное и правовое, особая форма поведения людей, нарушающего функционирование данной социальной системы и представляющего для нее определенную общественную опасность. В юридическом плане — это противоправное поведение, которое общество стремится предупредить <13>. ——————————— <13> Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник / Под ред. проф. Н. Кудрявцева. М., 1985. С. 6.
Во втором понятии к преступности сотрудников органов внутренних дел относятся только умышленные деяния, совершенные активными действиями сотрудника милиции. Следует отметить, что по результатам многочисленных исследований преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, установлено, что в структуре данного вида преступности имеют место общественно опасные деяния, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, т. е. совершенные путем бездействия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что преступность сотрудника органов внутренних дел всегда связана с обязанностью исполнения им своих служебных (должностных) обязанностей. Все должностные преступления, предусмотренные действующим законодательством, объединяет единый характерный признак — противоправные действия (или бездействие) совершаются должностными лицами и причиняют существенный вред государственным и общественным интересам, охраняемым законом правам и интересам граждан. Должностные преступления имеют единый родовой объект — нормальную деятельность государственного аппарата. Как правило, они могут быть совершены только специальным субъектом — должностным лицом. Исключение составляют дача взятки и посредничество во взяточничестве. Эти преступления могут совершаться и не должностными лицами <14>. ——————————— <14> Бастрыкин А. И. Расследование преступлений повышенной общественной опасности (криминалистические аспекты): Практическое пособие. М.: Издательство «Известия», 2010. С. 83.
Представляется, что из состава такого явления, как «преступность сотрудников органов внутренних дел», должна быть исключена часть неосторожных преступлений (а именно: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств — ст. 264 УК РФ) и общеуголовные преступления, не связанные с использованием служебного положения сотрудника органов внутренних дел, поскольку, во-первых, такие преступления являются проявлением преступности в целом в обществе, а выделять данные преступления в качестве отдельного вида преступности по одному лишь признаку — совершившему ее лицу представляется не совсем верным. Во-вторых, причинами выделения преступности сотрудников органов внутренних дел в первую очередь служит выполнение ими своих служебных и должностных обязанностей. В-третьих, согласно статистическим данным (в частности, по г. Москве), доля преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, не связанных со служебной деятельностью, относительно мала в сравнении с преступлениями, совершаемыми сотрудниками при исполнении своих служебных и должностных обязанностей. Так, по данным Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Москве, за 6 месяцев 2010 г. возбуждено 174 уголовных дела по фактам совершения преступлений сотрудниками ОВД. За аналогичный период 2009 г. — 115 уголовных дел. Из них 21 (12% от общего количества возбужденных дел в отношении сотрудников ОВД) не связаны со служебной деятельностью, а, по данным прошлого года, за аналогичный период подобных дел было 9 (или 7,8% от общего количества возбужденных дел за 6 месяцев в отношении сотрудников ОВД). В-четвертых, криминологическая характеристика общеуголовных и неосторожных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел и не связанных со служебной деятельностью, достаточно сложна и в большинстве случаев сводится к общеуголовной характеристике личности преступника или связывается с исполнением определенных служебных обязанностей сотрудником милиции. При таких обстоятельствах разграничить преступность в целом и преступность сотрудников органов внутренних дел представляется достаточно сложным (как ранее было отмечено, наличие лишь одного признака — занятие должности в органах внутренних дел — является не совсем правильным <15>). ——————————— <15> Обоснование изложенной позиции будет представлено автором в последующих работах.
Одновременно следует отметить, что при совершении сотрудником ОВД неосторожного или общеуголовного преступления, не связанного с исполнением служебных обязанностей, сотрудник милиции, зная методы и способы сбора доказательств, проведения процессуальных действий, расследования преступлений, может предпринять действия, которые могут существенно затруднить расследование преступления. Тем не менее наличие специальных познаний в той или иной сфере, а также принадлежность к определенной профессии не может относить преступление вне служебной деятельности к определенному виду преступности (так, совершение убийства врачом на бытовой почве не будет являться преступностью врачей). Подводя итог всему вышеизложенному, хотелось бы отметить главное — основной задачей для Российской Федерации на сегодня является разработка собственной, детально продуманной политики по реализации мер по борьбе с преступлениями, совершаемыми сотрудниками органов внутренних дел. На сегодняшний день такое явление, как преступность сотрудников органов внутренних дел, является неизученным, отсутствует всеобъемлющее понятие преступности сотрудников органов внутренних дел, не раскрыты причины, в том числе психологические, семейные, ментальные, корпоративные, которые зачастую становятся причинами преступного поведения со стороны указанных лиц. До сих пор отсутствует как модель, так и методология борьбы с преступлениями в органах внутренних дел. В этой связи только всестороннее изучение феномена преступности сотрудников органов внутренних дел в самой системе Министерства внутренних дел РФ, где, по сути, должен чтиться закон, позволит разработать на государственном уровне систему предупреждения этой группы преступлений.
