ОСНОВНЫЕ МЕРЫ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ КРАЖ ЦВЕТНЫХ И РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛОВ
Г. А. САПОЖНИКОВ
Сапожников Г. А., соискатель ВНИИ МВД России.
В условиях нестабильности экономических отношений, связанных с мировым кризисом, отсутствия надежного правового и экономического механизма защиты собственности от преступных посягательств предупреждение преступлений является одним из главных средств воздействия на преступность. В статье рассматриваются вопросы предупреждения краж цветных и редкоземельных металлов. Автором отмечается, что за последние несколько лет, в том числе благодаря несовершенству имеющейся нормативной базы, в Российской Федерации наряду с профессиональными потребителями лома и отходов цветных металлов сложилась система кустарных производств. Ключевые слова: предупреждение, кража, меры, цветной металл, переработка.
In conditions of instability of economic relations related to the world crisis, lack of sound legal and economic mechanism of protection of property from criminal invasions, prevention of crime is one of the most important means influencing the crime. The article considers the issue of stealing of nonferrous metals and lanthanides. The author notes that for the last several years including due to imperfectness of the existing normative base the system of handicraft industry has been formed in Russia alongside with professional consumers of bars and waste of nonferrous metals <*>. ——————————— <*> Sapozhnikov G. A. Fundamental measures on prevention of stealing of nonferrous metals and lanthanides.
Key words: the prevention, theft, measures, nonferrous metal, processing.
Важной частью предупреждения краж цветных и редкоземельных металлов является реализация грамотных, продуманных мер предупреждения преступлений, в том числе мер общесоциальной профилактики. Эти меры разрабатываются и осуществляются многообразными государственными, общественными структурами, самими коммерческими предприятиями. Анализ криминологической характеристики краж и факторов, влияющих на их совершение, позволяет разделить предупредительные меры борьбы с кражами на две основные группы: общесоциальные (общие) и специальные (криминологические). Под общесоциальными мерами предупреждения краж следует понимать совокупность экономических, правовых, идеологических, организационных и иных мероприятий, направленных на совершенствование общественных отношений, препятствующих их совершению. Меры общесоциального характера, направленные на предупреждение краж, должны осуществляться с учетом анализа криминологической характеристики рассматриваемых преступлений и факторов, им способствующих. Эти меры охватывают основные сферы жизнедеятельности общества, которые можно разделить на следующие подгруппы: меры по предупреждению краж, ориентированные на социально-экономическую сферу, являются основополагающими при определении стратегии и тактики борьбы с преступностью в целом и кражами в частности. Это одно из направлений социального управления, где особая роль отводится мерам, ориентированным на повышение профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов, улучшение их материально-бытовых и социальных условий жизни; меры по предупреждению краж, ориентированные на нравственно-психологическую сферу. Социально-экономические реформы, проводимые в России, привели к радикальным переменам в жизни общества, сознании граждан. Появились новые социальные ценности, поощряющие предпринимательскую деятельность, стремление к обогащению. В этой ситуации нет четко выраженной государственной идеологии, ориентированной на неуклонное соблюдение конституционных норм. Инструментами воздействия на стандарты потребления являются идеология, культура, религия, налоговая, таможенная ценовая политика, государство и право. Главными задачами социального контроля являются: воспрепятствование получению материальных средств незаконными способами; лишение возможности воспользоваться средствами, добытыми незаконными способами. При этом общество должно быть ориентировано на необходимость оказания социальной помощи и адаптации лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством, ведущих антиобщественный образ жизни, что рассматривается как антикриминогенный фактор совершения краж, в том числе краж цветных и редкоземельных металлов. К важному направлению мер предупреждения краж, ориентированных на нравственно-психологическую сферу, предполагается отнести вопросы, связанные с проведением правовой пропаганды, акцентирующей внимание на опасности корыстной преступности (опасность для граждан, общества и государства; внедрение в общественную жизнь воровских обычаев, традиций и идей; нарушение конституционных прав граждан и др.). Общесоциальные меры предупреждения краж, ориентированные на виктимологическую сферу, должны осуществляться правоохранительными органами постоянно, что требует разработки специальной программы. В литературе указывается, что любая программа виктимологической профилактики включает выявление виктимологических групп населения и конкретных лиц; криминологическое просвещение и тренинг населения; повышение уровня защищенности и профессиональной подготовки лиц с высоким уровнем ролевой виктимности; выявление и сведение к минимуму условий и ситуаций, способствующих совершению преступления. Эффективность предупреждения краж повышается при сочетании мер общесоциального и специально-криминологического характера, которые призваны оказывать непосредственное воздействие на совершение краж. Специально-криминологические меры имеют свои особенности, отражающие роль личности в процессе преступного посягательства и предусматривающие возможность воздействия на нее. С учетом этого социальное предупреждение преступлений рассматривается также как деятельность специальных государственных и негосударственных органов, а также их представителей в целях выявления и устранения детерминант преступлений, оказания позитивного корректирующего воздействия на лиц с криминально ориентированным поведением, предотвращения замышляемых и подготавливаемых, а также пресечения начатых и длящихся преступлений. Проведенный опрос сотрудников подразделений уголовного розыска на вопрос о том, какие меры следует предпринять для повышения эффективности борьбы с кражами цветных и редкоземельных металлов, показал, что помимо организационных мер следует: более четко регламентировать оборот цветных и редкоземельных металлов — 18,75%; ужесточить уголовную ответственность за незаконный оборот цветных и редкоземельных металлов — 70,45%; внести дополнительные требования в Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов — 44,3%; ввести количественные ограничения объема вывоза цветных и редкоземельных металлов — 13,0%; установить действенные экспортные пошлины на лом и отходы цветных и редкоземельных металлов — 16,5%; принять соглашения о сотрудничестве между МВД Российской Федерации и МВД стран СНГ по предотвращению незаконного вывоза и транзита через их территории цветных и редкоземельных металлов — 14,2% и др. Таким образом, по мнению опрошенных, одним из наиболее острых вопросов является совершенствование на федеральном и региональном уровнях нормативных правовых актов, регламентирующих оборот лома цветных и редкоземельных металлов. Следует отметить, что совершенствования требуют как вопросы, регламентирующие оборот металлов, так и вопросы усиления уголовной ответственности за совершаемые преступления. В частности, Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. N 552, установлено, что заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома цветных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе. В феврале 2005 г. в Аппарат Правительства Российской Федерации обратился директор Совета промышленных предприятий вторичной цветной металлургии. В обращении говорилось о том, что понятие «переплав» в данном терминологическом ряде имеет качественно иное лингвистическое, логическое и юридическое значение по сравнению с остальными терминами <1>. ——————————— <1> Аналогичное предложение поступило и от Федерального горного и промышленного надзора России (см. письмо Федерального горного и промышленного надзора России от 11.08.99 N 01-17/273 «О хищениях цветных металлов на опасных производственных объектах» на имя и. о. Министра внутренних дел Российской Федерации).
Во-первых, если в результате сбора, скупки (закупки), сортировки, хранения, отбора, извлечения, резки, разделки, прессования и брикетирования продуктом и результатом производства остается лом цветных металлов, который затем и подлежит продаже или передаче, то в результате переплава получается качественно иной продукт — металлы и сплавы из них, естественно, не являющиеся ломом. Во-вторых, переплав является принципиально иным, отличным от перечисленных выше видов деятельности. Его осуществление регулируется иным нормативным актом, а именно Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» <2>, в соответствии с которым к опасным производственным объектам относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, на которых согласно п. 4 приложения N 1 «получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов». Осуществление переплава без получения расплавов и сплавов металлов невозможно. ——————————— <2> См.: ФЗ от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федеральных законов от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ).
Законодательством о промышленной безопасности установлен особый порядок требований не только к проектированию, строительству, приемке в эксплуатацию, самой эксплуатации опасного производственного объекта, готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, экспертизе промышленной безопасности, страхованию ответственности, но и к лицензированию данной деятельности. Согласно ст. 4, 5, 11, 13, 16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» нормативное правовое регулирование, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности. Если согласно п. 3 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов лицензирование осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности взрывоопасных производственных объектов <3> лицензирование деятельности по получению расплавов металлов осуществляется Федеральным горным и промышленным надзором России (ныне Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору). ——————————— <3> См.: Положение о лицензировании деятельности взрывоопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2002 г. N 382 «О лицензировании деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и производства маркшейдерских работ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.10.2002 N 731, от 15.11.2003 N 690, от 22.06.2006 N 389, от 26.06.2006 N 392, от 14.07.2006 N 429).
Согласно ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Лицензия же в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. N 552 «Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов» дает разрешение на переплав, но не содержит отсылки на обязательность внесения данного производства в государственный реестр. В результате в ситуации отсутствия у федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности всей необходимой информации о существующих производствах затруднено осуществление им надзора в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Кроме того, наличие в стране значительного количества неучтенных в установленном порядке, в основном примитивных, экологически опасных производств может создать серьезные проблемы при контроле выполнения Российской Федерацией обязательств по Киотскому протоколу <4>. ——————————— <4> Киотский протокол об ограничении и сокращении выбросов парниковых газов стал первым глобальным соглашением об охране окружающей среды, основанным на рыночных механизмах регулирования. Принят в Киото (Япония) в декабре 1997 г. в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). На настоящий момент Протокол подписан 84 странами, включая все развитые страны, и почти все страны СНГ. Россия подписала Киотский протокол 11 марта 1999 г.
Возникшая правовая коллизия активно используется для криминализации сферы сбора и переработки лома цветных металлов. Так, недобросовестные переработчики предоставляют правоохранительным, налоговым и иным контролирующим органам лицензию, содержащую разрешение на переплав, и на этом основании без оформления других необходимых документов фактически осуществляют деятельность по эксплуатации особо опасного производства и сбору металлолома. Таким образом, наличие в тексте лицензии в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. N 552 термина «переплав» не позволяет правоохранительным органам привлекать нарушителей законодательства Российской Федерации (в том числе о промышленной безопасности, лицензировании в сфере эксплуатации опасных производств и т. п.) к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), так как лицензия, содержащая разрешение на переплав (а следовательно, получение расплавов и сплавов), получена в установленном порядке и в полном соответствии с лицензионными требованиями. В связи с этим представляется целесообразным для устранения возникшей правовой коллизии внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. N 552 «Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов», исключив из пункта 1, абзац 2, слово «переплав». За последние несколько лет, в том числе благодаря несовершенству имеющейся нормативной базы, в Российской Федерации наряду с профессиональными потребителями лома и отходов цветных металлов, которыми являются предприятия, производящие высококачественную продукцию, востребованную российской и зарубежной промышленностью, сложилась система кустарных производств. Последние обычно заняты простым переплавом лома в слитки или «псевдоизделия» для последующего его экспорта без уплаты 50-процентной вывозной пошлины, установленной на экспорт лома цветных металлов. Подобные производства, получившие наименование «гаражных» или «китайских» печей (по аналогии с кустарными производствами, существовавшими в КНР во времена «великой культурной революции»), превратились в опасный элемент теневой экономики. Функционирование так называемых гаражных печей не только опасно с позиции технической и экологической безопасности, но и дает возможность отдельным недобросовестным переработчикам немедленно осуществлять переплав лома криминального происхождения. Движущей силой указанных «гаражных» производств являются торгово-посреднические компании, осуществляющие экспорт суррогата, в том числе с использованием схем по незаконному возврату НДС. Представляется, что реализация данных предложений могла снизить остроту проблемы. Как уже отмечалось, по мнению опрошенных сотрудников подразделений уголовного розыска, также следует ужесточить уголовную ответственность за незаконный оборот цветных и редкоземельных металлов. На это указало более 70% опрошенных респондентов. По этому поводу следует сказать, что в течение 2003 — 2004 гг. МВД России во взаимодействии с заинтересованными ведомствами неоднократно прорабатывались вопросы совершенствования нормативно-правовой базы, направленной на предупреждение краж цветных и редкоземельных металлов, в том числе по вопросу усиления уголовной и административной ответственности.
——————————————————————
Интервью: Трудности расставания («ЭЖ-Юрист», 2009, N 38)
ТРУДНОСТИ РАССТАВАНИЯ
С. В. РАЗГУЛИН
Плательщики ЕНВД много лет ждали освобождения от обязаловки в виде контрольно-кассовой техники. Теперь, когда долгожданный Закон наконец вступил в силу, «вмененщики» пытаются разобраться в его хитросплетениях. И судя по количеству писем на эту тему, которые поступают и в Минфин, и в редакцию газеты «ЭЖ-Юрист», расстаться с ККТ без проблем не так-то просто. С просьбой разъяснить новые правила «жизни без касс» мы обратились к заместителю директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Сергею Викторовичу Разгулину.
Сергей Викторович, прошло два месяца с тех пор, как плательщикам ЕНВД разрешено работать без контрольно-кассовой техники. У «вмененщиков» по этому поводу возникает масса вопросов. Главный вопрос: могут ли они использовать снятую с учета «старую» кассу, а может быть, и новую, но без ЭКЛЗ и без постановки на учет, при условии, что в чеке будут указаны все необходимые реквизиты? Ведь перечень документов, которые могут выдаваться в качестве подтверждения покупки, не закрыт? — Действительно, в соответствии с п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» с 21 июля 2009 г. организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты, а также расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Неприменение контрольно-кассовой техники указанной категорией организаций и индивидуальных предпринимателей возможно при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)). Перечень сведений, которые должен включать подтверждающий документ, установлен непосредственно п. 2.1 ст. 2 указанного Закона. К ним, в частности, отнесено наименование документа. Кроме того, выданный документ должен содержать должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и быть им лично подписан. При этом способ формирования документа Законом не регулируется. В случае если в выданном документе не содержится каких-либо предусмотренных законом сведений, должна применяться административная ответственность за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения в установленных Федеральным законом случаях ККТ.
Что является «другим документом», помимо товарного чека или квитанции, который может выдавать продавец, подтверждая тем самым прием денег? — По большому счету, не столь важно, что именно выдает продавец — квитанцию, товарный чек или что-то другое. В Законе указано обобщенное название — «документ, подтверждающий прием денежных средств» и установлено его содержание.
Можно ли использовать контрольно-кассовую технику для собственных нужд, например для внутреннего учета и контроля над сотрудниками? — Если налогоплательщики ЕНВД осуществляют наличные денежные расчеты, а также расчеты с использованием платежных карт, то при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого подтверждающего прием денежных средств документа) контрольно-кассовая техника для целей закона ими может не применяться. Использование кассы для собственных нужд Законом не регулируется.
Иными словами, следуя принципу «что не запрещено, то разрешено», плательщики ЕНВД могут спокойно оставить «для себя» ККТ? — Конечно, могут.
Закон о применении ККТ содержит перечень реквизитов, которые должен содержать подтверждающий оплату товара или услуги документ, при этом печать в качестве обязательного реквизита не значится. Не возникнут ли у налогоплательщиков проблемы с налоговыми органами при подтверждении такими документами расходов для целей налогообложения прибыли? — Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с российским законодательством. Согласно п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели — плательщики ЕНВД, не подпадающие под действие п. п. 2 и 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Обязательное условие — выдача по требованию покупателя или клиента документа, подтверждающего прием денег. Таким образом, расходы при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг могут подтверждаться отпечатанными контрольно-кассовой техникой кассовыми чеками или подтверждающими документами. Последние при соблюдении требований п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ к реквизитам указанных документов могут выдаваться организациями и индивидуальными предпринимателями — налогоплательщиками единого налога на вмененный доход. Соответственно, для целей подтверждения произведенных покупателями (заказчиками) расходов такие документы применяться могут.
Значит, опасаться, что налоговый инспектор придерется к подтверждающему оплату товара документу, который написан от руки и на котором отсутствует печать, не стоит? — Налоговые органы проверяют сейчас и будут проверять с особой внимательностью сомнительные операции. Одно дело, когда компания, к примеру, удостоверяет написанным от руки и без печати подтверждающим документом покупку 10 ручек, и другое — когда речь идет о 10 вагонах металла.
Нет ли опасений, что недобросовестные налогоплательщики воспользуются неопределенным статусом подтверждающего документа и начнут штамповать их от руки, дабы подтвердить несуществующие расходы? — Подобные случаи более чем возможны. На такие документы, использованные в качестве подтверждающих расходы, будет обращаться особое внимание при проверках.
Может ли «вмененщик», чтобы понять, как ему все-таки удобнее работать, временно отказаться от ККТ? — Налогоплательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, использующие контрольно-кассовую технику, должны соблюдать все установленные в отношении нее требования (в том числе по техническому обслуживанию). Отказаться от применения ККТ возможно посредством снятия ее с регистрации в налоговом органе.
Нужно ли уведомлять налоговый орган о том, что налогоплательщик перешел на расчеты без ККТ? — Такой обязанности нет. Но, повторю, применение ККТ или снятие ее с регистрации требует соблюдения соответствующей процедуры регистрации (снятия с регистрации) контрольно-кассовой техники в налоговых органах.
Каким образом налоговые органы будут контролировать выдачу продавцом подтверждающих документов? — В связи с принятыми поправками в Закон N 54-ФЗ к полномочиям налоговых органов отнесен контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями обязанности выдавать по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном законом, подтверждающий документ (товарный чек, квитанцию или другой документ). За отказ в выдаче по требованию покупателя такого документа сотрудники налоговой службы вправе наложить штрафные санкции. Вместе с тем порядок проведения проверок соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями Закона N 54-ФЗ не изменился.
В настоящее время звучат предложения пересмотреть правила налогообложения в отношении малого бизнеса. В частности, предлагается значительно расширить перечень видов деятельности в рамках патентной системы, а те компании, для которых переход на патент не будет предусмотрен, перевести на общую систему налогообложения. Получается, что отмена спецрежимов — ЕНВД и обычной «упрощенки» — не за горами? — Подобные предложения могут быть рассмотрены в следующем году. В период осенней сессии Государственной Думы никаких масштабных изменений в части налогообложения малого бизнеса не предполагается.
Интервью подготовили Оксана Бодрягина, Мария Мошкович, газета «ЭЖ-Юрист»
ОТ РЕДАКЦИИ Для полной ясности хотелось бы все-таки еще раз поднять «шекспировский вопрос»: так быть в качестве «печатающего устройства» подтверждающих покупку документов «старой» и снятой с учета ККТ или не быть? По нашему мнению, ответ на этот вопрос следует дать утвердительный. Если плательщик ЕНВД решил отказаться от применения кассовой техники, снял ее с регистрационного учета в налоговом органе, то он со спокойной душой может оставить себе кассу: — во-первых, для собственного управленческого учета (контроль за движением денежных средств, механизм для проверки сотрудников). Этот вывод нам подтвердил и г-н Разгулин; — во-вторых, для использования «старой» кассы (или, как вариант, более дешевой, без фискальной памяти и не включенной в Госреестр новой кассы) в качестве «печатающей машинки» для подтверждающих документов. Конечно, при этом должны в обязательном порядке соблюдаться все требования к реквизитам данных документов. Что касается последнего утверждения, то оно сделано на основании того, что плательщики ЕНВД не ограничены Законом в выборе документов, которые могут выдаваться в качестве подтверждения покупки товара (оплаты работы, услуги). Перечень приводится открытый. Также они не ограничены и в выборе способа формирования подтверждающего документа. Способ законом не регулируется, как сказал г-н Разгулин. Другое дело, что налоговые инспекторы на местах могут и не разделять нашей позиции по этому вопросу и трактовать положения Закона по-своему, о чем свидетельствуют многочисленные сообщения предпринимателей в интернет-форумах. В них плательщики ЕНВД рассказывают о том, что налоговики в ряде регионов придерживаются такого мнения: если от кассы отказались, сняли ее с учета, то и держать, а тем более печатать с ее помощью чеки и выдавать их покупателям как подтверждающие документы незаконно. Так что «вмененщикам» нужно быть готовыми к претензиям со стороны налоговых органов в виде штрафных санкций и к возможным судебным разбирательствам. Другой вопрос, на который также хотелось бы обратить внимание: как проверка выдачи подтверждающих документов покупателям будет происходить на практике? Скорее всего, старым испытанным способом — проверочными закупками, которые не раз, к слову, были оспорены в арбитражных судах. Правда, когда речь идет о такой закупке для проверки выдачи кассового чека, тут все более или менее с технологией проверки понятно. Налоговый инспектор под видом покупателя совершает покупку и, не получая на руки в момент оплаты товара кассовый чек, составляет протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ. С подтверждающим документом дело обстоит, на наш взгляд, сложнее, ведь продавец обязан его выдать покупателю только по требованию последнего, а тот факт, что данное требование было озвучено, нужно еще доказать. Например, свидетельскими показаниями, которые налоговикам придется представить, заблаговременно об этом позаботившись. Однако напомним еще раз, что и ВАС РФ, и арбитражные суды по округам не устают повторять: налоговый орган не наделен правом совершать проверочные закупки. И точка.
