ЭКОНОМИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЕ ДОГОВОРИТЬСЯ, ЧЕМ ПОТОМ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ И ДЕНЬГИ НА СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
С. Г. ГОРБАЧЕВ
Горбачев С. Г., адвокат, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Легис Групп».
Беседа с Горбачевым Сергеем Геннадьевичем, управляющим партнером московской коллегии адвокатов «Легис Групп» <*>, специалистом по разрешению трудовых споров. ——————————— <*> Клиенты московской коллегии адвокатов «Легис Групп» — российские и иностранные инвестиционные, транспортные, телекоммуникационные компании; предприятия нефтяной и газовой отрасли, теплоснабжающие предприятия; поставщики и производители оборудования и продуктов питания; государственные учреждения в области науки, культуры и искусства.
Мы обратились к Сергею Геннадьевичу с просьбой рассказать о сложностях в трудовых отношениях, с которыми сталкиваются специалисты коллегии. Сергей Геннадьевич сообщил нам, что в последнее время наиболее актуальной стала тема увольнений. «Если структурировать количество обращений по трудовым спорам, то 70% — это обращения работников, 30% — работодателей», — отметил он. Юрист упомянул о крупном деле с одной звукозаписывающей компанией. Предметом спора было незаконное увольнение сотрудника, причем сотрудник сам являлся специалистом юридического отдела. Он также добавил, что сейчас поступает много обращений от уже бывших топ-менеджеров компаний. «На данный момент у нас есть несколько крупных исков, когда бывшие руководители, даже негосударственных пенсионных фондов, имеют конфликтные отношения с учредителями этих фондов по вопросам начисления, выплаты заработной платы и дополнительных бонусов», — пояснил Сергей Геннадьевич. Он отметил, что дела решаются не так быстро, как хотелось бы, несмотря на то что в России трудовые споры имеют большие возможности для оперативного разрешения. Гражданский процессуальный кодекс прямо говорит о том, что подобные обращения должны быть рассмотрены максимально быстро. На практике же существует много дел, требующих четкого и скрупулезного выяснения. В качестве примера юрист привел споры, связанные с выяснением всех задолженностей перед сотрудником, всех задач, которые перед ним ставились, степени их выполнения. «Существует много нюансов, которые требуется выяснять. А в крупных компаниях часто существует некий производственный бардак, в том числе в трудовых отношениях. Порой они абсолютно не упорядочены. Хотя мне всегда казалось, что в крупных компаниях эта структура должна быть выстроена наиболее четко», — отметил Сергей Геннадьевич. Наш собеседник заметил, что подобные проблемы чаще всего возникают именно в крупных компаниях. Это связано, по его мнению, с достаточно неповоротливой иерархической структурой, влиянием человеческого фактора, а также отсутствием должного контроля. «Возникают просчеты, которые для работодателя заканчиваются проигранными делами», — добавил он. Исходя из опыта специалистов коллегии, процент дел, выигранных стороной работников, превышает процент дел, выигранных стороной работодателей. «Наш закон в большей степени на стороне работников. В нашей стране они традиционно более защищены, так было заведено еще с советских времен. Работники находятся в гораздо более выгодном положении, хотя зачастую это в принципе противоречит логике экономического смысла», — считает адвокат. Сергей Геннадьевич говорил о том, что многие трудовые отношения, вытекающие из Трудового кодекса, пришли из советских времен, когда не было частной собственности. И сегодня, по его мнению, интересы собственника предприятия мало учитываются. Подобная ситуация влечет дополнительные расходы для собственников. «С сотрудниками часто бывает сложно расстаться. Особенно во время кризисных ситуаций. Хотя предприятие не зарабатывает денег, работодатель откуда-то вынужден искать средства на зарплаты сотрудникам, которые фактические уже не работают, потому что объема работ уже нет. Здесь существует много нюансов», — пояснил Сергей Геннадьевич. В ходе беседы также обсуждались вопросы увольнения топ-персонала. Главная ценность таких сотрудников — владение внутренней информацией компании. Наш собеседник отметил: «Когда происходит конфликтная ситуация с топ-менеджерами, возникает два варианта развития событий: либо с топ-менеджером не договариваются и он начинает разглашать на рынке информацию, что не приносит пользы предприятию, либо они договариваются, но с учетом значимости информационной ценности этого менеджера появляются дополнительные требования, например золотые парашюты, требования по каким-то дополнительным бонусам». Для руководителей предприятия существует особая процедура увольнения, что достаточно подробно прописано в Трудовом кодексе. «Основная особенность — все-таки бонусная история, за которую в общем-то все бьются. Львиная доля всех обращений связана с нарушением каких-либо финансовых договоренностей», — пояснил юрист. Он привел пример наиболее часто встречающихся конфликтов подобного рода, когда компания при достижении положительного результата в выводе предприятия по определенным показателям экономической активности гарантирует топ-менеджеру выплату определенной суммы, но по достижении результата выплат не происходит. «Как правило, такие выплаты носят поощрительный характер и зависят от работодателей, поэтому в случае, если они нигде прямо не закреплены, доказать факт того, что они должны быть выплачены, очень сложно», — заметил Сергей Геннадьевич. Он посоветовал топовым сотрудникам отражать такие моменты в трудовых договорах, а также проследить их наличие в правилах внутреннего распорядка. Если же дело все-таки дошло до судебного разбирательства, то используются такие методы доказательства, как работа со свидетелями, привлечение трудовой инспекции к разрешению споров, иногда даже привлечение правоохранительных органов. Сергей Геннадьевич заметил, что «разумное руководство, которое ценит себя, свое время и деньги, договаривается с любым работником. Потому что экономически целесообразнее договориться, чем потом тратить время и деньги на судебные разбирательства». В основном до судов доходят споры, носящие принципиальный характер, отметил он. В качестве доказательства им было приведено одно из последних дел коллегии. Дело касалось российского представительства иностранной компании и велось по поводу незаконного увольнения сотрудника. Сторона ответчика, в данном случае работодателя, была готова пойти на уступки, предложить какие-то отступные для работника, но для него этот вопрос был настолько принципиален, что он захотел, чтобы решение осталось за судом. Как правило, в суде слушаются дела, носящие ярко принципиальный характер, когда одна из сторон уже не хочет идти на компромисс. «Здесь очень важно сохранить лояльное отношение и умение договориться», — подытожил юрист. Наш собеседник рассказал о наиболее частых обращениях в коллегию со стороны работников: «Стандартная категория дел у работников — это незаконное увольнение. Они требуют восстановления на работе, выплаты им всех денег за вынужденный прогул и внесения изменений в записи трудовой книжки». Был приведен следующий пример: «При увольнении между работником и работодателем произошел конфликт, и работника уволили по какой-то статье, скажем, за прогул. Работник вынужден далее устраиваться на работу с такой записью в документе, поскольку он единственный. Предполагается, что у работника не может быть 30 трудовых книжек. Естественно, в судебном порядке приходится вносить изменения в трудовые книжки». По мнению специалиста, правильно проведенная адвокатская работа заключается в том, чтобы найти решение, которое устроило бы обе стороны. «Это гораздо лучше, чем доводить дело до судебного разбирательства. Прогнозировать успешный исход в этом случае гораздо сложнее. Конфликтная ситуация всегда разрешается в неуправляемом ключе, сложно предсказать решение, которое примет суд, его можно лишь предполагать, опираясь на какие-то документы. Поэтому ситуацией надо управлять, а чтобы управлять, необходимо договариваться», — отметил Сергей Геннадьевич. Он также обратил наше внимание на то, что сейчас очень актуально сокращение штата сотрудников. Из-за того что многие предприятия не могут справиться с объемом производства, они вынуждены сокращать количество работающих. В связи с этим возникают проблемы с правильностью проведения процедуры увольнения. Многие забывают, что законом предусмотрен двухмесячный срок для того, чтобы уведомить работника о предстоящем увольнении. Также часто возникают ситуации, когда предприятие предлагает сотруднику уволиться по собственному желанию ввиду какой-либо конфликтной ситуации и забывает, что работник может в любое время отозвать свое заявление. В этом случае работодателю приходится либо налаживать трудовые отношения с этим работником, либо предпринимать какие-то иные меры. «Лучше увольнять по соглашению сторон, в котором будет четко зафиксировано, когда, в какие сроки сотрудник будет уволен, какие компенсации ему полагаются и все иные моменты, которые стороны захотят в этом соглашении оговорить», — порекомендовал адвокат. Отвечая на вопрос о наиболее интересном деле, Сергей Геннадьевич рассказал о споре, который длится уже весьма продолжительное время. «К нам обратился бывший сотрудник одной небольшой компании. У него сложились настолько конфликтные отношения с руководством, что при увольнении он не обнаружил у себя в столе значительную для него сумму денег (1000 евро), документы, личную оргтехнику (у него пропал ноутбук). Он написал заявление в органы внутренних дел. Органы внутренних дел заявление приняли, в возбуждении уголовного дела отказали. Далее в компанию по сообщениям этого работника пришли представители управления по налоговым преступлениям. В связи с этим офис не работал неделю, и компания понесла достаточно серьезные рабочие издержки. После этого руководство компании написало заявление на этого работника по факту клеветы. Было возбуждено уголовное дело. Недавно состоялся суд по данному иску и работника оправдали. Данное дело с переменным успехом продолжается уже третий год. За это время обе стороны понесли значительные временные и финансовые издержки. Все это произошло из-за нежелания обеих сторон пойти на компромисс и разрешить конфликт разумными средствами. Никто не выиграл. Я считаю, что в подобных случаях принципиальность позиций ущербна для бизнеса. Куда благоразумнее договариваться, идти на небольшие уступки». Клиентами «Легис Групп» чаще всего являются сотрудники крупных брендовых компаний. Как отметил адвокат, это связано с финансовыми возможностями. Сотрудники небольших компаний, как правило, ограничиваются консультациями, в основном это коллективные обращения. Но поскольку у коллективных споров положительные перспективы очень незначительны, каждый спор должен быть рассмотрен индивидуально. Поэтому сотрудничества с рядовыми служащими как такового не получается исключительно из экономической целесообразности и нецелесообразности. «Споры, возникающие из-за пяти тысяч рублей, можно решить путем обращения в трудовую инспекцию. Это разумнее, чем нести дополнительные затраты на адвоката», — подытожил Сергей Геннадьевич.
