(Быков А. В.) («Военно-юридический журнал», 2007, N 10)
МЕСТО И РОЛЬ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В ПОЛИЦЕЙСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА
А. В. БЫКОВ
Быков А. В., кандидат юридических наук.
Вооруженные силы демократического государства в его повседневной жизни в охране правопорядка практически не используются. Исключение из этого правила составляют страны, имеющие в составе своих полицейских сил особый их вид — жандармерию: Франция, Италия, Испания, Португалия, Бразилия, Турция. Но при осложнении оперативной обстановки в сфере охраны правопорядка внутри государства картина резко меняется. В кризисных ситуациях любое самое демократическое государство (я не говорю уже о тоталитарных) немедленно использует вооруженные силы для нормализации обстановки в стране, но только делает это строго в рамках подробнейшим образом регламентированного законодательства, исключающего узурпацию власти со стороны военных. Примеры из новейшей истории: Великобритания (с 1972 г. и по настоящее время в одной из провинций Соединенного Королевства — Северной Ирландии на постоянной основе несут службу по охране общественного порядка элитные части воздушно-десантных войск, так как полиция собственными силами не в состоянии обеспечить режим комендантского часа и предотвратить межконфессиональные столкновения между католиками и протестантами); Франция <1> (в 1995 г. после серии террористических актов, в результате которых погибло 10 человек и около 200 получили ранения, в стране был введен специально разработанный на случай чрезвычайных обстоятельств план «Вижипират». По этому плану патрулирование всех улиц крупных городов и станций метро, а также повсеместная проверка документов у населения осуществлялись совместными нарядами армии, полиции и жандармерии в течение четырех месяцев — до поимки руководителей и наиболее активных членов террористических групп. Части и подразделения регулярных вооруженных сил (в дополнение к силам и средствам полиции и жандармерии) широко использовались и во время проведения летом 1998 г. во Франции чемпионата мира по футболу); ——————————— <1> Сообщение ИТАР-ТАСС 28 сентября 1999 г. // Компас. 1999. N 38 — 39. С. 36 — 37.
США (в Соединенных Штатах вооруженные силы традиционно широко применяются при урегулировании кризисных ситуаций внутри страны. В частности, при подавлении массовых беспорядков в городе Лос-Анджелесе в 1992 г. кроме сил полиции, которых явно не хватало, самым активным образом использовалась полнокровная, заранее отмобилизованная дивизия Национальной Гвардии и бригада морской пехоты — элитное соединение вооруженных сил США. В результате в течение нескольких суток порядок в городе был восстановлен, при этом свыше полусотни человек было убито, 2116 человек получили ранения) <2>. ——————————— <2> См.: Попов И. М., Быков А. В., Губанов А. В., Капкин А. В. Внутренние войска (структуры им подобные) в системе обеспечения внутренней безопасности зарубежных государств (1945 — 1997 гг.). С. 13.
Автор специально достаточно подробно продемонстрировал примеры применения вооруженных сил в рамках национальной полицейской системы при решении внутригосударственных проблем в наиболее благополучных в экономическом отношении и известных своей приверженностью принципам демократии странах — США, Великобритании, Франции. Дело в том, что в массовом российском общественном сознании (в значительной степени благодаря почти полностью подконтрольным олигархам в 1990-е годы средствам массовой информации, а именно олигархи были как никто заинтересованы в слабом государстве — иначе нельзя было бы безнаказанно воровать!) достаточно прочно утвердился в корне неверный и поэтому крайне опасный, в случае его непосредственной реализации в практической деятельности, тезис об абсолютной недопустимости в современном правовом государстве применения вооруженных сил внутри страны вне их прямого предназначения — защите государства от внешнего нападения со стороны любого агрессора. На самом деле любое современное государство, имеющее в своем аппарате вооруженные силы, в серьезных кризисных ситуациях внутри страны их немедленно применяет. Принципиальная разница лишь в том, что в отличие от тоталитарного в демократическом государстве применение вооруженных сил, как элемента его полицейской системы, при решении внутригосударственных задач носит чрезвычайный характер и детально регламентировано в законах страны, что практически исключает возможность узурпации власти со стороны военных или иных политических сил в стране антиконституционным путем. Все вышесказанное имеет для нашей страны особое значение. Задача создания на демократических принципах эффективной правовой базы для успешного применения в условиях российских реалий частей и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, пограничных и внутренних войск по-прежнему актуальна и заставляет нас в современных условиях обращаться к опыту ведущих демократических держав мира с целью ознакомления с их практикой использования подобных элементов полицейской системы государства для эффективного решения похожих или даже аналогичных внутренних проблем. При этом следует иметь в виду, что во многих странах мира с федеративной формой государственного устройства (а Россия, как известно, именно такое государство!) своевременное, конституционно-предусмотренное вмешательство федеральных властей в дела субъектов федерации, в том числе с широким использованием полиции, а также вооруженных сил, является исключительным, но необходимым инструментом, обеспечивающим эффективное функционирование всего государственного механизма в условиях политического, экономического или социального кризиса, важнейшим условием сохранения территориальной целостности страны. Даже в таком богатом и политически стабильном государстве, как США, за последние 62 года федеральные власти 10 раз прибегали к масштабному вмешательству с использованием вооруженных сил: из них 5 раз по просьбе глав исполнительной власти субъектов федерации — губернаторов штатов, 5 раз — по инициативе Президента США <3>. ——————————— <3> См.: Там же. С. 5.
