Масленников М. Я., кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, член Союза журналистов России.
На этот вопрос легко ответить коротко, но трудно дать содержательный ответ. Если коротко — юрист должен знать все сферы действия закона и уметь правильно применить его в конкретной практической ситуации. Для содержательного ответа на поставленный вопрос необходимо обратиться к законодательству о СМИ с целью определения способов взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации, которые в условиях формирования Российского правового государства занимают важное положение в обществе, во многом предопределяют координационные функции в деятельности всех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной. Более того, не без оснований неофициально СМИ называют четвертой ветвью власти. Образно говоря, СМИ представляют собой сложнейший социально-политический механизм, который в виде газет, журналов, радио и телевидения всегда находится в центре государственной и общественной жизни. В свою очередь юристы независимо от рода профессиональной практической деятельности призваны обеспечить правовую регламентацию и правовое регулирование функционирования СМИ, включая реализацию комплексной проблемы свободы поиска и подачи информации в соответствии с конституционными гарантиями защиты прав и свобод человека и гражданина. СМИ призваны помогать формированию общественного мнения и правовой позиции граждан в оценке деятельности всех ветвей государственной власти, и в частности работы правоохранительных органов, воспитывают правовую культуру населения. СМИ учреждаются и функционируют на базе не только российского Федерального закона «О средствах массовой информации» с последующими изменениями и дополнениями <*>, но и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, руководствуются положениями международного права: Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека, Резолюциями и Рекомендациями Комитета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N (81) 7 (относительно путей обеспечения доступа к правосудию), от 11 сентября 1995 г. N (95) 12 (относительно управления системой уголовного правосудия) и др. ——————————— <*> Российская газета. 2000. 8 августа.
Необходимость усиления формирования правовоспитательного воздействия на общественное сознание и поведение граждан обусловливается распространенностью многих видов правонарушений, влекущих уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность. В этом плане важна не только работа профессиональных журналистов — нужен творческий союз их с юристами, обеспечивающий взаимодействие юристов со СМИ. Такая практика проявляется в деятельности Гильдии судебных репортеров и Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия. Названный Совет направил судебным органам «Рекомендации об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности» <*>. Этими рекомендациями восполняется определенный пробел в подготовке юристов старших поколений путем организации специальных учебных курсов и семинаров по проблемам взаимодействия судов и СМИ в учебных заведениях, осуществляющих обучение и повышение квалификации судей, а также путем учреждения пресс-служб судов (в органах МВД и прокуратуры такие пресс-службы уже функционируют). На важность такого подхода к освещению в СМИ деятельности судов обращает внимание Председатель Верховного Суда РФ <**>. В начале 2004 г. на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации были обсуждены вопросы по обеспечению транспарентности и гласности правосудия. ——————————— <*> Российская юстиция. 1999. N 3. С. 3 — 6. <**> Российская юстиция. 1999. N 12. С. 2 — 5.
Соответствующие рекомендации выработаны Советом Судей РФ, в числе которых предложение об использовании в управлениях (отделах) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации практики назначения сотрудников для обеспечения взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации. По ряду вопросов предполагается принятие постановления Пленума Верховным Судом РФ <*>. ——————————— <*> Российская газета. 2000. 2 июня. С. 11.
Разумеется, взаимодействие профессиональных юристов со СМИ важно в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан. На это обращает особое внимание Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации <*>. ——————————— <*> Российская газета. 2000. 24 — 29 августа. С. 6.
И наконец, для того чтобы познать отмеченные социально-правовые механизмы правовоспитания в действии, современный юрист сам должен уметь «владеть пером». А тут тоже нужны помимо желания квалифицированное умение и навыки в отборе и подготовке информационно-правовых материалов и в поддержании творческих контактов со средствами массовой информации. Это очень важно в условиях постоянного совершенствования и обновления российского законодательства, часто меняющего концептуальные основы современной государственности. Кто-кто, а юрист должен предвидеть и знать, как печатное слово отзывается. А для этого надо уметь чувствовать слово, способное не только радовать, но и огорчать, нести не только положительный, но и отрицательный заряд. Конечно же в практике СМИ есть запоминающиеся выступления, в том числе газетные. Наиболее выразительным и результативным представляется материал Е. Васильковой «Самосуд», опубликованный в «Российской газете» 12 января 1999 г. под рубрикой «Журналистское расследование», — почти полоса! Газетная площадь позволила автору рассказать о действительном преступлении и наказании за него, изложив условия, причины и обстоятельства умышленного убийства на семейно-бытовой нездоровой почве двумя женщинами мужа одной из них. В материале — драматическая история, произошедшая в свое время с участием криминогенной личности — погибшего, закончившаяся осуждением двух женщин — каждой на 12 лет лишения свободы. Конечно же в статье был поставлен вопрос о строгости наказания. Но в многочисленных откликах (РГ. 1999. 30 января и 3 февраля) под выразительной рубрикой «Доведите дело до конца» писали не только об этом. А в этой истории, драматической и трагической, примечательно не только журналистское мастерство автора, но и проникновенный анализ многих законов, умение заинтересовать многих читателей, а главное — целенаправленное желание довести историю до логического, справедливого и праведного завершения, благодаря чему были раздроблены бюрократические камни черствого преткновения, наказание же из 12 реальных снижено до 3 лет условных. Трудно долбили-дробили бюрократические камни преткновения на тернистом пути поисков одной-единственной истины. А при ее поисках, известно, ломаются не только копья в борьбе с ветряными мельницами, но в жестоких жерновах противления добра злу ломаются и людские судьбы. Но надо быть готовым к трудностям бытия и уметь их преодолевать. К слову, а честным судье, прокурору, следователю, адвокату легко? Иногда газетным выступлениям трудно вынести суждение об их цели, то ли есть правосудие и порок будет наказан, то ли нет и не будет этого, а есть только газетный «пшик». В свое время (в 2000 г.) многие газеты… много писали о том, как 57-летнюю женщину — редактора газеты определили… в следственный изолятор якобы только за то, что во вверенной ей газете был воспроизведен дословно «административно-матерный язык» двух руководителей регионального масштаба. В публикациях множество накладок «юридического толка и элементарного перебора»: редактор не совершала деяний, подпадающих под статью УК РФ, предусматривающую наказание за мелкое хулиганство, а арест «лишь доказывает, что в крае нет независимого суда» (РГ. 2000. 29 июля). Что тут не так? Запальчивость, огульность, скоропалительность. А вот о результатах газетных выступлений публикаций не появилось. Правда, 1 августа 2000 г. в радионовостях и днем в той же телепрограмме НТВ было сообщено, что подвергнутая административному аресту за мелкое хулиганство редактор освобождена, показали интервью с ней, и она благодарила всех ей сочувствующих за поддержку. Но как в газетных материалах не напомнить работникам правоохранительных органов, директорам, учителям и иным «недоработчикам», легко признающим ничего не значащее «не доработали», об Указе Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» <*>, в соответствии с которым конкретные чиновники в 14-дневный срок после опубликования материала обязаны сообщить о принятых конкретных мерах по конкретным негативным фактам, обнародованным в газете. ——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 24. Ст. 2868.
А ведь газеты и газетчики могут и бывают разными. «Российская газета» — тоже. Не только в смысле заклеймить вандалов подонками, преступниками и недоносками, но и в смысле готовности и умения поставить вопрос ребром. Так, в РГ того же 29 июля 2000 г. под упоминавшейся рубрикой «Журналистское расследование» опубликован в три колонки солидный материал «Укрощение строптивого» с не менее выразительным подзаголовком «Транспортная милиция в Магнитогорске по части беззакония переплюнула известных гоголевских персонажей». Не станем пересказывать публикацию о злоупотреблениях и «недоработках» не только работников милиции, но и прокуроров: это надо читать полностью. Известный журналист очень предметно закончил статью: «Можно было бы завершить эту публикацию очередными стенаниями: когда же мы наведем порядок в стране, ведь закон у нас просто не срабатывает. Но стенания, извините, всем надоели. Мы высылаем эту публикацию в Генеральную прокуратуру. А там посмотрим». Как говорится, все хорошо, все правильно: «Российская газета» — на то она и есть российская газета. Мы в свою очередь готовы подписаться под двумя последними абзацами в названной публикации, если отсюда убрать сверхделикатное «извините» за неясностью того, перед кем же автор извиняется: то ли за нарушение хронической спячки блюстителей закона, то ли за беспокойство нарушителей закона и законности. На газетных страницах встречаются безответственные «ляпы» не только обывателей, но и юристов, и даже судей высокого ранга. На редакционный (а может, провокационный?) вопрос «Перестанут ли судьи брать взятки после повышения им зарплаты вдвое» судьи областных судов (разных!) ответили почти в один голос: кто брал, тот будет брать, хоть в 3 раза зарплату увеличивай… Один адвокат утверждает: «Судьи берут взятки не потому, что им жить не на что, а из отсутствия «совести» <*>. ——————————— <*> Комсомольская правда. 2005. 25 января. С. 3.
Наверное, в большой семье юристов не все кристально чисты. Но криводушны и те, кто дал приведенные заявления, не сообщив (и не сообщит!) прокурору, если даже что-то о ком-то знают. А безответственными, огульными клеймами льют мутную воду на правосудие. У нас же пожелание простейшее: пусть почитают «Комсомолку» Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Президент Федеральной палаты адвокатов. Пока других пожеланий тут не возникает. На газетных страницах встречаются погрешности разного калибра, в том числе корректорского характера. Профессионал-юрист, может быть, и воспримет их «философски»: с кем, мол, не бывает. Но это как посмотреть, если иметь в виду, что газета просвещает, воспитывает и образовывает. К примеру, нередко пишут: судья приговорил на 15 суток гр. X за мелкое хулиганство (постановление судей выносится единолично и не является приговором); «накладывается штраф» (штраф налагается или применяется, накладывается что-то другое в ином месте); «согласно статье 401 КоАП, то есть статья 40.1 (сорок-прим), а статьи 401 в КоАП просто-напросто нет и т. п. (здесь и далее имеется в виду Кодекс об административных правонарушениях). Сами по себе указанные погрешности не столь существенны. Хуже, когда они искажают официальные, в т. ч. судебные, документы. Так, в солидной областной газете была опубликована резолютивная часть решения областного суда по весьма серьезному заявлению Волжского межрегионального прокурора, указаны фамилия и инициалы судьи, подписавшего судебное решение. Тут все правомерно и благопристойно. А ниже что-то вроде справки (цитируем): «Решение было обжаловано определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационное производство по жалобе Законодательного Собрания Тверской области прекращено в связи с отказом от кассационной жалобы. Выписка верна. Судья — и еще раз его Ф. И.О.». Получилось «с подлинным скверно». Последнее предложение можно было бы здесь не приводить, но именно под цитатой, а не под решением записано «Выписка верна». А «скверно» получилось потому, что автор, редактор или метранпаж (слово звучит, хотя теперь на неграмотных наборщиков валить нельзя) забыли поставить запятую перед словом «определением». Вот какую шутку играет запятая, из-за которой «помиловать нельзя», хотя тут и казнить не надо <*>. ——————————— <*> Тверские ведомости. 2005. N 5 (5 — 14 февраля).
К чему об этом? Да к тому, что давно следовало признать правилом хорошего тона «держать корректуру» автором или юристом. В некоторых районных газетах царствует дежурная рубрика «Тему подсказал читатель». Немного перефразируя это, по случаю рассмотренных нами публикаций можно сказать: «Тему подсказали авторы, редакторы газеты». А тема вечна и весьма серьезна — «Как газетное слово отзовется?» А оно отзовется так, как аукнется в публикациях: только по дельным, серьезным, содержательным, конкретным публикациям могут и должны быть приняты серьезные меры. А это возможно, если, как сказали бы альпинисты, в одной связке будут работать автор, газета, читатель. Тогда меньше будет «разводящих», то есть разводящих в недоумении руками: «А черт его знает, как это случилось!» Знать, а следовательно, отвечать за свое нехорошее дело должен каждый, если только он не нуждается в принудительном лечении. В некоторых случаях можно регулировать рублем, должностью, званием, общественным недоверием, лишением не только кредита доверия, но и соответствующего мандата. В СМИ, и в газетах в частности, можно критиковать всех и каждого, «заповедных» объектов критики нет, как нет цензуры. Но критиковать надо с пониманием и знанием предмета, а не голословно и только ради критиканства. При этом нельзя забывать прежде всего о пристойности и корректности, в том числе в отношении судов и судей, как это сделано в названной статье «Самосуд». Но не так, как это иногда встречается. Конечно, люди бывают разные. Всех любить не обязательно. Но мера такта и корректности только прибавит авторитет и уважение автору, редактору, газете или иному СМИ. Во всяком случае, при всеобщей любви к «братьям нашим меньшим» нельзя с одинаковой легкостью или непонятным юмором писать о трагедиях человеческих и… лесных. Вот дословный пример из «Российской газеты» от 22 июня 2000 г. под заголовком «Каннибализм по-новомосковски»: «Безголовый обрубок человеческого тела, обнаруженный в овраге за гаражным кооперативом в Новомосковске, как потом выяснилось, принадлежал 21-летнему Сергею Б. (Это подводка; далее — двадцать одна строка текста). Уже на следующий день оперативники задержали подозреваемых в убийстве. В ходе допросов выяснилась чудовищная картина. Четверо молодых бездельников в возрасте от 18 до 24 лет устроили пьяное застолье в одном из домов рядом с гаражами. Потом была драка — трое набросились на одного. Сергея не только забили насмерть… Тело разрубили на куски, печень зажарили и съели сами. Оставшиеся «филейные части», выдав за говядину, обменяли на две бутылки самогона. Особую дикость этой жуткой истории придает участие в убийстве и каннибализме старшего брата жертвы». Все очень просто, как будто байка о лосе, заблудившемся в городе, с глубокомысленным предположением: а может, был болен или ранен и искал помощи у людей. Не спеши, Лось, выходить к людям! И можно было бы тут завершить «экскурсию» к каннибалам веселеньким предостережением доктора Айболита: «Не ходите, звери, в Африку гулять», если бы… Если бы это не было бедой без границ, если не бедствием далеко не африканского, куда как более опасного свойства: если бы в «Комсомольской правде» от 2 августа 2000 г. не было двух публикаций, каждая под красноречивыми заголовками: «В водоемах Барнаула плавают отрезанные головы» (с. 3) и «Котлеты из Володьки» (с. 6). В первой речь идет «всего-навсего» о трех человеческих головах, обнаруженных в пригородной речке. Во второй — тоже о «филейном краешке» человечины, котлетах и пельменях из нее. Но за внешней инертностью описания конкретных фактов «Комсомолка» приводит беспокойную и страшную статистику о съеденных семьей… 13 девочках и иных «единичных» жертвах двуногих хищников. До африканских саванн далеко, а в кастрюлю можно угодить прямо с асфальта. Но нет в газетах глубокого разбора человекопадения. Слов может быть много, гнев на «братьев по разуму» можно выражать, наверное, более красноречивой статистикой. Но уместны были бы и такие изречения: «Убить в человеке зверя невозможно, но подавить его — реальная задача… Убить человека — значит убить человека в себе… Опустившись, двуногие становятся четвероногими» <*> (Шевелев Иван. Афоризмы, мысли, эмоции. М., 1997. С. 126). ——————————— <*> Шевелев Иван. Афоризмы, мысли, эмоции. М., 1997. С. 126.
К слову, звери бывают тоже разные, в том числе умные-разумные. Как, например, лосиха из Ульяновской области, сумевшая настойчиво увлечь двоих лесных путников к болоту, где тонул-погибал лосенок. Лосенка спасли, лосиха удостоена прозвания Ульяновской. А вот как резюмировала события та же «Комсомолка» 22 сентября 2000 года под рубрикой «Люди и звери, которые нас удивили». Здесь лосихе Ульяновской посвящено 12 строк, но каких! (с. 2). Дословно: «Она вышла на шоссе под Ульяновском, преградила путь грузовику. И поманив за собой в лес шофера Антона Ярыгина, привела его к лосенку — малыша засосало в болото уже по тонкую шею… Водитель вытащил лосенка, мамаша заплакала. Потом начала облизывать кроху, и мужчина чуть сам не разрыдался… А все-таки можем быть людьми?!» Журналистские находки тоже бывают разными. Но эта — скорее, вымысел. Без криминала газеты для многих читателей были бы менее привлекательны. Но криминал в газетах не должен делать криминальными сами газеты, на «площадях» которых из-за казенного равнодушия авторов и редакторов дают недобрые всходы ложь, лицемерие, безразличие, бездуховность, безнаказанность, беспредел, вседозволенность. Надо предупреждать сползание от криминала в газете к криминальной газете. Конечно, газеты не могут обойтись без информационных материалов. Но ведь часто кроме возмущения, а то и негодования читателя некоторые материалы ничего не вызывают да и не могут вызвать, поскольку результат для читателей остается неизвестным. Примеров — более нужного. Таким материалам место в ведомственных газетах, для отработки профессионального чутья. Нужно ли предавать широченной огласке мелочные факты о кражах пустых стеклянок, банок, ведра картошки, двухметрового шланга, за что, правда, иногда выносят более чем строгие приговоры (см., например: РГ. 2000. 2 августа. С. 3, 8). Пока, как говорится, суд да дело, шум может кончиться тихим пшиком — не такие громкие дела заваливались по профессиональному скудоумию, а то и по злому умыслу. Примеры? Дела эксгубернаторов, некоторых олигархов и другие. На что должны настраивать приведенные и другие примеры: никакого живописания до вступления приговора в законную силу. А если уж крик души прорвался «до того», надо выкладываться и «вести» дело до завершения и не плестись вслед за делом, которое… ведет следователя. А со стопроцентной уверенностью писать о судебной перспективе можно только о ежике, задержанном по подозрению в том, что он колется. Да и то, как говорится, бабка-ежиха надвое сказала: запросто может оказаться, что ее еж действовал в состоянии необходимой обороны. И можно ожидать, что это подтвердят такие же колючие (нечестные) свидетели. Голословные факты, не подтвержденные в судебном порядке, могут порождать только нагнетание страстей, неверие в правоту, праведность, справедливость и правосудие. Так, из подборки «Что еще крадут в нашей армии?» (КП. 2000. 3 августа) можно вынести только одно: крадут все, даже чего и вынести нельзя, — разбирают, деталируют. Примеров много: от миллионных до бесценных — хищения электронных плат с ракетного комплекса С-300 и станции слежения, бензин-керосин из топливных баков самолетов и вертолетов. Вся страница 7 сдабривается анекдотом про прапорщика (вспомним: золотой фонд армии!): куда хочет — ходит, что хочет — берет. Ну, если бы только прапорщики. На фоне нынешних масштабов воровства бледно смотрится классическая фраза русского историка Н. Карамзина: «Воруют-с!» Теперь мало кто хочет полюбить королеву, а вот воровать — так миллион. И даже больше. Красноречива подборка в РГ от 13 сентября 2000 г. под названием «От Кронштадта до Находки крадут «калаши», самолеты… подлодки». Что там миллион?! Только с ракетного комплекса С-300 украли на 2 миллиона… Но зачем писать-опубликовывать, если по названным материалам ни слова о судебном финале. Воруют и в армии, это точно. Но кто может припомнить информацию в прессе о результатах расследования и судебного разбирательства? Пока на страницах многих газет господствует беспредел силы, которому может противостоять только царство силы закона. Простая информация о совершенных преступлениях без более или менее обстоятельного разговора с читателем «на тему» из безобидной на первый взгляд статистики перерастает в невольную передачу преступных «идей» и даже недостойное применение «опыта». Во всяком случае, эти истории подтверждают верность модернизированной сентенции: газетное слово о криминале — не воробей, вылетит — не поймешь. Тем более если это слово запущено в телеэфир. Мы имеем полное право жить в правовом государстве, но его надо создавать, формировать. И в этом процессе свое подобающее место должны занять СМИ, на которые исторически возлагаются функции обеспечения гласности в сферах политической, экономической, социальной и правовой. Тут полезны международный опыт и наш, отечественный. Вспомним о Европейской конвенции о защите прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, наши — Конституцию РФ и Декларацию прав и свобод человека и гражданина, важнейшую миссию Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и его надежды на сотрудничество со СМИ <*>. ——————————— <*> Российская газета. 2000. 24 — 29 августа. С. 6.
Дело за малым: необходимо взаимодействие СМИ с правоохранительными органами. Конечно, нужна правовая образованность авторов и редакторов. Во всяком случае, всем полезна Декларация судебных репортеров <*>. ——————————— <*> Российская юстиция. 1997. N 8. С. 63.
Профессиональному решению отмеченных вопросов способствуют функционирующие пресс-службы при органах внутренних дел, органах прокуратуры и организуемые при судах всех видов и уровней <*>. Представляются полезными спецкурсы для студентов-журналистов и студентов-юристов: для будущих журналистов — «Правовые аспекты журналистики», для будущих юристов — «Правовое обеспечение функционирования средств массовой информации». Практические рекомендации ожидаются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О гласности в российском правосудии» <**>. ——————————— <*> Российская юстиция. 1999. N 12. С. 5. <**> Российская газета. 2000. 2 июня. С. 11.
Журналистов надо учить праву, юристов — журналистике, и тех и других — технологии подготовки и подачи материалов по правовой тематике. Такая учеба призвана научить юристов любить, чувствовать, взвешивать и оценивать слово (особенно — печатное!). А журналистов надо учить бережно относиться к закону. Такая учеба будет на пользу делу, которому так необходим творческий союз пера-штыка и меча со щитом. Такой союз обязательно приведет к творческому взаимопониманию и взаимодействию журналистов и юристов. Особенно сейчас, когда открыто поприще для проявления инициативы в сфере применения законодательства (в смысле возможностей СМИ высказывать версии и оценки по различным фактам совершения правонарушений), а также в повсеместной реализации регионами и права на законотворческую инициативу. Здесь журналисты могут не только высказать, но и грамотно сформулировать юридическую мысль, отредактировать ее в правотворческом процессе, а юристы помогут оценить социальную пользу такой инициативы и определить способы и формы ее реализации (закон, постановление, приказ или распоряжение). Иллюстрацией к сказанному могут быть два примера из российской действительности. Интересен опыт законодателей Нижегородской области, установивших, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении об этом в двухдневный срок выносится мотивированное определение, копия которого немедленно направляется заявителю либо в средство массовой информации, опубликовавшее сообщение о правонарушении <*>. Таким образом СМИ становятся участниками правовоспитательного процесса. ——————————— <*> Часть 8 ст. 12.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20 мая 2003 г. // Нижегородские новости. 2003. 28 мая.
Иного свойства другой пример. Известно, что законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать создание административных комиссий, наделяя их полномочиями применять административные наказания. По этому предмету отношения юристов различны: в некоторых регионах в ведение административных комиссий переданы дела о всех видах административных правонарушений, предусмотренных региональным законом; законы некоторых регионов не предусматривают создание административных комиссий. Трудно переоценивать или недооценивать роль административных комиссий, в правоприменительной практике которых преобладает применение не очень-то строгих и не всегда справедливых мер административного наказания. «Страшилок» не надо, но в СМИ не надо абсолютировать практику административных комиссий, публиковать все подряд, памятуя о том, как это отзовется. Между прочим, это хорошо чувствуют журналисты, с учетом этого вряд ли удачно, да и приемлемо ли вообще установление регионального закона о том, чтобы в местной газете опубликовывать квартальные отчеты районной административной комиссии, в которых может быть «такое…». Это нонсенс до сего времени российскому праву. К слову, если бы с проектами региональных законов всегда знакомили журналистов (или филологов, которые тоже слуги слова и всегда хотя бы чуть-чуть — «инженеры человеческих душ»), в тексты региональных законов «не прорывались бы словечки «идентичен», «сервитут», «юрисдикция». Для студентов юридических факультетов <*> очень полезна статья о взаимодействии судов и СМИ, в которой содержательно и убедительно представлены принципы такого сотрудничества: прозрачность судебных решений и иных документов (в рамках предусмотренной законом гласности), взаимная информированность; объективность; технологичность информационных контактов. Сформулированные в статье направления взаимодействия интересны также для действующих юристов и журналистов. ——————————— <*> Одинцов П. Суды и СМИ: принципы и технология эффективного взаимодействия // Российская юстиция. 2004. N 6. С. 19.
О чем писать — право автора, что печатать — это уже не столько право, сколько обязанность газеты. Если коротко, то надо думать редакторам. В том числе и о том, что газеты должны нести правовоспитательный заряд. У граждан правового государства, как это записано в статье первой нашей Конституции, должно быть пристойное и достойное правовое воспитание. И воспитывать есть кого. Представляемый повсеместно в печатных СМИ криминал закрывает, глушит проблемы иного характера. Вал криминала оглушает читателей, притупляет интерес к другим сторонам нашей социальной действительности. Печать, иные СМИ должны быть не только привлекательными, но и содержательными, полезными, должны носить правовоспитательный характер, воспитывать уважительное отношение к праву, к закону. А это может быть достигнуто достоверностью, доходчивостью публикаций. Для юристов важно уметь определять меру соотношения буквы и духа закона, по достоинству ценить печатное слово. Навыки письменной речи помогают работать над словом и, следовательно, помогают юристу совершенствовать мастерство составления множественных процессуальных документов и иных деловых бумаг, которые часто надо писать «набело», так как провозглашенное судебное решение или иной документ уже нельзя подправить, улучшить. Такое умение приобретается при сотрудничестве со СМИ, особенно с печатными изданиями. Взаимодействие и сотрудничество юристов со СМИ призвано повышать социальную активность специалистов в сфере юриспруденции, воспитывать уважение к праву и закону, открытость, искренность и ответственность, утверждать навыки самостоятельности в отношении профессионального долга, прививать нетерпимость к нарушителям прав и свобод человека и гражданина, способствовать знанию и повышению авторитета юридической профессии, Конституции и иных законов Российской Федерации. Приобретение таких качеств юристами — выпускниками вузов соответствует новой концепции Образовательного стандарта, принятого в марте 2000 г.
