(Глушаченко С. Б., Пиджаков А. Ю., Малькова Е. Г.) («История государства и права», 2006, N 5)
ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Б. А. КИСТЯКОВСКОГО
С. Б. ГЛУШАЧЕНКО, А. Ю. ПИДЖАКОВ, Е. Г. МАЛЬКОВА
Глушаченко С. Б., начальник кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор.
Пиджаков А. Ю., заведующий кафедрой международного права Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор.
Малькова Е. Г., соискатель Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации.
Кистяковский Богдан Александрович (4/16 ноября 1868 — 16/29 апреля 1920). Правовед, социолог и философ. Родился в Киеве. Учился на историко-филологическом факультете Киевского университета, затем в Харьковском и Деритском университетах, наконец, в 1895 г. поступил на философский факультет Берлинского университета, где занимался под руководством Г. Зиммеля. В 1897 г. посещал также семинары Виндельбанда, Циглера и Кнаппа в Страсбургском университете. В 1898 г. защитил диссертацию «Общество и индивид», которая принесла ему известность в научных кругах Германии. В 1901 г. он посещал семинар Еллинека в Гейдельберге, участвовал в организации (вместе с П. Б. Струве) журнала «Освобождение» и сборнике «Проблемы идеализма». По возвращении в Россию в 1902 г. он некоторое время провел в Вологде, куда была сослана его жена и где находились Н. А. Бердяев, А. В. Луначарский, А. А. Богданов и др. В 1903 — 1904 гг. Б. А. Кистяковский принимал участие в съездах «Союза Освобождения» (прообраз кадетской партии) в Германии и в 1904 г. (после амнистии, которую получила его жена) вернулся в Киев, где сотрудничал в журнале «Вопросы жизни». В 1907 — 1910 гг. был редактором журнала «Критическое обозрение». В это время он сблизился с М. О. Гершензоном, что предопределило его участие в сборнике «Вехи» (М., 1909), где была напечатана его статья «В защиту права». В 1912 — 1917 гг. редактировал «Юридические записки», превратившиеся в один из лучших научных журналов России. В 1917 г. Б. А. Кистяковский, защитив докторскую диссертацию, стал профессором юридического факультета Киевского университета. В 1919 г. Б. А. Кистяковский был избран академиком только что основанной Украинской академии наук. Вместе с В. И. Вернадским (первым президентом академии) и др. академиками он ездил к генералу А. И. Деникину с целью отстоять права Академии. Во время поездки заболел, перенес операцию и умер в Краснодаре, где и похоронен. Решая задачу научного исследования права, Б. А. Кистяковский предложил рассмотреть право как эмпирическое явление с различных точек зрения: «Право есть и государственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление» <*>. Таким образом, право для Б. А. Кистяковского — это явление многогранное, сложное, и потому научных понятий права может быть несколько. ——————————— <*> Цит. по: Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. С. 381.
Четыре ракурса рассмотрения права позволили Б. А. Кистяковскому выделить четыре научных понятия права: 1) государственно-повелительное; 2) социологическое; 3) психологическое; 4) нормативное <*>. ——————————— <*> Там же.
Каждое из этих понятий права содержит концентрированные сведения о той или другой сущностной стороне права; каждое из них вырабатывается по законам логики, т. е. должно содержать родовой признак и видовые отличия. Следовательно, каждое научное понятие права «по необходимости ограничено», и потому нельзя ожидать от него больше того, что в него вложено самим исследователем права. После успешной попытки Б. А. Кистяковского «расчленить различные составные части и направления научного познания права» он вплотную подошел к операции «заключительного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве» <*>. Он полагал, что осуществить этот «заключительный синтез» возможно только коллективными усилиями. И поэтому Б. А. Кистяковский лишь намечает некоторые предварительные подходы к решению этой сложной задачи. ——————————— <*> Цит. по: Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1999. С. 15.
Первый вывод: все четыре научных понятия «несводимы друг к другу». Второй вывод: «Наряду с множественностью научных понятий права не подлежит сомнению, что право как явление едино». Третий вывод: наука о праве как одна из наук о культуре отличается от наук о явлениях природы тем, что она стремится иметь синтетическую теорию права. Б. А. Кистяковский сформулировал задачу на перспективу: «Нельзя удовлетворяться лишь перечислением различных научных понятий права. Не подлежит сомнению, что должны существовать и такие синтетические формы, которые объединяли бы эти понятия в новый вид познавательных единств» <*>. ——————————— <*> Там же. С. 27.
Б. А. Кистяковский внес свой вклад в развитие теории правового государства. В 1906 г. он пишет статью «Государство правовое и социалистическое». В это время в российском правосознании государство ассоциировалось только с насилием: «Для нас, русских, государство — это положение об усиленной и чрезвычайной охране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни» <*>. ——————————— <*> Цит. по: Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. N 6. С. 141.
Богдан Александрович считал, что такие чисто российские черты государства не отражают подлинной природы самого института государства — они лишь ее временные искажения. Вслед за Аристотелем, полагавшим, что государство служит для достижения «благой жизни», Б. А. Кистяковский заявлял, что «общее благо — вот формула, в которой выражаются задачи и цели государства» <*>. Даже отклонения от следования этой цели тем или иным конкретным государством подтверждают истинность этой формулы: «Даже наиболее жесткие формы государственного угнетения обыкновенно оправдываются соображениями об общем благе» <**>. ——————————— <*> Там же. С. 142. <**> Там же.
Под влиянием представлений о сущности государства философов-идеалистов Фихте и Гегеля Б. А. Кистяковский считал, что истинную природу государства выражает только правовое государство. Он выводит основные принципы правового государства, абстрагируясь от несущественных различий в конкретных формах их существования на Западе. Это принцип ограничения государственной власти; принцип подзаконности государственной власти; принцип народного представительства. Б. А. Кистяковский рассматривал право как социальное явление. Он считал, что право следует изучать прежде всего в его социальных проявлениях, т. е. надо исследовать социально-научно. Однако сам термин «социальное явление» слишком многозначен. Из того, что все согласны в признании права социальным явлением, еще не следует, что все подразумевают одно и то же, когда говорят, что право — социальное явление. Чаще всего социальную природу права видят в том, что оно может существовать только в обществе и что общественная жизнь обусловливает все правовые явления. Другая формулировка, по существу, того же взгляда на социальную природу права заключается в том, что право составляет часть общественного целого. Право состоит из норм, постоянно и регулярно осуществляющихся в жизни, и потому осуществление есть основной признак права. Б. А. Кистяковский объяснял, как правовые нормы воплощаются в жизнь: «Все душевные переживания, вызываемые правовыми нормами, концентрируются и заостряются в убеждении, что они должны осуществляться. К тому же это убеждение, будучи всеобщим, не остается просто убеждением; оно вместе с тем приводит к тому, что нормы осуществляются. Само осуществление не есть лишь одно единичное происшествие, но и постоянно повторяется. Таким образом, правовые нормы живут не только в сознании всех членов общества, но и в массе единичных случаев» <*>. ——————————— <*> Цит. по: Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерк по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 368.
Кто хочет изучать право как социальное явление, считает Богдан Александрович, тот должен брать право в его осуществлении или в его воплощении в жизнь в виде социального факта. Он утверждал, что «надо смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов» <*>. ——————————— <*> Там же. С. 347.
Писаное право, по мнению Б. А. Кистяковского, состоит из общих, абстрактных, безличных и схематических построений, напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально. Жизнь так богата и разнообразна, что она не может целиком подчиняться контролю закона и органов, наблюдающих за его исполнением. Для изменения писаного права всякий раз требуется приводить в движение сложный механизм законодательной машины. Напротив, правовая жизнь состоит из непрерывного движения, в ней постоянно все изменяется. Таким образом, правовая жизнь может уклониться от действующего писаного права. Б. А. Кистяковский пишет, что традиционный взгляд на судью как на изолированного индивида должен быть оставлен. «Не надо никогда забывать, что судья — член и всего общества, и той или иной социальной группы и что, следовательно, вся его деятельность подчинена различным общественным влияниям» <*>. Существенная задача судьи состоит в индивидуализировании права. ——————————— <*> Там же. С. 350.
Если закон выражается общими правилами, то дело судьи — в каждом случае придавать такому общему правилу особый смысл, в зависимости от условий случая. Б. А. Кистяковский отдавал себе отчет в бесперспективности антагонизма между социологическим и нормативным подходом к праву. «Юрист в первую очередь должен изучать действующее право как систему норм. Иными словами, юрист прежде всего должен знать законы и уметь обращаться с ними. Но для того, чтобы стоять на высоте совершенного знания, юрист не только не должен забывать жизни, как говорили в старину, а и научно изучать «правовую жизнь» в вышеуказанном направлении. Юристу-практику это необходимо и для наиболее справедливого применения действующего права» <*>. ——————————— <*> Кистяковский Б. А. Право как социальное явление. М., 1911. С. 17.
«Социологический метод в правоведении в том и заключается, чтобы судить о праве и принимать правовые решения не только на основании права, выраженного в нормах, но и права, осуществляющегося в жизни» <*>. ——————————— <*> Кистяковский Б. А. Социальные науки и право… С. 363.
Б. А. Кистяковский склонялся к социологическому пониманию природы права. Свою работу «Право как социальное явление» он начинает с констатации следующего факта: изучение права как социального явления — заслуга русской юриспруденции. С его точки зрения, «нет более общепризнанного положения, как то, что право есть социальное явление. Из этого положения вполне очевидно должен вытекать вывод, что право и следует изучать, прежде всего, в его социальных проявлениях, то есть его надо исследовать социально-научно» <*>. ——————————— <*> Кистяковский Б. А. Право как социальное явление. С. 3.
Разумное сочетание социально-научного и догматического подхода к изучению права необходимо и с другой стороны, пишет Б. А. Кистяковский, коль скоро в правовых нормах должна получить свое выражение справедливость — категория, которая играет огромную роль в эволюции человеческого сообщества и государства как политического и правового института. Изучение права как социального явления нужно не только для осуществления теоретической цели — достичь наиболее полного знания права. Оно насущно необходимо для того, чтобы право не расходилось со справедливостью и чтобы само право было справедливым. Короче говоря, оно приводит к господству справедливости в правовой жизни <*>. ——————————— <*> См.: Корнев А. В., Борисов А. В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России: Учебное пособие. М.: Изд-во «Эксмо», 2005. С. 121.
Б. А. Кистяковский внес большой вклад в развитие методологии отечественной правовой науки. Его подход к изучению общественного правосознания также имеет непреходящую научную ценность. В России, вопреки предположениям Б. А. Кистяковского, социалистическое государство возникло как отрицание правового государства, однако западные государства развивались в том направлении, которые он наметил, — в направлении расширения субъективных публичных прав человека.
