В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Размер этой компенсации и порядок выплаты нередко являются предметом судебных споров. Рассмотрим некоторые из ошибок работодателей, которые они допускают при увольнении сотрудников.
Знание — сила
Волжский районный суд г. Саратова, отказывая работнику в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период 2008 — 2010 годов, исходил из того, что работник знал о непредоставлении ему ежегодного отпуска своевременно по истечении каждого года работы, а соответственно, и о невыплате ему компенсации. Суд решил, что срок исковой давности пропущен, поэтому при расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует исходить из факта непредоставления отпуска только за последний год работы.
Однако Саратовский областной суд это решение отменил, заявив, что ст. 127 ТК РФ установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, который является исключением из общего правила.
Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения КС РФ от 05.02.2004 N 29-О, от 28.05.2009 N 758-О-О, от 13.10.2009 N 1097-О-О, от 17.11.2009 N 1385-О-О).
При этом Саратовский районный суд решил, что, поскольку правом на получение компенсации за неиспользованный отпуск работник обладает при увольнении, следовательно, течение 3-месячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска начинается со дня прекращения трудового договора.
Работник в этот срок уложился, поэтому ему следует выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-5634/2012).
В другом деле работник заявил, что работодатель сознательно не доводил до водителей положения Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». По этому документу он как водитель автобуса регулярных линий, в том числе заказных, имел право на дополнительный отпуск 12 рабочих дней.
В период работы дополнительный отпуск водителю не предоставлялся и в графики отпусков не включался. Работник потребовал выплатить ему компенсацию за 444 дня дополнительного отпуска за 37 лет работы в организации. Ярославский областной суд в Апелляционном определении от 11.10.2012 по делу N 33-5504/2012 иск удовлетворил в полном объеме.
Добро наказуемо
Некоторые работодатели идут навстречу просьбам работников указать в справке для получения кредита зарплату более высокую, нежели та, которая выплачивается официально. Как показала практика, эту справку работники могут использовать в качестве давления на своего работодателя.
Так, уволенный работник обратился в суд с требованием выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанную исходя из заработка, указанного в этой справке. Однако Ростовский областной суд пришел к выводу, что расчет компенсации должен быть произведен из размера заработной платы, установленного трудовым договором.
Доводы о том, что справка для получения кредита, выданная работодателем для представления в банк, подтверждает размер заработной платы, значительно превышающий размер, указанный в трудовом договоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение тому, что оплата за работу истца производилась в размере, указанном в справке, суду не представлено (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-12085).
Работодателю в данном случае очень повезло. Ведь такие действия могут квалифицироваться как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ «Подделка удостоверения или иного официального документа…».
Так, Салехардский городской суд рассмотрел уголовное дело N 1-130, по которому индивидуальный предприниматель выдал своей работнице по ее просьбе справку формы 2-НДФЛ с завышенными суммами дохода для получения кредита в банке, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (Постановление Салехардского городского суда от 15.08.2011).
По расчету
В другом деле информации в расчетных листках, которые работник сохранил и представил вместе с иском, судьи поверили. Довод работодателя о том, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана с учетом имевшихся у работника прогулов, поддержки у судей не нашел. Согласно расчетным листкам заработная плата истцу начислялась за полностью отработанные по рабочему календарю дни, следовательно, и компенсацию следовало выплатить в полном размере (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.10.2012 N 33-4084/2012).
Помогли расчетные листки и другой работнице, которой компенсация при увольнении была рассчитана из оклада 7000 руб., в то время как в листках оклад был установлен в размере 40000 руб.
Работодатель в суде заявил, что директор не был уполномочен повышать оклад работнице, поскольку с ним трудовой договор заключен не был. Кроме того, согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. Такого соглашения с работником заключено не было.
Свердловский областной суд в Определении по делу N 33-11466/2012 решил, что отсутствие письменного трудового договора с директором правового значения для настоящего дела не имеет. Данное обстоятельство лишь свидетельствует о том, что ООО работает с нарушением требований трудового законодательства.
Что касается доводов об отсутствии письменного соглашения об увеличении оклада до 40000 руб., то это не свидетельствует о том, что установленная работодателем заработная плата работнику в указанном размере выплачивалась незаконно. Этот факт свидетельствует опять же лишь о ненадлежащем оформлении кадровой документации в данной организации. На этом основании иск был удовлетворен полностью.
Техника нам поможет
Наличие видеокамеры помогло работнику доказать, что его увольнение было связано не с тем, что он не выдержал испытательный срок, а с его намерением на реализацию предусмотренного законом права на предоставление учебного отпуска.
На этом основании суд обязал работодателя восстановить работника на работе спустя 110 дней, после чего уволить его по собственному желанию и за этот период выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
При этом суд учел, что положения Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку оперативно-розыскные мероприятия, проводимые уполномоченными на то органами, направлены на выполнение иных задач, чем те, которые ставит перед собой работник, представляя в качестве доказательств произведенные им видеозаписи и реализуя в соответствии со ст. 3 ТК РФ право на обращение в суд с целью восстановления своих нарушенных трудовых прав (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 33-8799/2012).
