РАБОТА СЕКЦИИ АДВОКАТУРЫ НА IV КУТАФИНСКИХ ЧТЕНИЯХ
С. Ю. МАКАРОВ, О. В. ПОСПЕЛОВ
Макаров Сергей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Поспелов Олег Витальевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
В статье дается обзор работы секции адвокатуры IV Кутафинских чтений, заседание которой было совмещено с VIII ежегодной научно-практической конференцией «Адвокатура. Государство. Общество». В рамках работы секции адвокатуры на данной конференции обсуждались такие важные вопросы научно-практической деятельности адвокатов, как обсуждение поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката, налогообложение адвокатской деятельности, особенности применения статусных прав адвоката, в том числе при оказании им помощи в качестве защитника по уголовным делам. Приводятся тезисы выступлений из программы работы секции, а также тезисы полемических выступлений в рамках сложившейся дискуссии.
Work of the advocacy section in the IV Readings named after O. E. Kutafin
S. Yu. Makarov, O. V. Pospelov
Makarov Sergey Yurievich — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Advocacy and Notarial Profession of the Kutafin Moscow State Law University.
Pospelov Oleg Vitalievich — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Advocacy and Notarial Profession of the Kutafin Moscow State Law University.
The article includes the review of the work of the Advocacy Section of the IV Readings named after O. E. Kutafin, which was combined with the VIII annual scientific and practical conference «Advocacy. State. Society». Within the framework of the section of advocacy the participants discussed such important scientific and practical issues in the sphere of advocacy, as amendments to the Code of Professional Ethics of Advocates, taxation of advocates, specific features of application of status rights of advocate, including the sphere of defense in criminal case. The authors provide the theses from the speeches in this section, as well as the these of polemic speeches during the discussion.
28 ноября 2012 г. в рамках IV Кутафинских чтений состоялось заседание секции адвокатуры, совмещенное с VIII ежегодной научно-практической конференцией «Адвокатура. Государство. Общество», проводимой Федеральной палатой адвокатов России и Институтом адвокатуры МГЮА имени О. Е. Кутафина. Подобный формат проведения данного научного мероприятия — работы секции адвокатуры Кутафинских чтений — позволил провести встречу юристов-теоретиков, исследующих законодательные и теоретические основы адвокатской деятельности, и юристов-практиков, готовых в научном и научно-практическом ключе обсуждать насущные проблемы адвокатской деятельности и организации адвокатуры.
Вели работу секции Ю. С. Пилипенко, вице-президент ФПА РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА имени О. Е. Кутафина, и С. И. Володина, вице-президент ФПА РФ, кандидат юридических наук, директор Института адвокатуры МГЮА имени О. Е. Кутафина, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры и нотариата МГЮА имени О. Е. Кутафина.
Помимо соблюдения традиции, и во всех иных отношениях было весьма символично, что вступительное слово произнес президент Федеральной палаты адвокатов России Е. В. Семеняко — символично, поскольку ФПА РФ одновременно и организует систему адвокатуры как профессиональной корпорации, и обеспечивает проведение научных исследований по проблемам адвокатуры.
В своем выступлении Е. В. Семеняко отметил традицию проведения этого ежегодного мероприятия в Москве, но отметил, что необходимо развивать и другие центры изучения адвокатуры и обсуждения ее проблемных вопросов.
Следующим было выступление президента Гильдии российских адвокатов, ректора Российской академии адвокатуры и нотариата, доктора юридических наук, профессора Г. Б. Мирзоева. В своей речи он особое внимание уделил необходимости именно научного подхода к рассмотрению проблем адвокатуры и в связи с этим отметил, что лично передал руководству ФПА РФ замечания в отношении проекта изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката, подготовленные Научно-консультативным и экспертным советом ГРА.
После него выступил Ю. С. Пилипенко. В своем докладе он весьма образно обрисовал то, что проблемы адвокатской этики существуют не только в России, но и в других странах. Показал он это, рассказав 4 различных случая привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности: за звонок жене подзащитного о сути обвинений ее мужу; за оставление места ДТП; за вождение в нетрезвом виде; за выступление на улице с гитарой. После этого он указал, что приведенные им случаи привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности имели место не в России (как готовы были услышать все участники конференции), а во Франции, в США, Бельгии и Китае. И далее Ю. С. Пилипенко перешел к более подробному раскрытию и обоснованию необходимости принятия поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката, обсуждение которых стало главным событием научно-практической жизни российской адвокатуры в 2012 г. При этом он отметил 5 основных поправок:
1) увеличение сроков дисциплинарного производства;
2) введение новой меры дисциплинарной ответственности (запрещение ведения адвокатской практики в течение определенного времени);
3) введение возможности привлечения к дисциплинарной ответственности президентов региональных адвокатских палат;
4) создание при ФПА РФ комиссии по этике;
5) внесение изменений в ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В частности, обосновывая необходимость создания при ФПА РФ комиссии по этике, Ю. С. Пилипенко отметил, что должен быть федеральный орган по этике, поскольку в настоящее время образцом для всех региональных палат является дисциплинарная практика одной региональной палаты — Адвокатской палаты г. Москвы.
Во второй части конференции выступил президент адвокатской фирмы «Юстина» (г. Москва) кандидат юридических наук В. Н. Буробин. Он обозначил 8 проблем, имеющих, по его мнению, наиболее важное значение в настоящее время. Среди этих проблем он отметил сохраняющееся в законодательстве указание на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а также невозможность заключения договоров об оказании юридической помощи адвокатскими образованиями как юридическими лицами, невозможность защиты адвокатских брендов, наличие полной имущественной ответственности адвокатов, чрезмерность налогового бремени адвокатов, невозможность найма адвоката по трудовому договору адвокатским образованием.
Ю. С. Пилипенко в связи с выступлением В. Н. Буробина отметил необходимость выработки единой позиции адвокатуры по всем принимаемым решениям по разрешению перечисленных проблем.
Было объявлено о том, что бывший президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Ю. С. Кручинин стал Уполномоченным по правам человека в Чувашской Республике. В своем выступлении он призвал адвокатов не стоять в стороне от насущных общественных проблем, а активно содействовать, в том числе и личным участием, их преодолению и решению.
Далее выступил воронежский адвокат доктор юридических наук, профессор А. А. Воронов, его выступление было посвящено сугубо научному аспекту адвокатуры. Он отметил, что наука адвокатуры воспринимается как прикладная юридическая наука для обслуживания других юридических наук (главным образом науки уголовного процесса). В связи с этим он призвал развивать методологию науки адвокатуры и выразил надежду на развитие исследований в этой научной сфере.
Выступавший далее вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов кандидат юридических наук С. В. Бородин в своей речи упомянул весьма интересное определение: «Мы — реестровые адвокаты». Это определение имеет очень интересное наполнение в свете продолжающегося спора о присоединении к адвокатскому сообществу частнопрактикующих юристов.
Затем выступил А. Г. Манов, московский адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права МГЮА имени О. Е. Кутафина. Он отметил важность развития профессиональных навыков адвокатов, привел сравнение деятельности квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы с деятельностью Конституционного Суда России с учетом фактической значимости ее заключений для всего адвокатского сообщества России. Также в своем выступлении он коснулся проблемы «гонорара успеха», так до сих пор и не получившей законодательного разрешения, и высказал свое мнение по проблеме запрета проведения адвокатом опроса лиц, уже допрошенных следствием.
Следующий выступающий, С. Ю. Макаров, адвокат — член Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук, доцент кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА имени О. Е. Кутафина, затронул вопрос о значении Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в свете применения адвокатами статусных прав. Он отметил важность ответственного применения адвокатами статусных прав, имеющихся у них в соответствии с подп. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Также он подчеркнул, что в России с самого момента появления профессиональной адвокатуры в результате судебных реформ 60-х гг. XIX в. адвокатская практика строилась, скорее, по австро-германскому, нежели по англо-французскому типу, вследствие чего адвокат был и остается до настоящего времени и правозаступником, и представителем (поверенным) — и именно в связи с этим ему необходимы статусные права.
Президент коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» доктор юридических наук С. Г. Караханян в своем выступлении осветил некоторые аспекты налогообложения адвокатов. В частности, он отметил, что у адвоката по определению не может быть «командировочных»; также он отметил, что компенсация расходов адвоката облагается налогом на доходы физических лиц в размере 13%. Проблему представляет собой то, что для адвокатов не предусмотрено таких налоговых вычетов, какие предусмотрены действующим налоговым законодательством России для индивидуальных предпринимателей. И еще он привел конкретный пример различной правоприменительной практики двух инспекций ФНС РФ по г. Москве — ИФНС N 25 и ИФНС N 36 — в отношении налогообложения гонорара адвоката, если часть гонорара была возвращена адвокатом доверителю.
Выступил А. В. Рагулин, кандидат юридических наук, руководитель Центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского НИИ проблем права (г. Уфа), с докладом на тему «Право адвоката-защитника на запрос сведений и проблемы его реализации».
М. В. Жижина, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики МГЮА имени О. Е. Кутафина, выступила с сообщением об особенностях тактики применения специальных знаний, отметив при этом такое важное средство, как допрос адвокатом эксперта.
Далее состоялись презентации трех институтов повышения квалификации адвокатов — Санкт-Петербургского, Ульяновского и Челябинского, созданных при соответствующих адвокатских палатах.
Выступил член Совета Адвокатской палаты Московской области доктор юридических наук Е. А. Цуков, его выступление было откликом на выступление С. Ю. Макарова. Е. А. Цуков отметил, что статусные права нужны адвокату при оказании юридической помощи в уголовном процессе, так как там он противостоит следствию, а в гражданском процессе они адвокату не нужны, поскольку адвокаты как представители выступают в условиях равноправия сторон. Также Е. А. Цуков отметил необходимость повышения квалификации таким образом, чтобы оно было практически ориентировано.
Далее выступил московский адвокат С. С. Градов, который отметил, что, по его мнению, проблемы в адвокатуре остались те же, что и 20 лет назад, и упомянул, что «мы теряем рынок». В связи с этим он предложил адвокатуре как сообществу создавать рабочие группы для разработки законопроектов, направленных на преодоление этих проблем.
Конференция прошла в весьма конструктивной обстановке, несмотря на то что некоторые проблемы, прежде всего связанные с обсуждением предложенных поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката, носят весьма сложный и острый характер, в то время как другие темы, к примеру необходимость предоставить адвокату работать по найму у другого адвоката, обсуждаются в России последние 20 лет.
Перед началом работы секции адвокатуры ее участникам были розданы два сборника материалов конференций.
Первый сборник — «Материалы международной научно-практической конференции. IV Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения». Сборник тезисов» (М.: Изд-во «Элит», 2012. 288 с.), в котором опубликованы материалы четырех участников секции адвокатуры: В. Н. Ивакина; С. Ю. Макарова; А. В. Рагулина; Р. Г. Мельниченко (С. 9 — 22).
Второй сборник — «Адвокатура. Государство. Общество: Сборник материалов VIII ежегодной научно-практической конференции / Отв. ред.: Ю. С. Пилипенко; С. И. Володина» (М.: ФПА РФ, 2012. 392 с.), в нем опубликованы 37 статей, размещенных в 5 разделах, авторами их являются: С. В. Бородин, В. Н. Буробин, Н. В. Лазарева-Пацкая, А. Г. Манов, К. Першина, Ю. И. Соловьева (раздел 1 «Проблемы организации адвокатской деятельности»); А. А. Воронов, С. А. Роньшин, С. Ю. Макаров, Б. Б. Павлов, В. Ю. Панченко, А. А. Руденко, С. В. Хилобокова (раздел 2 «Теория адвокатской деятельности»); М. А. Асманская, С. И. Володина, А. М. Зинин, В. Н. Ивакин, Е. Н. Калачева, С. Г. Караханян, Е. О. Козлова, О. Б. Кузнецова, Т. В. Петрова, Р. К. Петручак, М. Л. Поздняков, А. В. Рагулин, Е. А. Рубинштейн, О. В. Синеокий, М. М. Фрыгина (раздел 3 «Проблемы адвокатской деятельности»); Е. О. Бусурина, М. В. Карпов, Н. М. Кипнис, Г. Б. Мирзоев, Ю. С. Пилипенко, В. В. Раудин, М. М. Фрыгина (раздел 4 «Профессиональная этика адвоката»); Д. Р. Ишмурзин, П. Е. Короткова, А. В. Кузнецов (раздел 5 «Зарубежная адвокатура»). В сборнике есть приложение — сводный список из 415 диссертаций по адвокатуре за период с 1869 по 2012 г., составленный О. В. Поспеловым (с. 322 — 392).
