(Субботина Е. В.) («Семейное и жилищное право», 2012, N 3)
ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ В БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ <*>
Е. В. СУББОТИНА
——————————— <*> Subbotina E. V. Peculiarities of effectuation of rights and execution of obligations in marriage-family relations.
Субботина Елена Владимировна, доцент кафедры права ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Г. И. Носова».
Определяются категория «пределы осуществления прав», ошибки правоприменителей при установлении фактов нарушения пределов прав и исполнения обязанностей. На основе характеристики двух видов сделок, совершаемых в семейных отношениях, — брачного договора и соглашения об уплате алиментов — рассматриваются основания и порядок установления фактов злоупотребления субъектами своими правами, критерии оценки поведения сторон сделок, в том числе вне рамок семейных отношений, и учитываемые интересы третьих лиц.
Ключевые слова: пределы прав, исполнение обязанностей, брачный договор, соглашение об уплате алиментов.
The author of the article determines the category of rights enjoyment limits, also deals with mistakes of law enforcement determining facts of rights limits contempt and duties execution. On the basis of the characteristics of two kinds of deals being perpetrated in family relationship — agreement of marriage and alimony payment agreement — the author considers the bases and determination order of facts of subjects’ abusing their rights, standards of a dealing sides behavior appraisement, also not in family relation framework and strangers’ interests taken into consideration.
Key words: rights limits, agreement of marriage, alimony payment agreement.
Закрепленные в п. 3 ст. 17 Конституции РФ границы дозволенного поведения служат цели установления и поддержания порядка в обществе, развития имущественного оборота. Юридические права таковы, что они должны строго очерчивать границы возможного и должного поведения. Их назначение — определять пределы дозволенного и недозволенного. Они в принципе, так сказать, по идее не должны открывать возможность для произвола, самочинных действий, вседозволенности <1>. ——————————— <1> См.: Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 23.
Пределы осуществления семейных прав и исполнения обязанностей установлены п. 2 ч. 1 ст. 7 СК РФ: не нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Именно от соблюдения этих пределов зависит охрана семейных прав, так как п. 2 ст. 7 исключает возможность охраны, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав. Пределы — это установленные законом ограничения, при которых субъект, осуществляя свое субъективное право, может выбирать такие способы его реализации и средства достижения своих интересов, при которых возможно достижение интереса управомоченного субъекта без возникновения неблагоприятных последствий для его действительных и потенциальных контрагентов. Целью ограничения осуществления субъективных прав является создание условий для удовлетворения интересов иных субъектов правоотношений. Данная категория позволяет обеспечить предсказуемость правового регулирования и его формальную определенность, поскольку, вступая в правоотношения, субъект имеет право рассчитывать на то, что в тех случаях, когда он честно и добросовестно относится к своим контрагентам, выполняет возложенные на него права и обязанности, он сможет ожидать такого же поведения от своих контрагентов. Таким образом, пределы осуществления субъективного права — это ограничение свободы усмотрения в процессе выбора конкретного варианта поведения управомоченного лица при осуществлении им своего субъективного права в форме правопользования. Решением суда с Ф. в пользу С. взыскан долг. С. обратился в суд с иском к Ф. и Д. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчиков. Исполнение судебного решения путем обращения на зарплату невозможно в связи с заключением ответчиком с супругой соглашения об уплате алиментов на содержание детей, в котором размер алиментов превышает 70% зарплаты должника. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку на основании соглашения об уплате алиментов у Ф. не возникло никаких прав, которыми он имел возможность злоупотребить, нарушая права С., а возникли лишь обязанности по уплате алиментов, Ф. не нарушает права С. на выплату суммы, взысканной решением суда, и не злоупотребляет правом <2>. ——————————— <2> См.: решение Троицкого районного суда Челябинской области от 16 марта 2011 г. по делу N 2-53/11 // URL: http:// troickr. chel. sudrf. rumodules. php? name= bsr&op;= print_text&cl;= 1&id-74600391103171109305001000023818; (дата обращения: 3 января 2012 г.).
В данном случае суд неправильно определил, в чем состоит возможное злоупотребление правом. Объектом судебного исследования должны были стать не последствия заключения соглашения об уплате алиментов, а непосредственные обстоятельства и цель совершения сделки. Установление пределов осуществления семейных прав, по мнению Л. М. Пчелинцевой, означает, что свобода выбора, предоставляемая лицу в осуществлении индивидуальных интересов в сфере семейных отношений, имеет определенные границы, направленные как на предотвращение эгоистического своеволия и анархизма, столкновений и конфликтов, так и на обеспечение прав и интересов других членов семьи <3>. ——————————— <3> См.: Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М., 2004. С. 57.
Правило ст. 7 СК РФ направлено на защиту не только прав и интересов членов одной семьи во внутрисемейных отношениях, но также и на обеспечение гарантий иным лицам, состоящим в правоотношениях как с семьей в целом, так и с отдельными ее членами. Как отмечает П. Скобликов, когда дело касается семейного права, законодатель в ряде случаев отходит от принципа формального равенства, защищая тем самым интересы более слабых участников семейных отношений — детей, престарелых, что объективно создает предпосылки для злоупотребления правом и ущемления прав третьих лиц <4>. ——————————— <4> См.: Скобликов П. Семейный кодекс защищает должников // ЭЖ-Юрист. 2007. N 25.
Статья 7 СК РФ ограничивает не только осуществление прав, но аналогичным образом и исполнение обязанностей, поскольку родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ст. 65 СК РФ). Суд пришел к выводу, что К. Т. злоупотребляет своими правами и действует в нарушение законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, и обязал не чинить препятствия в даче согласия на отчуждение квартиры, доля в которой принадлежит несовершеннолетнему К. В. с условием одновременного дарения ему квартиры. К. В. принадлежит 1/5 доля в квартире общей площадью 51,4 кв. м, в том числе жилой площадью 28,6 кв. м. На его долю приходится 11 общей и 5 кв. м жилой площади квартиры. В результате возникших между сторонами неприязненных отношений истцом К. Л. было принято решение о передаче сыну однокомнатной квартиры. Рассматривая дело об обжаловании отказа органа местного самоуправления дать согласие на совершение сделки, суд установил, что по своим характеристикам предлагаемая К. Л. квартира соответствует предъявляемым требованиям, находится в новом доме в том же округе города, имеет новые коммуникации, при сопоставимых расстояниях до центра города, остановок общественного транспорта, рынка, магазинов, супермаркетов, школы, детского сада, поликлиники и т. д. Кроме того, доля общей площади увеличивается на 21,4 кв. м, т. е. почти в три раза, доля жилой площади увеличивается на 8 кв. м, т. е. в 2,6 раза, а стоимость жилья увеличивается в 2,5 раза <5>. ——————————— <5> См.: кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2011 г. Доступ из справочно-правовой системы «Судовед» // URL: http://sudoved. ru (дата обращения: 23 декабря 2011 г.).
Анализ судебной практики показывает, что для уклонения от исполнения гражданско-правовых обязательств выбираются такие институты семейного права, как соглашение об уплате алиментов и брачный договор. Предметом соглашений об уплате алиментов может быть уплата алиментов в пользу несовершеннолетних детей должника, супруга (супруги), а также в пользу иных лиц. При этом максимальный размер и способ уплаты алиментов ничем не ограничены (ст. 103, 104 СК РФ), а само соглашение имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ). Брачным договором супруги определяют свои имущественные права и обязанности (ст. 40 СК РФ). Нарушая пределы осуществления прав, супруг, зная о том, что является должником, вместо того, чтобы предпринимать действия к погашению образовавшейся задолженности, заключает брачный договор, в соответствии с которым передает нажитое в браке имущество. Трудности рассмотрения подобных дел вызваны сложностью доказывания. Так, суды учитывают факты раздельного или совместного проживания (что несложно осуществить на практике), разлада в семье, что относится к внутренним отношениям членов семьи и сложно в доказывании само по себе, обеспеченность и степень нуждаемости получателя алиментов. Г. в декабре 2008 г. обратился в суд с иском к П. Д. о взыскании денежных средств по договору займа. Впоследствии в отдел ССП поступило заявление Ч. о направлении для принудительного исполнения соглашения об уплате алиментов от 13 апреля 2009 г., заключенного между Ч. и П. Д., в соответствии с которым П. Д. обязан уплатить Ч. единовременно алименты в размере 3 млн. руб. Получатель алиментов Ч. является получателем трудовой пенсии по старости, значительно превышающей прожиточный минимум, ей принадлежит на праве собственности квартира, она является одним из учредителей ОАО «Р.». При таких обстоятельствах суд не согласился с тем, что Ч. является нуждающейся в алиментах. У Ч. имеется взрослая трудоспособная дочь — П. Г., которой на праве собственности принадлежит 1/3 квартиры, 2 транспортных средства, она является руководителем ОАО «Р.». При подобных обстоятельствах суд счел, что у Ч. имеется возможность получения содержания от дочери П. Г., которая имеет возможность такое содержание оказывать и является лицом, в силу закона обязанным оказывать содержание своей нетрудоспособной матери. По соглашению выплата алиментов производится плательщиком в течение трех дней с момента заключения соглашения единовременно в размере 3 млн. руб. Между тем П. Д., что подтверждается решением суда, занял у Г. 1,3 млн. руб., которые не смог возвратить. Ни счетов на имя П. Д. в банках, ни денежных средств у П. Д. не обнаружено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у П. Д. реальной возможности и намерений исполнения условий соглашения об уплате алиментов. Истинная воля П. Д. и истинные его намерения были направлены на то, чтобы избежать выплаты денежных средств Г., поскольку выплаты взыскателю по алиментным обязательствам являются взысканием первой очереди, следовательно, суммы, которые могут быть получены от реализации арестованного автомобиля, подлежали бы выплате не Г., а бабушке П. Д. — Ч. Действия П. Д. по заключению с Ч. соглашения об уплате алиментов расценены как злоупотребление правом со стороны П. Д., что недопустимо <6>. ——————————— <6> См.: решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2011 г. Доступ из справочно-правовой системы «Судовед» // URL: http://sudoved. ru (дата обращения: 23 декабря 2011 г.).
Практика показывает, что в ходе рассмотрения дел решающее значение имеет дата заключения соглашения об уплате алиментов или брачного договора. Банк в порядке ст. 10, 170 ГК РФ предъявил иск к супругам К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли (брачного договора). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем денежных средств, движимого и недвижимого имущества у К. Н. (солидарного должника) не выявлено. Брачным договором супруги произвели раздел совместно нажитого имущества, жене передав недвижимость, мужу — бизнес. Брачный договор заключен до предъявления иска к кредитору и поручителю. Доказательств того, что в результате совершения оспариваемого брачного договора нарушены интересы истца в предпринимательской деятельности или иной хозяйственной деятельности, нет. В действиях ответчиков по фактическому разделу супружеского имущества отсутствуют признаки злоупотребления правом <7>. ——————————— <7> См.: решение Одинцовского городского суда Московской области по делу N 2-3560/11. Доступ из справочно-правовой системы «Судовед» // URL: http://sudoved. ru (дата обращения: 23 декабря 2011 г.).
Применительно к установлению пределов субъективных гражданских прав М. М. Агарков указывал: «Сторонники теории злоупотребления правом должны сформулировать критерий, который укажет суду, в каком направлении он должен пользоваться предоставленным ему правомочием… Как и во всех случаях судейского усмотрения, лицо узнает о границах своего права не заранее из закона, а post factum из судебного решения» <8>. ——————————— <8> Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. 1946. N 6.
Критерии, на основании которых правоприменители могут квалифицировать конкретное поведение субъекта как нарушающее пределы осуществления субъективного права, были предметом самостоятельного исследования <9>. В частности, суд выявляет и оценивает, какие права и интересы будут защищены при установлении в действиях по распоряжению правом злоупотреблений им; какие действительные интересы преследует управомоченный субъект при пользовании своим субъективным правом; какие неблагоприятные последствия для иных лиц повлекли действия управомоченного субъекта; учитывает ли управомоченное лицо интересы других лиц в своем правопользовании; какие интересы управомоченного могут быть ущемлены вследствие ограничения его прав; не пострадает ли в результате применяемых ограничений имущественное положение управомоченного субъекта. ——————————— <9> См.: Субботина Е. В. Реализация конституционных пределов осуществления прав и свобод в гражданском праве Российской Федерации // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4. Т. 2. М.: МГУ, 2004. С. 1004 — 1007; Субботина Е. В. Критерии установления пределов осуществления субъективных гражданских прав // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И. Носова. 2010. N 3. С. 81 — 84.
К. обратился в суд с иском к Ц. А., Ц. С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. С целью избежать удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности Ц. А. заключил со своей матерью нотариальное соглашение, по которому 5/6 долей от заработной платы Ц. А. перечисляется на счет в банке Ц. С. Удовлетворяя иск, суд учитывал, что при заключении соглашения об уплате алиментов стороны должны исходить не только из своего материального положения, но и учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие обязательств перед третьими лицами. Соглашение из-за крайне высокого размера алиментов не отвечает принципу разумности и соблюдению баланса интересов сторон по сделке и иных лиц. Размер алиментов 5/6 долей от всех доходов должника является сомнительным условием, так как фактически оставляет без средств к существованию самого должника и членов его семьи, а также значительно превосходит жизненные потребности Ц. С., которая в силу возраста (72 года) пользуется социальными льготами. Суд принял во внимание, что соглашение об уплате алиментов было заключено после того, как К. стал требовать оплату задолженности по решению суда. Таким образом, со стороны Ц. А. имеет место злоупотребление правом, поскольку его действия по заключению соглашения нарушают права третьих лиц, направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора в рамках исполнительного производства <10>. ——————————— <10> См.: решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 сентября 2011 г. по делу N 2-2703-11. Доступ из справочно-правовой системы «Судовед» // URL: http://sudoved. ru (дата обращения: 23 декабря 2011 г.).
Подводя итог, следует отметить, что конституционный принцип недопустимости злоупотребления субъективным правом находит воплощение в семейных отношениях. Развитому правопорядку должно быть свойственно умение выявлять случаи нарушения пределов своих прав управомоченными субъектами с целью защиты прав и интересов других лиц как в отношениях, регулируемых какой-либо конкретной отраслью права, так и на стыке отраслей.
