(Гайнуллина А. В.) («Юридическая психология», 2007, N 3)
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
А. В. ГАЙНУЛЛИНА
Гайнуллина А. В., адъюнкт Академии управления МВД России.
Вступительное слово к статье
Министр внутренних дел России генерал армии Р. Г. Нургалиев неоднократно формулировал требования к отечественной ведомственной науке — теоретическая и практическая значимость проводимых исследований. Работа адъюнкта Академии управления МВД России А. В. Гайнуллиной о понятии взаимодействия в полной мере соответствует сформулированному министром замыслу, так как имеет не только теоретический, но и практический интерес, прежде всего для руководящего состава органов внутренних дел и вооруженных сил. Дело в том, что основная трудовая функция руководителя любого уровня и любого звена управления состоит в принятии решений, а неотъемлемой частью любого решения командира (начальника) как на общевойсковой бой, так и на специальную операцию, иные специальные мероприятия является вопрос об организации взаимодействия. Любой командир (начальник) как в МВД, так и в системе Министерства обороны, решая вопросы взаимодействия, прекрасно знает, что взаимодействие достигается единым пониманием всеми поставленных задач; твердым знанием общих и особых обязанностей и способов их выполнения; знанием общей и частной оперативной обстановки; наличием устойчивой и бесперебойной связи; правильным применением установленных сигналов и способов связи; взаимным обменом информацией; оказанием взаимной помощи. Вместе с тем даже зная, каким образом достигается взаимодействие, не каждый руководитель, как показывает практика, сможет ответить на вопрос о том, что такое взаимодействие. Попыткой ответа на этот вопрос и является работа А. В. Гайнуллиной «К вопросу о понятии взаимодействия в отечественной психологии».
Белых-Силаев Д. В., помощник главного редактора, руководитель международного отдела журнала
В отечественной психологической науке наблюдается тенденция к возрастанию интереса к проблеме категории «взаимодействие». В психологическом словаре взаимодействие в широком смысле характеризуется как «процесс непосредственного и опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимообусловленность и связь» <1>. ——————————— <1> Психологический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Авт.-сост. В. Н. Копорулина, М. Н. Смирнова, Н. О. Гордеева. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 60.
Проблеме взаимодействия отводится одно из важнейших мест. Так, К. К. Платонов относит категорию «взаимодействие» наряду с категорией «отражение» к одним из основополагающих понятий в психологии. «Есть все основания считать, что эти два понятия являются достаточными предпосылками того, чтобы все остальные понятия психологии и социальной психологии могли быть выведены из них. По крайней мере, эти два понятия — «отражение» (его форма «психическое отражение» и производные понятия «отражаемое» и «отраженное») и «взаимодействие» — необходимы и достаточны для внесения ясности в обсуждаемую проблему» <2>. ——————————— <2> Платонов К. К. Личность как объект социально-психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 73.
Отечественными психологами безоговорочно признается роль межличностного взаимодействия в развитии психики и, в частности, высших психических функций как в процессе онтогенеза, так и в процессе общественно-исторического развития человечества. Б. Ф. Поршнев отмечал: «Зачаточные механизмы речи, языка, мысли и абсурда не могли возникнуть в замкнутом индивидуальном сознании. Их нельзя вывести просто из дальнейшей эволюции функций центральной нервной системы отдельного организма» <3>. ——————————— <3> Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: Издательство «Наука», 1996. С. 136.
«В настоящее время, — констатирует М. И. Бобнева, — становится очевидным, что для человека исходной является ситуация общения и в развитии психики решающая роль должна быть отведена общению и взаимодействию людей» <4>. ——————————— <4> Бобнева М. И. Нормы общения и внутренний мир личности // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 255.
Категория «взаимодействие» наиболее широко затрагивалась социальной психологией, нежели юридической, изучая такие его разновидности, как групповое и межличностное. Специфика групповых взаимодействий рассматривалась в трудах В. С. Агеева, И. Р. Сушкова, А. И. Донцова, Б. Ф. Поршнева, О. А. Гулевич, С. М. Джакупова, Н. Ф. Федотовой, Р. С. Немова и других. Над процессами оптимизации межличностного взаимодействия работали такие исследователи, как Н. Н. Обозов, В. Н. Панферов, Л. А. Петровская, В. Н. Куницына, А. И. Шипилов, В. А. Горянина, Е. В. Залюбовская, Ю. Л. Ханин и другие. Трактовки определения категории «взаимодействие» среди исследователей неоднозначны. Категория «взаимодействие» является одной из достаточно сложных психологических категорий, тесно взаимосвязанной с такой категорией, как «общение». В отечественной психологии исследователями особенностей категорий «взаимодействие» и «общение» являются Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов, В. И. Мясищев, В. Н. Панферов, Н. Н. Обозов, Б. Д. Парыгин, В. Н. Куницына, А. И. Шипилов и другие. Анализ существующих взглядов на категорию «взаимодействие» показывает, что они с разных сторон и при отсутствии единой концептуальной модели характеризуют этот феномен. Нередко употребляются одни и те же термины, в которые, однако, вкладывается разный психологический смысл. Г. М. Андреева отмечает, что «часть авторов просто отождествляет общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т. е. обмен информацией), другие рассматривают отношение между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции» <5>. ——————————— <5> Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 113.
А. А. Леонтьев характеризует категорию «общение» в неразрывной связи с категорией «взаимодействие»: взаимодействие (интеракция) опосредовано общением. Благодаря общению люди могут вступать во взаимодействие <6>. ——————————— <6> См.: Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974. С. 24.
По мнению В. Н. Панферова, «общение в самом широком смысле следует определять как процесс взаимодействия людей по поводу предметов и явлений окружающего мира, по поводу других и самих себя, совершающихся на материальной основе информационно-коммуникативной деятельности, содержанием которой являются знания и отношения людей» <7>. ——————————— <7> Панфенов В. Н. Общение как предмет социально-психологического исследования: Дис. … докт. психол. наук. Л., 1983. С. 344.
А. М. Столяренко рассматривает такие категории, как «общение» и «взаимодействие», а также «взаимоотношение» через категорию «взаимосвязей», возникающих между людьми: в первом случае — информационных, во втором — поведенческих, а в третьем — позиционно-психологических <8>, подчеркивая тем самым их взаимовлияние друг на друга. ——————————— <8> См.: Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Под. ред. А. М. Столяренко. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001. С. 48 — 52.
Н. Н. Обозов считает межличностное общение специфической формой взаимодействия наряду с взаимопониманием, взаимовлиянием и взаимоотношением. «Общение — сложнейшая и наивысшая форма взаимодействия человека с человеком» <9>. ——————————— <9> Обозов Н. Н. Психология межличностного взаимодействия: Дис. … докт. психол. наук. Л., 1979. С. 26.
«Общение — это информационное и перцептивное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные отношения» <10>. ——————————— <10> Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976. С. 17.
Под взаимодействием понимается процесс, который включает в себя три стороны: коммуникативную (обмен информацией), непосредственное взаимодействие (организация совместных действий, направленных на выполнение задач специальной работы) и общение (личностный контакт) <11>. ——————————— <11> См.: Родионов В. А. Социально-психологические особенности взаимодействия оперативных работников с лицами молодежного возраста, оказывающими конфиденциальное содействие на контрактной основе: Дис. … канд. психол. наук. Рязань, 2001. С. 32.
В трудах Г. М. Андреевой взаимодействие (интерактивная сторона) рассматривается как одна из сторон общения наряду с перцептивной и коммуникативной стороной. Под взаимодействием рассматривается та сторона общения, которая включает наряду с обменом информацией и организацию совместных действий <12>. Данного подхода придерживается также В. Н. Куницына. ——————————— <12> См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 113 — 133.
В. Н. Куницына характеризует межличностное взаимодействие как «инструментально-технологическую сторону общения; взаимные действия участников общения, направленные на соотнесение целей каждой из сторон и организацию их достижения в процессе общения» <13>. ——————————— <13> Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2003. С. 101.
Таким образом, категория «взаимодействие» характеризуется то в узком, то в широком смысле по отношению к категории «общение», то отождествляется с ним. Мы рассматриваем взаимодействие в широком смысле, что позволяет нам в рамках данного понятия проследить не только механизмы установления и поддержания контакта, определения стратегии поведения соотносительно друг друга, но и механизмы восприятия и передачи информации, обмена эмоциональным состоянием, формирования взаимоотношений, проанализировать динамику данных процессов в рамках коммуникативного, перцептивного и эмоционального компонентов взаимодействия. Нередко через категорию «взаимодействие» характеризуется не только категория «общение», но и такая категория, как «деятельность». Причем если к категории «общение» относится субъект-субъектное взаимодействие, то категория «деятельность» имеет его субъект-объектную обусловленность <14>, в данном случае взаимодействие представляется как обмен деятельностью <15>. ——————————— <14> См.: Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 124 — 135; Степанский В. И. Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения // Вопросы психологии. 1991. N 5. С. 98 — 103. <15> См.: Чумачев В. К. О категории «социальное взаимодействие» // Вестник Московского университета. 1976. N 2. С. 15 — 24.
С понятиями «взаимодействие», «деятельность» тесно связано понятие «совместная деятельность», формами которой, по мнению Н. Н. Обозова, являются вышеперечисленные категории <16>. ——————————— <16> См.: Обозов Н. Н. Психология межличностного взаимодействия: Дис. … докт. психол. наук. Л., 1979. С. 29.
«Взаимодействие между людьми — существенная особенность структуры совместной деятельности, ее основной отличительный признак по сравнению с индивидуальной деятельностью» <17>. ——————————— <17> Совместная деятельность: методология, теория, практика. М.: Наука, 1988. С. 27.
Взаимодействие и общение, по мнению Б. Ф. Ломова, «как бы пронизывают совместную деятельность, играя организующую роль» <18>. ——————————— <18> Ломов Б. Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. Т. 2. N 5. С. 3 — 22.
По мнению Т. В. Сенько, «межличностное взаимодействие может быть рассмотрено как субъект-субъект-объектное взаимодействие, т. е. взаимодействие между людьми, осуществляемое при выполнении совместной деятельности, в ходе которой достигается не только определенный практический результат, но и формируется отношение людей друг к другу, а также происходит развитие психики и сознания» <19>. ——————————— <19> Сенько Т. В. Базисная структура межличностного взаимодействия в старшем дошкольном возрасте: Дис. … докт. психол. наук. СПб., 1992. С. 98.
Вышеизложенные подходы отражают такие категории, как «взаимодействие» и «совместная деятельность», в неразрывной связи друг с другом. Думается, что отличительные особенности совместной деятельности выражены именно в продуктивном взаимодействии, пусть даже при выполнении относительно независимых индивидуальных деятельностей, но в отдаленно представляемых субъектами взаимных вкладах в общее дело. А. Л. Журавлев рассматривает совместную деятельность как любую форму кооперации. По его мнению, основными признаками, описывающими специфику совместной деятельности, является наличие единой общей цели и общей мотивации, разделение деятельности на функционально связанные составляющие и распределение их между участниками, объединение индивидуальных деятельностей и согласованное их выполнение, наличие управления (включая самоуправление), общих конечных результатов, единого пространства и одновременного выполнения разными участниками <20>. ——————————— <20> См.: Журавлев А. Л. Концептуальные представления о совместной деятельности // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Издательство «Питер», 2000. С. 185 — 189.
Вместе с тем впоследствии А. Л. Журавлев допускает, что «в реальной жизни может быть совместная деятельность с неполной структурой», в частности, «совместная деятельность может продолжительное время осуществляться без четкого осознания ее участниками общих целей, хотя при этом каждый из них хорошо представляет цели индивидуальной деятельности; без достижения общего конечного результата или в условиях, когда этот результат достигается, но не дан непосредственно коллективу; при отсутствии совместных действий ее участников совместная деятельность интегрируется из относительно не связанных друг с другом индивидуальных деятельностей» <21>. ——————————— <21> Журавлев А. Л. Психология совместной деятельности. М.: Издательство Института психологии РАН, 2005. С. 98.
Мы полагаем, что совместная деятельность может осуществляться между субъектами, придерживающимися разных целей, так как «она всегда обусловлена общением, а общение, в свою очередь, в основном протекает как элемент совместной деятельности» <22>, относится к ее существенному компоненту <23>. Определяющим фактором совместной деятельности является ощущение сопричастности индивидуальных целей в оптимальном достижении представляемого субъектами конечного результата и, соответственно, конечной цели и оказание тем самым содействия друг другу. В связи с этим целесообразно выделять ближайшую и дальнейшую цели совместной деятельности. ——————————— <22> Шипилов А. И. Психологические основы взаимодействия офицеров в трудных межличностных ситуациях: Дис. … докт. психол. наук. М., 2000. С. 26. <23> См.: Ломов Б. Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. Т. 2. N 5. С. 19.
Одной из содержательных сторон общения <24>, специфических форм взаимодействия <25> являются межличностные взаимоотношения, которые, формируясь в общении, взаимодействии и совместной деятельности, одновременно выступает их результатом и условием. ——————————— <24> См.: Панферов В. Н. Общение как предмет социально-психологических исследований: Автореф. … докт. психол. наук. Л., 1983. С. 23 — 27. <25> См.: Обозов Н. Н. Психология межличностных взаимодействий: Дис. … доктора психол. наук. М., 1979. С. 39 — 46; Панферов В. Н. Общение как предмет социально-психологических исследований: Автореф. … докт. психол. наук. Л., 1983. С. 23 — 27.
Исходя из вышеизложенного, мы рассматриваем под межличностным взаимодействием личностный контакт, обусловленный пространственно-временной близостью субъектов, как правило, опосредованный общением и совместной деятельностью, на основе которого происходит воздействие субъектов друг на друга и складываются определенные взаимоотношения. Современные психологические исследования в области взаимодействия в той или иной степени направлены на изучение факторов, оказывающих влияние на его эффективность. Над процессами оптимизации межличностного взаимодействия работали такие исследователи, как А. И. Шипилов, И. А. Яксина, Н. В. Молчанова, О. Ю. Ямбушева, И. К. Киямов, В. А. Горянина и другие. Продуктивность межличностного взаимодействия, включающую взаимодоверие и равноправие партнеров, ограниченного временным интервалом, возможно прогнозировать, по мнению И. А. Яксиной, в зависимости от степени сформированности у субъектов временной и коммуникативной компетентности <26>. ——————————— <26> См.: Яксина И. А. Временная компетентность в структуре межличностного взаимодействия: Дис. … канд. психол. наук. М., 2002.
Исследования Н. В. Молчановой указывают на зависимость эффективной организации взаимодействия от степени эмоциональной саморегуляции партнеров. Чем более эмоционально вовлечены, по мнению Н. В. Молчановой, субъекты во взаимодействие, «тем менее продуктивно оно проходит, смещаясь от сложной, соответствующей сотрудничеству, до простой, однозначной, конфронтационной» <27>. ——————————— <27> Молчанова Н. В. Влияние эмоций на коммуникативное взаимодействие: Автореф. … канд. психол. наук. Ярославль, 2005.
По исследованиям О. Ю. Ямбушевой, напряженность и конфликтность взаимодействия сотрудников милиции с гражданами связаны с различными искажениями в восприятии друг друга, в связи с чем «основой формирования профессионального взаимодействия является перцептивная компетентность каждого сотрудника милиции» <28>. ——————————— <28> Ямбушева О. Ю. Влияние мотивации на социальное восприятие профессионального взаимодействия сотрудников милиции: Автореф. канд. дис. М., 2006. С. 20.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в отечественных психологических исследованиях отмечается тенденция к совершенствованию взаимодействия через рассмотрение особенностей влияния тех или иных составляющих его компонентов на продуктивность. Однако недостаточно внимания уделяется раскрытию всех составляющих психологических механизмов взаимодействия между субъектами, один из которых наделен властными полномочиями, особенно в системе «должностное лицо — гражданин». Вместе с тем данный тип диадного взаимодействия нередко протекает в затрудненных условиях: в условиях ограниченного бюджета времени, в информационно-дефицитных ситуациях (недостаточной предварительной информации о партнере по взаимодействию), в ситуациях противодействия, обусловленного мотивационно-целевыми и другими барьерами общения, требующими высокого уровня эмоционального самоконтроля, опосредованности действий требованиям уставов и должностных инструкций. Требует к себе более пристального внимания проблема психологических механизмов оптимизации взаимодействия в системе «должностное лицо — гражданин» через рассмотрение динамических особенностей всех его компонентов, включающих мотивационный, когнитивный, поведенческий, эмоциональный. Нам близка точка зрения А. И. Шипилова, который полагает, что одним из методов оптимизации взаимодействия между неравными по статусу субъектами является сочетание баланса рангов, т. е. сосредоточение не на властных преимуществах, а на сущности обсуждаемой проблемы <29>. ——————————— <29> См.: Шипилов А. А. Психологические основы взаимодействия офицеров в трудных межличностных ситуациях: Дис. … докт. психол. наук. М., 2000. С. 254.
Полагаем, что для повышения продуктивности взаимодействия, одним из субъектов которого является человек, наделенный властными полномочиями, большую роль играют специально разработанные тренинги социально-психологической компетентности, где есть возможность ролевого обыгрывания с различными категориями граждан тех или иных ситуаций взаимодействия, возникающих в практической деятельности. Вопросы оптимизации взаимодействия в системе «должностное лицо — гражданин», а также особенностей установления доверия между данными субъектами, по нашему мнению, сейчас наиболее актуальны в связи с растущей потребностью гуманизации всех сфер общественной жизни, переходу к качественно новой системе человеческих взаимоотношений, исключающей грубое и бездушное отношение со стороны представителей органов власти.
