К ДИСКУССИИ О РЕОРГАНИЗАЦИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
А. МЫЦЫКОВ
Мыцыков А., член редакционной коллегии журнала «Законность», советник Генерального прокурора РФ.
Для любого журнала отклик на опубликованный материал, а тем более дискуссия по нему — несомненная удача. Но отклик отклику рознь. Иной из них сам вызывает спор. К такому случаю относится отклик коллег из Рязанской области С. Панферова и А. Чикалова на статью профессора Г. Королева «Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы».
Отрадно, что статья стала для них предметом серьезного обсуждения, заставила поразмыслить над аргументами в обоснование собственной позиции. Жаль одного. В полемическом запале коллегам не хватило необходимого такта и элементарного уважения к оппоненту. А если взять суть, за рамками их гневной отповеди профессору Королеву осталось то, на что направлена статья. А именно — поиск путей повышения эффективности системы предварительного расследования преступлений.
Уголовно-процессуальный кодекс, конечно же, не может быть причиной преступности. Внимательный читатель, в отличие от коллег, и не найдет противоположного утверждения в статье Г. Королева. Зато, прочитав ее, не может не прийти к очевидному выводу. Наряду с совершенствованием процессуального законодательства, как одного из условий эффективной работы органов следствия, нужно что-то делать с ними самими. Ведь не раскрывается более половины зарегистрированных преступлений. А это 1,5 — 2 миллиона ежегодно. Сотни тысяч преступников уходят от правосудия. Согласитесь, фактор не только для воспроизводства преступности, но и, как не раз отмечал Президент Российской Федерации, формирования атмосферы, которая позволяет криминалу брать верх над правом. Если же объяснять такое положение, как это сделали коллеги, только «нехваткой квалифицированных кадров, правовыми пробелами, недостаточным материально-техническим оснащением» и т. п. и не предпринимать усилий по реорганизации досудебного производства, то еще долго можно констатировать плачевные результаты, а то и кризис системы предварительного расследования преступлений.
В статье профессора Г. Королева предлагается один из вариантов (естественно, небесспорный, но — кто знает? — может быть, и правильный) реорганизации. Вместо конструктивного обсуждения его преимуществ или недостатков коллеги с порога отвергли саму идею реорганизации. Теория действительно призвана объяснять мир. Здесь я с коллегами согласен. Но дело ведь заключается в том, чтобы, как утверждал классик, этот мир переделать.
