(«Административное и муниципальное право», 2011, N 9)
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ У ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ
СУБЪЕКТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 16.14 КОАП РОССИИ
Р. В. БАХТИН
Бахтин Роман Викторович, сотрудник отдела административных расследований Саратовской таможни.
В соответствии со статьей 16.14 КоАП России нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения либо порядка их хранения влечет за собой административную ответственность, предусмотренную санкцией данной статьи. Вместе с тем в своей деятельности таможенные органы сталкиваются с ситуациями, когда из-за пробела в законодательстве, как национальном, так и наднациональном, не представляется возможным установить виновный субъект ответственности.
Topical issues arising at customs authorities of the Russian Federation when defining the liability according to article 16.14 of the Administrative Offences Code of the Russian Federation
R. V. Bakhtin
Pursuant to article 16.14 of the Administrative Offences Code of the Russian Federation failure to comply with the established requirements and conditions of placing goods at temporary storage warehouses or storage procedures implies administrative responsibility. At the same time, customs authorities are often faced with the situations when the responsible subject cannot be defined because of a gap in the legislation both of the national and supernational levels.
За нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций ст. 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП России) установлена административная ответственность.
Объектом правонарушения по данной статье выступают общественные отношения в сфере производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля.
Исходя из содержания диспозиции рассматриваемой статьи можно выделить три группы деяний, каждое из которых образует объективную сторону данного правонарушения.
В первую группу включаются действия (бездействие), нарушающие установленные таможенным законодательством требования и условия помещения товаров под таможенные процедуры.
Вторую группу действий (бездействия), образующих объективную сторону данного правонарушения, составляют действия (бездействие), нарушающие порядок хранения товаров на складах.
В третью группу включаются действия (бездействие), нарушающие порядок проведения с товарами операций без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих требований таможенного законодательства.
Согласно положениям ч. 6 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) обязанности по совершению операций могут переходить, например, к владельцу склада временного хранения при помещении товаров на склад либо к декларанту или таможенному представителю в случае помещения товара под таможенную процедуру.
В случае если в течение указанного срока товары не были помещены под определенную таможенную процедуру, то операции по помещению товаров на временное хранение на склад временного хранения должны быть совершены одним из следующих лиц:
— перевозчиком — обязанность перевозчика по помещению товаров на склад временного хранения сопряжена с необходимостью заключения договора хранения с владельцем склада временного хранения (на перевозчика в соответствии с договором возложена обязанность выполнения таможенных формальностей и операций по помещению груза на временное хранение);
— лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров (декларант, получатель товара) — обязанность данных лиц по помещению товаров на склад временного хранения сопряжена с необходимостью заключения договора хранения с владельцем склада временного хранения);
— владельцем склада временного хранения (при наличии договора хранения с перевозчиком или лицом, уполномоченным в отношении товаров), если действия по помещению товаров не осуществлены перевозчиком (или декларантом) и владелец склада временного хранения уполномочен указанными лицами на совершение данных действий надлежащим образом.
При определении лица — субъекта административного правонарушения первоочередной видится необходимость в установлении момента наступления и прекращения у лица правовой обязанности по совершению им таможенных операций.
Из системного анализа ч. 4 ст. 160 ТК ТС и п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, в месте прибытия возложена на перевозчика. При этом иные заинтересованные лица наделены правом по совершению таких таможенных операций.
Учитывая изложенное, перевозчик в месте прибытия в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в случае, если иными заинтересованными лицами не совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, должен совершать такие операции в течение установленного ТК ТС срока самостоятельно.
Согласно конструкции ч. 6 ст. 225 ТК ТС при завершении таможенной процедуры таможенного транзита обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, возложена в первую очередь на перевозчика.
Перевозчики являются одними из самых активных участников внешнеторгового процесса и взаимоотношений с таможенными органами. Разговор об институте перевозчиков необходимо начать с определения, содержащегося в ТК ТС.
Согласно положениям п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза «перевозчик — лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств».
Перевозчик появляется в поле зрения таможенных органов с момента пересечения таможенной границы (при ввозе) или при наличии намерения вывезти товар (при вывозе).
В соответствии со ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
Согласно ч. 4 ст. 160 ТК ТС при прибытии на таможенную территорию таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны в течение трех часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой. Аналогичные действия перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (ч. 6 ст. 225 ТК ТС).
Следовательно, в случае несовершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в соответствии с таможенной процедурой лицом, обладающим правомочиями декларанта (ст. 186 ТК ТС), товары в течение указанного срока должны быть помещены на временное хранение.
Таким образом, в случае непомещения товаров в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита на склад временного хранения или под какую-либо таможенную процедуру и отсутствия документов и сведений, свидетельствующих о намерении иных заинтересованных лиц совершать таможенные операции в отношении товаров, субъектом административной ответственности по ст. 16.14 КоАП России будет являться перевозчик.
Вышерассмотренный случай является идеальным и не вызывает у должностных лиц таможенных органов проблем по определению виновного субъекта и привлечению его к административной ответственности, вместе с тем в своей практической деятельности таможенные органы не всегда сталкиваются с подобными случаями.
Если на перевозчика не возложены дополнительные услуги, кроме перевозки грузов, то обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 225 ТК ТС, по совершению таможенных операций, связанных с помещением товара на временное хранение или их таможенным декларированием возникает у получателя товара.
В случае если у получателя товара отсутствует возможность выполнить таможенные операции, данные операции могут быть выполнены перевозчиком в силу ст. 225 ТК ТС, имеющей приоритетное право над национальным законодательством [1].
Таким образом, товары подлежат фактическому помещению на временное хранение не позднее окончания трех часов в соответствии с ч. 6 ст. 225 ТК ТС, при этом обязанность по помещению товаров на склад временного хранения возложена на вышеуказанных лиц.
Рассмотрим пример, в котором перевозчиком (на автомобильном транспорте), а именно ООО «А.» в установленный законодательством срок завершена таможенная процедура таможенного транзита. После завершения данной процедуры товаросопроводительные документы выданы таможенным органом перевозчику ООО «А.». С момента завершения процедуры таможенного транзита начинает истекать срок, установленный ч. 6 ст. 225 ТК ТС.
По истечении 3-х часов с момента завершения процедуры таможенного транзита товар на временное хранение не помещен, иная процедура в отношении его не заявлена.
В соответствии со ст. 16.14 КоАП России нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения, либо порядка их хранения влечет за собой административную ответственность, предусмотренную санкцией данной статьи.
Таможенным органом — перевозчику ООО «А.» в 12.00 выданы товаросопроводительные документы после завершения процедуры таможенного транзита. В 14.30 представителем получателя от работника ООО «А.» получены товаросопроводительные документы на товар, в отношении которого таможенная процедура таможенного транзита завершена. В 15 часов 00 минут получатель товара обратился к таможенному представителю с целью декларирования данного товара. В 15 ч. 30 минут в таможенный орган подана декларация на товар.
Таким образом, на момент подачи декларации таможенному органу нарушен срок, определенный ч. 6 ст. 225 ТК ТС.
Вышеуказанная ситуация вызывает сложность при определении субъекта административной ответственности, так как обязанность возложена и на перевозчика, и на лицо, обладающее полномочиями в отношении товара. Кроме того, перевозчиком до истечения срока исполнения обязанностей документы переданы получателю товара, однако последнему времени оказалось недостаточно для ее исполнения. Также возможны ситуации, когда перевозчиком документы могут быть переданы лицу, обладающему полномочиями в отношении товара и в более поздние сроки, не выходящие за пределы, установленные ч. 6 ст. 225 ТК ТС.
Автор статьи обращает также внимание и на тот факт, что принятый после вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза Федеральный закон N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», призванный в некоторой степени заполнить правовой пробел, не освещенный в ТК ТС на национальном уровне, не решил данной проблемы. Вместе с тем Закон предоставил вышеуказанным лицам возможность исполнить свои обязанности, в зависимости от способа перевозки товаров в более длительный срок, так в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
Рассмотренная выше ситуация с учетом наличия пробела в таможенном законодательстве способствует недобросовестным участникам внешнеэкономической деятельности уходить от административной ответственности за нарушения таможенных правил, в связи с тем, что в некоторых случаях невозможно доказать вину соответствующего субъекта в совершенном административном правонарушении, так как перевозчиком до истечения срока исполнения обязанностей документы переданы получателю товара, однако последнему времени оказалось недостаточно для исполнения данной обязанности.
Согласно положениям ст. 24.5 КоАП России производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, законодатель, указав круг субъектов, на которых возложена обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 225 ТК ТС, не предусмотрел ситуацию, когда данная обязанность не будет выполнена одновременно двумя субъектами, указанными выше.
Считается целесообразным, исходя из полномочий лиц в отношении перемещаемого товара, установить обязанность по декларированию на лицо, обладающее полномочиями в отношении данного товара (декларант, получатель товара), а также владельца склада временного хранения (при наличии договора хранения с перевозчиком или лицом, уполномоченным в отношении товаров), если действия по помещению товаров не осуществлены декларантом и владелец склада временного хранения уполномочен указанным лицом на совершение данных действий надлежащим образом, тем самым освободив от данной обязанности перевозчика.
Библиографический список
1. Агамагомедова С. А. Некоторые особенности экспертных процедур в процессе административного расследования по делам о незаконном использовании товарного знака, возбужденных таможенными органами // Судебная экспертиза. 2010. N 2.
2. Дмитриев В. В. Отдельные вопросы защиты таможенными органами прав на товарные знаки в арбитражных судах // Право и экономика. 2009. N 5; СПС «КонсультантПлюс».
3. Никитин А. С. Административное правонарушение: сущность противоправности. М., 2010.
References (transliteration)
1. Raz’yasnenie SKTs FTS ot 09.08.2010 g., GUOTO i TK, Afonin.
2. Tamozhennyy kodeks Tamozhennogo soyuza: (prilozhenie k Dogovoru o Tamozhennom kodekse Tamozhennogo soyuza, prinyatomu Resheniem Mezhgosudarstvennogo Soveta EvrAzES na urovne glav gosudarstv ot 27.11.2009 N 17): (red. ot 16.04.2010 g.) // SPS Konsul’tantPlyus, 2011.
3. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 N 195-FZ: (prinyat GD FS RF 20.12.2001 g.): (red. ot 07.02.2011, s izm. ot 06.04.2011 g.) // SPS Konsul’tantPlyus, 2011.
4. Federal’nyy zakon ot 27.11.2010 N 311-FZ «O tamozhennom regulirovanii v Rossiyskoy Federatsii»: (prinyat GD FS RF 19.11.2010 g.) // SPS Konsul’tantPlyus, 2011.
