(Тарадонов С. В.) («За права военнослужащих», 2007)
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОИНСКОГО ПРАВОПОРЯДКА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
С. В. ТАРАДОНОВ
Тарадонов С. В., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Военного университета, подполковник юстиции.
Воинский правопорядок является важнейшим слагаемым высокой боевой готовности и боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации. Он выступает в качестве такого режима мирной и боевой деятельности войск, который обеспечивает надежную безопасность и обороноспособность страны, успешное выполнение ими непосредственных функциональных задач. В ходе разворачивающейся правовой реформы Вооруженных Сил важное значение имеет разработка проблем правового обеспечения их повседневной деятельности как в мирное время, так и в период военных действий. Она приобретает особую остроту в связи с принятием оборонительной военной доктрины, которая предполагает, что Россия может начать боевые действия только в ответ на агрессию <1>. В условиях современной войны успешное отражение агрессии потребует молниеносных ответных действий наших войск и быстрой, ритмичной перестройки страны в единый военный лагерь <2>. Из вышеизложенного следует необходимость разработки целостной системы законодательных актов, действующих в мирное время, подлежащих введению в действие с началом войны, определяющих особенности правового регулирования общественных отношений в военное время. ——————————— <1> Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» от 21 апреля 2000 г. N 706. <2> См.: Рубан А. М. Особенности правового регулирования уголовного применения в военное время // Сборник статей. N 28 (Военный университет). М., 1992. С. 167.
Поддержание воинского правопорядка на уровне, отвечающем все возрастающим требованиям современной войны, зависит от степени приближения военно-правового регулирования к боевой действительности, к реальному бою. Обстановка военного времени обусловливает определенную специфику и значительно расширяет пределы военно-правового регулирования, изменяет содержание и увеличивает объем воинского правопорядка <3>. Сохраняя свое общее социальное назначение, воинский правопорядок в военное время отличается особой целенаправленностью, повышенной динамичностью и четкостью составляющих его общественных отношений. ——————————— <3> См.: Хропанюк В. Н. Социальные нормы и их воздействие на укрепление советского воинского правопорядка: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1973. С. 110 — 114.
Анализируя воинский правопорядок в субъективном смысле, т. е. как практическую реализацию, применение установленных государством правовых норм, можно отметить, что он будет обеспечен только при соответствии действий всех субъектов воинских правоотношений нормам закона. В противном случае будет совершено правонарушение — виновное противоправное общественно опасное деяние, являющееся фактическим основанием для привлечения военнослужащего к юридической ответственности. Военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Следует отметить, что для юридической ответственности военнослужащих характерны существенные особенности, обусловленные предназначением Вооруженных Сил, характером задач, выполняемых военнослужащими. Так, дисциплинарная ответственность военнослужащих предусмотрена не только за нарушение воинской дисциплины, но и за нарушение общественного порядка (ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; ст. 48 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации; ст. 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации). Материальная ответственность военнослужащих регламентируется правилами, отличающимися от правил, предусматривающих материальную ответственность для рабочих и служащих (Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»). Законодательство об административной ответственности также предусматривает особенности ответственности военнослужащих за административные правонарушения <4>. ——————————— <4> См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2002. С. 27 — 28.
Необходимость максимального единства действий, строгого и безусловного подчинения воле командиров и начальников предъявляет особые требования и к уголовному праву, охраняющему воинский правопорядок. Основной блок военно-уголовного законодательства — статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против военной службы (гл. 33). УК РФ достаточно полно отразил основные современные теоретические положения уголовно-правовой науки. Вместе с тем далеко не все его новеллы следует признать удачными и научно обоснованными. К числу просчетов, на наш взгляд, можно отнести в первую очередь отсутствие в гл. 33 УК РФ воинских преступлений, совершаемых в военное время или в боевой обстановке, т. е. в условиях «боевого» применения Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск. Примечательным является то, что на данный пробел в законодательстве обращают внимание не только представители военно-юридической школы <5>, но и другие, «гражданские», ученые-юристы <6>. ——————————— <5> См.: Бражник Ф. С. Преступления против военной службы: Учебное пособие. М., 1999. С. 23 — 24; Тер-Акопов А. А. К вопросу о совершенствовании законодательства об ответственности военнослужащих // Материалы 9-й научно-практической конференции от 22 мая 1989 года. М., 1990. С. 15. <6> См.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 32 — 37.
В соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время или в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени. Таким образом, в гл. 33 УК РФ содержится система преступлений только для мирного времени. По нашему мнению, недопустимо иметь военное законодательство двоякого рода, действующее в мирное и в военное время. Следует согласиться с мнением Ф. С. Бражника о том, что в мирное время необходимо воспитывать у военнослужащих такие личные качества, знания и умения, которые необходимы на войне <7>. Единство военно-уголовного законодательства будет основой правового и воинского воспитания военнослужащих. ——————————— <7> См.: Бражник Ф. С. Деятельность органов военной юстиции в годы Великой Отечественной войны // Государство и право. 1995. N 8. С. 101.
Еще одна причина, не допускающая деления военного законодательства на два вида, состоит в том, что введение нового военно-уголовного законодательства с момента начала войны потребует перестройки сознания военнослужащих, а также деятельности командования и правоприменительных органов, что, безусловно, отрицательно скажется на воинском правопорядке, моральном духе армии и ее боеспособности. Этот вывод базируется на опыте начального периода Великой Отечественной войны, когда Вооруженные Силы СССР терпели неудачи, отчасти потому, что сразу же был введен ряд законодательных актов, в том числе и уголовно-правовых, потребовавших перестройки во многих сферах военной деятельности; провести такую перестройку без серьезных издержек во время войны невозможно <8>. ——————————— <8> См.: Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948. Ч. 2. С. 58, 120 — 141.
Так, например, если на начальном этапе Великой Отечественной войны количество осужденных военными трибуналами за воинские преступления стабильно увеличивалось (с 117425 человек в 1941 г. до 299254 человек в 1942 г.), то в последующем налицо тенденция к их постоянному снижению (в 1943 г. — 218022; в 1944 г. — 88432; в 1945 г. — 69059) <9>, что свидетельствует о постепенном повышении уровня правопорядка в войсках с момента введения военного законодательства. ——————————— <9> См.: Муранов А. И. Деятельность органов военной юстиции в годы Великой Отечественной войны // Государство и право. 1995. N 8. С. 89.
Как справедливо указывал в своей диссертации Ю. Н. Кучма, «высший орган власти в военное время должен свести свою правотворческую деятельность до минимума, ограничившись изданием указов о награждении и, в случае необходимости, нормативных актов по вопросам социальной защиты и трудовых правоотношений» <10>. ——————————— <10> См.: Кучма Ю. Н. Законодательство военного времени — средство управления государством в условиях Великой Отечественной войны: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 13.
С. В. Пчелинцев указывает на необходимость разработки всего, в том числе и уголовного, законодательства на период военного времени как особого состояния общества, в котором все отношения, регулирующие различные процессы жизнедеятельности, претерпевают значительные изменения <11>. ——————————— <11> См.: Пчелинцев С. В. Правовое регулирование военного положения в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 107.
Отмеченные обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют о наличии уже сегодня оснований для криминализации «специальных» воинских общественно опасных деяний, совершаемых в условиях различных вооруженных конфликтов и в других случаях применения военной силы. Представляется, что оптимизация системы преступлений против военной службы должна быть в первую очередь осуществлена за счет включения в гл. 33 УК РФ воинских преступлений, совершаемых в мирное время при применении Вооруженных Сил и других войск, а также учета соответствующих «боевых» условий <12> в качестве обстоятельств, усиливающих ответственность за совершение преступлений против военной службы. ——————————— <12> Например: в военное время, в боевой обстановке, во время боя, на поле сражения, в районе военных действий и др.
Солидаризируясь с позицией К. С. Лиховидова <13>, автор считает, что указанные дополнения в УК РФ должны быть внесены одновременно с принятием федерального закона, регламентирующего правовой режим ведения боевых действий на территории России в мирное время в условиях внутреннего вооруженного конфликта. ——————————— <13> См.: Лиховидов К. С. Проблемы законодательного обеспечения и практики реализации юридической ответственности военнослужащих: Монография. М., 2004. С. 299.
Таким образом, уголовное законодательство Российской Федерации требует серьезной доработки и внесения в него дополнений, учитывающих возможность использования Вооруженных Сил Российской Федерации и других воинских формирований в вооруженных конфликтах, особенно немеждународного характера. Военное время или боевая обстановка значительно влияют и на уголовно-процессуальные отношения, на порядок судоустройства и судопроизводства в Вооруженных Силах. С увеличением количественного состава армии и флота, с повышением уголовной ответственности военнослужащих за совершение преступлений расширяется система военных судов. С учетом потребностей войны видоизменяются задачи и методы процессуальной деятельности органов военной юстиции. Модель правового регулирования в районах военных действий во многом определяется объемом полномочий военного командования в уголовном судопроизводстве и порядком его взаимодействия с органами военной юстиции. Специфика этих отношений связана с сущностными особенностями правосудия, отправляемого в боевых условиях. До последнего времени в юридической литературе отстаивалась точка зрения о том, что «неотвратимое наказание виновных и оправдание невиновных образуют существо правосудия и в военное время» <14>. Представляется, что эта точка зрения справедлива лишь отчасти. Проблема состоит в том, что провозглашенный в законе принцип неотвратимости наказания виновных в боевой обстановке вступает в противоречие с принципом оперативной целесообразности <15>. ——————————— <14> См.: Опыт работы органов военной юстиции в годы войны и его творческое использование в мирное время. М., 1975. С. 53. <15> Под оперативной целесообразностью в данном контексте следует понимать совокупность свойств конкретной ситуации, позволяющих предполагать, что привлечение к уголовной ответственности лица, принимающего участие в боевых действиях, если это участие необходимо для поддержания боеспособности войск, принесет более существенный вред, чем прекращение уголовного преследования.
Исторический опыт развития правовых систем различных государств показывает, что вышеназванная проблема разрешается по-разному. Рассмотрим ее в диахроническом аспекте. В допетровской России возможность реализации принципа оперативной целесообразности при привлечении военнослужащих к уголовной ответственности была законодательно закреплена в форме института утверждения приговора, право которого принадлежало большому полковому воеводе. Петр I, решая вопросы военно-уголовного судопроизводства в рамках судебной реформы, воспринял западные тенденции, которые сводились к предоставлению командиру права формирования органов расследования и военного суда, утверждения приговора <16>. По этим канонам развивалась военная юстиция России до 1917 г. Данная система позволяла командованию в боевой обстановке гармонично сочетать интересы правосудия с задачей обеспечения боеспособности войск. Однако она имела и ряд существенных недостатков, делая командование во многом бесконтрольным, порождая произвол и злоупотребления, которые в мирное время несовместимы с демократическими институтами судопроизводства. ——————————— <16> См.: Назанский В. Краткое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел, на существующих узаконениях основанное. СПб., 1832.
После революции 1917 г. в России была предпринята попытка создания самостоятельной военной юстиции, входящей в состав общих судебной и прокурорской систем государства. Это позволило в определенной степени устранить недостатки буржуазной системы, но породило противоречие между задачами уголовного судопроизводства и интересами боеспособности войск. Для мирного времени это противоречие не являлось актуальным, но в условиях войны требовало разрешения. В связи с вышеизложенным в предвоенные годы был введен институт согласования с вышестоящим командованием вопросов привлечения военнослужащих к уголовной ответственности, а при конструировании норм военно-уголовного процесса в начале Великой Отечественной войны был также введен институт утверждения командованием приговоров к высшей мере наказания в случаях, когда по условиям боевой обстановки невозможно соблюдение надзорной процедуры <17>. ——————————— <17> 13 июля 1941 г. был опубликован Указ Президиума Верховного Совета СССР «О предоставлении военным советам армий и командирам корпусов права утверждения приговоров военных трибуналов к высшей мере наказания». 8 сентября аналогичным Указом это право предоставлялось командирам и комиссарам дивизий.
С точки зрения автора, данная правоприменительная практика в годы Великой Отечественной войны подтвердила разумность подобных подходов и при конструировании современного законодательства военного времени следует ввести аналогичные нормы. В период Великой Отечественной войны военные трибуналы в местностях, объявленных на военном положении, рассматривали не только дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, но и все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, о преступлениях против социалистической собственности, дела о разбое, умышленных убийствах и др. <18> Изменения в организации, комплектовании военных трибуналов, в порядке рассмотрения дел и опротестования приговоров, вызывавшиеся потребностями войны, закреплялись Положением о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и районах военных действий <19> и другими нормативными актами <20>. ——————————— <18> См.: Законодательные и административно-правовые акты военного времени. М., 1942. С. 38 — 40. <19> Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. <20> См.: Приказ Народного комиссара юстиции Союза ССР и Прокурора Союза ССР от 28 ноября 1941 г. N 25/250.
В связи с напряженностью и стремительностью действий военного времени значительно сокращались сроки предварительного и судебного следствия, устанавливался особый порядок рассмотрения дел военными трибуналами, изменялась практика обжалования, опротестования и исполнения приговоров <21>. Так, даже на завершающем этапе войны — в начале 1945 г. военные трибуналы 2-го Белорусского фронта рассмотрели в срок до двух дней с момента поступления в суд 96% дел <22>. ——————————— <21> См.: Карев Д. С. Особенности судопроизводства в органах военной юстиции. М., 1947. <22> См.: Петухов Н. А. Деятельность органов военной юстиции в годы Великой Отечественной войны // Государство и право. 1995. N 8. С. 91.
Вместе с тем, анализируя опыт Великой Отечественной войны, необходимо отметить, что органы военной юстиции вступили в нее, практически не имея комплексной правовой базы для развертывания и деятельности в боевых условиях. Например, С. В. Маликов отмечает, что только к началу 1943 г. сложилась более или менее определенная система органов военной прокуратуры <23>. Это повлекло неразбериху, существенно снизило эффективность их функционирования в первые месяцы войны. Изложенные обстоятельства требуют в настоящее время разработать и принять соответствующие федеральные конституционные и федеральные законы, определяющие особенности организации и деятельности военных прокуратур и военных судов в период мобилизации и в военное время (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ). ——————————— <23> См.: Маликов С. В. Расследование преступлений, совершенных военнослужащими в районах вооруженного конфликта: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 270.
В данных нормативных правовых актах следует предусмотреть решение как чисто процессуальных, так и организационно-правовых вопросов, что позволит уже в настоящее время предусмотреть некоторые особенности законодательного регулирования уголовного судопроизводства в военное время. В заключение необходимо отметить, что успешная разработка законодательства, регламентирующего особенности уголовного судопроизводства в военное время, возможна лишь на основе единой концепции правового регулирования деятельности всех институтов государства, находящегося в состоянии войны.
