(Параскевова Д. В.) («Российский судья», 2008, N 12)
СООТНОШЕНИЕ ИМПЕРАТИВНОГО И ДИСПОЗИТИВНОГО НАЧАЛ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ
Д. В. ПАРАСКЕВОВА
Параскевова Д. В., соискатель Российской академии правосудия.
В статье рассматривается концепция соотношения императивного и диспозитивного начал в семейном праве. Автор полагает, что большинство семейно-правовых норм являются императивными: о заключении брака, о порядке его расторжения, об установлении происхождения детей, об алиментировании, об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, и т. д. Семейно-правовые нормы, так же как и нормы других отраслей российского права, в своем развитии проходят определенные этапы, обычно связанные с социальными переменами в обществе. Вопрос об императивности или диспозитивности правовых норм также часто решается исходя из конкретных исторических реалий. В настоящее время одна из основных дискуссий в семейном праве развернулась вокруг метода данной отрасли. И здесь есть сторонники как диспозитивности, так и императивности. Как справедливо отмечает С. А. Муратова, в СК РФ 1996 г. усилены диспозитивные начала правового регулирования семейных отношений. Но это не исключает применения императивного способа воздействия на семейные отношения. В ряде институтов семейного права вообще возможно применение только императивных норм <1>. Но далее автор делает вывод, что, устанавливая в императивных нормах права и обязанности сторон, законодатель не определяет способы и порядок их осуществления, оставляя это на усмотрение сторон с учетом конкретных жизненных обстоятельств. ——————————— <1> Муратова С. А. Семейное право: Учебник. М., Эксмо, 2004. С. 11.
Данное положение является спорным. Ведь императивные нормы являются такими именно потому, что не предоставляют свободы выбора, а предписывают правило, которое невозможно изменить. В целом же С. А. Муратова делает вывод, что метод семейного права по содержанию воздействия на общественные отношения является дозволительным. В большинстве случаев государство предоставляет участникам семейных правоотношений возможность самим выбирать модель своего поведения в целях удовлетворения их жизненных интересов и потребностей, оставляя за собой право определять в императивных предписаниях рамки соответствующего поведения. Таким образом, метод семейного права можно охарактеризовать как дозволительно-императивный. Интересна позиция М. И. Петрова, который согласен с тем, что «семейное право большей своей частью состоит из норм императивных, устанавливающих для граждан обязанности и налагающих на них ряд запретов», но при этом считает метод семейного права методом дозволительно-императивным <2>. ——————————— <2> Петров М. И. Семейное право. М.: Приор-издат, 2005. С. 10 — 11.
Таким образом, получается, что при преобладании императивных норм, признаваемом М. И. Петровым, на первое место в характеристике метода вынесена диспозитивность, а не императивность. С данной позицией согласна И. Л. Корнеева: «Метод правового регулирования характеризуется как диспозитивно-императивный» <3>. Но по соотношению норм мнение другое: «…в семейном праве количество диспозитивных норм (позволяющих участникам варьировать свои действия) преобладает над количеством императивных норм (обязывающих участников семейных правоотношений действовать только так, как указано в законе)», что делает вывод о диспозитивно-императивном методе обоснованным. ——————————— <3> Корнеева И. Л. Семейное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2005. С. 23.
Те же выводы сделаны О. Н. Низамиевой: «В первом приближении метод семейного права можно охарактеризовать как дозволительно-императивный. По содержанию воздействия на общественные отношения метод семейного права является дозволительным. Однако число императивных предписаний по-прежнему велико» <4>. ——————————— <4> Низамиева О. Н. Семейное право. СПб.: Питер, 2006. С. 13.
Исходя из данного высказывания можно сделать вывод, что, если изучить вопрос внимательно (не в первом приближении), возможно, вывод о диспозитивности и императивности может быть изменен. М. В. Антокольская отмечает, что «метод правового регулирования определяется тем, какие нормы преобладают… Следовательно, речь может идти лишь о соотношении между императивными и диспозитивными нормами в семейном праве… Метод семейного права может быть охарактеризован в целом как диспозитивный и ситуационный. Особенностью этого метода является, однако, сохранение значительного императивного начала» <5>. ——————————— <5> Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ, 1999. С. 21, 30.
Более категорична позиция О. А. Рузаковой: «Если раньше метод семейного права характеризовался как императивно-диспозитивный, то сейчас это диспозитивный метод» <6>. При этом автор делает оговорку, что в семейном праве достаточно много императивных норм, что сводит на нет возможность существования исключительно диспозитивного метода. ——————————— <6> Рузакова О. А. Семейное право России: Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Элит-издательство, 2004. С. 10.
Есть и сторонники иного решения вопроса. Так, Р. Г. Матушевский отмечает, что «большинство норм семейного права являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Отдельные императивные правила содержатся и в диспозитивных по своей сути нормах. В действующем СК присутствуют и диспозитивные начала правового регулирования семейных отношений. Специфика семейных отношений требует их индивидуального правового регулирования в каждом конкретном случае, ограничивая, в отличие от других отраслей права, возможность вмешательства со стороны государства. Этим объясняется проявление диспозитивного начала даже при применении императивных норм. В целом метод семейного права характеризуется как императивно-дозволительный» <7>. Автор, признавая наличие императивности в диспозитивных нормах и диспозитивности в императивных нормах, все же делает вывод о преобладании императива в семейно-правовом регулировании. ——————————— <7> Матушевский Р. Г. Семейное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2006. С. 4.
Есть еще и третья точка зрения. И. И. Гришина и И. П. Гришин отмечают, что «отличительной чертой метода семейного права является то, что он имеет комплексный характер: императивный, т. е. обязательный, характер для всех участников семейных правоотношений, диспозитивный, т. е. позволяющий участникам семейных правоотношений отступать от обязательных норм, ситуационный, т. е. дающий основания для разрешения семейных отношений только правоприменительными органами <8>. В данном случае не выделяются как преобладающие диспозитивные или императивные начала, а делается вывод о комплексности института метода в семейном праве. ——————————— <8> Гришина И. И., Гришин И. П. Семейное право: Учеб. пособие. М.: Городец, 2004. С. 6.
Итак, можно сказать, в определении метода семейного права существует три подхода: 1) метод семейного права является диспозитивно-императивным; 2) отстаивается императивно-диспозитивный метод; 3) рассматривают метод комплексно, не выделяя на первый план императивность или диспозитивность. На наш взгляд, в настоящее время в российском семейном праве преобладает императивное начало. Да, действительно, законодатель предоставил сторонам семейных правоотношений в некоторых случаях относительную свободу выбора. Это касается таких вопросов, как брачный договор, алиментное соглашение, и некоторых других. Но подавляющее большинство семейно-правовых норм являются императивными. Это нормы о заключении брака, о порядке его расторжения, об установлении происхождения детей, об алиментировании, об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, и т. д. Вопрос об императивности или диспозитивности не является чисто теоретическим и представляется очень важным. Ведь при решении этого вопроса тем или иным образом изменится применение норм права. Если признать, что нормы семейного права в основном императивны, то можно говорить о том, что свободы выбора у сторон нет (за исключением отдельных диспозитивных строго оговоренных норм). В этом случае нет почвы для споров и судебных исков. Если признать, что нормы семейного права в основном диспозитивны, а императивы незначительны или их нет совсем, то это означает достаточно большую вариативность поведения и возможность оспаривать практически все действия другой стороны. В любом случае, вопрос об императивности или диспозитивности семейно-правовых норм и метода заслуживает самого пристального внимания.
